Господин Прохарчин
«Господи́н Проха́рчин» — рассказ Фёдора Михайловича Достоевского, написанный в 1846 году и опубликованный в том же году в десятом номере журнала Андрея Краевского «Отечественные записки». Отдельное прижизненное издание рассказа выпущено Ф. Стелловским в 1865 году.
| Господин Прохарчин | |
|---|---|
 Иллюстрация Елены Самокиш-Судковской. Бесплатная премия к журналу «Осколки» за 1895 год. | |
| Жанр | рассказ |
| Автор | Фёдор Михайлович Достоевский |
| Язык оригинала | русский |
| Дата написания | 1846 |
| Дата первой публикации | 1846 |
 Текст произведения в Викитеке | |
 Цитаты в Викицитатнике | |
История создания
Изначально в первой половине 1846 года Достоевский задумывал написать повести «Сбритые бакенбарды» и «Повесть об уничтоженных канцеляриях». Из его письма к брату Михаилу от 1 апреля 1846 года следует, что данные повести предназначались для задуманного литературным критиком Виссарионом Белинским альманаха «Левиафан». По мнению исследователей творчества Достоевского, именно замысел «Повести об уничтоженных канцеляриях» позже видоизменился, либо был усечён до рассказа «Господин Прохарчин». Данное предположение основывается на том, что беспокойство бедного чиновника по поводу закрытия его канцелярии стало одним из центральных мотивов рассказа.
Основной мотив рассказа — откладывание полунищим чиновником денег в «старый истертый тюфяк» — мог возникнуть под влиянием заметки «Необыкновенная скупость», напечатанной в «Северной пчеле» от 9 июня 1844 года. В заметке сообщалось о коллежском секретаре Н. Бровкине, снимавшем, как и Прохарчин, за пять рублей ассигнациями «весьма тесный уголок у солдатки», кормившемся «куском хлеба, с редькой или луком, и стаканом воды» и умершем от недоедания, оставил после себя в тюфяке 1035 рублей серебром.
Из письма к брату от 26 апреля 1846 года следует, что в это время Достоевский уже активно работал над будущим рассказом, изначально планируя завершить его до начала лета. Но уже в письме от 16 мая писатель пересмотрел эту оценку: «Я пишу и не вижу конца работе». Лето 1846 года Достоевский проводит в семье брата в Ревеле, где продолжает работу над начатым произведением. Позже в одном из писем он отметил, что «страдал всё лето», так как написание «Господина Прохарчина» происходило трудно, без «родника вдохновения, выбивающегося прямо из души».
В августе 1846 года работа над рассказом была завершена. Первым читателем нового произведения стал брат писателя, в доме которого Достоевский всё ещё продолжал гостить. По мнению исследователей, рассказ мог быть выслан Андрею Краевскому для публикации в журнале «Отечественные записки» ещё до возвращения автора в Петербург. 5 сентября 1846 года Достоевский писал: «Был я и у Краевского. Он начал набирать „Прохарчина“; появится он в октябре».
Цензура и публикация
В первой половине сентября рассказ вместе с другими произведениями для октябрьского номера «Отечественных записок» попал в Петербургский цензурный комитет, где «жестоко пострадал» от цензурного вмешательства. Так, 17 сентября 1846 года Достоевский писал брату: «„Прохарчин“ страшно обезображен в известном месте. Эти господа известного места запретили даже слово чиновник, и бог знает из-за чего — уж и так всё было слишком невинное — и вычеркнули его во всех местах. Всё живое исчезло. Остался только скелет того, что я читал тебе. Отступаюсь от своей повести».
Из-за отсутствия черновиков произведения или его корректуры исследователи творчества Достоевского в вопросе об искажениях цензора и отличиях от первоначальной редакции основываются только на письме писателя. Повторная публикация рассказа в 1865 году полностью повторяет изначальную за исключением отдельных стилистических правок. В то же время, в версии рассказа, опубликованной в «Отечественных записках», встречается слово «чиновник», хотя и было изначально запрещено. Исследователи полагают, что Достоевскому всё-таки удалось частично снять ограничения перед первой публикацией.
30 сентября 1846 года рассказ был одобрен цензурой. Впервые опубликован в 1846 году в десятом номере журнала Андрея Краевского «Отечественные записки».
Сюжет
Мелкий чиновник Семён Иванович Прохарчин снимал угол в квартире хозяйки Устиньи Фёдоровны за пять рублей в месяц, в то время как с других жильцов хозяйка брала вдвое дороже. Молодые жильцы зло шутили над ним и называли Прохарчина фаворитом Устиньи Фёдоровны. Всем не нравились скаредность, несговорчивость и необщительность Семёна Ивановича. Соседи решили пошутить над чиновником: в его присутствии они начали периодически рассказывать невероятные новости о грядущих неприятных изменениях в чиновничьей жизни, включающих в себя экзамены для всех служащих в канцеляриях, повышение для женатых чиновников и обучение неженатых танцам и светским манерам за счёт самих чиновников. Умственно недалёкий Семён Иванович не знал, чему верить, и опасаясь за своё непрочное и необеспеченное существование, совсем потерял рассудок от этих небылиц. Будучи малообщительным, он не стал советоваться с сослуживцами по департаменту, а обратился прямо к столоначальнику Демиду Васильевичу. Странная выходка Прохарчина дошла, наконец, до самого руководителя департамента. Потерявший последний рассудок, Прохарчин перестал появляться на службе, не приходил он и домой.
Его поиски привели к тому, что он был найден в неприличной компании «попрошайки-пьянчужки» Зимовейкина и Ремнёва. Зимовейкин был изгнан в своё время из одной канцелярии, а вслед за этим была упразднена и сама канцелярия. Страх за своё шаткое положение, опасение того, что и его канцелярию могут также «упразднить», довершили своё дело: Прохарчин слёг, никакие резоны соседей больше его не вразумляли, он впал в беспамятство и вскоре умер. Ремнёв и Зимовейкин вытаскивают из-под трупа тюфяк и вскрывают его, но за этим занятием их застигают жильцы Устиньи Фёдоровны, которые заявляют о произошедшем в полицию. В результате из тюфяка полиция извлекла 2497 рублей 50 копеек.
Главный герой
Главный герой рассказа — Семён Иванович Прохарчин — мелкий чиновник, старый, одинокий и ничтожный персонаж. Он старается экономить на всём: на еде, на развлечениях, на квартире, на одежде, оправдываясь перед окружающими тем, что помогает деньгами родственнице в Твери. При этом Прохарчин только притворяется нищим, обманывая окружающих и сослуживцев, однако, после его смерти в тюфяке, на котором спал чиновник, обнаруживается значительная сумма денег. В зависимости от достоинства «в самом методическом и солидном порядке» все найденные монеты были обёрнуты в разные бумажки.
Всю свою жизнь Достоевский проявлял интерес к странным и больным людям. Писатель всегда стремился показать читателю «секреты» тёмных петербургских дворов, которые невозможно увидеть с улицы. Характеризуя своего персонажа, автор замечает, что тот притворялся нищим исключительно «для удовлетворения своих странных прихотей». Многие годы Прохарчин жил, как нищий, но каждую ночь, пока никто не видит, доставал и пересчитывал своё богатство. Прохарчин копил деньги, не имея потребности тратить их, так как у каждого человека есть потребность в «награде», пусть даже окружающие о ней не знают. По мнению Достоевского, любой человек стремится реализовать свои желания и обрести признание окружающих. В случае отсутствия такого признания и желания быть любимым в поисках смысла жизни человек становится рабом денег. Именно поэтому в накоплении денег Прохарчин обретает радость. Отразились в образе Прохарчина и личные страхи Достоевского. В конце рассказа уже умерший главный герой как бы произносит: «…оно вот умер теперь; а ну, как этак того, то есть оно, пожалуй, и не может так быть, а ну как этак того, и не умер — слышь ты, встану, так что-то будет, а?», что является отсылкой к преследовавшей Достоевского с детства фантазии, что он может впасть в летаргический сон.
Исследователи Достоевского отмечают, что образ «нового Гарпагона» или «нового Плюшкина» был разработан и углублён писателем также в соответствии с другими типажами мировой литературы: Скупой рыцарь Александра Сергеевича Пушкина, Отец Горио и папаша Гранде из романа «Евгения Гранде» Оноре де Бальзака. В образе Прохарчина Достоевский продолжил раскрытие социально-психологических проблем «маленького человека», начатое им ещё в «Бедных людях» и «Двойнике». По мнению Фридлендера, накопление денег производилось Прохарчиным с целью «упрочить свое положение», защитившись от беспокоивших его опасностей в виде рабочей проверки или закрытия канцелярии. Помимо этого, за слухами о близости закрытия «канцелярий» могла быть скрыта мысль о непрочности николаевского режима, что объясняет большой страх главного героя.
В самом тексте произведения автор намекает, что фамилия Прохарчин образована от слова «харчи», что объясняет судьбу героя — «прохарчился». В то же время фамилия содержит в себе скрытую аллюзию, восходящую к гоголевским персонажам, у которых также «ум зашёл за разум», например, как Аксентий Поприщин из «Записок сумасшедшего».
В рассказе рефреном повторяется фраза «Прохарчин мудрец!», которая, как это часто случается в рассказах Достоевского, является ключевой к пониманию образа главного персонажа. В «Двойнике» есть вариант этого глагола: «исхарчиться», по смыслу означающего потратить деньги на еду, на харчи, всё проесть, что в случае героя Достоевского, изнурившего себя недоеданием, было оксюмороном.
Отзывы и рецензии
17 октября 1846 года после публикации рассказа в десятом номере «Отечественных записок» Достоевский писал брату Михаилу: «„Прохарчина“ очень хвалят. Мне рассказывали много суждений». Отзывы же в печати оказались в большинстве негативными. Виссарион Белинский в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» отметил, что новое произведение Достоевского привело его читателей в «неприятное изумление», так как «искры большого таланта <…> сверкают в такой густой темноте, что их свет ничего не дает рассмотреть читателю…» По мнению критика, рассказ оказался слишком вычурным, манерным и непонятным; на создание автора подтолкнуло «не то умничанье, не то претензии», а не творчество и вдохновение. В очередной раз Белинский обратил внимание на чрезмерное количество повторов выражений, которые показались автору удачными, отметив, что Достоевскому «весьма полезно пользоваться примером ещё большего» таланта Гоголя.
Критик «Санкт-Петербургских ведомостей» Эдуард Губер повторил упрёки Белинского: «…что было сперва однообразно, потом сделалось скучно до утомления, и только немногие прилежные читатели, да и те по обязанности, прочитали до конца… „Прохарчина“. Это горькая, но чистая правда, которая должна была опечалить человека с таким решительным дарованием, как г. Достоевский». С мнением «Санкт-Петербургских ведомостей» совпало мнение критика журнала «Москвитянин», упрекнувшего Достоевского в излишней утомительности его нового произведения, чрезмерных повторениях одних и тех же выражений, неудачном юморе и подражании Гоголю. Отрицательным был и отзыв Аполлона Григорьева, осудившего Достоевского за чрезмерное углубление «в мелочные проявления рассматриваемого ими нравственного недуга», в результате чего писатель оставил «всякую заботливость о художественности своих описаний», стремясь как можно точнее и подробнее передать быт персонажа.
Только Валериан Майков в своей статье «Нечто о русской литературе в 1846 году» для «Отечественных записок» оказался настроен не столь негативно. Он вступился за социально-психологическую идею рассказа, настаивая на том, что Достоевский «хотел изобразить страшный исход силы господина Прохарчина в скопидомство, образовавшееся в нём вследствие мысли о необеспеченности». Неясность идеи критик объяснял стремлением автора пожертвовать ясностью в пользу «драгоценной краткости», которой от него требовали в отзывах на прошлые произведения. Вместе с тем Майков посетовал, что на «выпуклое изображение» главного героя Достоевским не потрачена «хоть третья часть труда, с которым обработан Голядкин», и выражал пожелание, чтобы писатель «более доверялся силам своего таланта» и не поддавался меняющимся мнениям критиков и «посторонним соображениям».
При жизни писателя наиболее полную оценку рассказа «Господин Прохарчин» сделал Николай Добролюбов. В своей статье 1861 года «Забитые люди» на основе более поздних произведений Достоевского критик выстроил ряд сходных образов и указал на гуманную ценность творчества Достоевского. Было отмечено осознание писателем «аномалий современной ему русской действительности» и идеал «уважения к человеку» в его творчестве. Добролюбов отметил своеобразие характера Прохарчина по сравнению с характерами Макара Девушкина и господина Голядкина. Бедность и забитость Прохарчина привели к тому, что тот «не только в прочность места, но даже в прочность собственного смирения перестал верить», «точно будто вызвать на бой кого-то хочет…».
Влияние
Отдельные мотивы, намеченные в «Господине Прохарчине», появляются в произведениях Достоевского 1860-х годов в значительно углубленном и видоизмененном виде. Это схожие «наполеоновские» мечты Прохарчина и Раскольникова из романа «Преступление и наказание»; «скопидомство» Прохарчина и идея героя романа «Подросток».
Позднее другие сообщения из газет были переданы Достоевским в фельетоне «Петербургские сновидения в стихах и в прозе» (1861 г.): чиновник Соловьев снимал грязный угол за ширмой и накопил 169 022 рубля кредитными билетами, найденными после его смерти. Два подобных эпизода описаны в позднем романе «Подросток».
Примечания
- Фридлендер, 1972, с. 502.
- Накамура, 2011, с. 24.
- Фридлендер, 1972, с. 503.
- Фридлендер, 1972, с. 501.
- Накамура, 2011, с. 22.
- Накамура, 2011, с. 23.
- Накамура, 2011, с. 23—24.
- Накамура, 2011, с. 25.
- Фридлендер, 1972, с. 504.
- Фридлендер, 1972, с. 504—505.
- Фридлендер, 1972, с. 505.
- Фридлендер, 1972, с. 505—506.
Литература
- Накамура, К. Словарь персонажей произведений Ф. М. Достоевского. — Санкт-Петербург: Гиперион, 2011. — 400 с. — ISBN 978-5-89332-178-4.
- Фридлендер Г. М. Примечания // Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений в тридцати томах / под ред. Г. М. Фридлендера. — Ленинград: Наука, 1972. — Т. 1. — 520 с. — 200 000 экз.
Ссылки
- Первая публикация в журнале «Отечественные записки», 1846 год. Сетевое издание «Федор Михайлович Достоевский. Антология жизни и творчества». Дата обращения: 13 июля 2017.
- Отдельное прижизненное издание рассказа, выпущенное Ф. Стелловским, 1865 г. Сетевое издание «Федор Михайлович Достоевский. Антология жизни и творчества». Дата обращения: 13 июля 2017.
- Символика огня в рассказе «Господин Прохарчин» , 1997 год. Старший научный сотрудник , достоевед Чернова Наталия Викторовна.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Господин Прохарчин, Что такое Господин Прохарчин? Что означает Господин Прохарчин?
Gospodi n Proha rchin rasskaz Fyodora Mihajlovicha Dostoevskogo napisannyj v 1846 godu i opublikovannyj v tom zhe godu v desyatom nomere zhurnala Andreya Kraevskogo Otechestvennye zapiski Otdelnoe prizhiznennoe izdanie rasskaza vypusheno F Stellovskim v 1865 godu Gospodin ProharchinIllyustraciya Eleny Samokish Sudkovskoj Besplatnaya premiya k zhurnalu Oskolki za 1895 god Zhanr rasskazAvtor Fyodor Mihajlovich DostoevskijYazyk originala russkijData napisaniya 1846Data pervoj publikacii 1846Tekst proizvedeniya v VikitekeCitaty v VikicitatnikeIstoriya sozdaniyaIznachalno v pervoj polovine 1846 goda Dostoevskij zadumyval napisat povesti Sbritye bakenbardy i Povest ob unichtozhennyh kancelyariyah Iz ego pisma k bratu Mihailu ot 1 aprelya 1846 goda sleduet chto dannye povesti prednaznachalis dlya zadumannogo literaturnym kritikom Vissarionom Belinskim almanaha Leviafan Po mneniyu issledovatelej tvorchestva Dostoevskogo imenno zamysel Povesti ob unichtozhennyh kancelyariyah pozzhe vidoizmenilsya libo byl usechyon do rasskaza Gospodin Proharchin Dannoe predpolozhenie osnovyvaetsya na tom chto bespokojstvo bednogo chinovnika po povodu zakrytiya ego kancelyarii stalo odnim iz centralnyh motivov rasskaza Osnovnoj motiv rasskaza otkladyvanie polunishim chinovnikom deneg v staryj istertyj tyufyak mog vozniknut pod vliyaniem zametki Neobyknovennaya skupost napechatannoj v Severnoj pchele ot 9 iyunya 1844 goda V zametke soobshalos o kollezhskom sekretare N Brovkine snimavshem kak i Proharchin za pyat rublej assignaciyami vesma tesnyj ugolok u soldatki kormivshemsya kuskom hleba s redkoj ili lukom i stakanom vody i umershem ot nedoedaniya ostavil posle sebya v tyufyake 1035 rublej serebrom Iz pisma k bratu ot 26 aprelya 1846 goda sleduet chto v eto vremya Dostoevskij uzhe aktivno rabotal nad budushim rasskazom iznachalno planiruya zavershit ego do nachala leta No uzhe v pisme ot 16 maya pisatel peresmotrel etu ocenku Ya pishu i ne vizhu konca rabote Leto 1846 goda Dostoevskij provodit v seme brata v Revele gde prodolzhaet rabotu nad nachatym proizvedeniem Pozzhe v odnom iz pisem on otmetil chto stradal vsyo leto tak kak napisanie Gospodina Proharchina proishodilo trudno bez rodnika vdohnoveniya vybivayushegosya pryamo iz dushi V avguste 1846 goda rabota nad rasskazom byla zavershena Pervym chitatelem novogo proizvedeniya stal brat pisatelya v dome kotorogo Dostoevskij vsyo eshyo prodolzhal gostit Po mneniyu issledovatelej rasskaz mog byt vyslan Andreyu Kraevskomu dlya publikacii v zhurnale Otechestvennye zapiski eshyo do vozvrasheniya avtora v Peterburg 5 sentyabrya 1846 goda Dostoevskij pisal Byl ya i u Kraevskogo On nachal nabirat Proharchina poyavitsya on v oktyabre Cenzura i publikaciyaV pervoj polovine sentyabrya rasskaz vmeste s drugimi proizvedeniyami dlya oktyabrskogo nomera Otechestvennyh zapisok popal v Peterburgskij cenzurnyj komitet gde zhestoko postradal ot cenzurnogo vmeshatelstva Tak 17 sentyabrya 1846 goda Dostoevskij pisal bratu Proharchin strashno obezobrazhen v izvestnom meste Eti gospoda izvestnogo mesta zapretili dazhe slovo chinovnik i bog znaet iz za chego uzh i tak vsyo bylo slishkom nevinnoe i vycherknuli ego vo vseh mestah Vsyo zhivoe ischezlo Ostalsya tolko skelet togo chto ya chital tebe Otstupayus ot svoej povesti Iz za otsutstviya chernovikov proizvedeniya ili ego korrektury issledovateli tvorchestva Dostoevskogo v voprose ob iskazheniyah cenzora i otlichiyah ot pervonachalnoj redakcii osnovyvayutsya tolko na pisme pisatelya Povtornaya publikaciya rasskaza v 1865 godu polnostyu povtoryaet iznachalnuyu za isklyucheniem otdelnyh stilisticheskih pravok V to zhe vremya v versii rasskaza opublikovannoj v Otechestvennyh zapiskah vstrechaetsya slovo chinovnik hotya i bylo iznachalno zapresheno Issledovateli polagayut chto Dostoevskomu vsyo taki udalos chastichno snyat ogranicheniya pered pervoj publikaciej 30 sentyabrya 1846 goda rasskaz byl odobren cenzuroj Vpervye opublikovan v 1846 godu v desyatom nomere zhurnala Andreya Kraevskogo Otechestvennye zapiski SyuzhetMelkij chinovnik Semyon Ivanovich Proharchin snimal ugol v kvartire hozyajki Ustini Fyodorovny za pyat rublej v mesyac v to vremya kak s drugih zhilcov hozyajka brala vdvoe dorozhe Molodye zhilcy zlo shutili nad nim i nazyvali Proharchina favoritom Ustini Fyodorovny Vsem ne nravilis skarednost nesgovorchivost i neobshitelnost Semyona Ivanovicha Sosedi reshili poshutit nad chinovnikom v ego prisutstvii oni nachali periodicheski rasskazyvat neveroyatnye novosti o gryadushih nepriyatnyh izmeneniyah v chinovnichej zhizni vklyuchayushih v sebya ekzameny dlya vseh sluzhashih v kancelyariyah povyshenie dlya zhenatyh chinovnikov i obuchenie nezhenatyh tancam i svetskim maneram za schyot samih chinovnikov Umstvenno nedalyokij Semyon Ivanovich ne znal chemu verit i opasayas za svoyo neprochnoe i neobespechennoe sushestvovanie sovsem poteryal rassudok ot etih nebylic Buduchi maloobshitelnym on ne stal sovetovatsya s sosluzhivcami po departamentu a obratilsya pryamo k stolonachalniku Demidu Vasilevichu Strannaya vyhodka Proharchina doshla nakonec do samogo rukovoditelya departamenta Poteryavshij poslednij rassudok Proharchin perestal poyavlyatsya na sluzhbe ne prihodil on i domoj Ego poiski priveli k tomu chto on byl najden v neprilichnoj kompanii poproshajki pyanchuzhki Zimovejkina i Remnyova Zimovejkin byl izgnan v svoyo vremya iz odnoj kancelyarii a vsled za etim byla uprazdnena i sama kancelyariya Strah za svoyo shatkoe polozhenie opasenie togo chto i ego kancelyariyu mogut takzhe uprazdnit dovershili svoyo delo Proharchin slyog nikakie rezony sosedej bolshe ego ne vrazumlyali on vpal v bespamyatstvo i vskore umer Remnyov i Zimovejkin vytaskivayut iz pod trupa tyufyak i vskryvayut ego no za etim zanyatiem ih zastigayut zhilcy Ustini Fyodorovny kotorye zayavlyayut o proizoshedshem v policiyu V rezultate iz tyufyaka policiya izvlekla 2497 rublej 50 kopeek Glavnyj gerojGlavnyj geroj rasskaza Semyon Ivanovich Proharchin melkij chinovnik staryj odinokij i nichtozhnyj personazh On staraetsya ekonomit na vsyom na ede na razvlecheniyah na kvartire na odezhde opravdyvayas pered okruzhayushimi tem chto pomogaet dengami rodstvennice v Tveri Pri etom Proharchin tolko pritvoryaetsya nishim obmanyvaya okruzhayushih i sosluzhivcev odnako posle ego smerti v tyufyake na kotorom spal chinovnik obnaruzhivaetsya znachitelnaya summa deneg V zavisimosti ot dostoinstva v samom metodicheskom i solidnom poryadke vse najdennye monety byli obyornuty v raznye bumazhki Vsyu svoyu zhizn Dostoevskij proyavlyal interes k strannym i bolnym lyudyam Pisatel vsegda stremilsya pokazat chitatelyu sekrety tyomnyh peterburgskih dvorov kotorye nevozmozhno uvidet s ulicy Harakterizuya svoego personazha avtor zamechaet chto tot pritvoryalsya nishim isklyuchitelno dlya udovletvoreniya svoih strannyh prihotej Mnogie gody Proharchin zhil kak nishij no kazhduyu noch poka nikto ne vidit dostaval i pereschityval svoyo bogatstvo Proharchin kopil dengi ne imeya potrebnosti tratit ih tak kak u kazhdogo cheloveka est potrebnost v nagrade pust dazhe okruzhayushie o nej ne znayut Po mneniyu Dostoevskogo lyuboj chelovek stremitsya realizovat svoi zhelaniya i obresti priznanie okruzhayushih V sluchae otsutstviya takogo priznaniya i zhelaniya byt lyubimym v poiskah smysla zhizni chelovek stanovitsya rabom deneg Imenno poetomu v nakoplenii deneg Proharchin obretaet radost Otrazilis v obraze Proharchina i lichnye strahi Dostoevskogo V konce rasskaza uzhe umershij glavnyj geroj kak by proiznosit ono vot umer teper a nu kak etak togo to est ono pozhaluj i ne mozhet tak byt a nu kak etak togo i ne umer slysh ty vstanu tak chto to budet a chto yavlyaetsya otsylkoj k presledovavshej Dostoevskogo s detstva fantazii chto on mozhet vpast v letargicheskij son Issledovateli Dostoevskogo otmechayut chto obraz novogo Garpagona ili novogo Plyushkina byl razrabotan i uglublyon pisatelem takzhe v sootvetstvii s drugimi tipazhami mirovoj literatury Skupoj rycar Aleksandra Sergeevicha Pushkina Otec Gorio i papasha Grande iz romana Evgeniya Grande Onore de Balzaka V obraze Proharchina Dostoevskij prodolzhil raskrytie socialno psihologicheskih problem malenkogo cheloveka nachatoe im eshyo v Bednyh lyudyah i Dvojnike Po mneniyu Fridlendera nakoplenie deneg proizvodilos Proharchinym s celyu uprochit svoe polozhenie zashitivshis ot bespokoivshih ego opasnostej v vide rabochej proverki ili zakrytiya kancelyarii Pomimo etogo za sluhami o blizosti zakrytiya kancelyarij mogla byt skryta mysl o neprochnosti nikolaevskogo rezhima chto obyasnyaet bolshoj strah glavnogo geroya V samom tekste proizvedeniya avtor namekaet chto familiya Proharchin obrazovana ot slova harchi chto obyasnyaet sudbu geroya proharchilsya V to zhe vremya familiya soderzhit v sebe skrytuyu allyuziyu voshodyashuyu k gogolevskim personazham u kotoryh takzhe um zashyol za razum naprimer kak Aksentij Poprishin iz Zapisok sumasshedshego V rasskaze refrenom povtoryaetsya fraza Proharchin mudrec kotoraya kak eto chasto sluchaetsya v rasskazah Dostoevskogo yavlyaetsya klyuchevoj k ponimaniyu obraza glavnogo personazha V Dvojnike est variant etogo glagola isharchitsya po smyslu oznachayushego potratit dengi na edu na harchi vsyo proest chto v sluchae geroya Dostoevskogo iznurivshego sebya nedoedaniem bylo oksyumoronom Otzyvy i recenzii17 oktyabrya 1846 goda posle publikacii rasskaza v desyatom nomere Otechestvennyh zapisok Dostoevskij pisal bratu Mihailu Proharchina ochen hvalyat Mne rasskazyvali mnogo suzhdenij Otzyvy zhe v pechati okazalis v bolshinstve negativnymi Vissarion Belinskij v state Vzglyad na russkuyu literaturu 1846 goda otmetil chto novoe proizvedenie Dostoevskogo privelo ego chitatelej v nepriyatnoe izumlenie tak kak iskry bolshogo talanta lt gt sverkayut v takoj gustoj temnote chto ih svet nichego ne daet rassmotret chitatelyu Po mneniyu kritika rasskaz okazalsya slishkom vychurnym manernym i neponyatnym na sozdanie avtora podtolknulo ne to umnichane ne to pretenzii a ne tvorchestvo i vdohnovenie V ocherednoj raz Belinskij obratil vnimanie na chrezmernoe kolichestvo povtorov vyrazhenij kotorye pokazalis avtoru udachnymi otmetiv chto Dostoevskomu vesma polezno polzovatsya primerom eshyo bolshego talanta Gogolya Kritik Sankt Peterburgskih vedomostej Eduard Guber povtoril upryoki Belinskogo chto bylo sperva odnoobrazno potom sdelalos skuchno do utomleniya i tolko nemnogie prilezhnye chitateli da i te po obyazannosti prochitali do konca Proharchina Eto gorkaya no chistaya pravda kotoraya dolzhna byla opechalit cheloveka s takim reshitelnym darovaniem kak g Dostoevskij S mneniem Sankt Peterburgskih vedomostej sovpalo mnenie kritika zhurnala Moskvityanin upreknuvshego Dostoevskogo v izlishnej utomitelnosti ego novogo proizvedeniya chrezmernyh povtoreniyah odnih i teh zhe vyrazhenij neudachnom yumore i podrazhanii Gogolyu Otricatelnym byl i otzyv Apollona Grigoreva osudivshego Dostoevskogo za chrezmernoe uglublenie v melochnye proyavleniya rassmatrivaemogo imi nravstvennogo neduga v rezultate chego pisatel ostavil vsyakuyu zabotlivost o hudozhestvennosti svoih opisanij stremyas kak mozhno tochnee i podrobnee peredat byt personazha Tolko Valerian Majkov v svoej state Nechto o russkoj literature v 1846 godu dlya Otechestvennyh zapisok okazalsya nastroen ne stol negativno On vstupilsya za socialno psihologicheskuyu ideyu rasskaza nastaivaya na tom chto Dostoevskij hotel izobrazit strashnyj ishod sily gospodina Proharchina v skopidomstvo obrazovavsheesya v nyom vsledstvie mysli o neobespechennosti Neyasnost idei kritik obyasnyal stremleniem avtora pozhertvovat yasnostyu v polzu dragocennoj kratkosti kotoroj ot nego trebovali v otzyvah na proshlye proizvedeniya Vmeste s tem Majkov posetoval chto na vypukloe izobrazhenie glavnogo geroya Dostoevskim ne potrachena hot tretya chast truda s kotorym obrabotan Golyadkin i vyrazhal pozhelanie chtoby pisatel bolee doveryalsya silam svoego talanta i ne poddavalsya menyayushimsya mneniyam kritikov i postoronnim soobrazheniyam Pri zhizni pisatelya naibolee polnuyu ocenku rasskaza Gospodin Proharchin sdelal Nikolaj Dobrolyubov V svoej state 1861 goda Zabitye lyudi na osnove bolee pozdnih proizvedenij Dostoevskogo kritik vystroil ryad shodnyh obrazov i ukazal na gumannuyu cennost tvorchestva Dostoevskogo Bylo otmecheno osoznanie pisatelem anomalij sovremennoj emu russkoj dejstvitelnosti i ideal uvazheniya k cheloveku v ego tvorchestve Dobrolyubov otmetil svoeobrazie haraktera Proharchina po sravneniyu s harakterami Makara Devushkina i gospodina Golyadkina Bednost i zabitost Proharchina priveli k tomu chto tot ne tolko v prochnost mesta no dazhe v prochnost sobstvennogo smireniya perestal verit tochno budto vyzvat na boj kogo to hochet VliyanieOtdelnye motivy namechennye v Gospodine Proharchine poyavlyayutsya v proizvedeniyah Dostoevskogo 1860 h godov v znachitelno uglublennom i vidoizmenennom vide Eto shozhie napoleonovskie mechty Proharchina i Raskolnikova iz romana Prestuplenie i nakazanie skopidomstvo Proharchina i ideya geroya romana Podrostok Pozdnee drugie soobsheniya iz gazet byli peredany Dostoevskim v feletone Peterburgskie snovideniya v stihah i v proze 1861 g chinovnik Solovev snimal gryaznyj ugol za shirmoj i nakopil 169 022 rublya kreditnymi biletami najdennymi posle ego smerti Dva podobnyh epizoda opisany v pozdnem romane Podrostok PrimechaniyaFridlender 1972 s 502 Nakamura 2011 s 24 Fridlender 1972 s 503 Fridlender 1972 s 501 Nakamura 2011 s 22 Nakamura 2011 s 23 Nakamura 2011 s 23 24 Nakamura 2011 s 25 Fridlender 1972 s 504 Fridlender 1972 s 504 505 Fridlender 1972 s 505 Fridlender 1972 s 505 506 LiteraturaNakamura K Slovar personazhej proizvedenij F M Dostoevskogo Sankt Peterburg Giperion 2011 400 s ISBN 978 5 89332 178 4 Fridlender G M Primechaniya F M Dostoevskij Polnoe sobranie sochinenij v tridcati tomah pod red G M Fridlendera Leningrad Nauka 1972 T 1 520 s 200 000 ekz SsylkiPervaya publikaciya v zhurnale Otechestvennye zapiski 1846 god neopr Setevoe izdanie Fedor Mihajlovich Dostoevskij Antologiya zhizni i tvorchestva Data obrasheniya 13 iyulya 2017 Otdelnoe prizhiznennoe izdanie rasskaza vypushennoe F Stellovskim 1865 g neopr Setevoe izdanie Fedor Mihajlovich Dostoevskij Antologiya zhizni i tvorchestva Data obrasheniya 13 iyulya 2017 Simvolika ognya v rasskaze Gospodin Proharchin 1997 god neopr Starshij nauchnyj sotrudnik dostoeved Chernova Nataliya Viktorovna
