Крымские походы
Крымские походы — военные походы русской армии против Крымского ханства, предпринятые в 1687 и 1689 годах под командованием боярина В.В. Голицына.
| Крымские походы | |||
|---|---|---|---|
| Основной конфликт: Русско-турецкая война (1686—1700) Великая Турецкая война | |||
 Театр военных действий (карта из статьи «Крымские походы» «Военная энциклопедия Сытина») | |||
| Дата | 1687 и 1689 | ||
| Итог | Победа Крымского ханства | ||
| Противники | |||
| |||
| Командующие | |||
| |||
| Силы сторон | |||
| |||
| Потери | |||
| |||
| | |||
Походы были частью Русско-турецкой войны 1686—1700 годов и частью масштабной европейской Великой Турецкой войны.
Предыстория
Россия стала членом антитурецкой коалиции, так называемой Священной лиги, состоявшей из Австрии, Венецианской республики и Речи Посполитой, боровшихся с Османской империей и её вассалом — Крымским ханством. В 1686 году согласно статьям договора «Вечный мир» с Речью Посполитой Русское государство обязалось разорвать Бахчисарайский мирный договор 1681 года с Османской империей, защитить Речь Посполитую от набегов крымских ханов, а также побудить донских казаков совершить в 1687 году поход на Крымское ханство. Походы были предприняты для прекращения крымских и турецких набегов на южные окраины России и Речи Посполитой, защиты торговых путей, а также для отвлечения сил крымских татар от их возможного участия в военных действиях на Днестре и Пруте.
Первый Крымский поход
Для участия в походе готовилась большая армия под командованием князя В. В. Голицына, общая численность которой должна была составить 112 тысяч человек: 9100 человек сотенной службы, 17 300 казаков и "нижней" конницы, 10 500 московских стрельцов, 26 000 кавалерии «нового строя» и 49 200 солдат. Кроме того, с армией должно было выступить в поход около 50 тыс. малороссийских казаков гетмана И. С. Самойловича. Перевозить военные запасы и продовольствие должны были многочисленные обозы, насчитывавшие не менее 100—120 тыс. телег и возов и более 200 тыс. лошадей. Воду и конский корм предполагалось брать в многочисленных речках и на лугах по мере продвижения армии.
Согласно плану первого похода, донские казаки во главе с атаманом Ф.М. Минаевым были посланы для нанесения удара по правому флангу крымских татар, а казаки Черниговского полка Г.И. Самойловича совместно с воеводой Севского полка окольничим Л.Р. Неплюевым направлены в низовье Дона к татарской крепости Кызы-Кермен. Эти действия вынудили крымского хана Селим I Гирея сосредоточить все усилия на обороне своих владений. В результате он не смог оказать помощь турецким войскам, действовавшим против Речи Посполитой, Австрии и Венеции.
Русские войска собирались в нескольких местах: Большой полк под руководством В.В. Голицына, К.О. Щербатова и окольничего В.А. Змеева — в Ахтырке. Новгородский разряд под руководством А.С. Шеина и окольничего Д.А. Борятинского — в Сумах. Рязанский разряд под руководством В.Д. Долгорукова и окольничего П.Д. Скуратова — в Хотмыжске. Севский полк — в Красном Куте.
22 февраля (4 марта) — полковые воеводы выступили из Москвы.
К 11 марта — выдвинутые из разных районов войска должны были собраться на южных рубежах страны, однако из-за задержек сборы завершились позже этой даты, в середине мая.
18 мая — основная часть армии собралась на реке Мерла и выступила в поход.
23 мая — армия свернула к Полтаве, двигаясь на соединение с казаками Самойловича.
К 24 мая — войско гетмана прибыло к Полтаве. Как и было запланировано, оно насчитывало около 50 тыс. чел., из которых примерно 10 тыс. составляли специально набранные мещане и селяне. Казаков было решено отправить в авангарде армии.
26 мая — дождавшись подхода всех войск, Голицын провёл общий смотр своей армии, показавший, что под его командованием находилось 90 610 человек, что ненамного ниже списочной численности войска.
2 июня — войска Голицына и Самойловича встретились у пересечения рек Орель и Орчик и, объединившись, продолжили продвижение, совершая небольшие переходы от одной речки до другой.
К 22 июня — войска достигли реки Конские воды. После переправы через реку Самарка снабжать громадную армию стало затруднительно — температура повышалась, широкие реки сменились маловодными ручьями, леса — небольшими рощами, но войска продолжали движение. Крымский хан Селим I Герай в это время находился на Молочных водах, татарских отрядов в пути встречено не было. Осознавая, что его войска уступают русской армии по численности, вооружению и выучке, он повелел всем улусам отступить вглубь ханства, отравить или засыпать источники воды и выжечь степь к югу от Конских Вод. Узнав о пожаре в степи и опустошении земель вплоть до Перекопа, князь Голицын решил не менять план и продолжил поход.
13 (23) июня — русское войско пройдя за 6 недель всего 300 км, расположилось лагерем в урочище Большой Луг.
14 (24) июня — русская армия начала движение в сторону крепости Ор (Перекоп).
14—15 (24—25) июня — узнав о приближении русской армии, татары сожгли траву на значительной территории, лишив русско-казацкое войско подножного корма для лошадей. Войско продвинулось на 13 км.
12 (22) июля — достигнув реки Карачекрак, В.В. Голицын устроил военный совет. Несмотря на достаточные запасы провианта, продвижение по выжженной и опустошённой территории отрицательно сказалось на состоянии армии, лошади обессилели, обеспечение войска водой, дровами и конским кормом оказалось крайне затруднено, вследствие чего на совете было принято решение о возвращении армии к русским рубежам.
12 (22) июля — к В.В. Голицыну прибыл из Москвы думный дьяк, глава Стрелецкого приказа Ф. Л. Шакловитый, который привёз грамоту с предложением царевны Софьи Алексеевны продолжить военные действия, а в случае невозможности — построить крепости на реках Самара и Орель, оставить там гарнизоны и снаряжение для защиты Левобережной Украины от набегов крымских татар.
28 июня — начался отход войска, которое отправились на северо-запад к Днепру, где русское командование ожидало найти уцелевшие источники воды и травы для лошадей .
Для прикрытия отхода войск и борьбы с татарами было выделено ок. 20 тыс. казаков И. С. Самойловича и ок. 8 тыс. чел. воеводы Л. Р. Неплюева, которых предполагалось объединить с почти 6 тыс. чел. генерала Г. И. Косагова. В Москву отправили гонцов с известием о прекращении похода. Однако при отходе войска оказалось, что запасы воды и травы на пути отступления недостаточны, падеж скота усилился, в войске участились случаи болезней и тепловых ударов. Восполнить запасы и отдохнуть войско смогло лишь на берегах р. Самара. В ходе отступления в русском лагере возникли слухи о причастности к поджогу степи гетмана Самойловича, и на него был направлен донос в Москву И.С. Мазепой и В.Д. Кочубеем.
Пока армия Голицына переправлялась на правый берег Днепра, крымский хан решил воспользоваться разделением русского войска и ночью совершил нападение на войска Косагова, оставленные на левом берегу реки. Татары захватили часть обоза и угнали стада лошадей, однако их атака на лагерь армии была отбита. Более того, на помощь Косагову подоспели конные и пешие воины Неплюева, быстро обратившие татар в бегство и отбившие у них часть захваченного имущества. Татарская конница вновь появилась на следующий день, однако повторно атаковать русский лагерь не решилась, ограничиваясь нападениями на фуражиров и угоном нескольких небольших табунов лошадей.
22—25 июля (1—4 августа) на Коломакской раде И.С. Самойлович был низложен и арестован. Новым гетманом был выбран И. С. Мазепа, однако верные Самойловичу части воспротивились этому и подняли бунт, который прекратился после прибытия в казачий лагерь частей Неплюева.
14 (24) августа — русское войско вернулось на берег р. Мерла, где и было распущено по домам.
По завершении кампании на южных рубежах государства были оставлены войска численностью в 5 и 7 тыс. человек «для бережения великороссийских и малороссийских городов». Для следующего похода в Крым было решено построить на реке Самара укрепления, для чего там было оставлено несколько полков (см. Богородицкая крепость).
На правом фланге был разгромлен турецкий вассал, Буджакская орда. Генерал Г. И. Косагов взял крепость Очаков и некоторые другие крепости и вышел к Чёрному морю, где начал строительство крепостей. Об успехах Косагова восторженно писали западноевропейские газеты, а турки, опасаясь атаки Константинополя, стягивали к нему армии и флот.
Русское правительство, осознавая крайнюю опасность продолжения кампании в таких условиях и желая сохранить репутацию командования отступающей армии, предпочло объявить крымский поход успешным. В царских письмах говорилось, что Крымскому ханству была достаточно продемонстрирована огромная военная сила, что должно было предостеречь его от будущих нападений на русские земли. Впоследствии во избежание недовольства со стороны ратных людей им выдали денежные пособия и другие награды.
Крымско-татарская версия похода
В крымско-татарской версии событий в изложении историка Халима Герая, представителя правящей династии Гераев, Селим Герай отдал приказ сжечь всю траву, солому и зерно, которые имелись на пути русских.
17 июля — войско хана встретило русских у местности Кара-Йылга. Точное число его армии неизвестно, однако было меньше армии Голицына. Хан разделил свою армию на три части: одну возглавил сам, а две других возглавили его сыновья — калгай Девлет Герай и нуреддин Азамат Герай. Началась битва, которая длилась 2 дня и закончилась победой крымцев. Было захвачено 30 пушек и около тысячи пленных. Русско-казацкое войско отступило и построило у местечка Куяш за крепостью Ор (Перекоп) укрепления. Ханская армия также построила укрепления у рва, находящегося перед русскими, готовясь к решающей битве. Русско-казацкая армия, страдая от жажды, была не в состоянии продолжать бой, начались переговоры о мире. К утру крымцы обнаружили, что армия русских и казаков бежала и они начали преследование. У местности Донузлы-Оба русско-казацкие войска было настигнуты крымцами и понесли потери. Главной причиной поражения было истощение русских войск вследствие подпала степи, но, несмотря на это, цель похода, а именно: отвлечь Крымское ханство от войны со Священной Лигой — была выполнена. Об отступлении русской армии, начавшемся ещё в июне, до обрисованных им столкновений, в труде Герая не сообщается, внимание акцентируется на действиях хана Селима Герая, других Гераев и их войска, но отмечается, что русские не имели «провизии, фуража и воды».
Вопреки этой версии, как отмечалось и дореволюционными, и современными исследователями, до решения об отступлении русские войска не встретили на своём пути ни одного татарина; продвижение по выжженной степи остановилось лишь из-за распространившихся по ней пожаров и недостатка провианта, задолго до каких-либо столкновений с противником. Сами столкновения носили характер незначительных стычек, причём нападение хана на русские войска в середине июля было быстро ими отбито и привело татар к бегству, хотя они и успели захватить часть обоза.
В донесении князя В. В. Голицына кампания представлена как успешная, отмечается характерное для обоих крымских походов отсутствие сколь-нибудь значительных сражений и уклонение татар от боя: «…хан с татары на себя… ратных людей наступления пришли в боязнь и ужас, и отложа обыклую свою дерзость, нигде сам не явился и юртов его татаровя… нигде не показались и бою не дали». По словам Голицына, ханское войско, избегая столкновения, ушло за Перекоп, русские войска тщетно надеялись встретить противника, после чего, изнурённые зноем, пылью, пожарами, истощением припасов и корма для лошадей, приняли решение покинуть степь.
Второй Крымский поход
18 (28) сентября 1688 года — Софья Алексеевна объявила о необходимости нового Крымского похода. Русское правительство учло уроки первого похода и планировало начать поход ранней весной, чтобы конница в степи была обеспечена подножным кормом.
В то же время осложнилась внешнеполитическое положение Русского государства. Речь Посполитая, вопреки условиям Вечного мира, начала мирные переговоры с Османской империей, перекладывая всё бремя войны на Россию. Ранней весной (или в феврале) 1689 года русское войско, увеличенное до 150 тысяч человек (по другим данным — 112 тысяч при 400 орудиях) направилось на юг.
Русские войска вновь собирались в разных местах: Большой Полк под руководством В.В. Голицына , стольника Я.Ф. Долгорукова и окольничий В.А. Змеев — в Сумах. Новгородский разряд под руководством А.С. Шеина и стольника Ф.Ю. Барятинского — в Рыльске. Рязанский разряд возглавлял В.Д. Долгоруков и думный дворянин А.И. Хитрово — в Обояни. Севский полк под руководством Л.Р. Неплюева — в Межеречах. Казанский полк боярина Б.П. Шереметева, включая особый полк Низовых дворян под руководством окольничего И.Ю. Леонтьева и стольника Дмитрия-Мамонова — в Чугуеве.
15—18 (25—18) апреля — русское войско (около 112 тыс. чел.) соединилось на р. Орель, артиллерия насчитывало 350 орудий.
20 (30) апреля — на р. Самара к войску присоединился отряд казаков ( ок. 40 тыс. человек) гетмана Левобережной Украины И.С. Мазепы. Русская армия продвигалась тем же порядком, как и в 1687 года.
К 13 (23) мая — крымских хан Селим I Гирей собрал войско, насчитывающей до 160 тысяч человек.
13 (23) мая — на русский лагерь, расположенный на р. Коирка,напал татарский отряд (10 тыс. чел.).
14 (24) мая — основные силы татар атаковали армию В.В. Голицына у урочища Чёрная Долина, но понеся большие потери от огня русской артиллерии, отступили.
15 мая — недалеко от деревни Зелёная Долина произошло нападение крымских татар, которое было отбито артиллерийским огнём и ружейными залпами.
20 (30) мая — русское войско двинулись в направлении р. Каланчак и отбив атаки татарской конницы подошло к к крепости Перекоп. Главные силы татар окружили русскую армию, но их атаки вновь были отражены артиллерийским огнём. Голицын вступал в переговоры с представителями крымского хана, требуя вернуть им всех русских пленников при крымских набегах, прекратить нападение на Речь Посполитую и не помогать Османской империи.
22 мая (1 июня) — выдвинутые В.В. Голицыным требования были отвергнуты крымским ханом.
Мощь Перекопских укреплений и тот факт, что русское войско было ослаблено болезнями и безводьем, заставило В.В. Голицына отступить, бросив часть орудий.
29 мая (8 июня) — преследуемые татарской конницей русское войско достигло южных рубежей Русского государства и в этот день было распущено.
Правительство царевны Софьи Алексеевны вновь торжественно встретило В.В. Голицына в Москве.
Итоги
Крымские походы имели большое международное значение, смогли на время отвлечь значительные силы турок и крымских татар и весьма способствовали военным успехам европейских союзников России в борьбе против Османской империи, прекращению турецкой экспансии в Европе, а также распаду заключённого в 1683 году в Адрианополе союза между Крымским ханством, Францией и перешедшим в турецкое подданство Имре Тёкёли. Вступление России в Священную Лигу спутало планы турецкого командования, вынудив его отказаться от наступления на Польшу и Венгрию и перебросить значительные силы на восток, что облегчило борьбу Лиги против турок.
Крымские походы показали незавершённость военной реформы середины XVII века в Русском государстве. Недостаточный опыт В.В. Голицына, как командующего армией. Рассредоточенность управления армией между различными государственными учреждениями и др. Начато строительство крепостей. Уроки Крымских походов были учтены царём Петром I Алексеевичем в Азовских походах 1695— 1696 годов.
Критика
Несмотря на значительное превосходство в силе, поход огромной армии закончился её исходом, сколь-нибудь значимого столкновения между противоборствующими сторонами не произошло, а Крымскому ханству не было нанесено поражение. Вследствие этого действия русской армии подверглись критике со стороны историков и некоторых современников. Так, в 1701 году знаменитый русский публицист И. Т. Посошков, лично не имевший отношения к обоим походам и опиравшийся на то, что слышал о них, в работе «О ратном поведении» обвинял войска в «страшливости», считая бесчестием, что огромное воинство не оказало помощи разбитому татарской конницей полку думного дьяка Е. И. Украинцева.
Рассуждая о причинах неудачи похода, историк А. Г. Брикнер отмечал, что в ходе кампании столкновения между обеими сторонами носили характер лишь незначительных стычек, не доходя до настоящего сражения, а главными противниками русского войска были не столько собственно татары, число которых было невелико, сколько жаркий степной климат и проблемы обеспечения громадного войска в степи, усугубившиеся из-за охвативших армию болезней, степного пожара, оставившего лошадей без корма, и нерешительности командования.
О катастрофическом «безводье и безхлебье» в походе по жаркой степи сообщал и сам князь Голицын, говоря, что «лошади под нарядом пали, люди обезсилели», источников корма для лошадей не оказалось, а источники воды были отравлены, в то время как войска хана предали огню Перекопские посады и окружавшие их поселения и так и не появились для решающего сражения. В таком положении войско хотя и было готово «служить и кровь свою пролить», но посчитало разумным отступить, нежели продолжать действия. Татарскому мурзе, несколько раз приезжавшему в русский лагерь с предложением мира, было отвечено отказом на том основании, «что тот мир противен будет Польскому союзу».
Дореволюционный историк Н. Г. Устрялов, не считая условия, в которых находилась армия князя, невыносимыми для выполнения поставленной перед ней задачи, полагал главным виновником отступления лично князя Голицына, обвиняя его в самоволии. По его мнению, Голицын чрезмерно заботился о том, «как бы отвести своё войско в целости и, для безопасности отступления, решился предложить хану мир», несмотря на численное превосходство русского войска, его желание воевать, слабость татарской крепости и «ужас татар» после столкновения с ним у Чёрной Долины. Действия князя он подверг резкой критике, считая их «странными и непостижимыми», и утверждал, что князь сообщал неверные сведения в Москву, стремился распространить в европейских кругах ложные сведения о полном разгроме крымского хана, тем самым прикрывая неудачный исход кампании и тяжёлые потери.
Военный историк Г. А. Леер выделил четыре причины неудачного исхода походов, на первое место поставив слабое соответствие плана театру военных действий, затем игнорирование крепости Перекопа при планировании продвижения в Крым и Днепра как пути подвозов, пренебрежение рекомендованного правительством и опытными военными плана по созданию перевалочных баз и, наконец, преимущество крымскотатарской конницы.
В итоге Россия прекратила платить крымскому хану; международный авторитет России возрос после Крымских походов. Однако в результате походов цель обезопасить южные границы России так и не была достигнута. По мнению многих историков, неудачный исход крымских походов был одной из причин свержения правительства царевны Софьи Алексеевны. Сама Софья так писала Голицыну в 1689 году, полагая верными сообщения о его успехах:
Свет мой, Васенька! Здравствуй, батюшка мой, на многие лета! И паки здравствуй, Божиею и Пресвятой Богородицы милостию и своим разумом и счастьем победив агаряне! Подай тебе Господи и впредь враги побеждать!
Существует мнение, что неудача Крымских походов сильно преувеличена после того, как Пётр I потерял половину всей армии во втором Азовском походе, хотя получил лишь выход ко внутреннему Азовскому морю. Как отмечал Н. И. Павленко, крымские походы не были бесполезны, поскольку основные их цели — выполнение обязательств перед Лигой и сковывание сил противника — были достигнуты, что имело важное дипломатическое значение в отношениях России с антиосманской коалицией.
По мнению В. А. Артамонова, прежнее толкование походов как провала кн. В. В. Голицына неверно, поскольку в Москве изначально осознавали практическую невозможность завоевания Крыма и сознательно ограничивались демонстративным выходом в степь большой массы войск, после чего в 1689—1694 годах перешли к своему привычному методу борьбы с ханством — пограничной войне на истощение.
См. также
- Крымский поход Даниила Адашева
- Походы на Перекоп (1663)
- Азовские походы Петра I
- Русско-турецкая война (1686—1700)
- Штурм Перекопа (1736)
- Крымская операция (1918)
Примечания
- Устрялов Н. Г. «История царствования Петра Великого». — Т. 1—3. — СПб., 1858
- Леер Г. А. Обзор войн России от Петра. Великого до наших дней. Часть I. Издание второе. Москва
- Абдусаламов Магомед-паша Балашович Феодальные междоусобицы кумыкских владетелей во второй половине XVII века // ИСОМ. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/feodalnye-mezhdousobitsy-kumykskih-vladeteley-vo-vtoroy-polovine-xvii-veka Архивная копия от 26 мая 2023 на Wayback Machine (дата обращения: 26.05.2023). - C.33
- Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 5-ти частях Изд. А.С. Суворина С.-Пб.: Тип. А. С. Суворина, 1882-1883
- Крымские походы.//Большая российская энциклопедия: [в 35 т.]/гл. ред. Ю. С. Осипов. — М, : Большая российская энциклопедия 2004—2017.
- Великанов В. С. Детали похода армии В. В. Голицына в 1687 г. // Юг России и сопредельные страны в войнах и вооружённых конфликтах: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Ростов-на-Дону, 22-25 июня 2016 г.) / [отв. ред. акад. Г. Г. Матишов]. — Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016. С. 32-39
- Богданов А.П. [https://iriran.ru/files/Bogdanov_Public_.pdf Московская публицистика последней четверти XVII века]. — М.: Институт российской истории РАН, 2001. — С. 275. — 492 с. Архивировано 14 сентября 2022 года.
- А. М. Буровский. Правда о Допетровской Руси. — М.: Яуза; ЭКСМО, 2010. — 416 с.
- Всеобщая история. Косагов Григорий Иванович. Дата обращения: 3 июня 2011. Архивировано 31 октября 2012 года.
- Халим Гирей. Эльхадж Селим Гирай // "Розовый куст ханов, или история Крыма.". — Усеинов К: перевод со старокрымскотатарского (османского), транскрипция, составление приложений и пояснений.. — Симферополь: "АЯН, 2008. — 191 с.
- Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 5-ти частях Изд. А.С. Суворина СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1882-1883
- Бабушкина Г. К. Международное значение крымских походов 1687 и 1689 гг. // Исторические записки, Т. 33. М., 1950. Дата обращения: 6 июня 2017. Архивировано 22 февраля 2017 года.
- От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI — начало XX века. М., Ин-т российской истории РАН, 2015
- Скрынников Р. Г. Русь. IX—XVII века. СПб, 1999
- О ратном поведении // Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951.
- Брикнер А. Г. История Петра Великого : В 5-ти частях Изд. А. С. Суворина С.-Пб.: Тип. А. С. Суворина, 1882—1883
- Устрялов Н. История Петра Великого. Том I. Господство царевны Софьи. — СПб, 1858. — с. 240
- Генрих Антонович Леер. Обзор войн России от Петра. Великого до наших дней. Часть I. Издание второе. Москва
- Павленко Н. И. Пётр Великий. М., 1994
- Артамонов В. А. Позиции гетманской власти в России и на Украине в конце XVII — начале XVIII века // Россия — Украина: история взаимоотношений. — М., 1997
Литература
- Богданов А. П. «Истинное и верное сказание о крымском походе 1687 г.» — памятник публицистики Посольского приказа // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья: Сб. статей / АН СССР. Ин-т истории СССР; Отв. ред. В. Т. Пашуто. — М., 1982. — С. 57–84. — 100 с.
- Заруба В. Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией (последняя четверть XVII в.). — Харьков: Основа, 1993. — 168 с. Архивировано 10 августа 2024 года.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Крымские походы, Что такое Крымские походы? Что означает Крымские походы?
Eta statya o pohodah 1687 i 1689 godov O russko krymskih vojnah v celom sm sootvetstvuyushuyu statyu Krymskie pohody voennye pohody russkoj armii protiv Krymskogo hanstva predprinyatye v 1687 i 1689 godah pod komandovaniem boyarina V V Golicyna Krymskie pohodyOsnovnoj konflikt Russko tureckaya vojna 1686 1700 Velikaya Tureckaya vojnaTeatr voennyh dejstvij karta iz stati Krymskie pohody Voennaya enciklopediya Sytina Data 1687 i 1689Itog Pobeda Krymskogo hanstvaProtivnikiRusskoe carstvo Levoberezhnoe Vojsko Zaporozhskoe Krymskoe hanstvo Osmanskaya imperiya Tarkovskoe shamhalstvoKomanduyushieVasilij Golicyn Grigorij Kosagov Patrik Gordon Aleksej Shein Ivan Samojlovich Ivan Mazepa Selim I GerajSily storon1 j pohod 150 tys chel 2 j pohod 112 tys chel 70 orudij 30 40 tys chel Poteri1 j pohod 20 tysyach pogibshih i ranenyh 2 j pohod 50 tysyach pogibshih i ranenyh vsya artilleriya neizvestno Pohody byli chastyu Russko tureckoj vojny 1686 1700 godov i chastyu masshtabnoj evropejskoj Velikoj Tureckoj vojny PredystoriyaRossiya stala chlenom antitureckoj koalicii tak nazyvaemoj Svyashennoj ligi sostoyavshej iz Avstrii Venecianskoj respubliki i Rechi Pospolitoj borovshihsya s Osmanskoj imperiej i eyo vassalom Krymskim hanstvom V 1686 godu soglasno statyam dogovora Vechnyj mir s Rechyu Pospolitoj Russkoe gosudarstvo obyazalos razorvat Bahchisarajskij mirnyj dogovor 1681 goda s Osmanskoj imperiej zashitit Rech Pospolituyu ot nabegov krymskih hanov a takzhe pobudit donskih kazakov sovershit v 1687 godu pohod na Krymskoe hanstvo Pohody byli predprinyaty dlya prekrasheniya krymskih i tureckih nabegov na yuzhnye okrainy Rossii i Rechi Pospolitoj zashity torgovyh putej a takzhe dlya otvlecheniya sil krymskih tatar ot ih vozmozhnogo uchastiya v voennyh dejstviyah na Dnestre i Prute Pervyj Krymskij pohodDlya uchastiya v pohode gotovilas bolshaya armiya pod komandovaniem knyazya V V Golicyna obshaya chislennost kotoroj dolzhna byla sostavit 112 tysyach chelovek 9100 chelovek sotennoj sluzhby 17 300 kazakov i nizhnej konnicy 10 500 moskovskih strelcov 26 000 kavalerii novogo stroya i 49 200 soldat Krome togo s armiej dolzhno bylo vystupit v pohod okolo 50 tys malorossijskih kazakov getmana I S Samojlovicha Perevozit voennye zapasy i prodovolstvie dolzhny byli mnogochislennye obozy naschityvavshie ne menee 100 120 tys teleg i vozov i bolee 200 tys loshadej Vodu i konskij korm predpolagalos brat v mnogochislennyh rechkah i na lugah po mere prodvizheniya armii Soglasno planu pervogo pohoda donskie kazaki vo glave s atamanom F M Minaevym byli poslany dlya naneseniya udara po pravomu flangu krymskih tatar a kazaki Chernigovskogo polka G I Samojlovicha sovmestno s voevodoj Sevskogo polka okolnichim L R Neplyuevym napravleny v nizove Dona k tatarskoj kreposti Kyzy Kermen Eti dejstviya vynudili krymskogo hana Selim I Gireya sosredotochit vse usiliya na oborone svoih vladenij V rezultate on ne smog okazat pomosh tureckim vojskam dejstvovavshim protiv Rechi Pospolitoj Avstrii i Venecii Russkie vojska sobiralis v neskolkih mestah Bolshoj polk pod rukovodstvom V V Golicyna K O Sherbatova i okolnichego V A Zmeeva v Ahtyrke Novgorodskij razryad pod rukovodstvom A S Sheina i okolnichego D A Boryatinskogo v Sumah Ryazanskij razryad pod rukovodstvom V D Dolgorukova i okolnichego P D Skuratova v Hotmyzhske Sevskij polk v Krasnom Kute 22 fevralya 4 marta polkovye voevody vystupili iz Moskvy K 11 marta vydvinutye iz raznyh rajonov vojska dolzhny byli sobratsya na yuzhnyh rubezhah strany odnako iz za zaderzhek sbory zavershilis pozzhe etoj daty v seredine maya 18 maya osnovnaya chast armii sobralas na reke Merla i vystupila v pohod 23 maya armiya svernula k Poltave dvigayas na soedinenie s kazakami Samojlovicha K 24 maya vojsko getmana pribylo k Poltave Kak i bylo zaplanirovano ono naschityvalo okolo 50 tys chel iz kotoryh primerno 10 tys sostavlyali specialno nabrannye meshane i selyane Kazakov bylo resheno otpravit v avangarde armii 26 maya dozhdavshis podhoda vseh vojsk Golicyn provyol obshij smotr svoej armii pokazavshij chto pod ego komandovaniem nahodilos 90 610 chelovek chto nenamnogo nizhe spisochnoj chislennosti vojska 2 iyunya vojska Golicyna i Samojlovicha vstretilis u peresecheniya rek Orel i Orchik i obedinivshis prodolzhili prodvizhenie sovershaya nebolshie perehody ot odnoj rechki do drugoj K 22 iyunya vojska dostigli reki Konskie vody Posle perepravy cherez reku Samarka snabzhat gromadnuyu armiyu stalo zatrudnitelno temperatura povyshalas shirokie reki smenilis malovodnymi ruchyami lesa nebolshimi roshami no vojska prodolzhali dvizhenie Krymskij han Selim I Geraj v eto vremya nahodilsya na Molochnyh vodah tatarskih otryadov v puti vstrecheno ne bylo Osoznavaya chto ego vojska ustupayut russkoj armii po chislennosti vooruzheniyu i vyuchke on povelel vsem ulusam otstupit vglub hanstva otravit ili zasypat istochniki vody i vyzhech step k yugu ot Konskih Vod Uznav o pozhare v stepi i opustoshenii zemel vplot do Perekopa knyaz Golicyn reshil ne menyat plan i prodolzhil pohod 13 23 iyunya russkoe vojsko projdya za 6 nedel vsego 300 km raspolozhilos lagerem v urochishe Bolshoj Lug 14 24 iyunya russkaya armiya nachala dvizhenie v storonu kreposti Or Perekop 14 15 24 25 iyunya uznav o priblizhenii russkoj armii tatary sozhgli travu na znachitelnoj territorii lishiv russko kazackoe vojsko podnozhnogo korma dlya loshadej Vojsko prodvinulos na 13 km 12 22 iyulya dostignuv reki Karachekrak V V Golicyn ustroil voennyj sovet Nesmotrya na dostatochnye zapasy provianta prodvizhenie po vyzhzhennoj i opustoshyonnoj territorii otricatelno skazalos na sostoyanii armii loshadi obessileli obespechenie vojska vodoj drovami i konskim kormom okazalos krajne zatrudneno vsledstvie chego na sovete bylo prinyato reshenie o vozvrashenii armii k russkim rubezham 12 22 iyulya k V V Golicynu pribyl iz Moskvy dumnyj dyak glava Streleckogo prikaza F L Shaklovityj kotoryj privyoz gramotu s predlozheniem carevny Sofi Alekseevny prodolzhit voennye dejstviya a v sluchae nevozmozhnosti postroit kreposti na rekah Samara i Orel ostavit tam garnizony i snaryazhenie dlya zashity Levoberezhnoj Ukrainy ot nabegov krymskih tatar 28 iyunya nachalsya othod vojska kotoroe otpravilis na severo zapad k Dnepru gde russkoe komandovanie ozhidalo najti ucelevshie istochniki vody i travy dlya loshadej Portret Fyodora Shaklovitova v stile polskih paradnyh portretov v obraze Fyodora Stratilata s gerbom Shaklovitova i streleckimi atributami Dlya prikrytiya othoda vojsk i borby s tatarami bylo vydeleno ok 20 tys kazakov I S Samojlovicha i ok 8 tys chel voevody L R Neplyueva kotoryh predpolagalos obedinit s pochti 6 tys chel generala G I Kosagova V Moskvu otpravili goncov s izvestiem o prekrashenii pohoda Odnako pri othode vojska okazalos chto zapasy vody i travy na puti otstupleniya nedostatochny padezh skota usililsya v vojske uchastilis sluchai boleznej i teplovyh udarov Vospolnit zapasy i otdohnut vojsko smoglo lish na beregah r Samara V hode otstupleniya v russkom lagere voznikli sluhi o prichastnosti k podzhogu stepi getmana Samojlovicha i na nego byl napravlen donos v Moskvu I S Mazepoj i V D Kochubeem Poka armiya Golicyna perepravlyalas na pravyj bereg Dnepra krymskij han reshil vospolzovatsya razdeleniem russkogo vojska i nochyu sovershil napadenie na vojska Kosagova ostavlennye na levom beregu reki Tatary zahvatili chast oboza i ugnali stada loshadej odnako ih ataka na lager armii byla otbita Bolee togo na pomosh Kosagovu podospeli konnye i peshie voiny Neplyueva bystro obrativshie tatar v begstvo i otbivshie u nih chast zahvachennogo imushestva Tatarskaya konnica vnov poyavilas na sleduyushij den odnako povtorno atakovat russkij lager ne reshilas ogranichivayas napadeniyami na furazhirov i ugonom neskolkih nebolshih tabunov loshadej Getmany Mazepa i Samojlovich 22 25 iyulya 1 4 avgusta na Kolomakskoj rade I S Samojlovich byl nizlozhen i arestovan Novym getmanom byl vybran I S Mazepa odnako vernye Samojlovichu chasti vosprotivilis etomu i podnyali bunt kotoryj prekratilsya posle pribytiya v kazachij lager chastej Neplyueva 14 24 avgusta russkoe vojsko vernulos na bereg r Merla gde i bylo raspusheno po domam Po zavershenii kampanii na yuzhnyh rubezhah gosudarstva byli ostavleny vojska chislennostyu v 5 i 7 tys chelovek dlya berezheniya velikorossijskih i malorossijskih gorodov Dlya sleduyushego pohoda v Krym bylo resheno postroit na reke Samara ukrepleniya dlya chego tam bylo ostavleno neskolko polkov sm Bogorodickaya krepost Na pravom flange byl razgromlen tureckij vassal Budzhakskaya orda General G I Kosagov vzyal krepost Ochakov i nekotorye drugie kreposti i vyshel k Chyornomu moryu gde nachal stroitelstvo krepostej Ob uspehah Kosagova vostorzhenno pisali zapadnoevropejskie gazety a turki opasayas ataki Konstantinopolya styagivali k nemu armii i flot Russkoe pravitelstvo osoznavaya krajnyuyu opasnost prodolzheniya kampanii v takih usloviyah i zhelaya sohranit reputaciyu komandovaniya otstupayushej armii predpochlo obyavit krymskij pohod uspeshnym V carskih pismah govorilos chto Krymskomu hanstvu byla dostatochno prodemonstrirovana ogromnaya voennaya sila chto dolzhno bylo predosterech ego ot budushih napadenij na russkie zemli Vposledstvii vo izbezhanie nedovolstva so storony ratnyh lyudej im vydali denezhnye posobiya i drugie nagrady Krymsko tatarskaya versiya pohoda V krymsko tatarskoj versii sobytij v izlozhenii istorika Halima Geraya predstavitelya pravyashej dinastii Geraev Selim Geraj otdal prikaz szhech vsyu travu solomu i zerno kotorye imelis na puti russkih 17 iyulya vojsko hana vstretilo russkih u mestnosti Kara Jylga Tochnoe chislo ego armii neizvestno odnako bylo menshe armii Golicyna Han razdelil svoyu armiyu na tri chasti odnu vozglavil sam a dve drugih vozglavili ego synovya kalgaj Devlet Geraj i nureddin Azamat Geraj Nachalas bitva kotoraya dlilas 2 dnya i zakonchilas pobedoj krymcev Bylo zahvacheno 30 pushek i okolo tysyachi plennyh Russko kazackoe vojsko otstupilo i postroilo u mestechka Kuyash za krepostyu Or Perekop ukrepleniya Hanskaya armiya takzhe postroila ukrepleniya u rva nahodyashegosya pered russkimi gotovyas k reshayushej bitve Russko kazackaya armiya stradaya ot zhazhdy byla ne v sostoyanii prodolzhat boj nachalis peregovory o mire K utru krymcy obnaruzhili chto armiya russkih i kazakov bezhala i oni nachali presledovanie U mestnosti Donuzly Oba russko kazackie vojska bylo nastignuty krymcami i ponesli poteri Glavnoj prichinoj porazheniya bylo istoshenie russkih vojsk vsledstvie podpala stepi no nesmotrya na eto cel pohoda a imenno otvlech Krymskoe hanstvo ot vojny so Svyashennoj Ligoj byla vypolnena Ob otstuplenii russkoj armii nachavshemsya eshyo v iyune do obrisovannyh im stolknovenij v trude Geraya ne soobshaetsya vnimanie akcentiruetsya na dejstviyah hana Selima Geraya drugih Geraev i ih vojska no otmechaetsya chto russkie ne imeli provizii furazha i vody Gravyurnoe izobrazhenie Vasiliya Golicyna v pohode 1687 g Vopreki etoj versii kak otmechalos i dorevolyucionnymi i sovremennymi issledovatelyami do resheniya ob otstuplenii russkie vojska ne vstretili na svoyom puti ni odnogo tatarina prodvizhenie po vyzhzhennoj stepi ostanovilos lish iz za rasprostranivshihsya po nej pozharov i nedostatka provianta zadolgo do kakih libo stolknovenij s protivnikom Sami stolknoveniya nosili harakter neznachitelnyh stychek prichyom napadenie hana na russkie vojska v seredine iyulya bylo bystro imi otbito i privelo tatar k begstvu hotya oni i uspeli zahvatit chast oboza V donesenii knyazya V V Golicyna kampaniya predstavlena kak uspeshnaya otmechaetsya harakternoe dlya oboih krymskih pohodov otsutstvie skol nibud znachitelnyh srazhenij i uklonenie tatar ot boya han s tatary na sebya ratnyh lyudej nastupleniya prishli v boyazn i uzhas i otlozha obykluyu svoyu derzost nigde sam ne yavilsya i yurtov ego tatarovya nigde ne pokazalis i boyu ne dali Po slovam Golicyna hanskoe vojsko izbegaya stolknoveniya ushlo za Perekop russkie vojska tshetno nadeyalis vstretit protivnika posle chego iznuryonnye znoem pylyu pozharami istosheniem pripasov i korma dlya loshadej prinyali reshenie pokinut step Neudachnyj pohod V V Golicyna protiv Krymskogo hanstva Hudozhnikom izobrazheno vozvrashenie vojska vdol berega reki Samary Miniatyura iz rukopisi 1 j pol XVIII veka Istoriya Petra I soch P Krekshina Sobranie A Baryatinskogo GIM Vtoroj Krymskij pohod18 28 sentyabrya 1688 goda Sofya Alekseevna obyavila o neobhodimosti novogo Krymskogo pohoda Russkoe pravitelstvo uchlo uroki pervogo pohoda i planirovalo nachat pohod rannej vesnoj chtoby konnica v stepi byla obespechena podnozhnym kormom V to zhe vremya oslozhnilas vneshnepoliticheskoe polozhenie Russkogo gosudarstva Rech Pospolitaya vopreki usloviyam Vechnogo mira nachala mirnye peregovory s Osmanskoj imperiej perekladyvaya vsyo bremya vojny na Rossiyu Rannej vesnoj ili v fevrale 1689 goda russkoe vojsko uvelichennoe do 150 tysyach chelovek po drugim dannym 112 tysyach pri 400 orudiyah napravilos na yug Russkie vojska vnov sobiralis v raznyh mestah Bolshoj Polk pod rukovodstvom V V Golicyna stolnika Ya F Dolgorukova i okolnichij V A Zmeev v Sumah Novgorodskij razryad pod rukovodstvom A S Sheina i stolnika F Yu Baryatinskogo v Rylske Ryazanskij razryad vozglavlyal V D Dolgorukov i dumnyj dvoryanin A I Hitrovo v Oboyani Sevskij polk pod rukovodstvom L R Neplyueva v Mezherechah Kazanskij polk boyarina B P Sheremeteva vklyuchaya osobyj polk Nizovyh dvoryan pod rukovodstvom okolnichego I Yu Leonteva i stolnika Dmitriya Mamonova v Chugueve 15 18 25 18 aprelya russkoe vojsko okolo 112 tys chel soedinilos na r Orel artilleriya naschityvalo 350 orudij 20 30 aprelya na r Samara k vojsku prisoedinilsya otryad kazakov ok 40 tys chelovek getmana Levoberezhnoj Ukrainy I S Mazepy Russkaya armiya prodvigalas tem zhe poryadkom kak i v 1687 goda K 13 23 maya krymskih han Selim I Girej sobral vojsko naschityvayushej do 160 tysyach chelovek 13 23 maya na russkij lager raspolozhennyj na r Koirka napal tatarskij otryad 10 tys chel 14 24 maya osnovnye sily tatar atakovali armiyu V V Golicyna u urochisha Chyornaya Dolina no ponesya bolshie poteri ot ognya russkoj artillerii otstupili 15 maya nedaleko ot derevni Zelyonaya Dolina proizoshlo napadenie krymskih tatar kotoroe bylo otbito artillerijskim ognyom i ruzhejnymi zalpami 20 30 maya russkoe vojsko dvinulis v napravlenii r Kalanchak i otbiv ataki tatarskoj konnicy podoshlo k k kreposti Perekop Glavnye sily tatar okruzhili russkuyu armiyu no ih ataki vnov byli otrazheny artillerijskim ognyom Golicyn vstupal v peregovory s predstavitelyami krymskogo hana trebuya vernut im vseh russkih plennikov pri krymskih nabegah prekratit napadenie na Rech Pospolituyu i ne pomogat Osmanskoj imperii 22 maya 1 iyunya vydvinutye V V Golicynym trebovaniya byli otvergnuty krymskim hanom Mosh Perekopskih ukreplenij i tot fakt chto russkoe vojsko bylo oslableno boleznyami i bezvodem zastavilo V V Golicyna otstupit brosiv chast orudij 29 maya 8 iyunya presleduemye tatarskoj konnicej russkoe vojsko dostiglo yuzhnyh rubezhej Russkogo gosudarstva i v etot den bylo raspusheno Pravitelstvo carevny Sofi Alekseevny vnov torzhestvenno vstretilo V V Golicyna v Moskve ItogiKrymskie pohody imeli bolshoe mezhdunarodnoe znachenie smogli na vremya otvlech znachitelnye sily turok i krymskih tatar i vesma sposobstvovali voennym uspeham evropejskih soyuznikov Rossii v borbe protiv Osmanskoj imperii prekrasheniyu tureckoj ekspansii v Evrope a takzhe raspadu zaklyuchyonnogo v 1683 godu v Adrianopole soyuza mezhdu Krymskim hanstvom Franciej i pereshedshim v tureckoe poddanstvo Imre Tyokyoli Vstuplenie Rossii v Svyashennuyu Ligu sputalo plany tureckogo komandovaniya vynudiv ego otkazatsya ot nastupleniya na Polshu i Vengriyu i perebrosit znachitelnye sily na vostok chto oblegchilo borbu Ligi protiv turok Krymskie pohody pokazali nezavershyonnost voennoj reformy serediny XVII veka v Russkom gosudarstve Nedostatochnyj opyt V V Golicyna kak komanduyushego armiej Rassredotochennost upravleniya armiej mezhdu razlichnymi gosudarstvennymi uchrezhdeniyami i dr Nachato stroitelstvo krepostej Uroki Krymskih pohodov byli uchteny caryom Petrom I Alekseevichem v Azovskih pohodah 1695 1696 godov KritikaNesmotrya na znachitelnoe prevoshodstvo v sile pohod ogromnoj armii zakonchilsya eyo ishodom skol nibud znachimogo stolknoveniya mezhdu protivoborstvuyushimi storonami ne proizoshlo a Krymskomu hanstvu ne bylo naneseno porazhenie Vsledstvie etogo dejstviya russkoj armii podverglis kritike so storony istorikov i nekotoryh sovremennikov Tak v 1701 godu znamenityj russkij publicist I T Pososhkov lichno ne imevshij otnosheniya k oboim pohodam i opiravshijsya na to chto slyshal o nih v rabote O ratnom povedenii obvinyal vojska v strashlivosti schitaya beschestiem chto ogromnoe voinstvo ne okazalo pomoshi razbitomu tatarskoj konnicej polku dumnogo dyaka E I Ukrainceva Rassuzhdaya o prichinah neudachi pohoda istorik A G Brikner otmechal chto v hode kampanii stolknoveniya mezhdu obeimi storonami nosili harakter lish neznachitelnyh stychek ne dohodya do nastoyashego srazheniya a glavnymi protivnikami russkogo vojska byli ne stolko sobstvenno tatary chislo kotoryh bylo neveliko skolko zharkij stepnoj klimat i problemy obespecheniya gromadnogo vojska v stepi usugubivshiesya iz za ohvativshih armiyu boleznej stepnogo pozhara ostavivshego loshadej bez korma i nereshitelnosti komandovaniya O katastroficheskom bezvode i bezhlebe v pohode po zharkoj stepi soobshal i sam knyaz Golicyn govorya chto loshadi pod naryadom pali lyudi obezsileli istochnikov korma dlya loshadej ne okazalos a istochniki vody byli otravleny v to vremya kak vojska hana predali ognyu Perekopskie posady i okruzhavshie ih poseleniya i tak i ne poyavilis dlya reshayushego srazheniya V takom polozhenii vojsko hotya i bylo gotovo sluzhit i krov svoyu prolit no poschitalo razumnym otstupit nezheli prodolzhat dejstviya Tatarskomu murze neskolko raz priezzhavshemu v russkij lager s predlozheniem mira bylo otvecheno otkazom na tom osnovanii chto tot mir protiven budet Polskomu soyuzu Portret Sofi v carskom oblachenii so skipetrom i derzhavoj v rukah na fone dvuglavogo orla Vokrug portreta vypisan carskij titul Dorevolyucionnyj istorik N G Ustryalov ne schitaya usloviya v kotoryh nahodilas armiya knyazya nevynosimymi dlya vypolneniya postavlennoj pered nej zadachi polagal glavnym vinovnikom otstupleniya lichno knyazya Golicyna obvinyaya ego v samovolii Po ego mneniyu Golicyn chrezmerno zabotilsya o tom kak by otvesti svoyo vojsko v celosti i dlya bezopasnosti otstupleniya reshilsya predlozhit hanu mir nesmotrya na chislennoe prevoshodstvo russkogo vojska ego zhelanie voevat slabost tatarskoj kreposti i uzhas tatar posle stolknoveniya s nim u Chyornoj Doliny Dejstviya knyazya on podverg rezkoj kritike schitaya ih strannymi i nepostizhimymi i utverzhdal chto knyaz soobshal nevernye svedeniya v Moskvu stremilsya rasprostranit v evropejskih krugah lozhnye svedeniya o polnom razgrome krymskogo hana tem samym prikryvaya neudachnyj ishod kampanii i tyazhyolye poteri Voennyj istorik G A Leer vydelil chetyre prichiny neudachnogo ishoda pohodov na pervoe mesto postaviv slaboe sootvetstvie plana teatru voennyh dejstvij zatem ignorirovanie kreposti Perekopa pri planirovanii prodvizheniya v Krym i Dnepra kak puti podvozov prenebrezhenie rekomendovannogo pravitelstvom i opytnymi voennymi plana po sozdaniyu perevalochnyh baz i nakonec preimushestvo krymskotatarskoj konnicy V itoge Rossiya prekratila platit krymskomu hanu mezhdunarodnyj avtoritet Rossii vozros posle Krymskih pohodov Odnako v rezultate pohodov cel obezopasit yuzhnye granicy Rossii tak i ne byla dostignuta Po mneniyu mnogih istorikov neudachnyj ishod krymskih pohodov byl odnoj iz prichin sverzheniya pravitelstva carevny Sofi Alekseevny Sama Sofya tak pisala Golicynu v 1689 godu polagaya vernymi soobsheniya o ego uspehah Svet moj Vasenka Zdravstvuj batyushka moj na mnogie leta I paki zdravstvuj Bozhieyu i Presvyatoj Bogorodicy milostiyu i svoim razumom i schastem pobediv agaryane Podaj tebe Gospodi i vpred vragi pobezhdat Sushestvuet mnenie chto neudacha Krymskih pohodov silno preuvelichena posle togo kak Pyotr I poteryal polovinu vsej armii vo vtorom Azovskom pohode hotya poluchil lish vyhod ko vnutrennemu Azovskomu moryu Kak otmechal N I Pavlenko krymskie pohody ne byli bespolezny poskolku osnovnye ih celi vypolnenie obyazatelstv pered Ligoj i skovyvanie sil protivnika byli dostignuty chto imelo vazhnoe diplomaticheskoe znachenie v otnosheniyah Rossii s antiosmanskoj koaliciej Po mneniyu V A Artamonova prezhnee tolkovanie pohodov kak provala kn V V Golicyna neverno poskolku v Moskve iznachalno osoznavali prakticheskuyu nevozmozhnost zavoevaniya Kryma i soznatelno ogranichivalis demonstrativnym vyhodom v step bolshoj massy vojsk posle chego v 1689 1694 godah pereshli k svoemu privychnomu metodu borby s hanstvom pogranichnoj vojne na istoshenie Sm takzheKrymskij pohod Daniila Adasheva Pohody na Perekop 1663 Azovskie pohody Petra I Russko tureckaya vojna 1686 1700 Shturm Perekopa 1736 Krymskaya operaciya 1918 PrimechaniyaUstryalov N G Istoriya carstvovaniya Petra Velikogo T 1 3 SPb 1858 Leer G A Obzor vojn Rossii ot Petra Velikogo do nashih dnej Chast I Izdanie vtoroe Moskva Abdusalamov Magomed pasha Balashovich Feodalnye mezhdousobicy kumykskih vladetelej vo vtoroj polovine XVII veka ISOM 2014 4 URL https cyberleninka ru article n feodalnye mezhdousobitsy kumykskih vladeteley vo vtoroy polovine xvii veka Arhivnaya kopiya ot 26 maya 2023 na Wayback Machine data obrasheniya 26 05 2023 C 33 Brikner A G Istoriya Petra Velikogo V 5 ti chastyah Izd A S Suvorina S Pb Tip A S Suvorina 1882 1883 Krymskie pohody Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2004 2017 Velikanov V S Detali pohoda armii V V Golicyna v 1687 g Yug Rossii i sopredelnye strany v vojnah i vooruzhyonnyh konfliktah materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem Rostov na Donu 22 25 iyunya 2016 g otv red akad G G Matishov Rostov n D Izd vo YuNC RAN 2016 S 32 39 Bogdanov A P https iriran ru files Bogdanov Public pdf Moskovskaya publicistika poslednej chetverti XVII veka M Institut rossijskoj istorii RAN 2001 S 275 492 s Arhivirovano 14 sentyabrya 2022 goda A M Burovskij Pravda o Dopetrovskoj Rusi M Yauza EKSMO 2010 416 s Vseobshaya istoriya Kosagov Grigorij Ivanovich neopr Data obrasheniya 3 iyunya 2011 Arhivirovano 31 oktyabrya 2012 goda Halim Girej Elhadzh Selim Giraj Rozovyj kust hanov ili istoriya Kryma Useinov K perevod so starokrymskotatarskogo osmanskogo transkripciya sostavlenie prilozhenij i poyasnenij Simferopol AYaN 2008 191 s Brikner A G Istoriya Petra Velikogo V 5 ti chastyah Izd A S Suvorina SPb Tip A S Suvorina 1882 1883 Babushkina G K Mezhdunarodnoe znachenie krymskih pohodov 1687 i 1689 gg Istoricheskie zapiski T 33 M 1950 neopr Data obrasheniya 6 iyunya 2017 Arhivirovano 22 fevralya 2017 goda Ot carstva k imperii Rossiya v sistemah mezhdunarodnyh otnoshenij Vtoraya polovina XVI nachalo XX veka M In t rossijskoj istorii RAN 2015 Skrynnikov R G Rus IX XVII veka SPb 1999 O ratnom povedenii Pososhkov I T Kniga o skudosti i bogatstve i drugie sochineniya M Izd vo Akademii nauk SSSR 1951 Brikner A G Istoriya Petra Velikogo V 5 ti chastyah Izd A S Suvorina S Pb Tip A S Suvorina 1882 1883 Ustryalov N Istoriya Petra Velikogo Tom I Gospodstvo carevny Sofi SPb 1858 s 240 Genrih Antonovich Leer Obzor vojn Rossii ot Petra Velikogo do nashih dnej Chast I Izdanie vtoroe Moskva Pavlenko N I Pyotr Velikij M 1994 Artamonov V A Pozicii getmanskoj vlasti v Rossii i na Ukraine v konce XVII nachale XVIII veka Rossiya Ukraina istoriya vzaimootnoshenij M 1997LiteraturaBogdanov A P Istinnoe i vernoe skazanie o krymskom pohode 1687 g pamyatnik publicistiki Posolskogo prikaza Problemy izucheniya narrativnyh istochnikov po istorii russkogo srednevekovya Sb statej AN SSSR In t istorii SSSR Otv red V T Pashuto M 1982 S 57 84 100 s Zaruba V N Ukrainskoe kazackoe vojsko v borbe s turecko tatarskoj agressiej poslednyaya chetvert XVII v Harkov Osnova 1993 168 s Arhivirovano 10 avgusta 2024 goda
