Праанатолийский язык
Протоанатолийский (праанатолийский) язык — мёртвый язык, от которого происходят все древние анатолийские языки (в том числе хеттский). Как и все бесписьменные праязыки, реконструируется лингвистами путём применения сравнительного метода ко всем засвидетельствованным анатолийским языкам. Напрямую в письменных памятниках не зафиксирован.
| Праанатолийский язык | |
|---|---|
| Реконструкция | Анатолийские языки |
| Регион | Малая Азия |
| Эпоха | 3000 год до н. э. |
| Предок | Праиндоевропейский (индо-анатолийский) язык |
Отделение протоанатолийского языка от раннего праиндоевропейского языка (иногда именуемого индо-анатолийским), как считается, произошло существенно раньше отделения от него иных ветвей, о существовании которых ныне известно (см. индо-хеттская гипотеза). К. Мелчерт относит начало распада праанатолийского на отдельные языки к рубежу IV и III тысячелетий до н. э. (при любом раскладе — не позднее 2500 года до нашей эры).
Праанатолийский в целом сохранил праиндоевропейскую систему гласных, а также ларингальные согласные. Существование в этом языке только двух родов (одушевлённого и неодушевлённого) указывает на то, что разделение на мужской и женский род произошло в праиндоевропейском языке после отделения праанатолийского. Помимо mi-спряжения глаголов, в праанатолийском существовало спряжение на -hi, объяснение которого из праиндоевропейского вызывает немалые сложности.
Фонология
По большей части, протоанатолийский язык был реконструирован на основе хеттского, наиболее засвидетельствованного анатолийского языка. Однако использование хеттской клинописной системы письма ограничивает возможность понимания и реконструкции анатолийской фонологии, отчасти из-за недостатка принятой аккадской клинописной слоговой азбуки для представления хеттских фонем, а отчасти из-за хеттских писцовых практик.
Это особенно актуально в отношении путаницы глухих и звонких зубных смычек, когда знаки -dV- и -tV- используются взаимозаменяемо в разных написаниях одного и того же слова. Кроме того, в слогах структуры VC (гласный+согласный) обычно используются только знаки с глухими смычками. Распределение написаний с одинарными и удвоенными согласными в древнейших сохранившихся памятниках указывает на то, что рефлексы праиндоевропейских глухих смычных писались как двойные согласные, а звонких смычных — как одинарные согласные. Эта закономерность наиболее последовательна в случае зубных смычных в древних текстах; более поздние памятники часто демонстрируют нерегулярные вариации этого правила.
Гласные
Общеанатолийский язык сохраняет праиндоевропейскую систему гласных в основном нетронутой. Некоторые ссылаются на слияние пра-и.е. *o и *a (включая из *h₂e) как на общеанатолийское новшество, но, по мнению Мелчерта, это слияние было вторичным общим новшеством в хеттском, палайском и лувийском, но не в ликийском. Соответственно, в общем анатолийском языке были следующие короткие гласные: */i/, */u/, */e/, */o/ и */a/.
Среди долгих гласных */eː/ < пра-и.е. *ē отличается от */æː/ < пра-и.е. *eh₁, причем последний дает ā в лувийском, лидийском и ликийском языках. Мелчерт (1994) также ранее предполагал контраст между более близким среднепередним гласным */eː/ < пра-и.е. *ey (дающим позднехеттский ī) и более открытым */ɛː/ < пра-и.е. *ē (остающимся позднехеттским ē), но примеров немного, и их можно объяснить иначе.
Статус оппозиции между долгими и краткими гласными не совсем ясен, но точно известно, что он не сохраняет праиндоевропейское противопоставление, поскольку хеттское написание варьируется таким образом, что очень трудно установить, были ли гласные изначально долгими или краткими. Даже при том, что более старые тексты, по-видимому, более консервативны и последовательны в обозначениях, существуют значительные различия в длине гласных в разных формах одной и той же лексемы. Таким образом, Карруба (1981) предположил, что так называемое scriptio plena (удвоение клинописного знака) представляет не долгие гласные, а скорее ударные гласные, отражая положение свободного праиндоевропейского ударения.
Интерпретация Каррубы не является общепринятой; по мнению Мелчерта, единственная функция scriptio plena — указывать количество гласных; по его мнению, хеттский контраст a/ā наследует дифонемический протоанатолийский контраст, */ā/ отражающий пра-и.е. */o/, */a/, */ā/, и протоанатолийский */a/ отражающий пра-и.е. */a/. По мнению Мелчерта, удлинение ударных кратких гласных в открытых слогах не может быть протоанатолийским, и то же самое касается удлинения в ударных закрытых слогах.
Однако в работе Хоффнера и Мелчерта (2008) утверждается, что scriptio plena редко использовалось для обозначения вопросов типа «да-нет», поскольку в хеттском письме не было вопросительного знака. Такое использование происходит от писцов в Ассирии и Вавилонии, которые писали на аккадском языке клинописью.
Согласные
Одной из наиболее характерных фонологических особенностей, общих для всех анатолийских языков, является лениция праиндоевропейских глухих согласных (включая шипящий *s и гортанный *ḫ) между безударными слогами и следующими за ним долгими гласными. Оба эти правила можно рассматривать вместе как правило лениции между безударными морами, если долгие гласные анализируются как последовательность из двух гласных. Все начальные звонкие смычки в анатолийском в конечном итоге сливаются с простыми глухими смычками; однако в лувийском языке звонкие велярные смычки *G- и глухие велярные смычки *K- различаются (начальный *G смягчается до */j/, а затем теряется перед /i/, в отличие от *K), что показывает, что это было позднее ареальное развитие, а не протоанатолийское.
Праанатолийский — единственный дочерний язык праиндоевропейского, который напрямую сохранил ларингальные согласные. В транскрипциях анатолийских языков, записанных клинописью, буква ‹ḫ› представляет звук (праанатолийский *H), восходящий к гортанному *h₂ и, вероятно, но менее определенно, также к *h₃. Последовательности *h₂w и *h₃w дают лабиализованный гортанный *ḫʷ.
Помимо гортанных, долгое время считалось, что общеанатолийский язык является единственным дочерним языком, сохранившим трёхчастное различие велярных согласных от праиндоевропейского. Лучшим доказательством этого, как считалось, является его дочерний лувийский язык. Однако Мелчерт оспаривает это и относит анатолийский язык к ветви кентум.
Звонкие аспирированные смычные со временем утратили аспирацию и слились с простыми звонкими смычными. Плавные и носовые согласные унаследованы нетронутыми из праиндоевропейского, как и глайд *w. Ни одно исконно-праанатолийское слово не начинается с *r-. Одно из возможных объяснений состоит в том, что это было верно и для праиндоевропейского. Другое заключается в том, что это особенность языков из области, в которой говорили на дочерних языках праанатолийского.
Морфология
В праанатолийском было два спряжения глаголов. Первое, mi-спряжение, было явно получено из знакомых праиндоевропейских окончаний настоящего времени. Второе, ḫi-спряжение, по-видимому, произошло от праиндоевропейского перфекта. Одно из объяснений состоит в том, что анатолийцы превратили перфект в настоящее время для определенной группы глаголов, в то время как другая, более новая теория заключается в том, что глаголы с окончанием ḫi продолжают особый класс настоящего времени, который имел сложную связь с праиндоевропейским перфектом.
Примечания
- Studies in the languages and language contact in Pre-Hellenistic Anatolia - Federico Giusfredi, Zsolt Simon - Google Books. Дата обращения: 9 июля 2023. Архивировано 9 июля 2023 года.
- Функциональные различия между двумя классами праиндоевропейского глагола - Илья Якубович - YouTube. Дата обращения: 9 июля 2023. Архивировано 9 июля 2023 года.
- Luraghi 1998: 174
- Melchert 1993: 244
- Melchert 2015:10
- Melchert 2015: 9
- Luraghi 1998: 192
- Melchert 1994: 76
- Hoffner, Harry A. A grammar of the Hittite language / Harry A. Hoffner, H. Craig Melchert. — Winona Lake, Ind : Eisenbrauns, 2008. — P. 348. — ISBN 978-1-57506-119-1.
- Melchert 2015: 7
- Fortson 2009: 172
- Melchert 2015: 15
- Fortson 2009: 173
- Kloekhorst, Alwin. The origin of the Hittite ḫi-conjugation // Farnah: Indo-Iranian and Indo-European Studies in Honor of Sasha Lubotsky. — Beech Stave Press, 2018. — ISBN 978-0989514248.
Литература
- Fortson, Benjamin W. Indo-European language and culture: an introduction. — 2. — Oxford : Wiley-Blackwell, 2009. — P. 170–199. — ISBN 978-1-4051-8896-8.
- Silvia Luraghi. The Anatolian languages // The Indo-European Languages / Anna Giacalone Ramat ; Paul Ramat. — London and New York : Routledge, 1998. — ISBN 978-0-415-06449-1.
- Craig Melchert. PIE velars in Luvian. Studies in Memory of 182–204 (1987). Дата обращения: 27 октября 2008.
- Craig Melchert. Historical Phonology of Anatolian. , 21 237–257 (1993). Дата обращения: 27 октября 2008.
- Craig Melchert. Anatolian Historical Phonology. — Rodopi, 1994. — ISBN 978-90-5183-697-4.
- Hittite Historical Phonology after 100 Years (and after 20 years) // Hrozny and Hittite: The First Hundred Years. — 2015.
- Melchert, H. Craig. The Position of Anatolian. UCLA – Department of Linguistics – Craig Melchert's homepage 1–78. Los Angeles, CA: UCLA College of Letters and Science, University of California. Дата обращения: 10 июня 2019.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Праанатолийский язык, Что такое Праанатолийский язык? Что означает Праанатолийский язык?
Protoanatolijskij praanatolijskij yazyk myortvyj yazyk ot kotorogo proishodyat vse drevnie anatolijskie yazyki v tom chisle hettskij Kak i vse bespismennye prayazyki rekonstruiruetsya lingvistami putyom primeneniya sravnitelnogo metoda ko vsem zasvidetelstvovannym anatolijskim yazykam Napryamuyu v pismennyh pamyatnikah ne zafiksirovan Praanatolijskij yazykRekonstrukciya Anatolijskie yazykiRegion Malaya AziyaEpoha 3000 god do n e Predok Praindoevropejskij indo anatolijskij yazyk Otdelenie protoanatolijskogo yazyka ot rannego praindoevropejskogo yazyka inogda imenuemogo indo anatolijskim kak schitaetsya proizoshlo sushestvenno ranshe otdeleniya ot nego inyh vetvej o sushestvovanii kotoryh nyne izvestno sm indo hettskaya gipoteza K Melchert otnosit nachalo raspada praanatolijskogo na otdelnye yazyki k rubezhu IV i III tysyacheletij do n e pri lyubom rasklade ne pozdnee 2500 goda do nashej ery Praanatolijskij v celom sohranil praindoevropejskuyu sistemu glasnyh a takzhe laringalnye soglasnye Sushestvovanie v etom yazyke tolko dvuh rodov odushevlyonnogo i neodushevlyonnogo ukazyvaet na to chto razdelenie na muzhskoj i zhenskij rod proizoshlo v praindoevropejskom yazyke posle otdeleniya praanatolijskogo Pomimo mi spryazheniya glagolov v praanatolijskom sushestvovalo spryazhenie na hi obyasnenie kotorogo iz praindoevropejskogo vyzyvaet nemalye slozhnosti FonologiyaPo bolshej chasti protoanatolijskij yazyk byl rekonstruirovan na osnove hettskogo naibolee zasvidetelstvovannogo anatolijskogo yazyka Odnako ispolzovanie hettskoj klinopisnoj sistemy pisma ogranichivaet vozmozhnost ponimaniya i rekonstrukcii anatolijskoj fonologii otchasti iz za nedostatka prinyatoj akkadskoj klinopisnoj slogovoj azbuki dlya predstavleniya hettskih fonem a otchasti iz za hettskih piscovyh praktik Eto osobenno aktualno v otnoshenii putanicy gluhih i zvonkih zubnyh smychek kogda znaki dV i tV ispolzuyutsya vzaimozamenyaemo v raznyh napisaniyah odnogo i togo zhe slova Krome togo v slogah struktury VC glasnyj soglasnyj obychno ispolzuyutsya tolko znaki s gluhimi smychkami Raspredelenie napisanij s odinarnymi i udvoennymi soglasnymi v drevnejshih sohranivshihsya pamyatnikah ukazyvaet na to chto refleksy praindoevropejskih gluhih smychnyh pisalis kak dvojnye soglasnye a zvonkih smychnyh kak odinarnye soglasnye Eta zakonomernost naibolee posledovatelna v sluchae zubnyh smychnyh v drevnih tekstah bolee pozdnie pamyatniki chasto demonstriruyut neregulyarnye variacii etogo pravila Glasnye Obsheanatolijskij yazyk sohranyaet praindoevropejskuyu sistemu glasnyh v osnovnom netronutoj Nekotorye ssylayutsya na sliyanie pra i e o i a vklyuchaya iz h e kak na obsheanatolijskoe novshestvo no po mneniyu Melcherta eto sliyanie bylo vtorichnym obshim novshestvom v hettskom palajskom i luvijskom no ne v likijskom Sootvetstvenno v obshem anatolijskom yazyke byli sleduyushie korotkie glasnye i u e o i a Sredi dolgih glasnyh eː lt pra i e e otlichaetsya ot aeː lt pra i e eh prichem poslednij daet a v luvijskom lidijskom i likijskom yazykah Melchert 1994 takzhe ranee predpolagal kontrast mezhdu bolee blizkim sredneperednim glasnym eː lt pra i e ey dayushim pozdnehettskij i i bolee otkrytym ɛː lt pra i e e ostayushimsya pozdnehettskim e no primerov nemnogo i ih mozhno obyasnit inache Status oppozicii mezhdu dolgimi i kratkimi glasnymi ne sovsem yasen no tochno izvestno chto on ne sohranyaet praindoevropejskoe protivopostavlenie poskolku hettskoe napisanie variruetsya takim obrazom chto ochen trudno ustanovit byli li glasnye iznachalno dolgimi ili kratkimi Dazhe pri tom chto bolee starye teksty po vidimomu bolee konservativny i posledovatelny v oboznacheniyah sushestvuyut znachitelnye razlichiya v dline glasnyh v raznyh formah odnoj i toj zhe leksemy Takim obrazom Karruba 1981 predpolozhil chto tak nazyvaemoe scriptio plena udvoenie klinopisnogo znaka predstavlyaet ne dolgie glasnye a skoree udarnye glasnye otrazhaya polozhenie svobodnogo praindoevropejskogo udareniya Interpretaciya Karruby ne yavlyaetsya obsheprinyatoj po mneniyu Melcherta edinstvennaya funkciya scriptio plena ukazyvat kolichestvo glasnyh po ego mneniyu hettskij kontrast a a nasleduet difonemicheskij protoanatolijskij kontrast a otrazhayushij pra i e o a a i protoanatolijskij a otrazhayushij pra i e a Po mneniyu Melcherta udlinenie udarnyh kratkih glasnyh v otkrytyh slogah ne mozhet byt protoanatolijskim i to zhe samoe kasaetsya udlineniya v udarnyh zakrytyh slogah Odnako v rabote Hoffnera i Melcherta 2008 utverzhdaetsya chto scriptio plena redko ispolzovalos dlya oboznacheniya voprosov tipa da net poskolku v hettskom pisme ne bylo voprositelnogo znaka Takoe ispolzovanie proishodit ot piscov v Assirii i Vavilonii kotorye pisali na akkadskom yazyke klinopisyu Soglasnye Odnoj iz naibolee harakternyh fonologicheskih osobennostej obshih dlya vseh anatolijskih yazykov yavlyaetsya leniciya praindoevropejskih gluhih soglasnyh vklyuchaya shipyashij s i gortannyj ḫ mezhdu bezudarnymi slogami i sleduyushimi za nim dolgimi glasnymi Oba eti pravila mozhno rassmatrivat vmeste kak pravilo lenicii mezhdu bezudarnymi morami esli dolgie glasnye analiziruyutsya kak posledovatelnost iz dvuh glasnyh Vse nachalnye zvonkie smychki v anatolijskom v konechnom itoge slivayutsya s prostymi gluhimi smychkami odnako v luvijskom yazyke zvonkie velyarnye smychki G i gluhie velyarnye smychki K razlichayutsya nachalnyj G smyagchaetsya do j a zatem teryaetsya pered i v otlichie ot K chto pokazyvaet chto eto bylo pozdnee arealnoe razvitie a ne protoanatolijskoe Praanatolijskij edinstvennyj dochernij yazyk praindoevropejskogo kotoryj napryamuyu sohranil laringalnye soglasnye V transkripciyah anatolijskih yazykov zapisannyh klinopisyu bukva ḫ predstavlyaet zvuk praanatolijskij H voshodyashij k gortannomu h i veroyatno no menee opredelenno takzhe k h Posledovatelnosti h w i h w dayut labializovannyj gortannyj ḫʷ Pomimo gortannyh dolgoe vremya schitalos chto obsheanatolijskij yazyk yavlyaetsya edinstvennym dochernim yazykom sohranivshim tryohchastnoe razlichie velyarnyh soglasnyh ot praindoevropejskogo Luchshim dokazatelstvom etogo kak schitalos yavlyaetsya ego dochernij luvijskij yazyk Odnako Melchert osparivaet eto i otnosit anatolijskij yazyk k vetvi kentum Zvonkie aspirirovannye smychnye so vremenem utratili aspiraciyu i slilis s prostymi zvonkimi smychnymi Plavnye i nosovye soglasnye unasledovany netronutymi iz praindoevropejskogo kak i glajd w Ni odno iskonno praanatolijskoe slovo ne nachinaetsya s r Odno iz vozmozhnyh obyasnenij sostoit v tom chto eto bylo verno i dlya praindoevropejskogo Drugoe zaklyuchaetsya v tom chto eto osobennost yazykov iz oblasti v kotoroj govorili na dochernih yazykah praanatolijskogo MorfologiyaV praanatolijskom bylo dva spryazheniya glagolov Pervoe mi spryazhenie bylo yavno polucheno iz znakomyh praindoevropejskih okonchanij nastoyashego vremeni Vtoroe ḫi spryazhenie po vidimomu proizoshlo ot praindoevropejskogo perfekta Odno iz obyasnenij sostoit v tom chto anatolijcy prevratili perfekt v nastoyashee vremya dlya opredelennoj gruppy glagolov v to vremya kak drugaya bolee novaya teoriya zaklyuchaetsya v tom chto glagoly s okonchaniem ḫi prodolzhayut osobyj klass nastoyashego vremeni kotoryj imel slozhnuyu svyaz s praindoevropejskim perfektom PrimechaniyaStudies in the languages and language contact in Pre Hellenistic Anatolia Federico Giusfredi Zsolt Simon Google Books neopr Data obrasheniya 9 iyulya 2023 Arhivirovano 9 iyulya 2023 goda Funkcionalnye razlichiya mezhdu dvumya klassami praindoevropejskogo glagola Ilya Yakubovich YouTube neopr Data obrasheniya 9 iyulya 2023 Arhivirovano 9 iyulya 2023 goda Luraghi 1998 174 Melchert 1993 244 Melchert 2015 10 Melchert 2015 9 Luraghi 1998 192 Melchert 1994 76 Hoffner Harry A A grammar of the Hittite language Harry A Hoffner H Craig Melchert Winona Lake Ind Eisenbrauns 2008 P 348 ISBN 978 1 57506 119 1 Melchert 2015 7 Fortson 2009 172 Melchert 2015 15 Fortson 2009 173 Kloekhorst Alwin The origin of the Hittite ḫi conjugation Farnah Indo Iranian and Indo European Studies in Honor of Sasha Lubotsky Beech Stave Press 2018 ISBN 978 0989514248 LiteraturaFortson Benjamin W Indo European language and culture an introduction 2 Oxford Wiley Blackwell 2009 P 170 199 ISBN 978 1 4051 8896 8 Silvia Luraghi The Anatolian languages The Indo European Languages Anna Giacalone Ramat Paul Ramat London and New York Routledge 1998 ISBN 978 0 415 06449 1 Craig Melchert PIE velars in Luvian neopr Studies in Memory of 182 204 1987 Data obrasheniya 27 oktyabrya 2008 Craig Melchert Historical Phonology of Anatolian neopr 21 237 257 1993 Data obrasheniya 27 oktyabrya 2008 Craig Melchert Anatolian Historical Phonology Rodopi 1994 ISBN 978 90 5183 697 4 Hittite Historical Phonology after 100 Years and after 20 years Hrozny and Hittite The First Hundred Years 2015 Melchert H Craig The Position of Anatolian neopr UCLA Department of Linguistics Craig Melchert s homepage 1 78 Los Angeles CA UCLA College of Letters and Science University of California Data obrasheniya 10 iyunya 2019
