Судебное следствие
Расследование преступлений — деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления, установлению события и состава преступления, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого преступлением ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Римское право
В римском праве судебное производство распадалось на два отдела: предварительное производство (in iure), заменявшее собой современное предварительное следствие и предание суду, и окончательное (in iudicio). Предварительное разбирательство в конце республиканского периода состояло в том, что обвинитель являлся к претору или вообще председателю соответствующего суда и просил разрешения начать уголовное преследование (postulatio); затем следовало более точное указание обвиняемого и совершенного им преступления (nominis vel criminis delatio), причем вызывался и обвиняемый, подвергавшийся допросу (interrogatio) по главным пунктам обвинения как со стороны обвинителя, так и судьи. После этого составлялся окончательный протокол, в котором определялось преступление, время и место его совершения и виновное в нём лицо (inscriptio). На основании этого протокола делалось постановление о принятии дела к разбирательству (nominis receptio) и назначался день судебного заседания. С этого момента лицо, против которого было начато преследование, становилось обвиняемым и теряло право быть свидетелем и избираться в должности, а обвинитель мог требовать полномочия на собирание доказательств, вызов свидетелей и т. д. В период империи (до смерти Юстиниана) предварительное производство значительно изменилось вследствие постепенного усиления в процессе следственного, разыскного начала.
Предъявление обвинения было соединено с его окончательным принятием. Положение обвиняемого также изменилось; он стал подвергаться как большим ограничениям в правах, так обыкновенно и строгому предварительному заключению.
Средневековая Европа
Постепенно уменьшалась гласность производства (с начала V стол.), увеличивалась письменность; прежнее право каждого гражданина предъявлять обвинение стало сокращаться. Изменившиеся условия общественной жизни постепенно привели к передаче преследования в руки представителей судебной власти; исполнение обязанностей обвинителя, не представлявшее раньше ничего предосудительного, стало считаться позорным. Это объясняется характером деятельности обвинителей ещё в конце республиканского периода, когда среди них все чаще и чаще стали появляться люди, преследовавшие только свои личные, корыстные интересы. В древнем германском праве, как и в римском, процесс был строго обвинительным. Все предварительное производство состояло первоначально в торжественном вызове обвиняемого на суд в присутствии свидетелей; задержан он мог быть только вслед за совершением преступления.
С XI в. основанием для начала преследования, наряду с обвинением, стал служить донос, по которому судья должен был начать уголовное преследование ex officio. Значительное влияние на процесс в государствах, образованных германскими племенами, имело каноническое право. Сначала в церковных судах, как и в светских, уголовный процесс начинался при наличии обвинителя (за исключением преступлений, ставших общеизвестными).
Папа Иннокентий III расширил и укрепил процесс по расследованию (inquisitio; см. Разыскной процесс). Все действия судьи и показания протоколировались в виду возможности апелляции; процесс per inquisitionem стал письменным и тайным (последнее — вследствие желания церкви избегать соблазна, вызываемого проступками духовных лиц). Формы следственного производства тем легче могли утвердиться именно в каноническом праве, что оно опиралось на римское, в котором следственное начало приобрело при императорах значительное влияние.
В XIII в. распространился обычай посылать особых следователей для допроса свидетелей на месте; такое предварительное исследование могло производиться без бытности подсудимого и без предоставления ему права вызывать свидетелей и предъявлять доказательства (aprise). В сочинениях светских юристов той эпохи встречается уже признание форм следственного производства (Albertus de Gandino, «Libellus super maleficiis»), причем предварительное производство подразделяется на inquisitio generalis и specialis. Инквизиционное предварительное С. стало окончательно господствующим в XV—XVI в.
Новое время в Европе
Во Франции оно получило полную формулировку в законе 1670 г., сохранившем силу до великой французской революции. Начало уголовного преследования по этому закону обусловливалось доносом, жалобой или распоряжением судебной власти, в силу которого начиналось предварительное следствие (information), предоставленное исключительно судебным органам. Судья, начав Следствие, должен был вести его в строжайшей тайне и письменно. Свидетели допрашивались отдельно, в присутствии только судьи, производившего Следствие, и его секретаря. Обвиняемый также допрашивался отдельно и в тайне, причём его допросу придавалось особое значение. При С. употреблялась пытка. Законченное предварительное С. сообщалось прокурору и гражданским истцам на их заключение, и затем уже дело разрешалось окончательно.
В Германии по уголовному уложению Карла V (1532) разбирательство сохранило только внешность обвинительного процесса, сущность же его заключалась в применении следственного начала.
Исследование преступления ex officio формально уравнивалось с преследованием по обвинению, но на самом деле первое господствовало. Окончательное разбирательство имело мало значения: дело разрешалось при предварительном С. В этом направлении предварительное Следствие развивалось и дальше; все усилия его, при господстве тайны и письменности, клонились к получению сознания подсудимого, хотя бы путём применения физического воздействия (пытки) и всевозможных уловок со стороны судьи. Полное выражение инквизиционное предварительное Следствие (в смягчённом виде) получило в баварском уложении 1813 г. Оно делилось на общее и специальное; последнее должно было производиться по особому постановлению суда, после которого подозреваемый переходил в разряд обвиняемых. В такой форме предварительное Следствие просуществовало в Германии до половины настоящего столетия.
Россия
В древней Руси процесс уголовный и гражданский был обвинительным; все зависело от деятельности заинтересованных лиц; никаких твёрдо разграниченных ступеней судопроизводства не было. В Московском государстве впервые рядом с обвинительным процессом становится следственный и делается различие между судом и сыском. Последний является сначала экстраординарным средством, применяемым к лихим людям, уголовное преследование в таком случае начиналось по инициативе власти. Здесь уже можно различить, хотя и не вполне определённо, предварительное производство, состоявшее в собирании материала для судебного рассмотрения. Важнейшими средствами этого собирания были вначале обыск и пытка. Со времени Петра Великого к нам переносятся западные формы процесса, усиливается значение тайны и письменности; предписывается, напр., не сообщать обвиняемым в важнейших преступлениях пунктов обвинения. По воинским процессам предварительное С. отделяется от окончательного; главными его средствами остаются допрос с пристрастием и пытка; заканчивается оно постановлением заключения (сентенции), в которое вносятся все собранные доказательства. Петровское законодательство просуществовало, с некоторыми изменениями, до судебных уставов 1864 г. Согласно данным судебным уставам, произошло большее (хотя и не окончательное) разграничение функций суда и обвинения (см. Разыскной процесс).
Расследование преступлений в современной России
В российском праве расследование преступлений представляет собой досудебную стадию производства по уголовному делу — предварительное расследование, которое может производиться в форме дознания или предварительного следствия. Судебное следствие производится на судебной стадии и потому не является этапом или частью предварительного расследования по уголовному делу.
Определение дознания и следствия в УПК РФ не содержится, вместе с тем, расследование в форме предварительного следствия может осуществляться при производстве по любому уголовному делу. Следователь при производстве предварительного следствия обладает всеми процессуальными полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством. Производство предварительного расследования в форме дознания осуществляется исключительно при расследовании уголовных дел о преступлениях, перечень составов которых указан в части 3 статьи 150 и части 3 статьи 151 УПК РФ. Дознание по уголовным делам представляет собой несколько упрощённую форму предварительного расследования по уголовному делу, например при производстве расследования в форме дознания, лицо, подозреваемое в совершении преступления, обычно не привлекается в качестве обвиняемого, а по окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, который по своей сути заменяет процедуру привлечения в качестве обвиняемого и по юридической технике проще, чем обвинительное заключение в предварительном следствии.
Такое разделение происходит из исторического (унаследованного из римского права) разделения предварительного следствия на общее (inquisitio generalis) — исследование события преступления и розыск его совершителя, — и специальное (inquisitio specialis) — направленное против определённого лица и имевшее целью установить его виновность или невиновность; последнее предполагало наличность серьёзных подозрений.
Федеральным законом РФ от 04.03.2013 N 23-ФЗ введена новая и дополнительная разновидность дознания — дознание в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).
До 1917 г. в России дознанием занимались органы полиции, а следствие являлось прерогативой суда (то есть следователи были судебными сотрудниками), при этом полиция играла вспомогательную роль.
По состоянию на 2016 г. органы дознания имеются в составе МВД, ФССП, МЧС, Таможенных органах и иных органов, уполномоченных федеральным законом на осуществление дознания, а органы следствия — в составе МВД, ФСБ, и Следственного комитета Российской Федерации.
Участие в расследовании преступлений гражданских лиц
В расследовании преступлений могут принимать участие граждане, не являющиеся сотрудниками правоохранительных или судебных органов. Обычно это гражданские истцы (ч. 1 ст. 44 УПК РФ) или гражданские ответчики (ч. 1 ст. 54 УПК РФ), а также их представители.
Как гражданскому истцу, так и гражданскому ответчику предоставлены значительные права по участию в уголовном судопроизводстве, которые они могут реализовать как в ходе расследования преступления, так и при судебном разбирательстве. Гражданский истец может «участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, либо ходатайству его представителя» (п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).
Как и потерпевший, гражданский истец, так и гражданский ответчик могут иметь представителя, который пользуется теми же правами, что и представляемое им лицо (ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 55 УПК РФ). Представителем гражданского истца (физического лица) может быть адвокат, а при рассмотрении дела мировым судьёй, последний, по ходатайству гражданского истца, может допустить в качестве представителя родственника или иное лицо (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). Представителем гражданского ответчика помимо адвоката, на основании определения суда или постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в качестве такого могут быть близкий родственник или иное лицо, о допуске которых ходатайствует гражданский ответчик (ч. 1 ст. 55 УПК РФ).
Участие представителя гражданского истца и гражданского ответчика в расследовании преступлений полезно не только в связи с оказанием ими юридической помощи представляемым лицам, но и в том, что существенная помощь оказывается и следователю, который часто не в состоянии уделять достаточно внимания обоснованию иска или установлению всех деталей преступления и ущерба от него.
Критика расследования преступлений
Согласно уголовно-процессуальному законодательству в России перед возбуждением уголовного дела производится проверка сообщения о преступлении в порядке статей 144—145 уголовно-процессуального кодекса РФ, которая представляет собой процессуальную форму познания, осуществляемого следователем, дознавателем или иным должностным лицом органа дознания с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Далее, после возбуждения уголовного дела, следователь, дознаватель осуществляет процессуальную деятельность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые предусмотрены статьёй 73 УПК РФ.
При передаче уголовного дела в суд стороны осуществляют процессуальную деятельность, исследуют доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.
В итоге существуют три отдельных друг от друга процесса, в которых осуществляется доказывание. На стадии возбуждения уголовного дела должностное лицо доказывает состав преступления «самому себе», на стадии предварительного расследования следователь или дознаватель доказывает наличие состава прокурору, прокурор, после утверждения обвинительного заключения (акта), доказывает то же самое в суде.
Такое положение дел порождает множество дискуссий среди учёных-юристов. С одной стороны, исключение предварительного расследования из уголовного процесса (как, например, в США, где отсутствует даже институт понятых) может упростить и ускорить производство по уголовным делам, а также избавить должностных лиц от бессмысленных процессуальных действий по уголовным делам о преступлениях, если не установлено лицо их совершившее. С другой стороны подобные изменения в уголовном процессе могут привести к взрыву нарушений прав граждан, что несомненно будет происходить по причине несовершенства отчетности в органах дознания и предварительного следствия.
В 2018 году президент Путин отметил плохую работу российского следствия, несмотря на то, что особый порядок существенно разгрузил правоохранительные органы. «При таких минимальных нагрузках мы вправе требовать принципиально иного уровня законности»,— утверждал Путин. «Впервые на коллегии президент РФ дал очень жесткую оценку следственным органам, тому, как они работают», высказал удовлетворение по поводу сказанного Путиным Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, тогда же генеральный прокурор Чайка сказал, по мнению «Коммерсанта», сенсационную фразу:
«Следствие деградирует, для многих российских следователей „уголовно-процессуальное законодательство“ и „материальное право“ — это космос.<…> Ещё 20-25 лет назад между следователем и преступником шла борьба интеллектов, а сейчас все очень просто — СИЗО и особый порядок рассмотрения».
— «Коммерсантъ FM» от 22.02.2018
Некоторые обозреватели крайне скептически отнеслись к искренности Чайки в его критике следствия, поскольку санкции на следственные действия, в том числе по особому порядку, дает сама прокуратура. В этой связи, ранее, Владимир Маркин, отвечая на антологичные упреки Путина о низком качестве следствия по экономическим делам, оправдывался так: «Для этого и существует ещё один, если так можно выразиться фильтр в виде надзорного ведомства, позволяющий уже на ранней стадии контролировать законность решений, принимаемых следствием».
Расследование преступлений в других странах
В странах Западной Европы, в США и Канаде разделение на следствие и дознание не практикуется.
Более того, в государствах, основанных на англосаксонской системе права, например в США, предварительное следствие и дознание по уголовным делам не производится ввиду отсутствия таких процедур в уголовном процессе.
Производство расследований в США имеет много общего с проверкой сообщений о преступлениях в порядке ст. 144—145 УПК РФ. Проще говоря, должностное лицо, осуществляющее расследование в США собирает материал, который при наличии достаточных данных полагать, что конкретное лицо совершило конкретное преступление, передаётся прокурору, который принимает решение о выдвижении обвинения. При этом какие-либо процессуальные процедуры, направленные на доказывание, в ходе расследования не производятся.
Распространённые заблуждения, связанные с расследованием преступлений
Содержимое этого раздела нуждается в чистке. |
В связи с широким распространением различных зарубежных детективных фильмов и сериалов, показывающих деятельность полиции и иных правоохранительных органов в государствах с англосаксонской системой права, жители России приобрели множество различных стереотипов о работе правоохранительных органов. Например, в США, согласно решению Верховного Суда Миранда против Аризоны (1966), полицейский обязан немедленно сказать задержанному о его праве сохранять молчание, о том, что любые показания, данные полицейскому, могут быть использованы против задержанного во время последующего суда и о том, что задержанный имеет право нанять адвоката или потребовать быть представленным в суде государственным адвокатом. Ничего подобного российский полицейский не обязан говорить задержанному.
Российская кинопродукция также изобилует большим количеством ошибок и неточностей, откровенных заимствований у зарубежных «собратьев». Существенно размыто разграничение должностей следователей и работников иных правоохранительных органов. Не проводится различие между следственными действиями и оперативно-разыскными мероприятиями.
Также широко распространено несоответствие отдельных «юридических» формулировок, совершаемых действий действующему законодательству. Современное уголовно-процессуальное право предусматривает единственный уполномачивающий документ, носящий название «ордер» — это обычно небольшой листок бумаги, посредством которого адвокат входит в процесс в качестве защитника. В настоящее время прокурор не даёт санкцию на совершение определённых процессуальных и оперативно-разыскных действий, для их совершения требуется соответствующее судебное решение и пр., в том числе такие откровенные и грубые ошибки как «непредумышленное убийство», «следователь уголовного розыска (криминальной полиции)» и т. д.
См. также
- Разыскной процесс (устаревший термин)
- Уголовный процесс
- Предварительное расследование
Примечания
- Архивированная копия. Дата обращения: 29 марта 2014. Архивировано из оригинала 18 февраля 2014 года.
- "Генпрокурор Юрий Чайка увидел «деградацию следователей» Архивная копия от 5 марта 2018 на Wayback Machine «Коммерсантъ» от 21.02.2018
- «Чайка заявил о профессиональной деградации российских следователей» Архивная копия от 7 марта 2018 на Wayback Machine «Комсомольская правда», 21 февраля 2018.
- «Есть сомнения, что власть решится на нечто масштабное» Архивная копия от 4 марта 2018 на Wayback Machine «Коммерсантъ FM» от 22.02.2018
- "Адвокат — Генпрокурору: «Почему же вы подписывались под плохой работой следователей?» Архивная копия от 6 марта 2018 на Wayback Machine «Новые известия» от 22 февраля 2018 года.
- «Маркин ответил на критику Путина» Архивная копия от 7 марта 2018 на Wayback Machine «Независимая газета», 14.12.2015
- «Подсчитали, возбудили» Архивная копия от 8 марта 2018 на Wayback Machine «Российская газета» — Федеральный выпуск № 6854 (283)
Литература
- Тимофеев А. Г. Следствие // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Для улучшения этой статьи желательно: |
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Судебное следствие, Что такое Судебное следствие? Что означает Судебное следствие?
Zapros Rassledovanie perenapravlyaetsya syuda sm takzhe drugie znacheniya Rassledovanie prestuplenij deyatelnost specialno upolnomochennyh gosudarstvennyh organov po polucheniyu svedenij o dejstvii ili bezdejstvii imeyushih priznaki prestupleniya ustanovleniyu sobytiya i sostava prestupleniya izoblicheniyu vinovnyh v ego sovershenii lic prinyatiyu mer po vozmesheniyu prichinyonnogo prestupleniem usherba vyyavleniyu prichin i uslovij sposobstvovavshih soversheniyu prestupleniya Nablyudenie za doprosom cherez zerkalo Gezella angl Rimskoe pravoV rimskom prave sudebnoe proizvodstvo raspadalos na dva otdela predvaritelnoe proizvodstvo in iure zamenyavshee soboj sovremennoe predvaritelnoe sledstvie i predanie sudu i okonchatelnoe in iudicio Predvaritelnoe razbiratelstvo v konce respublikanskogo perioda sostoyalo v tom chto obvinitel yavlyalsya k pretoru ili voobshe predsedatelyu sootvetstvuyushego suda i prosil razresheniya nachat ugolovnoe presledovanie postulatio zatem sledovalo bolee tochnoe ukazanie obvinyaemogo i sovershennogo im prestupleniya nominis vel criminis delatio prichem vyzyvalsya i obvinyaemyj podvergavshijsya doprosu interrogatio po glavnym punktam obvineniya kak so storony obvinitelya tak i sudi Posle etogo sostavlyalsya okonchatelnyj protokol v kotorom opredelyalos prestuplenie vremya i mesto ego soversheniya i vinovnoe v nyom lico inscriptio Na osnovanii etogo protokola delalos postanovlenie o prinyatii dela k razbiratelstvu nominis receptio i naznachalsya den sudebnogo zasedaniya S etogo momenta lico protiv kotorogo bylo nachato presledovanie stanovilos obvinyaemym i teryalo pravo byt svidetelem i izbiratsya v dolzhnosti a obvinitel mog trebovat polnomochiya na sobiranie dokazatelstv vyzov svidetelej i t d V period imperii do smerti Yustiniana predvaritelnoe proizvodstvo znachitelno izmenilos vsledstvie postepennogo usileniya v processe sledstvennogo razysknogo nachala Predyavlenie obvineniya bylo soedineno s ego okonchatelnym prinyatiem Polozhenie obvinyaemogo takzhe izmenilos on stal podvergatsya kak bolshim ogranicheniyam v pravah tak obyknovenno i strogomu predvaritelnomu zaklyucheniyu Srednevekovaya EvropaPostepenno umenshalas glasnost proizvodstva s nachala V stol uvelichivalas pismennost prezhnee pravo kazhdogo grazhdanina predyavlyat obvinenie stalo sokrashatsya Izmenivshiesya usloviya obshestvennoj zhizni postepenno priveli k peredache presledovaniya v ruki predstavitelej sudebnoj vlasti ispolnenie obyazannostej obvinitelya ne predstavlyavshee ranshe nichego predosuditelnogo stalo schitatsya pozornym Eto obyasnyaetsya harakterom deyatelnosti obvinitelej eshyo v konce respublikanskogo perioda kogda sredi nih vse chashe i chashe stali poyavlyatsya lyudi presledovavshie tolko svoi lichnye korystnye interesy V drevnem germanskom prave kak i v rimskom process byl strogo obvinitelnym Vse predvaritelnoe proizvodstvo sostoyalo pervonachalno v torzhestvennom vyzove obvinyaemogo na sud v prisutstvii svidetelej zaderzhan on mog byt tolko vsled za soversheniem prestupleniya S XI v osnovaniem dlya nachala presledovaniya naryadu s obvineniem stal sluzhit donos po kotoromu sudya dolzhen byl nachat ugolovnoe presledovanie ex officio Znachitelnoe vliyanie na process v gosudarstvah obrazovannyh germanskimi plemenami imelo kanonicheskoe pravo Snachala v cerkovnyh sudah kak i v svetskih ugolovnyj process nachinalsya pri nalichii obvinitelya za isklyucheniem prestuplenij stavshih obsheizvestnymi Papa Innokentij III rasshiril i ukrepil process po rassledovaniyu inquisitio sm Razysknoj process Vse dejstviya sudi i pokazaniya protokolirovalis v vidu vozmozhnosti apellyacii process per inquisitionem stal pismennym i tajnym poslednee vsledstvie zhelaniya cerkvi izbegat soblazna vyzyvaemogo prostupkami duhovnyh lic Formy sledstvennogo proizvodstva tem legche mogli utverditsya imenno v kanonicheskom prave chto ono opiralos na rimskoe v kotorom sledstvennoe nachalo priobrelo pri imperatorah znachitelnoe vliyanie V XIII v rasprostranilsya obychaj posylat osobyh sledovatelej dlya doprosa svidetelej na meste takoe predvaritelnoe issledovanie moglo proizvoditsya bez bytnosti podsudimogo i bez predostavleniya emu prava vyzyvat svidetelej i predyavlyat dokazatelstva aprise V sochineniyah svetskih yuristov toj epohi vstrechaetsya uzhe priznanie form sledstvennogo proizvodstva Albertus de Gandino Libellus super maleficiis prichem predvaritelnoe proizvodstvo podrazdelyaetsya na inquisitio generalis i specialis Inkvizicionnoe predvaritelnoe S stalo okonchatelno gospodstvuyushim v XV XVI v Novoe vremya v EvropeVo Francii ono poluchilo polnuyu formulirovku v zakone 1670 g sohranivshem silu do velikoj francuzskoj revolyucii Nachalo ugolovnogo presledovaniya po etomu zakonu obuslovlivalos donosom zhaloboj ili rasporyazheniem sudebnoj vlasti v silu kotorogo nachinalos predvaritelnoe sledstvie information predostavlennoe isklyuchitelno sudebnym organam Sudya nachav Sledstvie dolzhen byl vesti ego v strozhajshej tajne i pismenno Svideteli doprashivalis otdelno v prisutstvii tolko sudi proizvodivshego Sledstvie i ego sekretarya Obvinyaemyj takzhe doprashivalsya otdelno i v tajne prichyom ego doprosu pridavalos osoboe znachenie Pri S upotreblyalas pytka Zakonchennoe predvaritelnoe S soobshalos prokuroru i grazhdanskim istcam na ih zaklyuchenie i zatem uzhe delo razreshalos okonchatelno V Germanii po ugolovnomu ulozheniyu Karla V 1532 razbiratelstvo sohranilo tolko vneshnost obvinitelnogo processa sushnost zhe ego zaklyuchalas v primenenii sledstvennogo nachala Issledovanie prestupleniya ex officio formalno uravnivalos s presledovaniem po obvineniyu no na samom dele pervoe gospodstvovalo Okonchatelnoe razbiratelstvo imelo malo znacheniya delo razreshalos pri predvaritelnom S V etom napravlenii predvaritelnoe Sledstvie razvivalos i dalshe vse usiliya ego pri gospodstve tajny i pismennosti klonilis k polucheniyu soznaniya podsudimogo hotya by putyom primeneniya fizicheskogo vozdejstviya pytki i vsevozmozhnyh ulovok so storony sudi Polnoe vyrazhenie inkvizicionnoe predvaritelnoe Sledstvie v smyagchyonnom vide poluchilo v bavarskom ulozhenii 1813 g Ono delilos na obshee i specialnoe poslednee dolzhno bylo proizvoditsya po osobomu postanovleniyu suda posle kotorogo podozrevaemyj perehodil v razryad obvinyaemyh V takoj forme predvaritelnoe Sledstvie prosushestvovalo v Germanii do poloviny nastoyashego stoletiya RossiyaV drevnej Rusi process ugolovnyj i grazhdanskij byl obvinitelnym vse zaviselo ot deyatelnosti zainteresovannyh lic nikakih tvyordo razgranichennyh stupenej sudoproizvodstva ne bylo V Moskovskom gosudarstve vpervye ryadom s obvinitelnym processom stanovitsya sledstvennyj i delaetsya razlichie mezhdu sudom i syskom Poslednij yavlyaetsya snachala ekstraordinarnym sredstvom primenyaemym k lihim lyudyam ugolovnoe presledovanie v takom sluchae nachinalos po iniciative vlasti Zdes uzhe mozhno razlichit hotya i ne vpolne opredelyonno predvaritelnoe proizvodstvo sostoyavshee v sobiranii materiala dlya sudebnogo rassmotreniya Vazhnejshimi sredstvami etogo sobiraniya byli vnachale obysk i pytka So vremeni Petra Velikogo k nam perenosyatsya zapadnye formy processa usilivaetsya znachenie tajny i pismennosti predpisyvaetsya napr ne soobshat obvinyaemym v vazhnejshih prestupleniyah punktov obvineniya Po voinskim processam predvaritelnoe S otdelyaetsya ot okonchatelnogo glavnymi ego sredstvami ostayutsya dopros s pristrastiem i pytka zakanchivaetsya ono postanovleniem zaklyucheniya sentencii v kotoroe vnosyatsya vse sobrannye dokazatelstva Petrovskoe zakonodatelstvo prosushestvovalo s nekotorymi izmeneniyami do sudebnyh ustavov 1864 g Soglasno dannym sudebnym ustavam proizoshlo bolshee hotya i ne okonchatelnoe razgranichenie funkcij suda i obvineniya sm Razysknoj process Rassledovanie prestuplenij v sovremennoj RossiiV rossijskom prave rassledovanie prestuplenij predstavlyaet soboj dosudebnuyu stadiyu proizvodstva po ugolovnomu delu predvaritelnoe rassledovanie kotoroe mozhet proizvoditsya v forme doznaniya ili predvaritelnogo sledstviya Sudebnoe sledstvie proizvoditsya na sudebnoj stadii i potomu ne yavlyaetsya etapom ili chastyu predvaritelnogo rassledovaniya po ugolovnomu delu Opredelenie doznaniya i sledstviya v UPK RF ne soderzhitsya vmeste s tem rassledovanie v forme predvaritelnogo sledstviya mozhet osushestvlyatsya pri proizvodstve po lyubomu ugolovnomu delu Sledovatel pri proizvodstve predvaritelnogo sledstviya obladaet vsemi processualnymi polnomochiyami predusmotrennymi ugolovno processualnym zakonodatelstvom Proizvodstvo predvaritelnogo rassledovaniya v forme doznaniya osushestvlyaetsya isklyuchitelno pri rassledovanii ugolovnyh del o prestupleniyah perechen sostavov kotoryh ukazan v chasti 3 stati 150 i chasti 3 stati 151 UPK RF Doznanie po ugolovnym delam predstavlyaet soboj neskolko uproshyonnuyu formu predvaritelnogo rassledovaniya po ugolovnomu delu naprimer pri proizvodstve rassledovaniya v forme doznaniya lico podozrevaemoe v sovershenii prestupleniya obychno ne privlekaetsya v kachestve obvinyaemogo a po okonchanii rassledovaniya doznavatel sostavlyaet obvinitelnyj akt kotoryj po svoej suti zamenyaet proceduru privlecheniya v kachestve obvinyaemogo i po yuridicheskoj tehnike proshe chem obvinitelnoe zaklyuchenie v predvaritelnom sledstvii Takoe razdelenie proishodit iz istoricheskogo unasledovannogo iz rimskogo prava razdeleniya predvaritelnogo sledstviya na obshee inquisitio generalis issledovanie sobytiya prestupleniya i rozysk ego sovershitelya i specialnoe inquisitio specialis napravlennoe protiv opredelyonnogo lica i imevshee celyu ustanovit ego vinovnost ili nevinovnost poslednee predpolagalo nalichnost seryoznyh podozrenij Federalnym zakonom RF ot 04 03 2013 N 23 FZ vvedena novaya i dopolnitelnaya raznovidnost doznaniya doznanie v sokrashennoj forme glava 32 1 UPK RF Do 1917 g v Rossii doznaniem zanimalis organy policii a sledstvie yavlyalos prerogativoj suda to est sledovateli byli sudebnymi sotrudnikami pri etom policiya igrala vspomogatelnuyu rol Po sostoyaniyu na 2016 g organy doznaniya imeyutsya v sostave MVD FSSP MChS Tamozhennyh organah i inyh organov upolnomochennyh federalnym zakonom na osushestvlenie doznaniya a organy sledstviya v sostave MVD FSB i Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii Uchastie v rassledovanii prestuplenij grazhdanskih lic V rassledovanii prestuplenij mogut prinimat uchastie grazhdane ne yavlyayushiesya sotrudnikami pravoohranitelnyh ili sudebnyh organov Obychno eto grazhdanskie istcy ch 1 st 44 UPK RF ili grazhdanskie otvetchiki ch 1 st 54 UPK RF a takzhe ih predstaviteli Kak grazhdanskomu istcu tak i grazhdanskomu otvetchiku predostavleny znachitelnye prava po uchastiyu v ugolovnom sudoproizvodstve kotorye oni mogut realizovat kak v hode rassledovaniya prestupleniya tak i pri sudebnom razbiratelstve Grazhdanskij istec mozhet uchastvovat s razresheniya sledovatelya ili doznavatelya v sledstvennyh dejstviyah proizvodimyh po ego hodatajstvu libo hodatajstvu ego predstavitelya p 10 ch 4 st 44 UPK RF Kak i poterpevshij grazhdanskij istec tak i grazhdanskij otvetchik mogut imet predstavitelya kotoryj polzuetsya temi zhe pravami chto i predstavlyaemoe im lico ch 3 st 45 i ch 2 st 55 UPK RF Predstavitelem grazhdanskogo istca fizicheskogo lica mozhet byt advokat a pri rassmotrenii dela mirovym sudyoj poslednij po hodatajstvu grazhdanskogo istca mozhet dopustit v kachestve predstavitelya rodstvennika ili inoe lico ch 1 st 45 UPK RF Predstavitelem grazhdanskogo otvetchika pomimo advokata na osnovanii opredeleniya suda ili postanovleniya sudi prokurora sledovatelya doznavatelya v kachestve takogo mogut byt blizkij rodstvennik ili inoe lico o dopuske kotoryh hodatajstvuet grazhdanskij otvetchik ch 1 st 55 UPK RF Uchastie predstavitelya grazhdanskogo istca i grazhdanskogo otvetchika v rassledovanii prestuplenij polezno ne tolko v svyazi s okazaniem imi yuridicheskoj pomoshi predstavlyaemym licam no i v tom chto sushestvennaya pomosh okazyvaetsya i sledovatelyu kotoryj chasto ne v sostoyanii udelyat dostatochno vnimaniya obosnovaniyu iska ili ustanovleniyu vseh detalej prestupleniya i usherba ot nego Kritika rassledovaniya prestuplenij Soglasno ugolovno processualnomu zakonodatelstvu v Rossii pered vozbuzhdeniem ugolovnogo dela proizvoditsya proverka soobsheniya o prestuplenii v poryadke statej 144 145 ugolovno processualnogo kodeksa RF kotoraya predstavlyaet soboj processualnuyu formu poznaniya osushestvlyaemogo sledovatelem doznavatelem ili inym dolzhnostnym licom organa doznaniya s celyu prinyatiya resheniya o vozbuzhdenii ugolovnogo dela ili ob otkaze v vozbuzhdenii ugolovnogo dela Dalee posle vozbuzhdeniya ugolovnogo dela sledovatel doznavatel osushestvlyaet processualnuyu deyatelnost dlya ustanovleniya obstoyatelstv podlezhashih dokazyvaniyu kotorye predusmotreny statyoj 73 UPK RF Pri peredache ugolovnogo dela v sud storony osushestvlyayut processualnuyu deyatelnost issleduyut dokazatelstva na predmet otnosimosti dopustimosti i dostovernosti V itoge sushestvuyut tri otdelnyh drug ot druga processa v kotoryh osushestvlyaetsya dokazyvanie Na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela dolzhnostnoe lico dokazyvaet sostav prestupleniya samomu sebe na stadii predvaritelnogo rassledovaniya sledovatel ili doznavatel dokazyvaet nalichie sostava prokuroru prokuror posle utverzhdeniya obvinitelnogo zaklyucheniya akta dokazyvaet to zhe samoe v sude Takoe polozhenie del porozhdaet mnozhestvo diskussij sredi uchyonyh yuristov S odnoj storony isklyuchenie predvaritelnogo rassledovaniya iz ugolovnogo processa kak naprimer v SShA gde otsutstvuet dazhe institut ponyatyh mozhet uprostit i uskorit proizvodstvo po ugolovnym delam a takzhe izbavit dolzhnostnyh lic ot bessmyslennyh processualnyh dejstvij po ugolovnym delam o prestupleniyah esli ne ustanovleno lico ih sovershivshee S drugoj storony podobnye izmeneniya v ugolovnom processe mogut privesti k vzryvu narushenij prav grazhdan chto nesomnenno budet proishodit po prichine nesovershenstva otchetnosti v organah doznaniya i predvaritelnogo sledstviya V 2018 godu prezident Putin otmetil plohuyu rabotu rossijskogo sledstviya nesmotrya na to chto osobyj poryadok sushestvenno razgruzil pravoohranitelnye organy Pri takih minimalnyh nagruzkah my vprave trebovat principialno inogo urovnya zakonnosti utverzhdal Putin Vpervye na kollegii prezident RF dal ochen zhestkuyu ocenku sledstvennym organam tomu kak oni rabotayut vyskazal udovletvorenie po povodu skazannogo Putinym Generalnyj prokuror RF Yurij Chajka togda zhe generalnyj prokuror Chajka skazal po mneniyu Kommersanta sensacionnuyu frazu Sledstvie degradiruet dlya mnogih rossijskih sledovatelej ugolovno processualnoe zakonodatelstvo i materialnoe pravo eto kosmos lt gt Eshyo 20 25 let nazad mezhdu sledovatelem i prestupnikom shla borba intellektov a sejchas vse ochen prosto SIZO i osobyj poryadok rassmotreniya Kommersant FM ot 22 02 2018 Nekotorye obozrevateli krajne skepticheski otneslis k iskrennosti Chajki v ego kritike sledstviya poskolku sankcii na sledstvennye dejstviya v tom chisle po osobomu poryadku daet sama prokuratura V etoj svyazi ranee Vladimir Markin otvechaya na antologichnye upreki Putina o nizkom kachestve sledstviya po ekonomicheskim delam opravdyvalsya tak Dlya etogo i sushestvuet eshyo odin esli tak mozhno vyrazitsya filtr v vide nadzornogo vedomstva pozvolyayushij uzhe na rannej stadii kontrolirovat zakonnost reshenij prinimaemyh sledstviem Rassledovanie prestuplenij v drugih stranahV stranah Zapadnoj Evropy v SShA i Kanade razdelenie na sledstvie i doznanie ne praktikuetsya Bolee togo v gosudarstvah osnovannyh na anglosaksonskoj sisteme prava naprimer v SShA predvaritelnoe sledstvie i doznanie po ugolovnym delam ne proizvoditsya vvidu otsutstviya takih procedur v ugolovnom processe Proizvodstvo rassledovanij v SShA imeet mnogo obshego s proverkoj soobshenij o prestupleniyah v poryadke st 144 145 UPK RF Proshe govorya dolzhnostnoe lico osushestvlyayushee rassledovanie v SShA sobiraet material kotoryj pri nalichii dostatochnyh dannyh polagat chto konkretnoe lico sovershilo konkretnoe prestuplenie peredayotsya prokuroru kotoryj prinimaet reshenie o vydvizhenii obvineniya Pri etom kakie libo processualnye procedury napravlennye na dokazyvanie v hode rassledovaniya ne proizvodyatsya Rasprostranyonnye zabluzhdeniya svyazannye s rassledovaniem prestuplenijSoderzhimoe etogo razdela nuzhdaetsya v chistke Tekst soderzhit mnogo malovazhnyh neenciklopedichnyh ili ustarevshih podrobnostej ili ne otnosyasheesya k teme stati Pozhalujsta uluchshite statyu v sootvetstvii s pravilami napisaniya statej 19 aprelya 2020 V svyazi s shirokim rasprostraneniem razlichnyh zarubezhnyh detektivnyh filmov i serialov pokazyvayushih deyatelnost policii i inyh pravoohranitelnyh organov v gosudarstvah s anglosaksonskoj sistemoj prava zhiteli Rossii priobreli mnozhestvo razlichnyh stereotipov o rabote pravoohranitelnyh organov Naprimer v SShA soglasno resheniyu Verhovnogo Suda Miranda protiv Arizony 1966 policejskij obyazan nemedlenno skazat zaderzhannomu o ego prave sohranyat molchanie o tom chto lyubye pokazaniya dannye policejskomu mogut byt ispolzovany protiv zaderzhannogo vo vremya posleduyushego suda i o tom chto zaderzhannyj imeet pravo nanyat advokata ili potrebovat byt predstavlennym v sude gosudarstvennym advokatom Nichego podobnogo rossijskij policejskij ne obyazan govorit zaderzhannomu Rossijskaya kinoprodukciya takzhe izobiluet bolshim kolichestvom oshibok i netochnostej otkrovennyh zaimstvovanij u zarubezhnyh sobratev Sushestvenno razmyto razgranichenie dolzhnostej sledovatelej i rabotnikov inyh pravoohranitelnyh organov Ne provoditsya razlichie mezhdu sledstvennymi dejstviyami i operativno razysknymi meropriyatiyami Takzhe shiroko rasprostraneno nesootvetstvie otdelnyh yuridicheskih formulirovok sovershaemyh dejstvij dejstvuyushemu zakonodatelstvu Sovremennoe ugolovno processualnoe pravo predusmatrivaet edinstvennyj upolnomachivayushij dokument nosyashij nazvanie order eto obychno nebolshoj listok bumagi posredstvom kotorogo advokat vhodit v process v kachestve zashitnika V nastoyashee vremya prokuror ne dayot sankciyu na sovershenie opredelyonnyh processualnyh i operativno razysknyh dejstvij dlya ih soversheniya trebuetsya sootvetstvuyushee sudebnoe reshenie i pr v tom chisle takie otkrovennye i grubye oshibki kak nepredumyshlennoe ubijstvo sledovatel ugolovnogo rozyska kriminalnoj policii i t d Sm takzheRazysknoj process ustarevshij termin Ugolovnyj process Predvaritelnoe rassledovaniePrimechaniyaArhivirovannaya kopiya neopr Data obrasheniya 29 marta 2014 Arhivirovano iz originala 18 fevralya 2014 goda Genprokuror Yurij Chajka uvidel degradaciyu sledovatelej Arhivnaya kopiya ot 5 marta 2018 na Wayback Machine Kommersant ot 21 02 2018 Chajka zayavil o professionalnoj degradacii rossijskih sledovatelej Arhivnaya kopiya ot 7 marta 2018 na Wayback Machine Komsomolskaya pravda 21 fevralya 2018 Est somneniya chto vlast reshitsya na nechto masshtabnoe Arhivnaya kopiya ot 4 marta 2018 na Wayback Machine Kommersant FM ot 22 02 2018 Advokat Genprokuroru Pochemu zhe vy podpisyvalis pod plohoj rabotoj sledovatelej Arhivnaya kopiya ot 6 marta 2018 na Wayback Machine Novye izvestiya ot 22 fevralya 2018 goda Markin otvetil na kritiku Putina Arhivnaya kopiya ot 7 marta 2018 na Wayback Machine Nezavisimaya gazeta 14 12 2015 Podschitali vozbudili Arhivnaya kopiya ot 8 marta 2018 na Wayback Machine Rossijskaya gazeta Federalnyj vypusk 6854 283 LiteraturaTimofeev A G Sledstvie Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1890 1907 Dlya uluchsheniya etoj stati zhelatelno Prostavit snoski vnesti bolee tochnye ukazaniya na istochniki Pozhalujsta posle ispravleniya problemy isklyuchite eyo iz spiska parametrov Posle ustraneniya vseh nedostatkov etot shablon mozhet byt udalyon lyubym uchastnikom
