Википедия

Срубная культура

12 Июл, 2025 / 00:14

Сру́бная культу́рно-истори́ческая о́бщность — общность археологических культур поздней бронзы (XVIII—XIII века до нашей эры) в степной и лесостепной полосах Восточной Европы между Днепром и Уралом, с отдельными памятниками на Северном Кавказе и в Западной Сибири.

Культурно-историческая общность • Бронзовый век
←Абашевская
←Синташтинская

←Катакомбная
←многоваликовой керамики

image Белозерская→
Бондарихинская→

Тазабагьябская→
Приказанская→

Срубная КИО
Восточноевропейская
степь и лесостепь
image
Культуры в составе Покровская срубная, Бережновско-маёвская срубная
Датировка XVIII—XIII вв. до н. э.
Территория
распространения 		степная и лесостепная полоса между Днепром и Уралом
Этническая
принадлежность 		индоиранцы
Тип
хозяйства 		стойловое и отгонное скотоводство, земледелие
Основные исследователи Мерперт Н. Я., , Пряхин А. Д., Черных Е. Н.
image Медиафайлы на Викискладе

Была выделена как культура в 1901—1903 годах российским археологом В. А. Городцовым, но в 1970-х годах Н. Я. Мерперт и Е. Н. Черных обратили внимание на локальные различия внутри культуры и ввели в научный оборот понятие «срубная культурно-историческая общность». Представлена памятниками покровской (XVIII—XV века до нашей эры) и бережновско-маёвской (XVII—XII века до нашей эры) срубных культур, представляющими собой поселения, некрополи, мастерские, рудники, клады и единичные находки. Жилища — землянки, полуземлянки и наземные. Некрополи представлены курганными и грунтовыми могильниками. В курганной стратиграфии срубные погребения занимают верхнее положение по отношению к могилам ямной и катакомбной общностей. Обряд предусматривал захоронение умершего в ямах или деревянных срубах в согнутом положении, на левом боку, кисти рук перед лицом. Известны также случаи кремации. Погребальный инвентарь представлен острорёберными и баночными сосудами, реже — изделиями из металла. Изменение климатических условий, истощение природных ресурсов и перенаселение привели к резкому сокращению численности населения и культурной трансформации племён срубной общности.

История исследования

image
Василий Алексеевич Городцов (первооткрыватель срубной культуры)

Первооткрывателем срубной культуры является В. А. Городцов, который в 1901—1903 годах в процессе исследования курганных древностей Северского Донца обратил своё внимание на скорченные погребения в деревянных рамах — срубах. В соответствии с конструктивными особенностями погребального сооружения выделенная им культура получила название срубной.

Концепцию происхождения культуры от полтавкинских памятников Заволжья и миграции её на позднем этапе разработала в середине 1950-х годов О. А. Кривцова-Гракова. В 1970-х годах Н. Я. Мерперт и Е. Н. Черных обратили своё внимание на локальные различия внутри срубной культуры, но выделение отдельных локальных вариантов или культур, по их мнению, на тот момент было проблематичным.

Позднее, в ходе научных исследований, ряд исследователей обратил своё внимание на антропологические, хронологические и культурные различия степных и лесостепных памятников, что подтвердило гипотезу о локальных различиях в среде срубной культуры. Н. Я. Мерпертом и Е. Н. Черных в научный оборот вводится понятие «срубной культурно-исторической общности», что отражает её культурную неоднородность. В середине 1970-х годов Н. К. Качалова по материалам Нижней Волги выделила бережновский тип памятников, а И. Ф. Ковалёва по материалам Маёвского могильника (г. Днепропетровск) — маёвский тип памятников. В 1990-х годах Н. М. Малов и О. В. Кузьмина на основе материалов Покровского могильника выделяют отдельную покровскую культуру.

Общие черты погребального обряда бережновского и маёвского типов памятников позволили объединить оба типа в отдельную бережновско-маёвскую культуру в составе срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы. Ю. М. Бровендер выделил в среде бережновско-маёвской срубной культуры степановский тип памятников. Таким образом, в среде срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы выделяют покровскую и бережновско-маёвскую срубные культуры и степановский тип памятников, что отражает её культурную неоднородность и особенности формирования.

Происхождение срубной общности

Вопрос происхождения срубной культуры

По вопросу о происхождении срубной общности в научной среде не наблюдается единства. Существуют три основные точки зрения:

  • Срубная культура носит автохтонный характер, она сформировалась на базе более ранних культур Северного Причерноморья (Н. Н. Чередниченко);
  • Срубная культура сформировалась в Нижнем Поволжье, откуда её носители мигрировали на запад (О. А. Кривцова-Гракова);
  • Область формирования срубной культуры — запад Сибири, а её первые носители родственны андроновцам, впоследствии они откочевали на запад от Урала (В. В. Отрощенко).

Проблема происхождения срубной культуры (позднее срубной культурно-исторической общности) была поставлена ещё В. А. Городцовым в 1907 году, почти сразу после открытия на Северском Донце подкурганных захоронений в срубах. Исследователь сформировал миграционную концепцию происхождения, которая была окончательно оформлена в середине 1950-х годов О. А. Кривцовой-Граковой. Исследовательница считала, что срубная культура сформировалась в Поволжье на основе полтавкинской культуры среднего бронзового века. Одним из вариантов этой гипотезы является концепция волго-уральского культурогенеза В. С. Бочкарёва.

Миграционная теория не получила абсолютной поддержки в научном сообществе. Н. Н. Чередниченко высказался за автохтонное происхождение срубной культуры. По его мнению, все локальные варианты срубной культуры синхронны, и единого центра происхождения культуры не было, а формирование каждого варианта следует объяснять, исходя из специфики местной археологической ситуации.

В. В. Отрощенко разработал в 1990-х годах концепцию развития срубной культурно-исторической общности от синташтинской, доно-волжской абашевской, бабинской культур и памятников потаповского типа Среднего Поволжья в процессе их этнокультурных взаимодействий. В соответствии с ней исследователь выделил в среде общности покровскую и бережновско-маёвскую срубные культуры, которые сложились, по его мнению, на разной основе. Покровская срубная культура складывается в лесостепном междуречье Дона и Волги вследствие политических и культурных влияний носителей синташтинской культуры на позднеабашевское население, откуда и распространяется в другие регионы.

Протобережновские памятники распространены в Нижнем Поволжье, где, по мнению исследователя, на позднекатакомбное население наслаивается пришлый с востока новокумакский этнический компонент. Позднее племена покровской срубной культуры продвигаются на Левобережье Северского Донца, где полностью ассимилируются носителями бабинской культуры. В результате ассимиляции покровского населения бабинскими племенами формируется бережновско-маёвская срубная культура.

Покровская срубная культура

Основная статья: Покровская срубная культура
image
Реконструкция поселения металлургов-литейщиков Усово озеро (покровская срубная культура)

Покровская срубная культура (XVIII—XV века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Северского Донца до Волги. Отдельные памятники представлены на Урале. Эпонимным памятником является Покровский могильник в саратовском Поволжье, который был исследован П. С. Рыковым в 1920-х годах у г. Покровск (ныне — Энгельс). Выделена в начале 1990-х годов Н. М. Маловым и О. В. Кузьминой как покровская культура. Сформировалась на базе доно-волжской абашевской культуры при непосредственном влиянии синташтинской и памятников потаповского типа Среднего Поволжья. Памятники представлены поселениями, могильниками, кладами, рудниками, мастерскими и случайными находками. Поселения располагались в непосредственной близости от рек на небольших возвышениях. Наиболее изученные поселения — Усово озеро, Мосоловка, Капитаново, Янохино, Рубцы и Проказино.

Жилища — наземные, землянки и полуземлянки каркасно-столбовой конструкции с двускатной или шатровидной крышей. Стены сложены из дёрна, брёвен, редко — камня. В больших постройках жилая часть чаще всего обособлена от подсобно-хозяйственной. Внутри жилищ располагались один или несколько очагов, ямы, иногда колодец. Погребальные памятники представлены курганными и грунтовыми могильниками. Размещаются преимущественно на террасах или возвышенностях по берегам рек, реже — на водоразделах. Курганные могильники покровской культуры включают небольшое количество насыпей — от 2 до 15. Одиночные курганы и огромные некрополи являются редкостью.

Курганная насыпь возводилась после совершения последнего захоронения. Количество погребений в кургане варьирует от 1 до 100. Усопших хоронили в подпрямоугольных ямах, иногда в срубах в скорченном положении на левом боку, в позе адорации, головой на север. В качестве погребального инвентаря выступают сосуды, реже — оружие и украшения. В могилах также фиксируются кости животных — остатки мясной пищи. Наиболее изученные могильники — Покровский, Староябалаклинский и Новопавловский. Керамический комплекс культуры представлен преимущественно острорёберными горшками с геометрическим орнаментом. Орудия труда и оружие из камня представлены разнообразными топорами и булавами, наконечниками стрел, скрёблами, молотами, ножами, наковальнями, рудотёрками и абразивами. Известны и украшения — фаянсовые бусины, желобчатые височные подвески и браслеты. Широко распространены изделия из кости: псалии, шилья, лощила, проколки, иглы, спицы, наконечники стрел. Орудия из металла представлены топорами, серпами, тёслами и долотами, проколками, черенковыми ножами с широким ромбическим перекрестием и кинжалами с прилитой рукоятью. Распространены и украшения из бронзы, сурьмы и золота: кольца, височные серьги, бляшки и браслеты. Основу хозяйства носителей покровской культуры составляло стойловое и отгонное скотоводство. Население покровской срубной культуры в этническом плане представляет индоиранскую этническую группу и имело определённые признаки индоарийского этноса на раннем этапе её развития.

Бережновско-маёвская срубная культура

Основная статья: Бережновско-маёвская срубная культура
image
Реконструкция жилища (бережновско-маёвская срубная культура)

Бережновско-маёвская срубная культура (XVII—XII века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Ингульца до Волги. Эпонимными памятниками являются Бережновский курганный могильник в Поволжье и Маёвский могильник у г. Днепропетровск. В 70-х годах XX века был выделен бережновский тип памятников, а  — маёвский. Общие черты погребального обряда позволили объединить оба типа в отдельную бережновско-маёвскую культуру в составе срубной культурно-исторической общности. выделяет в её среде степановский тип памятников. Сформировалась на базе бабинской и покровской срубной культур. Памятники представлены поселениями, курганными и грунтовыми могильниками, рудниками, мастерскими, кладами и случайными находками. Поселения располагались в непосредственной близости от рек на небольших возвышениях. Жилища представлены землянками, полуземлянками и наземными постройками с каменными основаниями стен. Для отопления жилищ использовали очаги.

Погребальные памятники представлены курганными и грунтовыми могильниками. Курганные некрополи размещаются преимущественно на террасах или возвышенностях по берегам рек, реже — на водоразделах. Включают небольшое количество насыпей, как правило, с несколькими досыпками. Практиковалось сооружение длинных курганов. Усопших хоронили преимущественно в подпрямоугольных ямах, иногда каменных ящиках, в срубах в скорченном положении на левом боку, головой на восток. Известны также и кремации. Грунтовые могильники бережновско-маёвской культуры размещаются преимущественно на краях коренных берегов, первых надпойменных террасах и на небольших природных возвышенностях в пойме — в непосредственной близости от рек и синхронных им поселений. Погребения представлены ингумациями и кремациями. Захоронения по обряду ингумации совершались в подпрямоугольных ямах и каменных ящиках. Погребений в срубах на территории грунтовых могильников не зафиксировано. Усопшие располагались в скорченном положении на левом боку, головой на восток. Кремации представлены погребениями в сосудах-урнах и в небольших грунтовых ямках. В качестве погребального инвентаря выступают сосуды, реже встречаются изделия из металла.

Керамика представлена баночными, горшковидными и острорёберными сосудами с геометрическим орнаментом в виде горизонтальных и наклонных линий, каннелюров, зигзагов, ёлочек и прочих геометрических фигур. Иногда на сосудах, преимущественно в их верхней части, встречаются шнуровой орнамент и разнообразные знаки в виде крестов, солярных знаков, прямоугольников, схематических антропоморфных и зооморфных изображений. Ряд исследователей видит в них примитивное пиктографическое письмо. Содержание этих знаков пока не расшифровано. В погребениях встречается также и деревянная культовая посуда, порой с бронзовыми оковками. Орудия труда и оружие из камня представлены разнообразными топорами и булавами, скреблами, молотами, ножами, наковальнями, рудотёрками и абразивами. Широко распространены изделия из кости: псалии, шилья, лощила, проколки, иглы, спицы, наконечники стрел. Орудия из металла представлены топорами, серпами, тёслами и долотами, проколками, иглами, черенковыми ножами с выделенным перекрестьем и кинжалами с кольцевым упором.

Распространены и украшения из металла: кольца, височные серьги, подвески из проволоки. Основу хозяйства составляло стойловое и отгонное скотоводство, которое дополняло земледелие. В этническом плане носители бережновско-маёвской культуры представляют ираноязычную группу индоевропейской языковой семьи. В последнее время активно ведется научная дискуссия относительно верхнего хронологического предела срубной культурно-исторической общности. Некоторые исследователи продлевают её время существования вплоть до IX—VIII веков до нашей эры.

Тип хозяйства

Тип хозяйства носителей срубной культурно-исторической общности базировался преимущественно на стойловом и отгонном скотоводстве, которое у населения бережновско-маёвской срубной культуры частично дополняло земледелие. В Днепро-Донецком междуречье обнаружены единичные зёрна культурных злаков, что свидетельствует о наличии пойменного земледелия в хозяйстве срубных племён. В предкавказских и прикаспийских степях и полупустынях, возможно, практиковалось . Тем не менее, основой хозяйства оседлого срубного населения эпохи поздней бронзы являлось стойловое и отгонное скотоводство.

Приоритетным являлось разведение крупного рогатого скота, меньший процент в стаде составляли лошади. Важную роль в хозяйстве населения срубной культурно-исторической общности занимало горно-металлургическое производство, которое базировалось на медистых песчаниках Приуралья (Каргалинское месторождение) и Донецкого кряжа (Бахмутское месторождение), использовались и рудопроявления Среднего Поволжья. Базовое производство изделий из металла преимущественно располагалось в нескольких посёлках металлургов-литейщиков — Усово озеро (Подонечье), Мосоловка (Подонье), Липовый Овраг (Среднее Поволжье), Горный 1 (Приуралье).

Орудия, необходимые для металлообработки, представлены топорами, молотами, молотками, , плоскими и желобчатыми тёслами и долотами, черенковыми ножами «срубного» типа и кинжалами. В позднесрубное время срубные кузнецы овладевают секретом получения кричного железа, из которого отковываются первые немногочисленные изделия, преимущественно небольших размеров и слабые по качеству изготовления. Встречаются украшения из золота.

Духовная культура

На основании остатков регулярных зимних жертвоприношений собак в Красносамарском, археолог Д. Энтони предположил наличие у срубников инициаций юношей, во время которых нарушалось табу на употребление собачатины. Из сравнительной индоевропейской мифологии широко известны инициации мальчиков в юношеские военизированные коллективы, в ходе которых инсценировалось оборотничество юноши в волка или пса.

Этническая принадлежность

Отсутствие письменных источников осложняет решение вопроса об этноязыковой принадлежности племён срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы. Традиционно считается, что срубники, как и их восточные соседи андроновцы, были носителями индоиранской речи.

Одним из методов определения этнической принадлежности срубников может быть этимологический анализ древнейших гидронимов и топонимов ареала срубной общности. В. И. Абаев считал их происхождение доскифским. Позднее Н. Л. Членова проследила иранские гидронимы в степной и лесостепной полосе от Днепра до Оби, ареал которых совпал с ареалом племён срубной и андроновской культурно-исторических общностей. По мнению исследовательницы, это доказывало принадлежность срубников и андроновцев к носителям иранского праязыка.

По мнению В. В. Напольских, заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о том, что носители степных культур эпохи бронзы говорили на языке не иранского, а индоарийского типа. Подобную атрибуцию, о которой свидетельствует фонетика заимствований, традиционно отвергали по причинам исторического характера. Восточноиранская речь распространилась в степи лишь с культурой валиковой керамики в конце II тысячелетия до н. э.

Носители срубной культуры хронологически предшествовали скифам и киммерийцам. По этой причине срубная культура зачастую рассматривается как археологический аналог первых иранских диалектов Северного Причерноморья. Иными словами, носители культуры — предшественники скифов и родственных им народов. Однако существует и другая точка зрения: ареал срубной культуры — плацдарм, из которого происходила миграция древних иранцев на северо-запад современного Ирана. Согласно этой точке зрения, полукочевые скотоводческие племена срубной культурно-исторической общности представляют иранскую группу индоевропейской языковой семьи на раннем этапе её развития.


Антропология и палеогенетика

image
Реконструкция облика молодой женщины из курганного могильника Аксай I

Данные краниологии и одонтологии свидетельствуют об участии в расогенезе срубного населения двух групп: массивных европеоидов Поволжья и грацильных южных европеоидов из Средней Азии.

У шести представителей срубной культуры, живших 3900—3200 лет назад, была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a (субклады R1a1, R1a1a, R1a1a1b2, R1a1a1b2a2a-Z2123), у 14 представителей были определены митохондриальные гаплогруппы U5a1 (2 образца), U5a1f2, U5a2a1, K1b2a, I1a1, T1a1, T2b4, J2b1a2a, H2b, H3g (2 образца), H5b, H6a1a.

Анализ 35 геномов из захоронений, относящихся к четырём культурным группам: срубная-алакульская культура (бронзовый век), киммерийцы, скифы и сарматы (железный век), возрастом от 1900 до 400 лет до н. э. показал, что киммерийцы, скифы и сарматы — кочевые народности железного века, не являются прямыми потомками носителей срубно-алакульской культуры, имеют более древнего общего предка бронзового века. Как и многие кочевые народы, они имеют смешанное происхождение. Киммерийцы оказались генетически ближе к карасукской культуре, имеющей влияние восточно-азиатских народов, чем к срубной, где влияние восточно-азиатских народов отсутствует. Ближе всего к срубной культуре оказались скифы, которые имеют генетические отличия как от киммерийцев, так и от сарматов. Однако это не означает прямой генетической преемственности между срубно-алакульской популяцией и западными скифами, жившими на той же территории.

Срубная культура образует общую кладу с афанасьевской, синташтинской и андроновской культурами. Исследования также показывают генетическое родство представителей срубной культуры с северными и северо-восточными современными европейцами.

Историческая судьба

Ранняя и средняя фазы эпохи позднего бронзового века в Восточной Европе совпадают с благоприятными климатическими условиями — преимущественно влажная и тёплая погода. Наблюдается резкий подъём производящих форм хозяйства. Соответственно, в XVIII—XIII веках до нашей эры наблюдается максимальная плотность заселения всех регионов восточноевропейской степи и лесостепи. Рождается срубная культурно-историческая общность, которой суждено было завершать традицию образования великих этнокультурных объединений в Восточной Европе в эпоху бронзы. Демографический взрыв в среде срубной общности, пик которого приходится в лесостепи на XVI—XV века до нашей эры, а в степи на XIV—XIII века до нашей эры, предположительно вызвал истощение природных ресурсов и спровоцировал распад срубной культурно-исторической общности.

Аридизация (иссушение) климата в конце эпохи бронзы (XI—VIII века до н. э.) способствовало деградации и исчезновению срубной культуры. Изменение климатических условий на сухие и прохладные вкупе с проблемой перенаселённости привело к катастрофическим последствиям, для описания которых используется термин «бронзовый коллапс». Резко сокращается численность населения, что по археологическим данным фиксируется в уменьшении количества поселений и их культурной трансформации. Носители срубной культурно-исторической общности приняли непосредственное участие в формировании белозерской и бондарихинской культур финального этапа эпохи бронзы и оказали заметное влияние на население лесной полосы Восточной Европы в лице поздняковской и приказанской культур.

Предметы срубной культурно-исторической общности . Из коллекций Государственного Эрмитажа
image
Лепной баночный сосуд
image
Ножи с ромбическим перекрестием
image
Кельт и вислообушные топоры
image
Лепной баночный сосуд

Примечания

  1. СРУ́БНАЯ КУЛЬТУ́РА : [арх. 15 июня 2024] / С. В. Кузьминых // Социальное партнёрство — Телевидение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2016. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 31). — ISBN 978-5-85270-368-2.
  2. Археологический словарь. — М., 1990. — 368 с. Архивировано 8 июля 2012 года.
  3. Городцов В. А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии, 1901 года // Труды XII АС. — М., 1905. — Т. 1. — С. 174—341.
  4. Мерперт Н. Я. Древнейшая история степной полосы Восточной Европы III — начало II тыс. до н. э.: Автореф. дис. … д-ра ист. наук. — М., 1968. — 84 с.
  5. Черных Е. Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья // Материалы и исследования по археологии СССР. — 1970. — № 172. — 180 с.
  6. Отрощенко В. В. О двух линиях развития культур племён срубной общности // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. — Запорожье, — 1994. — Вып. — 2. — С. 150—153.
  7. Етнічна історія давньої України. — Київ. 2000. — 280 с.
  8. Березанская С. С., Отрощенко В. В., Чередниченко Н. Н., Шарафутдинова И. Н. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. — К., 1986. — 163 с.
  9. Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // Материалы и исследования по археологии СССР. — 1955. — № 46. — 167 с. Дата обращения: 11 апреля 2011. Архивировано 26 августа 2014 года.
  10. Мерперт Н. Я. Древнейшая история степной полосы Восточной Европы III — начало II тыс. до н. э.: Автореф. дис. … д-ра ист. наук. — М., 1968. — 63 с.
  11. Мерперт Н. Я., Пряхин А. Д. Срубная культурно-историческая общность эпохи бронзы Восточной Европы и лесостепь // Археология восточноевропейской лесостепи. — Воронеж, 1979. — С. 7—36.
  12. Круц С. И. Антропологические особенности населения срубной культуры территории Украины // Энеолит и бронзовый век Украины. — К., 1976. — С. 222—232.
  13. Качалова Н. К. О локальных различиях в лесостепной срубной культуре // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. — Л., 1977. — Вып. 18. — С. 23—28.
  14. Ковальова І. Ф. Маївський локальний варіант зрубної культури // Археологія. — 1976. — Вип. 20. — С. 3—22.
  15. Малов Н. М. О выделении покровской культуры // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тезисы вторых Рыковских чтений. — Саратов, 1991. — С. 50—53.
  16. Кузьмина О. В. Соотношение абашевской и покровской культур // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы. — СПб, 1995. — Ч. 2. — С. 27—51.
  17. Бровендер Ю. М. Степановский тип памятников бережновско-маёвской срубной культуры // Пам’ятки археології Подніпров’я. — Дніпропетровськ, 2000. — Вип. 3. — С. 123—134.
  18. Mallory J. P., Adams Q. Encyclopedia of Indo-European Culture. — London, 1997. — 829 p.
  19. Городцов В. А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии 1903 года // Труды XIII АС. — М., 1907. — Т. 1. — С. 211—285.
  20. Бочкарёв В. С. Волго-уральский очаг культурогенеза эпохи поздней бронзы // Социогенез и культурогенез в историческом аспекте. — СПб., 1995. — С. 24—27.
  21. Чередниченко Н. Н. О некоторых проблемах срубной культуры // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы. — Донецк, 1979. — С. 6—8. (недоступная ссылка)
  22. Отрощенко В. В. О возможности участия полтавкинских и катакомбных племён в сложении срубной культуры // Советская археология. — 1990. — № 1. — С. 107—112.
  23. Евразийская степная металлургическая провинция // БРЭ. Т.9. М.,2007.
  24. Цимиданов В. В. Срубная общность в свете циклических теорий развития // Донецкий археологический сборник. — Донецк, 2006. — № 12. — С. 70—102.
  25. Отрощенко В. В. К вопросу о покровской срубной культуре // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племён южнорусских степей. — Саратов, 1997. — Ч. 1. — С. 70—72.
  26. Отрощенко В. В. До генези харизматичних кланів // Сучасні проблеми археології. — К., 2002. — С. 169—170.
  27. Отрощенко В. В. К вопросу о памятниках новокумакского типа // Проблемы изучения энеолита и бронзового века Южного Урала. — Орск, 2000. — С. 66—72.
  28. Отрощенко В. В. Історія племен зрубної спільності: Автореф. дис. … докт. іст. наук. — К., 2002. — 33 с. Дата обращения: 23 октября 2011. Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года.
  29. Rykov P. Die Chvalinsker kultur an der Unteren Volga // ESA. — Helsinki, 1927. — T. 1. — P. 112—142.
  30. Малов Н. М. О выделении покровской культуры // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тезисы вторых Рыковских чтений. — Саратов, 1991. С. 50—53.
  31. Мерперт Н. Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // Материалы и исследования по археологии СССР. — 1958. — № 61. — С. 45—156.
  32. Отрощенко В. В. К истории племен срубной общности // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. — Воронеж, 2003. — Вып. 17. — С. 68—96.
  33. Археологія України: Курс лекцій. — К., 2005. — 504 с.
  34. Археология. — М., 2006. — 608 с.
  35. Захарова Е. Ю. Классификация знаков на керамике срубной культурно-исторической общности // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. — Воронеж, 1998. — Вып. 11. — С. 101—111.
  36. Берестнев С. И. Срубная культура Лесостепного Левобережья Украины: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — Харьков, 1983.
  37. Черных Е. Н. Каргалы забытый мир. — М., 1997. — 176 с.
  38. Татаринов С. И. Древние горняки-металлурги Донбасса. — Артёмовск, 2003. — 136 с.
  39. Матвеева Г. И., Колев Ю. И., Королёв А. И. Горно-металлургический комплекс бронзового века у с. Михайлово-Овсянка на Юге Самарской области (первые результаты исследования) // Вопросы археологии Урала и Поволжья. — Самара, 2004. — Вып. 2. — С. 69—88.
  40. Бровендер Ю. М., Отрощенко В. В., Пряхін А. Д. Картамиський комплекс гірничо-металургійних пам’яток бронзового віку в Центральному Донбасі // Археологія. — 2010. — Вип. 2. — С. 87—102.
  41. Anthony D. W., Brown D. R. The dogs of war: A Bronze Age initiation ritual in the Russian steppes Архивная копия от 26 марта 2022 на Wayback Machine // Journal of Anthropological Archaeology. Vol. 48, December 2017. P. 134—148.
  42. Абаев В. И. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских языковых контактов // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. — М., 1981. — С. 84—89.
  43. Членова Н. Л. О времени появления ираноязычного населения в Северном Причерноморье // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. — М., 1984. — С. 259—268.
  44. Напольских В. В. Уральско-арийские взаимоотношения: история исследований, новые решения и проблемы Архивная копия от 16 января 2024 на Wayback Machine // Индоевропейская история в свете новых исследований. М.: МГОУ, 2010. С. 229—242.
  45. Археология Украинской ССР. — Киев, 1985. — Т. 1. — 473 с.
  46. Кузьмина Е. Е. Арии — путь на юг. — М., 2008. — 560 с.
  47. Кузьмина, Е. Е. Откуда пришли индоарии? : материальная культура племён андроновской общности и происхождение индоиранцев. — М., 1994. — 464 с.
  48. Клейн Л. С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. — СПб., 2007. — 226 с. Дата обращения: 25 октября 2011. Архивировано 21 декабря 2014 года.
  49. Абаев В. И. K вопросу о прародине и древнейших миграциях индо-иранских народов // Древний Восток и античный мир. — M., 1972. — C. 26—37.
  50. Куфтерин В. В., Нечвалода А. И. Одонтологическая характеристика населения срубной культуры Южного Приуралья Архивная копия от 16 января 2024 на Wayback Machine // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2021. № 1. С. 66-79.
  51. Iain Mathieson et al. Eight thousand years of natural selection in Europe, 2015. Дата обращения: 11 октября 2015. Архивировано 3 марта 2016 года.
  52. Maja Krzewińska, Gülşah Merve Kılınç, Anna Juras, Dilek Koptekin, Maciej Chyleński. Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads (англ.) // Science Advances. — 2018-10-01. — Vol. 4, iss. 10. — P. eaat4457. — ISSN 2375-2548. — doi:10.1126/sciadv.aat4457. Архивировано 4 июля 2020 года.
  53. Генетический анализ причерноморско-каспийских степных кочевников. генофонд.рф (4 октября 2018). Дата обращения: 2 марта 2020. Архивировано 26 октября 2020 года.

Ссылки

  • Агапов С. А., Васильев И. Б. Покровский курганный могильник // Наш край. — Куйбышев, 1975. — Вып. 2.
  • Колев Ю. И. Грунтовый могильник срубной культуры Съезжее II (материалы раскопок) // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. — Самара, 2003.
  • Крамарев А. И. История изучения погребальных памятников срубной культуры Южного Средневолжья // Вопросы археологии Поволжья. — Самара, 2006. — Вып. 4.
  • Крамарев А. И. Погребальные памятники срубной культуры Среднего Поволжья // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. — Самара, 2003.
  • Кузнецов П. Ф., Мочалов О. Д. Курганный могильник срубной культуры в устье реки Самары // Вопросы археологии Поволжья. — Самара, 2002. — Вып. 2.

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Срубная культура, Что такое Срубная культура? Что означает Срубная культура?

Sru bnaya kultu rno istori cheskaya o bshnost obshnost arheologicheskih kultur pozdnej bronzy XVIII XIII veka do nashej ery v stepnoj i lesostepnoj polosah Vostochnoj Evropy mezhdu Dneprom i Uralom s otdelnymi pamyatnikami na Severnom Kavkaze i v Zapadnoj Sibiri Kulturno istoricheskaya obshnost Bronzovyj vek Abashevskaya Sintashtinskaya Katakombnaya mnogovalikovoj keramiki Belozerskaya Bondarihinskaya Tazabagyabskaya Prikazanskaya Srubnaya KIO Vostochnoevropejskaya step i lesostepKultury v sostave Pokrovskaya srubnaya Berezhnovsko mayovskaya srubnayaDatirovka XVIII XIII vv do n e Territoriya rasprostraneniya stepnaya i lesostepnaya polosa mezhdu Dneprom i UralomEtnicheskaya prinadlezhnost indoirancyTip hozyajstva stojlovoe i otgonnoe skotovodstvo zemledelieOsnovnye issledovateli Merpert N Ya Pryahin A D Chernyh E N Mediafajly na Vikisklade Byla vydelena kak kultura v 1901 1903 godah rossijskim arheologom V A Gorodcovym no v 1970 h godah N Ya Merpert i E N Chernyh obratili vnimanie na lokalnye razlichiya vnutri kultury i vveli v nauchnyj oborot ponyatie srubnaya kulturno istoricheskaya obshnost Predstavlena pamyatnikami pokrovskoj XVIII XV veka do nashej ery i berezhnovsko mayovskoj XVII XII veka do nashej ery srubnyh kultur predstavlyayushimi soboj poseleniya nekropoli masterskie rudniki klady i edinichnye nahodki Zhilisha zemlyanki poluzemlyanki i nazemnye Nekropoli predstavleny kurgannymi i gruntovymi mogilnikami V kurgannoj stratigrafii srubnye pogrebeniya zanimayut verhnee polozhenie po otnosheniyu k mogilam yamnoj i katakombnoj obshnostej Obryad predusmatrival zahoronenie umershego v yamah ili derevyannyh srubah v sognutom polozhenii na levom boku kisti ruk pered licom Izvestny takzhe sluchai kremacii Pogrebalnyj inventar predstavlen ostroryobernymi i banochnymi sosudami rezhe izdeliyami iz metalla Izmenenie klimaticheskih uslovij istoshenie prirodnyh resursov i perenaselenie priveli k rezkomu sokrasheniyu chislennosti naseleniya i kulturnoj transformacii plemyon srubnoj obshnosti Istoriya issledovaniyaVasilij Alekseevich Gorodcov pervootkryvatel srubnoj kultury Pervootkryvatelem srubnoj kultury yavlyaetsya V A Gorodcov kotoryj v 1901 1903 godah v processe issledovaniya kurgannyh drevnostej Severskogo Donca obratil svoyo vnimanie na skorchennye pogrebeniya v derevyannyh ramah srubah V sootvetstvii s konstruktivnymi osobennostyami pogrebalnogo sooruzheniya vydelennaya im kultura poluchila nazvanie srubnoj Koncepciyu proishozhdeniya kultury ot poltavkinskih pamyatnikov Zavolzhya i migracii eyo na pozdnem etape razrabotala v seredine 1950 h godov O A Krivcova Grakova V 1970 h godah N Ya Merpert i E N Chernyh obratili svoyo vnimanie na lokalnye razlichiya vnutri srubnoj kultury no vydelenie otdelnyh lokalnyh variantov ili kultur po ih mneniyu na tot moment bylo problematichnym Pozdnee v hode nauchnyh issledovanij ryad issledovatelej obratil svoyo vnimanie na antropologicheskie hronologicheskie i kulturnye razlichiya stepnyh i lesostepnyh pamyatnikov chto podtverdilo gipotezu o lokalnyh razlichiyah v srede srubnoj kultury N Ya Merpertom i E N Chernyh v nauchnyj oborot vvoditsya ponyatie srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti chto otrazhaet eyo kulturnuyu neodnorodnost V seredine 1970 h godov N K Kachalova po materialam Nizhnej Volgi vydelila berezhnovskij tip pamyatnikov a I F Kovalyova po materialam Mayovskogo mogilnika g Dnepropetrovsk mayovskij tip pamyatnikov V 1990 h godah N M Malov i O V Kuzmina na osnove materialov Pokrovskogo mogilnika vydelyayut otdelnuyu pokrovskuyu kulturu Obshie cherty pogrebalnogo obryada berezhnovskogo i mayovskogo tipov pamyatnikov pozvolili obedinit oba tipa v otdelnuyu berezhnovsko mayovskuyu kulturu v sostave srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti epohi pozdnej bronzy Yu M Brovender vydelil v srede berezhnovsko mayovskoj srubnoj kultury stepanovskij tip pamyatnikov Takim obrazom v srede srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti epohi pozdnej bronzy vydelyayut pokrovskuyu i berezhnovsko mayovskuyu srubnye kultury i stepanovskij tip pamyatnikov chto otrazhaet eyo kulturnuyu neodnorodnost i osobennosti formirovaniya Proishozhdenie srubnoj obshnostiVopros proishozhdeniya srubnoj kultury Po voprosu o proishozhdenii srubnoj obshnosti v nauchnoj srede ne nablyudaetsya edinstva Sushestvuyut tri osnovnye tochki zreniya Srubnaya kultura nosit avtohtonnyj harakter ona sformirovalas na baze bolee rannih kultur Severnogo Prichernomorya N N Cherednichenko Srubnaya kultura sformirovalas v Nizhnem Povolzhe otkuda eyo nositeli migrirovali na zapad O A Krivcova Grakova Oblast formirovaniya srubnoj kultury zapad Sibiri a eyo pervye nositeli rodstvenny andronovcam vposledstvii oni otkochevali na zapad ot Urala V V Otroshenko Problema proishozhdeniya srubnoj kultury pozdnee srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti byla postavlena eshyo V A Gorodcovym v 1907 godu pochti srazu posle otkrytiya na Severskom Donce podkurgannyh zahoronenij v srubah Issledovatel sformiroval migracionnuyu koncepciyu proishozhdeniya kotoraya byla okonchatelno oformlena v seredine 1950 h godov O A Krivcovoj Grakovoj Issledovatelnica schitala chto srubnaya kultura sformirovalas v Povolzhe na osnove poltavkinskoj kultury srednego bronzovogo veka Odnim iz variantov etoj gipotezy yavlyaetsya koncepciya volgo uralskogo kulturogeneza V S Bochkaryova Migracionnaya teoriya ne poluchila absolyutnoj podderzhki v nauchnom soobshestve N N Cherednichenko vyskazalsya za avtohtonnoe proishozhdenie srubnoj kultury Po ego mneniyu vse lokalnye varianty srubnoj kultury sinhronny i edinogo centra proishozhdeniya kultury ne bylo a formirovanie kazhdogo varianta sleduet obyasnyat ishodya iz specifiki mestnoj arheologicheskoj situacii V V Otroshenko razrabotal v 1990 h godah koncepciyu razvitiya srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti ot sintashtinskoj dono volzhskoj abashevskoj babinskoj kultur i pamyatnikov potapovskogo tipa Srednego Povolzhya v processe ih etnokulturnyh vzaimodejstvij V sootvetstvii s nej issledovatel vydelil v srede obshnosti pokrovskuyu i berezhnovsko mayovskuyu srubnye kultury kotorye slozhilis po ego mneniyu na raznoj osnove Pokrovskaya srubnaya kultura skladyvaetsya v lesostepnom mezhdureche Dona i Volgi vsledstvie politicheskih i kulturnyh vliyanij nositelej sintashtinskoj kultury na pozdneabashevskoe naselenie otkuda i rasprostranyaetsya v drugie regiony Protoberezhnovskie pamyatniki rasprostraneny v Nizhnem Povolzhe gde po mneniyu issledovatelya na pozdnekatakombnoe naselenie naslaivaetsya prishlyj s vostoka novokumakskij etnicheskij komponent Pozdnee plemena pokrovskoj srubnoj kultury prodvigayutsya na Levoberezhe Severskogo Donca gde polnostyu assimiliruyutsya nositelyami babinskoj kultury V rezultate assimilyacii pokrovskogo naseleniya babinskimi plemenami formiruetsya berezhnovsko mayovskaya srubnaya kultura Pokrovskaya srubnaya kultura Osnovnaya statya Pokrovskaya srubnaya kultura Rekonstrukciya poseleniya metallurgov litejshikov Usovo ozero pokrovskaya srubnaya kultura Pokrovskaya srubnaya kultura XVIII XV veka do nashej ery rasprostranena v stepnoj i lesostepnoj polose ot Severskogo Donca do Volgi Otdelnye pamyatniki predstavleny na Urale Eponimnym pamyatnikom yavlyaetsya Pokrovskij mogilnik v saratovskom Povolzhe kotoryj byl issledovan P S Rykovym v 1920 h godah u g Pokrovsk nyne Engels Vydelena v nachale 1990 h godov N M Malovym i O V Kuzminoj kak pokrovskaya kultura Sformirovalas na baze dono volzhskoj abashevskoj kultury pri neposredstvennom vliyanii sintashtinskoj i pamyatnikov potapovskogo tipa Srednego Povolzhya Pamyatniki predstavleny poseleniyami mogilnikami kladami rudnikami masterskimi i sluchajnymi nahodkami Poseleniya raspolagalis v neposredstvennoj blizosti ot rek na nebolshih vozvysheniyah Naibolee izuchennye poseleniya Usovo ozero Mosolovka Kapitanovo Yanohino Rubcy i Prokazino Zhilisha nazemnye zemlyanki i poluzemlyanki karkasno stolbovoj konstrukcii s dvuskatnoj ili shatrovidnoj kryshej Steny slozheny iz dyorna bryoven redko kamnya V bolshih postrojkah zhilaya chast chashe vsego obosoblena ot podsobno hozyajstvennoj Vnutri zhilish raspolagalis odin ili neskolko ochagov yamy inogda kolodec Pogrebalnye pamyatniki predstavleny kurgannymi i gruntovymi mogilnikami Razmeshayutsya preimushestvenno na terrasah ili vozvyshennostyah po beregam rek rezhe na vodorazdelah Kurgannye mogilniki pokrovskoj kultury vklyuchayut nebolshoe kolichestvo nasypej ot 2 do 15 Odinochnye kurgany i ogromnye nekropoli yavlyayutsya redkostyu Kurgannaya nasyp vozvodilas posle soversheniya poslednego zahoroneniya Kolichestvo pogrebenij v kurgane variruet ot 1 do 100 Usopshih horonili v podpryamougolnyh yamah inogda v srubah v skorchennom polozhenii na levom boku v poze adoracii golovoj na sever V kachestve pogrebalnogo inventarya vystupayut sosudy rezhe oruzhie i ukrasheniya V mogilah takzhe fiksiruyutsya kosti zhivotnyh ostatki myasnoj pishi Naibolee izuchennye mogilniki Pokrovskij Staroyabalaklinskij i Novopavlovskij Keramicheskij kompleks kultury predstavlen preimushestvenno ostroryobernymi gorshkami s geometricheskim ornamentom Orudiya truda i oruzhie iz kamnya predstavleny raznoobraznymi toporami i bulavami nakonechnikami strel skryoblami molotami nozhami nakovalnyami rudotyorkami i abrazivami Izvestny i ukrasheniya fayansovye businy zhelobchatye visochnye podveski i braslety Shiroko rasprostraneny izdeliya iz kosti psalii shilya loshila prokolki igly spicy nakonechniki strel Orudiya iz metalla predstavleny toporami serpami tyoslami i dolotami prokolkami cherenkovymi nozhami s shirokim rombicheskim perekrestiem i kinzhalami s prilitoj rukoyatyu Rasprostraneny i ukrasheniya iz bronzy surmy i zolota kolca visochnye sergi blyashki i braslety Osnovu hozyajstva nositelej pokrovskoj kultury sostavlyalo stojlovoe i otgonnoe skotovodstvo Naselenie pokrovskoj srubnoj kultury v etnicheskom plane predstavlyaet indoiranskuyu etnicheskuyu gruppu i imelo opredelyonnye priznaki indoarijskogo etnosa na rannem etape eyo razvitiya Berezhnovsko mayovskaya srubnaya kultura Osnovnaya statya Berezhnovsko mayovskaya srubnaya kultura Rekonstrukciya zhilisha berezhnovsko mayovskaya srubnaya kultura Berezhnovsko mayovskaya srubnaya kultura XVII XII veka do nashej ery rasprostranena v stepnoj i lesostepnoj polose ot Ingulca do Volgi Eponimnymi pamyatnikami yavlyayutsya Berezhnovskij kurgannyj mogilnik v Povolzhe i Mayovskij mogilnik u g Dnepropetrovsk V 70 h godah XX veka byl vydelen berezhnovskij tip pamyatnikov a mayovskij Obshie cherty pogrebalnogo obryada pozvolili obedinit oba tipa v otdelnuyu berezhnovsko mayovskuyu kulturu v sostave srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti vydelyaet v eyo srede stepanovskij tip pamyatnikov Sformirovalas na baze babinskoj i pokrovskoj srubnoj kultur Pamyatniki predstavleny poseleniyami kurgannymi i gruntovymi mogilnikami rudnikami masterskimi kladami i sluchajnymi nahodkami Poseleniya raspolagalis v neposredstvennoj blizosti ot rek na nebolshih vozvysheniyah Zhilisha predstavleny zemlyankami poluzemlyankami i nazemnymi postrojkami s kamennymi osnovaniyami sten Dlya otopleniya zhilish ispolzovali ochagi Pogrebalnye pamyatniki predstavleny kurgannymi i gruntovymi mogilnikami Kurgannye nekropoli razmeshayutsya preimushestvenno na terrasah ili vozvyshennostyah po beregam rek rezhe na vodorazdelah Vklyuchayut nebolshoe kolichestvo nasypej kak pravilo s neskolkimi dosypkami Praktikovalos sooruzhenie dlinnyh kurganov Usopshih horonili preimushestvenno v podpryamougolnyh yamah inogda kamennyh yashikah v srubah v skorchennom polozhenii na levom boku golovoj na vostok Izvestny takzhe i kremacii Gruntovye mogilniki berezhnovsko mayovskoj kultury razmeshayutsya preimushestvenno na krayah korennyh beregov pervyh nadpojmennyh terrasah i na nebolshih prirodnyh vozvyshennostyah v pojme v neposredstvennoj blizosti ot rek i sinhronnyh im poselenij Pogrebeniya predstavleny ingumaciyami i kremaciyami Zahoroneniya po obryadu ingumacii sovershalis v podpryamougolnyh yamah i kamennyh yashikah Pogrebenij v srubah na territorii gruntovyh mogilnikov ne zafiksirovano Usopshie raspolagalis v skorchennom polozhenii na levom boku golovoj na vostok Kremacii predstavleny pogrebeniyami v sosudah urnah i v nebolshih gruntovyh yamkah V kachestve pogrebalnogo inventarya vystupayut sosudy rezhe vstrechayutsya izdeliya iz metalla Keramika predstavlena banochnymi gorshkovidnymi i ostroryobernymi sosudami s geometricheskim ornamentom v vide gorizontalnyh i naklonnyh linij kannelyurov zigzagov yolochek i prochih geometricheskih figur Inogda na sosudah preimushestvenno v ih verhnej chasti vstrechayutsya shnurovoj ornament i raznoobraznye znaki v vide krestov solyarnyh znakov pryamougolnikov shematicheskih antropomorfnyh i zoomorfnyh izobrazhenij Ryad issledovatelej vidit v nih primitivnoe piktograficheskoe pismo Soderzhanie etih znakov poka ne rasshifrovano V pogrebeniyah vstrechaetsya takzhe i derevyannaya kultovaya posuda poroj s bronzovymi okovkami Orudiya truda i oruzhie iz kamnya predstavleny raznoobraznymi toporami i bulavami skreblami molotami nozhami nakovalnyami rudotyorkami i abrazivami Shiroko rasprostraneny izdeliya iz kosti psalii shilya loshila prokolki igly spicy nakonechniki strel Orudiya iz metalla predstavleny toporami serpami tyoslami i dolotami prokolkami iglami cherenkovymi nozhami s vydelennym perekrestem i kinzhalami s kolcevym uporom Rasprostraneny i ukrasheniya iz metalla kolca visochnye sergi podveski iz provoloki Osnovu hozyajstva sostavlyalo stojlovoe i otgonnoe skotovodstvo kotoroe dopolnyalo zemledelie V etnicheskom plane nositeli berezhnovsko mayovskoj kultury predstavlyayut iranoyazychnuyu gruppu indoevropejskoj yazykovoj semi V poslednee vremya aktivno vedetsya nauchnaya diskussiya otnositelno verhnego hronologicheskogo predela srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti Nekotorye issledovateli prodlevayut eyo vremya sushestvovaniya vplot do IX VIII vekov do nashej ery Tip hozyajstvaTip hozyajstva nositelej srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti bazirovalsya preimushestvenno na stojlovom i otgonnom skotovodstve kotoroe u naseleniya berezhnovsko mayovskoj srubnoj kultury chastichno dopolnyalo zemledelie V Dnepro Doneckom mezhdureche obnaruzheny edinichnye zyorna kulturnyh zlakov chto svidetelstvuet o nalichii pojmennogo zemledeliya v hozyajstve srubnyh plemyon V predkavkazskih i prikaspijskih stepyah i polupustynyah vozmozhno praktikovalos Tem ne menee osnovoj hozyajstva osedlogo srubnogo naseleniya epohi pozdnej bronzy yavlyalos stojlovoe i otgonnoe skotovodstvo Prioritetnym yavlyalos razvedenie krupnogo rogatogo skota menshij procent v stade sostavlyali loshadi Vazhnuyu rol v hozyajstve naseleniya srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti zanimalo gorno metallurgicheskoe proizvodstvo kotoroe bazirovalos na medistyh peschanikah Priuralya Kargalinskoe mestorozhdenie i Doneckogo kryazha Bahmutskoe mestorozhdenie ispolzovalis i rudoproyavleniya Srednego Povolzhya Bazovoe proizvodstvo izdelij iz metalla preimushestvenno raspolagalos v neskolkih posyolkah metallurgov litejshikov Usovo ozero Podoneche Mosolovka Podone Lipovyj Ovrag Srednee Povolzhe Gornyj 1 Priurale Orudiya neobhodimye dlya metalloobrabotki predstavleny toporami molotami molotkami ploskimi i zhelobchatymi tyoslami i dolotami cherenkovymi nozhami srubnogo tipa i kinzhalami V pozdnesrubnoe vremya srubnye kuznecy ovladevayut sekretom polucheniya krichnogo zheleza iz kotorogo otkovyvayutsya pervye nemnogochislennye izdeliya preimushestvenno nebolshih razmerov i slabye po kachestvu izgotovleniya Vstrechayutsya ukrasheniya iz zolota Duhovnaya kulturaNa osnovanii ostatkov regulyarnyh zimnih zhertvoprinoshenij sobak v Krasnosamarskom arheolog D Entoni predpolozhil nalichie u srubnikov iniciacij yunoshej vo vremya kotoryh narushalos tabu na upotreblenie sobachatiny Iz sravnitelnoj indoevropejskoj mifologii shiroko izvestny iniciacii malchikov v yunosheskie voenizirovannye kollektivy v hode kotoryh inscenirovalos oborotnichestvo yunoshi v volka ili psa Etnicheskaya prinadlezhnostOtsutstvie pismennyh istochnikov oslozhnyaet reshenie voprosa ob etnoyazykovoj prinadlezhnosti plemyon srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti epohi pozdnej bronzy Tradicionno schitaetsya chto srubniki kak i ih vostochnye sosedi andronovcy byli nositelyami indoiranskoj rechi Odnim iz metodov opredeleniya etnicheskoj prinadlezhnosti srubnikov mozhet byt etimologicheskij analiz drevnejshih gidronimov i toponimov areala srubnoj obshnosti V I Abaev schital ih proishozhdenie doskifskim Pozdnee N L Chlenova prosledila iranskie gidronimy v stepnoj i lesostepnoj polose ot Dnepra do Obi areal kotoryh sovpal s arealom plemyon srubnoj i andronovskoj kulturno istoricheskih obshnostej Po mneniyu issledovatelnicy eto dokazyvalo prinadlezhnost srubnikov i andronovcev k nositelyam iranskogo prayazyka Po mneniyu V V Napolskih zaimstvovaniya v finno ugorskih yazykah svidetelstvuyut o tom chto nositeli stepnyh kultur epohi bronzy govorili na yazyke ne iranskogo a indoarijskogo tipa Podobnuyu atribuciyu o kotoroj svidetelstvuet fonetika zaimstvovanij tradicionno otvergali po prichinam istoricheskogo haraktera Vostochnoiranskaya rech rasprostranilas v stepi lish s kulturoj valikovoj keramiki v konce II tysyacheletiya do n e Nositeli srubnoj kultury hronologicheski predshestvovali skifam i kimmerijcam Po etoj prichine srubnaya kultura zachastuyu rassmatrivaetsya kak arheologicheskij analog pervyh iranskih dialektov Severnogo Prichernomorya Inymi slovami nositeli kultury predshestvenniki skifov i rodstvennyh im narodov Odnako sushestvuet i drugaya tochka zreniya areal srubnoj kultury placdarm iz kotorogo proishodila migraciya drevnih irancev na severo zapad sovremennogo Irana Soglasno etoj tochke zreniya polukochevye skotovodcheskie plemena srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti predstavlyayut iranskuyu gruppu indoevropejskoj yazykovoj semi na rannem etape eyo razvitiya Antropologiya i paleogenetikaRekonstrukciya oblika molodoj zhenshiny iz kurgannogo mogilnika Aksaj I Dannye kraniologii i odontologii svidetelstvuyut ob uchastii v rasogeneze srubnogo naseleniya dvuh grupp massivnyh evropeoidov Povolzhya i gracilnyh yuzhnyh evropeoidov iz Srednej Azii U shesti predstavitelej srubnoj kultury zhivshih 3900 3200 let nazad byla obnaruzhena Y hromosomnaya gaplogruppa R1a subklady R1a1 R1a1a R1a1a1b2 R1a1a1b2a2a Z2123 u 14 predstavitelej byli opredeleny mitohondrialnye gaplogruppy U5a1 2 obrazca U5a1f2 U5a2a1 K1b2a I1a1 T1a1 T2b4 J2b1a2a H2b H3g 2 obrazca H5b H6a1a Analiz 35 genomov iz zahoronenij otnosyashihsya k chetyryom kulturnym gruppam srubnaya alakulskaya kultura bronzovyj vek kimmerijcy skify i sarmaty zheleznyj vek vozrastom ot 1900 do 400 let do n e pokazal chto kimmerijcy skify i sarmaty kochevye narodnosti zheleznogo veka ne yavlyayutsya pryamymi potomkami nositelej srubno alakulskoj kultury imeyut bolee drevnego obshego predka bronzovogo veka Kak i mnogie kochevye narody oni imeyut smeshannoe proishozhdenie Kimmerijcy okazalis geneticheski blizhe k karasukskoj kulture imeyushej vliyanie vostochno aziatskih narodov chem k srubnoj gde vliyanie vostochno aziatskih narodov otsutstvuet Blizhe vsego k srubnoj kulture okazalis skify kotorye imeyut geneticheskie otlichiya kak ot kimmerijcev tak i ot sarmatov Odnako eto ne oznachaet pryamoj geneticheskoj preemstvennosti mezhdu srubno alakulskoj populyaciej i zapadnymi skifami zhivshimi na toj zhe territorii Srubnaya kultura obrazuet obshuyu kladu s afanasevskoj sintashtinskoj i andronovskoj kulturami Issledovaniya takzhe pokazyvayut geneticheskoe rodstvo predstavitelej srubnoj kultury s severnymi i severo vostochnymi sovremennymi evropejcami Istoricheskaya sudbaRannyaya i srednyaya fazy epohi pozdnego bronzovogo veka v Vostochnoj Evrope sovpadayut s blagopriyatnymi klimaticheskimi usloviyami preimushestvenno vlazhnaya i tyoplaya pogoda Nablyudaetsya rezkij podyom proizvodyashih form hozyajstva Sootvetstvenno v XVIII XIII vekah do nashej ery nablyudaetsya maksimalnaya plotnost zaseleniya vseh regionov vostochnoevropejskoj stepi i lesostepi Rozhdaetsya srubnaya kulturno istoricheskaya obshnost kotoroj suzhdeno bylo zavershat tradiciyu obrazovaniya velikih etnokulturnyh obedinenij v Vostochnoj Evrope v epohu bronzy Demograficheskij vzryv v srede srubnoj obshnosti pik kotorogo prihoditsya v lesostepi na XVI XV veka do nashej ery a v stepi na XIV XIII veka do nashej ery predpolozhitelno vyzval istoshenie prirodnyh resursov i sprovociroval raspad srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti Aridizaciya issushenie klimata v konce epohi bronzy XI VIII veka do n e sposobstvovalo degradacii i ischeznoveniyu srubnoj kultury Izmenenie klimaticheskih uslovij na suhie i prohladnye vkupe s problemoj perenaselyonnosti privelo k katastroficheskim posledstviyam dlya opisaniya kotoryh ispolzuetsya termin bronzovyj kollaps Rezko sokrashaetsya chislennost naseleniya chto po arheologicheskim dannym fiksiruetsya v umenshenii kolichestva poselenij i ih kulturnoj transformacii Nositeli srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti prinyali neposredstvennoe uchastie v formirovanii belozerskoj i bondarihinskoj kultur finalnogo etapa epohi bronzy i okazali zametnoe vliyanie na naselenie lesnoj polosy Vostochnoj Evropy v lice pozdnyakovskoj i prikazanskoj kultur Predmety srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti Iz kollekcij Gosudarstvennogo Ermitazha Lepnoj banochnyj sosud Nozhi s rombicheskim perekrestiem Kelt i visloobushnye topory Lepnoj banochnyj sosudPrimechaniyaSRU BNAYa KULTU RA arh 15 iyunya 2024 S V Kuzminyh Socialnoe partnyorstvo Televidenie M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2016 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 31 ISBN 978 5 85270 368 2 Arheologicheskij slovar M 1990 368 s Arhivirovano 8 iyulya 2012 goda Gorodcov V A Rezultaty arheologicheskih issledovanij v Izyumskom uezde Harkovskoj gubernii 1901 goda Trudy XII AS M 1905 T 1 S 174 341 Merpert N Ya Drevnejshaya istoriya stepnoj polosy Vostochnoj Evropy III nachalo II tys do n e Avtoref dis d ra ist nauk M 1968 84 s Chernyh E N Drevnejshaya metallurgiya Urala i Povolzhya Materialy i issledovaniya po arheologii SSSR 1970 172 180 s Otroshenko V V O dvuh liniyah razvitiya kultur plemyon srubnoj obshnosti Problemy skifo sarmatskoj arheologii Severnogo Prichernomorya Zaporozhe 1994 Vyp 2 S 150 153 Etnichna istoriya davnoyi Ukrayini Kiyiv 2000 280 s Berezanskaya S S Otroshenko V V Cherednichenko N N Sharafutdinova I N Kultury epohi bronzy na territorii Ukrainy K 1986 163 s Krivcova Grakova O A Stepnoe Povolzhe i Prichernomore v epohu pozdnej bronzy Materialy i issledovaniya po arheologii SSSR 1955 46 167 s neopr Data obrasheniya 11 aprelya 2011 Arhivirovano 26 avgusta 2014 goda Merpert N Ya Drevnejshaya istoriya stepnoj polosy Vostochnoj Evropy III nachalo II tys do n e Avtoref dis d ra ist nauk M 1968 63 s Merpert N Ya Pryahin A D Srubnaya kulturno istoricheskaya obshnost epohi bronzy Vostochnoj Evropy i lesostep Arheologiya vostochnoevropejskoj lesostepi Voronezh 1979 S 7 36 Kruc S I Antropologicheskie osobennosti naseleniya srubnoj kultury territorii Ukrainy Eneolit i bronzovyj vek Ukrainy K 1976 S 222 232 Kachalova N K O lokalnyh razlichiyah v lesostepnoj srubnoj kulture Arheologicheskij sbornik Gosudarstvennogo Ermitazha L 1977 Vyp 18 S 23 28 Kovalova I F Mayivskij lokalnij variant zrubnoyi kulturi Arheologiya 1976 Vip 20 S 3 22 Malov N M O vydelenii pokrovskoj kultury Problemy kultur nachalnogo etapa epohi pozdnej bronzy Volgo Uralya Tezisy vtoryh Rykovskih chtenij Saratov 1991 S 50 53 Kuzmina O V Sootnoshenie abashevskoj i pokrovskoj kultur Konvergenciya i divergenciya v razvitii kultur epohi eneolita bronzy Srednej i Vostochnoj Evropy SPb 1995 Ch 2 S 27 51 Brovender Yu M Stepanovskij tip pamyatnikov berezhnovsko mayovskoj srubnoj kultury Pam yatki arheologiyi Podniprov ya Dnipropetrovsk 2000 Vip 3 S 123 134 Mallory J P Adams Q Encyclopedia of Indo European Culture London 1997 829 p Gorodcov V A Rezultaty arheologicheskih issledovanij v Bahmutskom uezde Ekaterinoslavskoj gubernii 1903 goda Trudy XIII AS M 1907 T 1 S 211 285 Bochkaryov V S Volgo uralskij ochag kulturogeneza epohi pozdnej bronzy Sociogenez i kulturogenez v istoricheskom aspekte SPb 1995 S 24 27 Cherednichenko N N O nekotoryh problemah srubnoj kultury Problemy epohi bronzy yuga Vostochnoj Evropy Doneck 1979 S 6 8 nedostupnaya ssylka Otroshenko V V O vozmozhnosti uchastiya poltavkinskih i katakombnyh plemyon v slozhenii srubnoj kultury Sovetskaya arheologiya 1990 1 S 107 112 Evrazijskaya stepnaya metallurgicheskaya provinciya BRE T 9 M 2007 Cimidanov V V Srubnaya obshnost v svete ciklicheskih teorij razvitiya Doneckij arheologicheskij sbornik Doneck 2006 12 S 70 102 Otroshenko V V K voprosu o pokrovskoj srubnoj kulture Epoha bronzy i rannij zheleznyj vek v istorii drevnih plemyon yuzhnorusskih stepej Saratov 1997 Ch 1 S 70 72 Otroshenko V V Do genezi harizmatichnih klaniv Suchasni problemi arheologiyi K 2002 S 169 170 Otroshenko V V K voprosu o pamyatnikah novokumakskogo tipa Problemy izucheniya eneolita i bronzovogo veka Yuzhnogo Urala Orsk 2000 S 66 72 Otroshenko V V Istoriya plemen zrubnoyi spilnosti Avtoref dis dokt ist nauk K 2002 33 s neopr Data obrasheniya 23 oktyabrya 2011 Arhivirovano iz originala 7 marta 2016 goda Rykov P Die Chvalinsker kultur an der Unteren Volga ESA Helsinki 1927 T 1 P 112 142 Malov N M O vydelenii pokrovskoj kultury Problemy kultur nachalnogo etapa epohi pozdnej bronzy Volgo Uralya Tezisy vtoryh Rykovskih chtenij Saratov 1991 S 50 53 Merpert N Ya Iz drevnejshej istorii Srednego Povolzhya Materialy i issledovaniya po arheologii SSSR 1958 61 S 45 156 Otroshenko V V K istorii plemen srubnoj obshnosti Dono Doneckij region v epohu bronzy Voronezh 2003 Vyp 17 S 68 96 Arheologiya Ukrayini Kurs lekcij K 2005 504 s Arheologiya M 2006 608 s Zaharova E Yu Klassifikaciya znakov na keramike srubnoj kulturno istoricheskoj obshnosti Dono Doneckij region v epohu bronzy Voronezh 1998 Vyp 11 S 101 111 Berestnev S I Srubnaya kultura Lesostepnogo Levoberezhya Ukrainy Avtoref dis kand ist nauk Harkov 1983 Chernyh E N Kargaly zabytyj mir M 1997 176 s Tatarinov S I Drevnie gornyaki metallurgi Donbassa Artyomovsk 2003 136 s Matveeva G I Kolev Yu I Korolyov A I Gorno metallurgicheskij kompleks bronzovogo veka u s Mihajlovo Ovsyanka na Yuge Samarskoj oblasti pervye rezultaty issledovaniya Voprosy arheologii Urala i Povolzhya Samara 2004 Vyp 2 S 69 88 Brovender Yu M Otroshenko V V Pryahin A D Kartamiskij kompleks girnicho metalurgijnih pam yatok bronzovogo viku v Centralnomu Donbasi Arheologiya 2010 Vip 2 S 87 102 Anthony D W Brown D R The dogs of war A Bronze Age initiation ritual in the Russian steppes Arhivnaya kopiya ot 26 marta 2022 na Wayback Machine Journal of Anthropological Archaeology Vol 48 December 2017 P 134 148 Abaev V I Doistoriya indoirancev v svete ario uralskih yazykovyh kontaktov Etnicheskie problemy istorii Centralnoj Azii v drevnosti M 1981 S 84 89 Chlenova N L O vremeni poyavleniya iranoyazychnogo naseleniya v Severnom Prichernomore Etnogenez narodov Balkan i Severnogo Prichernomorya M 1984 S 259 268 Napolskih V V Uralsko arijskie vzaimootnosheniya istoriya issledovanij novye resheniya i problemy Arhivnaya kopiya ot 16 yanvarya 2024 na Wayback Machine Indoevropejskaya istoriya v svete novyh issledovanij M MGOU 2010 S 229 242 Arheologiya Ukrainskoj SSR Kiev 1985 T 1 473 s Kuzmina E E Arii put na yug M 2008 560 s Kuzmina E E Otkuda prishli indoarii materialnaya kultura plemyon andronovskoj obshnosti i proishozhdenie indoirancev M 1994 464 s Klejn L S Drevnie migracii i proishozhdenie indoevropejskih narodov SPb 2007 226 s neopr Data obrasheniya 25 oktyabrya 2011 Arhivirovano 21 dekabrya 2014 goda Abaev V I K voprosu o prarodine i drevnejshih migraciyah indo iranskih narodov Drevnij Vostok i antichnyj mir M 1972 C 26 37 Kufterin V V Nechvaloda A I Odontologicheskaya harakteristika naseleniya srubnoj kultury Yuzhnogo Priuralya Arhivnaya kopiya ot 16 yanvarya 2024 na Wayback Machine Vestnik Moskovskogo universiteta Ser XXIII Antropologiya 2021 1 S 66 79 Iain Mathieson et al Eight thousand years of natural selection in Europe 2015 neopr Data obrasheniya 11 oktyabrya 2015 Arhivirovano 3 marta 2016 goda Maja Krzewinska Gulsah Merve Kilinc Anna Juras Dilek Koptekin Maciej Chylenski Ancient genomes suggest the eastern Pontic Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads angl Science Advances 2018 10 01 Vol 4 iss 10 P eaat4457 ISSN 2375 2548 doi 10 1126 sciadv aat4457 Arhivirovano 4 iyulya 2020 goda Geneticheskij analiz prichernomorsko kaspijskih stepnyh kochevnikov neopr genofond rf 4 oktyabrya 2018 Data obrasheniya 2 marta 2020 Arhivirovano 26 oktyabrya 2020 goda SsylkiAgapov S A Vasilev I B Pokrovskij kurgannyj mogilnik Nash kraj Kujbyshev 1975 Vyp 2 Kolev Yu I Gruntovyj mogilnik srubnoj kultury Sezzhee II materialy raskopok Materialnaya kultura naseleniya bassejna reki Samary v bronzovom veke Samara 2003 Kramarev A I Istoriya izucheniya pogrebalnyh pamyatnikov srubnoj kultury Yuzhnogo Srednevolzhya Voprosy arheologii Povolzhya Samara 2006 Vyp 4 Kramarev A I Pogrebalnye pamyatniki srubnoj kultury Srednego Povolzhya Materialnaya kultura naseleniya bassejna reki Samary v bronzovom veke Samara 2003 Kuznecov P F Mochalov O D Kurgannyj mogilnik srubnoj kultury v uste reki Samary Voprosy arheologii Povolzhya Samara 2002 Vyp 2 Srubnaya kulturno istoricheskaya obshnost Mediafajly na Vikisklade Eta statya vhodit v chislo horoshih statej russkoyazychnogo razdela Vikipedii

12 Июл, 2025 / 00:14
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov