Общественный договор
Обще́ственный догово́р (социа́льный контра́кт) — понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от своих суверенных прав в пользу государства, чтобы обеспечивать свои интересы через его посредство. Общественный договор и означает тем самым соглашение, достигаемое гражданами по вопросам правил и принципов государственного управления с соответствующим им правовым оформлением.
В соответствии с главным принципом теорий общественного договора, легитимный государственный орган формируется на основе добровольного согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — исследование условий человеческого существования, отсутствующих в так называемом «естественном состоянии», когда люди самостоятельно следуют личной выгоде. Исходя из этого базового положения, сторонники теории общественного договора по-разному объясняют, почему разумный человек, следуя своему личному интересу, должен добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в «естественном» состоянии.
Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются наиболее известными представителями теории общественного договора. Они сделали очень разные выводы из исходного положения теории общественного договора. Гоббс защищал абсолютную монархию, Локк защищал либеральную монархию, Руссо защищал либеральный республиканизм.
Их работа обеспечивала теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации независимости США как принцип соблюдения демократии, а позже был интерпретирован применительно к современным условиям такими теоретиками, как Джон Роулз.
Общий взгляд
Согласно Томасу Гоббсу, человеческая жизнь была бы «опасной, жестокой и короткой» без политической власти. Без неё мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на всё», и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.
Нарушение общественного договора
Общественный договор и полученные при этом гражданские права не являются естественными правами, не фиксируются навсегда. Скорее сам договор — это способ достижения результата — пользы для всех — и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той ступени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. Локк доказал, что существует право на восстание в случае договора, приводящего к диктатуре.
Когда кто-то захочет нарушить гражданские права, исходящие из обязательств общественного договора, например, совершая преступления или отказываясь от своих прав, то остальная часть общества защитит себя от действий таких лиц. Быть членом общества — означает взять на себя ответственность за соблюдение правил наряду с угрозой наказания за нарушение их. Таким образом, общество работает «взаимным принуждением, взаимно договоренным» (Хардин, 1968).
Предыстория
Классическая мысль
Многие утверждают, что диалог Критон, написанный Платоном, отображает греческую версию теории общественного договора. В этом диалоге Сократ отказывается предпринимать побег из тюрьмы для спасения жизни. Он утверждает, что с тех пор, как он охотно остался в Афинах на всю свою жизнь, когда имел возможность найти другое место, он принял общественный договор, то есть бремя местных законов, и что он не может нарушить эти законы даже тогда, когда они противоречат его личным интересам.
Эпоха возрождения
Квентин Скиннер утверждал, что несколько важных современных нововведений в теории общественного договора было обнаружено в письмах французских кальвинистов и гугенотов, работа которых поспособствовала писателям из Исторических Нидерландов, возражавших против подчинения страны Испании, а позже — католикам Англии. Как раннего теоретика общественного договора среди них можно рассматривать Франсиско Суареса (1548—1617) из Саламанкской школы, использовавшего концепт естественного права в споре с «божественным правом» абсолютной монархии. Все эти группы теоретиков пытались ясно сформулировать понятие народного суверенитета, устанавливаемого посредством социального соглашения или договора. Аргументы об основах управления начинались с предположений о «естественном состоянии», когда все люди по своей природе свободны от подчинения любому правительству. С другой стороны, эти аргументы опирались на корпоративные теории, найденные в Римском праве, согласно которому «populus» (лат. — народ) может существовать в качестве отдельной правовой организации. В аргументах отмечалось, что группа людей может объединяться в правительство, поскольку у этой группы есть возможность осуществлять единое желание и принимать решения единогласно в отсутствие верховной власти. Это понятие было отклонено Гоббсом и более поздними теоретиками общественного договора.
Философы
Гуго Гроций
В начале XVII столетия Гроций (1583—1645) ввёл современную идею естественных прав людей. Гроций утверждал, что каждый человек имеет естественные права, включая самосохранение, и использовал эту идею как основу для морального консенсуса перед лицом религиозного разнообразия и для повышения естествознания. Он стремился найти простое основание морального начала общества, своего рода естественное право, которое все могли бы потенциально принять. Он зашёл так далеко, что говорил, что если даже признать то, что нельзя признать без крайней греховности, что нет никакого Бога, то эти законы оставались бы в силе. Идею считали разжигательной, так как она предполагала, что власть в конечном итоге может вернуться к людям, пытающимся уберечь себя, если созданное ими политическое общество утратит цель, для которой оно изначально создавалось. Другими словами, народ, то есть отдельные люди, являются независимыми. Гроций говорил, что люди sui juris (лат. — от своего имени) — в своей собственной власти. Люди имеют права такие же, как и право человека на жизнь, но существует ограничение этих прав из-за возможности для всех принять факт — все должны признать, что каждый человек наделён правом попытаться уберечь себя, и не должен пытаться причинить вред другим, а также обязан пресекать любое возникающее нарушение чьих-либо прав. Кроме того, Гроций вывел социальную аксиому: Человек по своей природе — свободное создание, предназначенное для жизни в социальном общежитии. Эта аксиома противоречила тому, что было на практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл (отсыл к событиям Англии 1640 года).
Томас Гоббс. Левиафан (1651)
Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588—1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.
Общественный договор был «событием», когда люди объединялись и отказывались от своих естественных прав так, чтобы другие смогли отказаться также и от своих (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое). Это привело к созданию общества и в дальнейшем государства или суверенного образования, которое должно было защищать возникшие новые права, регулирующие социальное взаимодействие. Таким образом, общество больше не находилось в состоянии анархии.
Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.
Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)
Различие концепций общественного договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально менее ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своём Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение . Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.
Жан-Жак Руссо (1762)
В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре» Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самыми свободными людьми на земле, он не одобрял их представительного правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.
Поль Анри Гольбах
«Система природы» — главный труд Гольбаха, по словам современников, стал «библией атеистического материализма». Это синтез всех древних и новых доводов в пользу материалистического и атеистического объяснения действительности. Эта работа имеет огромное историческое значение. Она обличала существующий политический строй и призывала к революции.
Этот подраздел нужно дополнить. |
Александр Николаевич Радищев
Сопоставление трёх основных теорий Общественного договора
естественное состояние людей | государства народу | ||
(Левиафан) | |||
(Второй трактат о гражданском правлении) | естественные права (свобода и частная собственность) | частная собственность | |
(Об общественном договоре) | со своими личными интересами |
Критика общественного договора
Многие выступают против либертарианской идеи о том, что налогообложение — одна из форм агрессии на основании общественного договора. В частности, сторонники большинства теорий общественного договора воспринимают налоги как финансовую сделку с партнёром, а налоговых чиновников правительства — как субъектов (неявных) договора с членами общества с целью разрешения общих трудностей. Тем не менее, Герберт Спенсер утверждает: «Если каждый человек волен делать то, что желает, не нарушая при этом равную свободу любого другого человека, то он волен отказаться от связи с государством — отказаться от предлагаемых им услуг защиты и бойкотировать выплаты на их обеспечение. Само собой разумеется, что подобным поведением он ни в коей мере не ущемляет свободу других людей, его позиция пассивна, а оставаясь пассивным — он не может стать агрессором. Не менее очевидно, что он не может быть принужден к дальнейшей поддержке одной из политических корпораций без нарушения нравственного закона; ибо гражданство предполагает уплату налогов, а забирать имущество человека против его воли является нарушением его прав»[1] Архивная копия от 8 июня 2019 на Wayback Machine. Некоторые сторонники теории общественного договора утверждают, что человек обязан придерживаться этого самого «общественного договора», оставаясь в пределах государства. Опровержения этой точки зрения часто основываются на том, есть ли реальный выбор с возможностью «выйти из игры». Одним из возможных препятствий может быть то, что покинуть страну может быть трудным и требующим жертв делом, особенно в случае контролируемых государством границ (посредством пограничников с собаками и колючей проволоки). Другой взгляд на этот вопрос заключается в том, что договор — это нечто, принимаемое добровольно. А законы государства, по определению, обязательны к выполнению всеми гражданами в принудительном порядке. Подобное состояние, с этой точки зрения, можно сравнить с мафией — люди якобы добровольно платят ей за «крышу», но де-факто они это делают по принуждению. Другие либертарианцы отмечают, что, поскольку все территории на планете находятся под юрисдикцией того или иного государства, то человек не может покинуть одно государство, не приняв правил другого, и, следовательно, покинуть зону действия общественного договора возможно разве, если вы решите жить в океане. Сторонники теории общественного договора, с другой стороны, утверждают, что выбор одного из многих контрактов, приемлемый с либертарианской точки зрения, практически трудно осуществим. Например, если частная корпорация, контролирующая водоснабжение в регионе (см. «Монополия»), и недовольные ей жители района не смогут прийти к соглашению по созданию нового участника на этом рынке, то отмена контракта с корпорацией будет означать, фактически, что человеку придётся уехать из этого региона. Таким образом, утверждают критики, контракт с монопольной водной корпорацией очень похож на общественный договор.
Вдохновляясь такими соображениями, некоторые минархисты предлагают устанавливать общественный договор (и налоги) только на местном или региональном уровне, чем меньше, тем лучше, поскольку, например, покидание района менее обременительно и гораздо лучше в плане сохранения свободы выбора, чем эмиграция из страны. Такая система также вносит элемент конкуренции между различными налогами, к которым монополистическое центральное правительство не имеет отношения. С другой стороны, эта система также затрудняет проведение каких-либо крупных общественных проектов, так как для подобного необходимо явное соглашение между различными региональными органами власти. Дополнительной проблемой будет и ограничение осуществления крупномасштабных общественных проектов лишь теми, что имеют широкую поддержку, возможно, консолидированную через одну из надгосударственных организаций (ООН, Евросоюз, НАФТА, НАТО). Кроме того, в отсутствие централизованного управления налогообложением эта система также позволяет создание «налоговых убежищ»: если в определённом регионе нет или почти нет местных налогов, многие богатые люди из соседних регионов могут переезжать туда, тем самым лишая налоговых поступлений регионы своего прежнего местожительства, где это богатство было обретено. Хорошо это или плохо — каждый решает сам, в зависимости от своих политических взглядов.
Конечно, существование общественного договора, равно как и существование принципа ненападения, — само по себе предмет спора между сторонниками разных политических идеологий и взглядов. Многие либертарианцы утверждают, что договор не может существовать без сознательного и добровольного согласия всех участников. Известным сторонником этой точки зрения был американский анархист-индивидуалист Лисандр Спунер, основывая принцип ненападения на естественном праве. Спунер считал, что факт угрозы применения насилия со стороны правительства в отношении тех, кто не платит налоги, делает нелегитимным любой общественный договор — так как законные договоры могут быть сделаны только в отсутствие принуждения (то есть они должны быть добровольными).
Другие утверждают, что общественный договор действительно может существовать, но это именно что негласный договор между людьми — придерживаться принципа ненападения; из их аргументации следует, что налогообложение, таким образом, очевидно нарушает общественный договор. Например, анархист Пьер-Жозеф Прудон считал, что вместо договора между человеком и правительством «общественный договор представляет собой соглашение человека с человеком; соглашение, которое должно привести то, что мы называем обществом», к «отречению от любых претензий к управлению окружающими».
См. также
- Закон равной свободы
- Естественное право
- Принцип ненападения
- Суверенитет личности
- Налоговый грабёж
- Ложная необходимость
Литература
- Общественный договор : [арх. 8 октября 2022] / А. Л. Субботин // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
- А. Л. Субботин. Договор общественный // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
- Явлинский Г.А. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук / Глава 8. Общественный договор – основа долгосрочной экономической стратегии. — Центральный экономико-математический институт РАН, 2005.
У этой статьи по праву есть несколько проблем, помогите их исправить: |
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Общественный договор, Что такое Общественный договор? Что означает Общественный договор?
Obshe stvennyj dogovo r socia lnyj kontra kt ponyatie obshestvennogo dogovora podrazumevaet chto lyudi chastichno otkazhutsya ot svoih suverennyh prav v polzu gosudarstva chtoby obespechivat svoi interesy cherez ego posredstvo Obshestvennyj dogovor i oznachaet tem samym soglashenie dostigaemoe grazhdanami po voprosam pravil i principov gosudarstvennogo upravleniya s sootvetstvuyushim im pravovym oformleniem V sootvetstvii s glavnym principom teorij obshestvennogo dogovora legitimnyj gosudarstvennyj organ formiruetsya na osnove dobrovolnogo soglasiya upravlyaemyh Ishodnoe polozhenie dlya bolshinstva etih teorij issledovanie uslovij chelovecheskogo sushestvovaniya otsutstvuyushih v tak nazyvaemom estestvennom sostoyanii kogda lyudi samostoyatelno sleduyut lichnoj vygode Ishodya iz etogo bazovogo polozheniya storonniki teorii obshestvennogo dogovora po raznomu obyasnyayut pochemu razumnyj chelovek sleduya svoemu lichnomu interesu dolzhen dobrovolno otkazatsya ot svobody kotoroj kazhdyj obladaet v estestvennom sostoyanii Russo i Obshestvennyj dogovor igralnaya karta Tomas Gobbs 1651 Dzhon Lokk 1689 i Zhan Zhak Russo 1762 yavlyayutsya naibolee izvestnymi predstavitelyami teorii obshestvennogo dogovora Oni sdelali ochen raznye vyvody iz ishodnogo polozheniya teorii obshestvennogo dogovora Gobbs zashishal absolyutnuyu monarhiyu Lokk zashishal liberalnuyu monarhiyu Russo zashishal liberalnyj respublikanizm Ih rabota obespechivala teoreticheskuyu osnovu konstitucionnoj monarhii liberalnoj demokratii i respublikanizma Obshestvennyj dogovor ispolzovalsya v Deklaracii nezavisimosti SShA kak princip soblyudeniya demokratii a pozzhe byl interpretirovan primenitelno k sovremennym usloviyam takimi teoretikami kak Dzhon Roulz Obshij vzglyadSoglasno Tomasu Gobbsu chelovecheskaya zhizn byla by opasnoj zhestokoj i korotkoj bez politicheskoj vlasti Bez neyo my zhili by v estestvennom sostoyanii gde u kazhdogo est neogranichennye estestvennye svobody vklyuchaya pravo na vsyo i sootvetstvenno svobodu vredit vsem kto ugrozhaet nashej sobstvennoj zhizni byla by beskonechnaya vojna vseh protiv vseh Bellum omnium contra omnes Chtoby izbezhat etogo svobodnye lyudi ustanavlivayut politicheskoe obshestvo to est grazhdanskoe obshestvo cherez obshestvennyj dogovor v kotorom kazhdyj poluchaet vygodu ot grazhdanskih prav vzamen podchineniyu grazhdanskomu kodeksu ili politicheskoj vlasti Narushenie obshestvennogo dogovora Obshestvennyj dogovor i poluchennye pri etom grazhdanskie prava ne yavlyayutsya estestvennymi pravami ne fiksiruyutsya navsegda Skoree sam dogovor eto sposob dostizheniya rezultata polzy dlya vseh i soglasno nekotorym filosofam takim kak Lokk ili Russo kotoryj budet zakonnym do toj stupeni poka nahodit obshij interes obshee zhelanie u Russo Poetomu kogda v dogovore obnaruzhivayutsya nedostatki on povtorno obsuzhdaetsya dlya izmeneniya polozhenij ispolzuya takie sredstva kak vybory ili zakonodatelnyj organ Lokk dokazal chto sushestvuet pravo na vosstanie v sluchae dogovora privodyashego k diktature Kogda kto to zahochet narushit grazhdanskie prava ishodyashie iz obyazatelstv obshestvennogo dogovora naprimer sovershaya prestupleniya ili otkazyvayas ot svoih prav to ostalnaya chast obshestva zashitit sebya ot dejstvij takih lic Byt chlenom obshestva oznachaet vzyat na sebya otvetstvennost za soblyudenie pravil naryadu s ugrozoj nakazaniya za narushenie ih Takim obrazom obshestvo rabotaet vzaimnym prinuzhdeniem vzaimno dogovorennym Hardin 1968 PredystoriyaKlassicheskaya mysl Mnogie utverzhdayut chto dialog Kriton napisannyj Platonom otobrazhaet grecheskuyu versiyu teorii obshestvennogo dogovora V etom dialoge Sokrat otkazyvaetsya predprinimat pobeg iz tyurmy dlya spaseniya zhizni On utverzhdaet chto s teh por kak on ohotno ostalsya v Afinah na vsyu svoyu zhizn kogda imel vozmozhnost najti drugoe mesto on prinyal obshestvennyj dogovor to est bremya mestnyh zakonov i chto on ne mozhet narushit eti zakony dazhe togda kogda oni protivorechat ego lichnym interesam Epoha vozrozhdeniya Kventin Skinner utverzhdal chto neskolko vazhnyh sovremennyh novovvedenij v teorii obshestvennogo dogovora bylo obnaruzheno v pismah francuzskih kalvinistov i gugenotov rabota kotoryh posposobstvovala pisatelyam iz Istoricheskih Niderlandov vozrazhavshih protiv podchineniya strany Ispanii a pozzhe katolikam Anglii Kak rannego teoretika obshestvennogo dogovora sredi nih mozhno rassmatrivat Fransisko Suaresa 1548 1617 iz Salamankskoj shkoly ispolzovavshego koncept estestvennogo prava v spore s bozhestvennym pravom absolyutnoj monarhii Vse eti gruppy teoretikov pytalis yasno sformulirovat ponyatie narodnogo suvereniteta ustanavlivaemogo posredstvom socialnogo soglasheniya ili dogovora Argumenty ob osnovah upravleniya nachinalis s predpolozhenij o estestvennom sostoyanii kogda vse lyudi po svoej prirode svobodny ot podchineniya lyubomu pravitelstvu S drugoj storony eti argumenty opiralis na korporativnye teorii najdennye v Rimskom prave soglasno kotoromu populus lat narod mozhet sushestvovat v kachestve otdelnoj pravovoj organizacii V argumentah otmechalos chto gruppa lyudej mozhet obedinyatsya v pravitelstvo poskolku u etoj gruppy est vozmozhnost osushestvlyat edinoe zhelanie i prinimat resheniya edinoglasno v otsutstvie verhovnoj vlasti Eto ponyatie bylo otkloneno Gobbsom i bolee pozdnimi teoretikami obshestvennogo dogovora FilosofyGugo Grocij V nachale XVII stoletiya Grocij 1583 1645 vvyol sovremennuyu ideyu estestvennyh prav lyudej Grocij utverzhdal chto kazhdyj chelovek imeet estestvennye prava vklyuchaya samosohranenie i ispolzoval etu ideyu kak osnovu dlya moralnogo konsensusa pered licom religioznogo raznoobraziya i dlya povysheniya estestvoznaniya On stremilsya najti prostoe osnovanie moralnogo nachala obshestva svoego roda estestvennoe pravo kotoroe vse mogli by potencialno prinyat On zashyol tak daleko chto govoril chto esli dazhe priznat to chto nelzya priznat bez krajnej grehovnosti chto net nikakogo Boga to eti zakony ostavalis by v sile Ideyu schitali razzhigatelnoj tak kak ona predpolagala chto vlast v konechnom itoge mozhet vernutsya k lyudyam pytayushimsya uberech sebya esli sozdannoe imi politicheskoe obshestvo utratit cel dlya kotoroj ono iznachalno sozdavalos Drugimi slovami narod to est otdelnye lyudi yavlyayutsya nezavisimymi Grocij govoril chto lyudi sui juris lat ot svoego imeni v svoej sobstvennoj vlasti Lyudi imeyut prava takie zhe kak i pravo cheloveka na zhizn no sushestvuet ogranichenie etih prav iz za vozmozhnosti dlya vseh prinyat fakt vse dolzhny priznat chto kazhdyj chelovek nadelyon pravom popytatsya uberech sebya i ne dolzhen pytatsya prichinit vred drugim a takzhe obyazan presekat lyuboe voznikayushee narushenie chih libo prav Krome togo Grocij vyvel socialnuyu aksiomu Chelovek po svoej prirode svobodnoe sozdanie prednaznachennoe dlya zhizni v socialnom obshezhitii Eta aksioma protivorechila tomu chto bylo na praktike i poetomu v etoj aksiome soderzhalsya bolshoj revolyucionnyj smysl otsyl k sobytiyam Anglii 1640 goda Tomas Gobbs Leviafan 1651 Pervym filosofom yasno sformulirovavshim podrobnuyu teoriyu obshestvennogo dogovora byl Tomas Gobbs 1588 1679 Soglasno Gobbsu zhizn lyudej v estestvennom sostoyanii byla odinokoj bednoj nepriyatnoj zhestokoj i korotkoj Eto bylo sostoyanie gde lichnyj interes otsutstvie prav i soglashenij prepyatstvovali razvitiyu obshestva Zhizn byla anarhichnoj bez upravleniya i suverennosti Lyudi v estestvennom sostoyanii byli apolitichny i asocialny Takoe estestvennoe sostoyanie imeet sledstviem poyavlenie obshestvennogo dogovora Obshestvennyj dogovor byl sobytiem kogda lyudi obedinyalis i otkazyvalis ot svoih estestvennyh prav tak chtoby drugie smogli otkazatsya takzhe i ot svoih naprimer lico A otkazyvaetsya ot prava ubit lico B esli lico B delaet to zhe samoe Eto privelo k sozdaniyu obshestva i v dalnejshem gosudarstva ili suverennogo obrazovaniya kotoroe dolzhno bylo zashishat voznikshie novye prava reguliruyushie socialnoe vzaimodejstvie Takim obrazom obshestvo bolshe ne nahodilos v sostoyanii anarhii Gosudarstva voznikshie ne na osnovah obshestvennogo dogovora byli anarhichnymi Tak zhe kak kazhdyj chelovek v estestvennom sostoyanii byl sam sebe hozyain i takim obrazom napravlyalsya lichnym interesom v otsutstvie zakonov tak i gosudarstva dejstvovali v sobstvennyh interesah i vrazhdovali drug s drugom Vse gosudarstva nahodilis v konflikte potomu chto ne bylo nikakogo suverena svyshe to est bolee vliyatelnogo sposobnogo k ustanovleniyu zakonov obshestvennogo dogovora sredi gosudarstv V dejstvitelnosti raboty Gobbsa posluzhili osnovoj dlya teorij realizma mezhdunarodnyh otnoshenij vydvinutyh Eduardom Harletom Karrom i Gansom Morgentau Dzhon Lokk Dva traktata o pravlenii 1689 Razlichie koncepcij obshestvennogo dogovora Dzhona Lokka i Gobbsa sostoit v neskolkih polozheniyah no glavnaya ideya chto lyudi v estestvennom sostoyanii s gotovnostyu obedinyayutsya dlya formirovaniya gosudarstva sohranilas V otlichie ot Gobbsa Lokk schital chto chelovek v estestvennom sostoyanii moralno menee ogranichen v svoih dejstviyah no priznaval chto lyudi zhili by v strahe drug pered drugom Lokk polagal chto chastnye lica soglasilis by sformirovat gosudarstvo obespechivayushee nejtralnoe sudejstvo kotoroe by zashishalo prava na zhizn na svobodu i na sobstvennost teh kto by zhil v predelah etogo gosudarstva V to vremya kak Gobbs privodil dovody v polzu pochti absolyutnoj vlasti Lokk utverzhdal v svoyom Vtorom traktate o pravlenii chto zakony mogut byt zakonnymi tolko esli oni napravleny na dostizhenie Lokk takzhe polagal chto lyudi budut dejstvovat spravedlivo tolko v gruppah i chto u vseh lyudej est estestvennye prava Zhan Zhak Russo 1762 Osnovnaya statya Ob Obshestvennom dogovore V svoyom vliyatelnom traktate Ob obshestvennom dogovore Zhan Zhak Russo 1712 1778 izlozhil druguyu versiyu teorii obshestvennogo dogovora osnovannuyu na narodnom suverenitete Hotya Russo pisal chto vozmozhno v to vremya britancy byli samymi svobodnymi lyudmi na zemle on ne odobryal ih predstavitelnogo pravitelstva Russo polagal chto svoboda byla vozmozhna tolko tam gde bylo pryamoe pravlenie naroda v zakonodatelstve gde narodnyj suverenitet byl nedelim i neotdelim Grazhdane dolzhny po krajnej mere v nekotoryh obstoyatelstvah byt v sostoyanii vmeste izbirat osnovnye normy po kotorym oni budut zhit i byt v sostoyanii peresmotret eti normy pozzhe esli oni zahotyat eto sdelat to chto britanskij narod v celom ne mog delat Pol Anri Golbah Sistema prirody glavnyj trud Golbaha po slovam sovremennikov stal bibliej ateisticheskogo materializma Eto sintez vseh drevnih i novyh dovodov v polzu materialisticheskogo i ateisticheskogo obyasneniya dejstvitelnosti Eta rabota imeet ogromnoe istoricheskoe znachenie Ona oblichala sushestvuyushij politicheskij stroj i prizyvala k revolyucii Etot podrazdel nuzhno dopolnit Pozhalujsta uluchshite i dopolnite podrazdel 31 yanvarya 2017 Aleksandr Nikolaevich RadishevSopostavlenie tryoh osnovnyh teorij Obshestvennogo dogovoraKogda net gosudarstva estestvennoe sostoyanie lyudej Radi chego byl zaklyuchyon obshestvennyj dogovor Chto dal institut gosudarstva naroduTomas Gobbs Leviafan vojna vseh protiv vseh bezopasnost zashita zhizni kazhdogoDzhon Lokk Vtoroj traktat o grazhdanskom pravlenii u kazhdogo est estestvennye prava svoboda i chastnaya sobstvennost svoboda svoboda i chastnaya sobstvennostZhan Zhak Russo Ob obshestvennom dogovore kazhdyj postupaet v sootvetstvii so svoimi lichnymi interesami bezopasnost i demokratiya obshestvennaya polzaKritika obshestvennogo dogovoraMnogie vystupayut protiv libertarianskoj idei o tom chto nalogooblozhenie odna iz form agressii na osnovanii obshestvennogo dogovora V chastnosti storonniki bolshinstva teorij obshestvennogo dogovora vosprinimayut nalogi kak finansovuyu sdelku s partnyorom a nalogovyh chinovnikov pravitelstva kak subektov neyavnyh dogovora s chlenami obshestva s celyu razresheniya obshih trudnostej Tem ne menee Gerbert Spenser utverzhdaet Esli kazhdyj chelovek volen delat to chto zhelaet ne narushaya pri etom ravnuyu svobodu lyubogo drugogo cheloveka to on volen otkazatsya ot svyazi s gosudarstvom otkazatsya ot predlagaemyh im uslug zashity i bojkotirovat vyplaty na ih obespechenie Samo soboj razumeetsya chto podobnym povedeniem on ni v koej mere ne ushemlyaet svobodu drugih lyudej ego poziciya passivna a ostavayas passivnym on ne mozhet stat agressorom Ne menee ochevidno chto on ne mozhet byt prinuzhden k dalnejshej podderzhke odnoj iz politicheskih korporacij bez narusheniya nravstvennogo zakona ibo grazhdanstvo predpolagaet uplatu nalogov a zabirat imushestvo cheloveka protiv ego voli yavlyaetsya narusheniem ego prav 1 Arhivnaya kopiya ot 8 iyunya 2019 na Wayback Machine Nekotorye storonniki teorii obshestvennogo dogovora utverzhdayut chto chelovek obyazan priderzhivatsya etogo samogo obshestvennogo dogovora ostavayas v predelah gosudarstva Oproverzheniya etoj tochki zreniya chasto osnovyvayutsya na tom est li realnyj vybor s vozmozhnostyu vyjti iz igry Odnim iz vozmozhnyh prepyatstvij mozhet byt to chto pokinut stranu mozhet byt trudnym i trebuyushim zhertv delom osobenno v sluchae kontroliruemyh gosudarstvom granic posredstvom pogranichnikov s sobakami i kolyuchej provoloki Drugoj vzglyad na etot vopros zaklyuchaetsya v tom chto dogovor eto nechto prinimaemoe dobrovolno A zakony gosudarstva po opredeleniyu obyazatelny k vypolneniyu vsemi grazhdanami v prinuditelnom poryadke Podobnoe sostoyanie s etoj tochki zreniya mozhno sravnit s mafiej lyudi yakoby dobrovolno platyat ej za kryshu no de fakto oni eto delayut po prinuzhdeniyu Drugie libertariancy otmechayut chto poskolku vse territorii na planete nahodyatsya pod yurisdikciej togo ili inogo gosudarstva to chelovek ne mozhet pokinut odno gosudarstvo ne prinyav pravil drugogo i sledovatelno pokinut zonu dejstviya obshestvennogo dogovora vozmozhno razve esli vy reshite zhit v okeane Storonniki teorii obshestvennogo dogovora s drugoj storony utverzhdayut chto vybor odnogo iz mnogih kontraktov priemlemyj s libertarianskoj tochki zreniya prakticheski trudno osushestvim Naprimer esli chastnaya korporaciya kontroliruyushaya vodosnabzhenie v regione sm Monopoliya i nedovolnye ej zhiteli rajona ne smogut prijti k soglasheniyu po sozdaniyu novogo uchastnika na etom rynke to otmena kontrakta s korporaciej budet oznachat fakticheski chto cheloveku pridyotsya uehat iz etogo regiona Takim obrazom utverzhdayut kritiki kontrakt s monopolnoj vodnoj korporaciej ochen pohozh na obshestvennyj dogovor Vdohnovlyayas takimi soobrazheniyami nekotorye minarhisty predlagayut ustanavlivat obshestvennyj dogovor i nalogi tolko na mestnom ili regionalnom urovne chem menshe tem luchshe poskolku naprimer pokidanie rajona menee obremenitelno i gorazdo luchshe v plane sohraneniya svobody vybora chem emigraciya iz strany Takaya sistema takzhe vnosit element konkurencii mezhdu razlichnymi nalogami k kotorym monopolisticheskoe centralnoe pravitelstvo ne imeet otnosheniya S drugoj storony eta sistema takzhe zatrudnyaet provedenie kakih libo krupnyh obshestvennyh proektov tak kak dlya podobnogo neobhodimo yavnoe soglashenie mezhdu razlichnymi regionalnymi organami vlasti Dopolnitelnoj problemoj budet i ogranichenie osushestvleniya krupnomasshtabnyh obshestvennyh proektov lish temi chto imeyut shirokuyu podderzhku vozmozhno konsolidirovannuyu cherez odnu iz nadgosudarstvennyh organizacij OON Evrosoyuz NAFTA NATO Krome togo v otsutstvie centralizovannogo upravleniya nalogooblozheniem eta sistema takzhe pozvolyaet sozdanie nalogovyh ubezhish esli v opredelyonnom regione net ili pochti net mestnyh nalogov mnogie bogatye lyudi iz sosednih regionov mogut pereezzhat tuda tem samym lishaya nalogovyh postuplenij regiony svoego prezhnego mestozhitelstva gde eto bogatstvo bylo obreteno Horosho eto ili ploho kazhdyj reshaet sam v zavisimosti ot svoih politicheskih vzglyadov Konechno sushestvovanie obshestvennogo dogovora ravno kak i sushestvovanie principa nenapadeniya samo po sebe predmet spora mezhdu storonnikami raznyh politicheskih ideologij i vzglyadov Mnogie libertariancy utverzhdayut chto dogovor ne mozhet sushestvovat bez soznatelnogo i dobrovolnogo soglasiya vseh uchastnikov Izvestnym storonnikom etoj tochki zreniya byl amerikanskij anarhist individualist Lisandr Spuner osnovyvaya princip nenapadeniya na estestvennom prave Spuner schital chto fakt ugrozy primeneniya nasiliya so storony pravitelstva v otnoshenii teh kto ne platit nalogi delaet nelegitimnym lyuboj obshestvennyj dogovor tak kak zakonnye dogovory mogut byt sdelany tolko v otsutstvie prinuzhdeniya to est oni dolzhny byt dobrovolnymi Drugie utverzhdayut chto obshestvennyj dogovor dejstvitelno mozhet sushestvovat no eto imenno chto neglasnyj dogovor mezhdu lyudmi priderzhivatsya principa nenapadeniya iz ih argumentacii sleduet chto nalogooblozhenie takim obrazom ochevidno narushaet obshestvennyj dogovor Naprimer anarhist Per Zhozef Prudon schital chto vmesto dogovora mezhdu chelovekom i pravitelstvom obshestvennyj dogovor predstavlyaet soboj soglashenie cheloveka s chelovekom soglashenie kotoroe dolzhno privesti to chto my nazyvaem obshestvom k otrecheniyu ot lyubyh pretenzij k upravleniyu okruzhayushimi Sm takzheZakon ravnoj svobody Estestvennoe pravo Princip nenapadeniya Suverenitet lichnosti Nalogovyj grabyozh Lozhnaya neobhodimostLiteraturaObshestvennyj dogovor arh 8 oktyabrya 2022 A L Subbotin Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2004 2017 A L Subbotin Dogovor obshestvennyj Novaya filosofskaya enciklopediya v 4 t pred nauch red soveta V S Styopin 2 e izd ispr i dop M Mysl 2010 2816 s Yavlinskij G A DISSERTACIYa na soiskanie uchenoj stepeni doktora ekonomicheskih nauk Glava 8 Obshestvennyj dogovor osnova dolgosrochnoj ekonomicheskoj strategii Centralnyj ekonomiko matematicheskij institut RAN 2005 U etoj stati po pravu est neskolko problem pomogite ih ispravit V state ne hvataet ssylok na istochniki sm rekomendacii po poisku Informaciya dolzhna byt proveryaema inache ona mozhet byt udalena Vy mozhete otredaktirovat statyu dobaviv ssylki na avtoritetnye istochniki v vide snosok 27 noyabrya 2012 Eta statya nuzhdaetsya v pererabotke Pozhalujsta utochnite problemu v state s pomoshyu bolee uzkogo shablona Pozhalujsta uluchshite statyu v sootvetstvii s pravilami napisaniya statej 27 noyabrya 2012 Pozhalujsta posle ispravleniya problemy isklyuchite eyo iz spiska parametrov Posle ustraneniya vseh nedostatkov etot shablon mozhet byt udalyon lyubym uchastnikom
