Судебный прецедент
В статье есть список источников, но не хватает сносок. |
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).
Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
Происхождение
Древний период
Как источник права прецедент известен с древнейших времён (см. дело об убийстве в Ниппуре). В первых государствах (Вавилон, Древний Египет и других) уже на основе судебной практики писались первые сборники законов[источник не указан 851 день]. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определённого срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права (jus honorarium).
Средние века
Классическое прецедентное право появилось в Англии. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатывавшиеся судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. С XIII века зародилась сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право». Начиная с XIV века складывается ещё одна ветвь — право справедливости лорд-канцлера.
Современность
После английской революции XVII века прецедентное право развивалось и дальше, и даже превосходило статутное право. С конца XVIII века складываются правовые семьи. В странах англосаксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве.
В Англии и Уэльсе судебная реформа 1873—1875 годов объединила общее право и право справедливости в единое прецедентное право. Тем не менее полного соединения этих двух систем не произошло до сих пор. После этой реформы обязательными решениями стали решения Палаты лордов, Апелляционного суда и Высокого суда. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе, обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis).
В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году, Палата лордов не связана своими прецедентами и может не придерживаться своих прежних решений. Палата лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности.
Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.
Структура
Прецедент состоит (самый распространённый подход) из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму) и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении — ratio decidendi, а что — obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obiter dictum не имеет обязательной силы.
Английские судебные решения цитируются так — Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рид — истец, Лайонс — ответчик. Буква «v.», разделяющая эти имена, — сокращенное от лат. versus — «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Appeal cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след. Американские судебные прецеденты цитируются схожим образом.
В России
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда России, закреплена статьёй 126 Конституции России. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» (ст. 43 ч. 3, ст. 47.1. и ст. 75 п. 9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить, что в силу ст. 15 ч. 4 Конституции России, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции, изложенными в решениях (постановлениях) Европейского суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента. В качестве судебных прецедентов могут рассматриваться и акты Конституционного Суда Российской Федерации, в положениях которых содержатся обязательные к применению толкования права.
Однако в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч. 3 ст. 377 и ст. 389 (Статья утратила силу. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же, по мнению апологетов судебного прецедента в России, есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.
На Украине
В правовой практике Украины юридический прецедент носит производный по отношению к иным источникам права характер. Различают так называемые прецеденты толкования (нормативные интерпретационные акты) и судебный прецедент. Прецеденты толкования создаются Конституционным судом Украины, Верховным судом Украины, Высшим хозяйственным судом Украины. Данные акты обладают некоторыми признаками нормативных, однако не являются самодостаточными и действуют лишь до тех пор, пока действует акт, с интерпретацией которого связаны соответствующие прецеденты. Судебный прецедент (своеобразным вариантом которого выступает обобщение судебной практики) официально признан как источник права. Однако фактически его роль в последние десятилетия значительно возрастает. Всё чаще при разрешении конкретных дел правоприменители ссылаются на решения высших судебных инстанций.
В Израиле
В Израиле действие судебного прецедента определено в 1984 года. Различают прецедент, имеющий обязательную силу, и прецедент, имеющий рекомендательный характер. Прецедентные решения суда имеют рекомендательный характер для судов низшей инстанции, прецедентные решения Верховного суда обязательны для всех судов, кроме него самого.
Примечания
Литература
- Богдановская И. Ю., Прецедентное право. — М.: Наука, 1993. — 239 с.
- Богдановская И. Ю., Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. 2002. № 12. С. 5-10.
- Кросс Р., Прецедент в английском праве. — М., 1985. — 238 с.
- Марченко М. Н., Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 96-107.
- Малиновский А. А., Судебная практика как источник уголовного права (сравнительно-правовые аспекты // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2010. – № 3. – С. 3-6.
- Вишневский Г. А., Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 2. С. 8-15.
- Вишневский Г. А., Формирование высшим судом правовой позиции как основание для возобновления производства по делу и верховенство права// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 1. С. 70–79
Ссылки
- Максимов А. А. Прецедент как один из источников английского права
- Верещагин А. Прецедентное право: теперь и в России. Пять мифов о роли судебного прецедента в нашей стране и в мире
- Выступление Председателя ВАС А. А. Иванова на Третьих Сенатских чтениях. Речь о прецеденте (недоступная ссылка)
- Иванов А. Гражданское право: Речь о прецеденте
- Четвернин В. А., Юрко Г. Б. Судебные источники права // Ежегодник либертарно-юридической теории, 2007. № 1. С. 154—184. (недоступная ссылка)
- Судебная практика как источник права. Под ред. Б. Н. Топорнина — М. 1997 (недоступная ссылка)
- Судебная практика как источник права /Авт. кол.: Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. — М. :Юрист,2000. −158 с. (недоступная ссылка)
- Учебники-бесплатно.рф. Шпаргалка по теории государства и права (на украинском языке), 2011
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Судебный прецедент, Что такое Судебный прецедент? Что означает Судебный прецедент?
V state est spisok istochnikov no ne hvataet snosok Bez snosok slozhno opredelit iz kakogo istochnika vzyato kazhdoe otdelnoe utverzhdenie Vy mozhete uluchshit statyu prostaviv snoski na istochniki podtverzhdayushie informaciyu Svedeniya bez snosok mogut byt udaleny 22 yanvarya 2019 Sude bnyj precede nt ot lat praecedens rod p praecedentis predshestvuyushij reshenie opredelyonnogo suda po konkretnomu delu imeyushee silu istochnika prava to est ustanavlivayushee izmenyayushee ili otmenyayushee pravovye normy Precedentom yavlyayutsya resheniya vynesennye po analogichnomu delu razreshyonnomu v ramkah analogichnogo proizvodstva Precedent sluchaj ili sobytie kotoroe imelo mesto v proshlom i yavlyaetsya primerom ili osnovaniem dlya analogichnyh dejstvij v nastoyashem Sudebnyj precedent reshenie vysshego sudebnogo organa po opredelyonnomu delu kotoroe v dalnejshem yavlyaetsya obyazatelnym dlya sudov pri razreshenii analogichnyh del ProishozhdenieDrevnij period Kak istochnik prava precedent izvesten s drevnejshih vremyon sm delo ob ubijstve v Nippure V pervyh gosudarstvah Vavilon Drevnij Egipet i drugih uzhe na osnove sudebnoj praktiki pisalis pervye sborniki zakonov istochnik ne ukazan 851 den V Drevnem Rime v kachestve precedentov vystupali edikty ustnye zayavleniya ili resheniya po konkretnym delam pretorov i drugih magistratov Pervonachalno oni imeli obyazatelnuyu silu pri rassmotrenii analogichnyh del lish dlya samih magistratov ih prinyavshih i lish v techenie opredelyonnogo sroka odnako postepenno naibolee udachnye edikty priobreli ustojchivyj harakter i postepenno slozhilis v sistemu obsheobyazatelnyh norm pod nazvaniem pretorskogo prava jus honorarium Srednie veka Klassicheskoe precedentnoe pravo poyavilos v Anglii Posle togo kak Vilgelm I Zavoevatel zahvatil Angliyu v 1066 godu sozdayutsya korolevskie razezdnye sudy kotorye ot imeni Korony reshali dela s vyezdom na mesta Vyrabatyvavshiesya sudyami resheniya bralis za osnovu drugimi sudebnymi instanciyami pri rassmotrenii analogichnyh del S XIII veka zarodilas sama teoriya precedentnogo prava Na smenu razroznennym mestnym aktam prihodit obshee dlya vsej strany pravo Tak stala skladyvatsya edinaya sistema precedentov obshaya dlya vsej Anglii poluchivshaya nazvanie obshee pravo Nachinaya s XIV veka skladyvaetsya eshyo odna vetv pravo spravedlivosti lord kanclera Sovremennost Posle anglijskoj revolyucii XVII veka precedentnoe pravo razvivalos i dalshe i dazhe prevoshodilo statutnoe pravo S konca XVIII veka skladyvayutsya pravovye semi V stranah anglosaksonskoj pravovoj semi precedent yavlyaetsya osnovoj pravovoj sistemy v nekotoryh drugih stranah naprimer Francii precedenty ispolzuyutsya dlya vospolneniya probelov v zakonodatelstve V Anglii i Uelse sudebnaya reforma 1873 1875 godov obedinila obshee pravo i pravo spravedlivosti v edinoe precedentnoe pravo Tem ne menee polnogo soedineniya etih dvuh sistem ne proizoshlo do sih por Posle etoj reformy obyazatelnymi resheniyami stali resheniya Palaty lordov Apellyacionnogo suda i Vysokogo suda Sushestvuet ierarhiya precedentov soglasno kotoroj resheniya prinyatye vyshestoyashimi sudami v Anglii i Uelse obyazatelny dlya nizhestoyashih v ispolzovanii pri analogichnyh situaciyah stare decisis V XX veke proizoshlo dalnejshee oslablenie prava precedenta v Anglii Po zayavleniyu lorda kanclera v 1966 godu Palata lordov ne svyazana svoimi precedentami i mozhet ne priderzhivatsya svoih prezhnih reshenij Palata lordov na budushee otkazalas ot etogo pravila v sluchayah kogda osobye soobrazheniya trebuyut dostatochno umerenno ispolzovat eto novovvedenie Ona otricatelno otneslas k tomu chto Apellyacionnyj sud otkazalsya sledovat odnomu iz svoih reshenij schitaya chto sud postupil tak po nevnimatelnosti Esli norma zakona protivorechit norme precedenta to ispolzuetsya polozhenie zakona hotya obychno zakony ne mogut byt ispolzovany poka ih polozheniya ne razyasneny sudami Tak v Anglii prinyato ssylatsya ne na samogo sebya a na situaciyu v kotorom on ispolzovan V silu neodnoznachnosti traktovki mnogih reshenij takaya sistema sozdayot vesma shirokij prostor dlya sudejskogo usmotreniya StrukturaPrecedent sostoit samyj rasprostranyonnyj podhod iz neobhodimoj osnovy resheniya ratio decidendi samo pravilo chto formiruet pravovuyu normu i iz poputno skazannogo obiter dictum drugie obstoyatelstva dela obosnovyvayushie reshenie Sam sudya ne opredelyaet chto v reshenii ratio decidendi a chto obiter dictum eto delaet drugoj sudya ustanavlivaya yavlyaetsya li dannoe reshenie precedentom dlya dela kotoroe on rassmatrivaet Princip sudebnogo precedenta primenyaetsya v chasti ratio decidendi togda kak chast obiter dictum ne imeet obyazatelnoj sily Anglijskie sudebnye resheniya citiruyutsya tak Read v Lyons 1947 A S 156 Rid istec Lajons otvetchik Bukva v razdelyayushaya eti imena sokrashennoe ot lat versus protiv Dalnejshie dannye ukazyvayut chto reshenie pomesheno v sbornike Law Reports v serii Appeal cases resheniya Apellyacionnogo suda v tome izdannom v 1947 godu na stranice 156 i sled Amerikanskie sudebnye precedenty citiruyutsya shozhim obrazom V RossiiV Rossii precedent oficialno ne yavlyaetsya istochnikom prava hotya na praktike resheniya vyshestoyashih sudov chasto prinimayutsya vo vnimanie pri razreshenii sporov Rol precedenta v nekotorom smysle vypolnyayut postanovleniya Plenumov Verhovnogo suda po otdelnym voprosam pravoprimeneniya Rukovodyashaya rol tolkovaniya pravovyh norm v dannyh postanovleniyah a takzhe Obzorov sudebnoj praktiki utverzhdyonnoj Prezidiumom Verhovnogo suda Rossii zakreplena statyoj 126 Konstitucii Rossii Krome togo sudebnyj precedent predydushih reshenij pryamo zakreplyon v konstitucionnom sudoproizvodstve federalnym konstitucionnym zakonom O Konstitucionnom sude Rossijskoj Federacii st 43 ch 3 st 47 1 i st 75 p 9 i zakonami ob ustavnyh konstitucionnyh sudah subektov Rossijskoj Federacii Neobhodimo otmetit chto v silu st 15 ch 4 Konstitucii Rossii zakonov o ratifikacii polozhenij i protokolov Evropejskoj konvencii o zashite prav cheloveka i osnovnyh svobod sudy Rossijskoj Federacii obyazany rukovodstvovatsya tolkovaniyami Konvencii izlozhennymi v resheniyah postanovleniyah Evropejskogo suda po pravam cheloveka pri vynesenii sobstvennyh reshenij chto pridayot im harakter sudebnogo precedenta V kachestve sudebnyh precedentov mogut rassmatrivatsya i akty Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii v polozheniyah kotoryh soderzhatsya obyazatelnye k primeneniyu tolkovaniya prava Odnako v poslednee vremya v rossijskoj pravovoj nauke vedutsya burnye diskussii na predmet togo chto pravo sudebnogo precedenta moglo by stat samostoyatelnym istochnikom prava v Rossii Neobhodimost sudebnogo precedenta motiviruetsya obyazannostyu vysshih sudebnyh organov v chasti obespecheniya edinstva sudebnoj praktiki ch 3 st 377 i st 389 Statya utratila silu Federalnyj zakon ot 9 dekabrya 2010 g 353 FZ Grazhdanskogo processualnogo kodeksa Rossijskoj Federacii ili inache edinoobraziya v tolkovanii i primenenii sudami norm prava p 1 st 304 Arbitrazhnogo processualnogo Kodeksa Rossijskoj Federacii Edinstvo edinoobrazie zhe po mneniyu apologetov sudebnogo precedenta v Rossii est sredstvo obespecheniya ravenstva vseh pered zakonom i sudom ch 1 st 19 Konstitucii Rossijskoj Federacii Opponenty vozrazhayut ukazyvaya na to chto fenomen edinstva edinoobraziya ne yavlyaetsya odnoznachnym chto dlya vvedeniya prava sudebnogo precedenta neobhodimo vnosit izmeneniya v Konstituciyu Rossijskoj Federacii v st 120 kotoroj zapisano o tom chto sudi nezavisimy i podchinyayutsya tolko Konstitucii i federalnomu zakonu Krome togo polnomochiya v chasti obespecheniya edinstva edinoobraziya sudebnoj praktiki ne motivirovany tekstom Konstitucii v st 126 kotoroj ustanovlena obyazannost sudov v chasti razyasnenij sudebnoj praktiki no ne v chasti obespecheniya eyo edinstva Na UkraineV pravovoj praktike Ukrainy yuridicheskij precedent nosit proizvodnyj po otnosheniyu k inym istochnikam prava harakter Razlichayut tak nazyvaemye precedenty tolkovaniya normativnye interpretacionnye akty i sudebnyj precedent Precedenty tolkovaniya sozdayutsya Konstitucionnym sudom Ukrainy Verhovnym sudom Ukrainy Vysshim hozyajstvennym sudom Ukrainy Dannye akty obladayut nekotorymi priznakami normativnyh odnako ne yavlyayutsya samodostatochnymi i dejstvuyut lish do teh por poka dejstvuet akt s interpretaciej kotorogo svyazany sootvetstvuyushie precedenty Sudebnyj precedent svoeobraznym variantom kotorogo vystupaet obobshenie sudebnoj praktiki oficialno priznan kak istochnik prava Odnako fakticheski ego rol v poslednie desyatiletiya znachitelno vozrastaet Vsyo chashe pri razreshenii konkretnyh del pravoprimeniteli ssylayutsya na resheniya vysshih sudebnyh instancij V IzraileV Izraile dejstvie sudebnogo precedenta opredeleno v 1984 goda Razlichayut precedent imeyushij obyazatelnuyu silu i precedent imeyushij rekomendatelnyj harakter Precedentnye resheniya suda imeyut rekomendatelnyj harakter dlya sudov nizshej instancii precedentnye resheniya Verhovnogo suda obyazatelny dlya vseh sudov krome nego samogo PrimechaniyaV Vikislovare est statya precedent LiteraturaBogdanovskaya I Yu Precedentnoe pravo M Nauka 1993 239 s Bogdanovskaya I Yu Sudebnyj precedent istochnik prava Gosudarstvo i pravo 2002 12 S 5 10 Kross R Precedent v anglijskom prave M 1985 238 s Marchenko M N Sudebnyj precedent raznoobrazie ponyatij i mnogoobrazie form proyavleniya Zhurnal rossijskogo prava 2006 6 S 96 107 Malinovskij A A Sudebnaya praktika kak istochnik ugolovnogo prava sravnitelno pravovye aspekty Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya 2010 3 S 3 6 Vishnevskij G A Edinstvo sudebnogo pravoprimeneniya kak sposob obespecheniya verhovenstva prava Pravo Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki 2011 2 S 8 15 Vishnevskij G A Formirovanie vysshim sudom pravovoj pozicii kak osnovanie dlya vozobnovleniya proizvodstva po delu i verhovenstvo prava Pravo Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki 2014 1 S 70 79SsylkiMaksimov A A Precedent kak odin iz istochnikov anglijskogo prava Vereshagin A Precedentnoe pravo teper i v Rossii Pyat mifov o roli sudebnogo precedenta v nashej strane i v mire Vystuplenie Predsedatelya VAS A A Ivanova na Tretih Senatskih chteniyah Rech o precedente nedostupnaya ssylka Ivanov A Grazhdanskoe pravo Rech o precedente Chetvernin V A Yurko G B Sudebnye istochniki prava Ezhegodnik libertarno yuridicheskoj teorii 2007 1 S 154 184 nedostupnaya ssylka Sudebnaya praktika kak istochnik prava Pod red B N Topornina M 1997 nedostupnaya ssylka Sudebnaya praktika kak istochnik prava Avt kol B N Topornin E Serveren K Gyunter i dr M Yurist 2000 158 s nedostupnaya ssylka Uchebniki besplatno rf Shpargalka po teorii gosudarstva i prava na ukrainskom yazyke 2011
