Трифункциональная гипотеза - NiNa.Az

Трифункциональная гипотеза — гипотеза, согласно которой праиндоевропейское общество было основано на «трёхсторонней идеологии» («фр. idéologie tripartite»). Её суть отражается в существовании трёх каст или классов общества — жрецов, воинов и простолюдинов (земледельцев или торговцев). Им соответствовали три общественные функции: сакральная, военная и экономическая соответственно. Трифункциональная гипотеза выдвинута французским мифографом Жоржем Дюмезилем в 1929 году в книге «Фламен-Брахман», а позже в «Митра-Варуна».

Часть шведского скогского гобелена XII века, предположительно изображающая слева направо одноглазого Одина, Тора с молотом и Фрейра, держащего пшеницу. Терье Лейрен считает, что эта группа близка к трёхфункциональному делению

Трехстороннее разделение

Согласно Жоржу Дюмезилю, протоиндоевропейское общество состояло из трёх групп, соответствующих трём различным функциям:

• Верховная власть (господство) — к данной группе принадлежали жрецы, священничество, которые далее делились на две отдельные и взаимодополняющие части:
  • одна была формальной, юридической и мирской;
  • другая была могущественной, непредсказуемой, связанной со сверхъестественным миром.
• Военная функция связана с силой, войной, с военными.
• Экономическая функция регулировала производительность, скотоводство, земледелие и ремесла. В её управление входило как верховное жречество, так и военные.

В протоиндоевропейской мифологии у каждой социальной группы были свои собственные боги или семейство богов, которые покровительствовали ей. Причём функция бога или богов соответствовала функции группы. Подобные разделения существуют во многих индоевропейских обществах:

• Бернар Сержан связывает индоевропейскую языковую семью с некоторыми археологическими культурами на юге России и реконструирует мотивы праиндоевропейской религии, основанные на трёх функциях.
• В раннегерманском обществе существовало чёткое разделение между королём, знатью и обычными свободными людьми.
• Скандинавская мифология: Один (власть), Тюр (закон и справедливость), Ваниры (плодородие). Терье Лейрен выделяет ещё одну группу из трёх скандинавских богов, которая может соответствовать трифункциональному разделению: Один как покровитель жрецов и магов, Тор — воинов и Фрейр — плодородия и земледелия. Иногда Одина интерпретировали как бога смерти и связывали с кремацией, а также с экстатической практикой.
• Классическая Греция: три части идеального общества, описанные Сократом в «Государстве» Платона. Бернар Сержан исследовал трёхфункциональную гипотезу в греческой эпической, лирической и драматической поэзии.
• Индия: три индуистские касты, брахманы или жрецы; кшатрии, воины и военные; и вайшьи, земледельцы, скотоводы и торговцы. Шудра — четвертая индийская каста, крестьяне или крепостные, появившаяся позже. Исследователи полагают, что носители индоевропейских языков пришли в Индию в эпоху поздней бронзы, смешались с местным населением цивилизации долины Инда и, возможно, установили кастовую систему, заняв в основном высшие касты.

Мнения

Сторонниками гипотезы являются такие ученые, как Эмиль Бенвенист, Бернар Сержан и Ярослав Лебединский. Последний заключает, что «базовая идея трифункциональности убедительно доказана».

Гипотеза была принята за пределами индоевропеистики некоторыми мифографами, антропологами и историками, такими как Мирча Элиаде, Клод Леви-Стросс, Маршалл Салинс, Родни Нидхэм, Жан-Пьер Вернан и Жорж Дюби. Значимость функциональных диаграмм как сетки для прочтения социальной идеологии средневекового христианства послужила толчком к важным исследованиям в 1970-х годах, включая несколько работ Жоржа Дюби.

^[англ.] полагал, что трехстороннее разделение, по-видимому, было скорее эффектом отбора, чем организующим принципом для индоевропейских обществ. ^[англ.] писал, что Дюмезиль размыл границы между тремя функциями, а примеры, которые он приводил, часто имели противоречивые характеристики, что заставило Фортсона отвергнуть эти категории как несуществующие. ^[англ.] утверждает, что социальные деления распространены и за пределами индоевропейских обществ, поэтому у данной гипотезы весьма условная польза для описания доисторического индоевропейского общества. Криштиану Гроттанелли утверждает, что, хотя трифункционализм Дюмезиля можно увидеть и средневековом, и в современном обществе, его проекция на более ранние культуры ошибочна. Воутер Бельер отозвался о теории с резкой критикой.

Среди оппонентов теории были французский латинист Андре Пиганьоль и немецкий индолог Пауль Тиме. Гипотеза также подверглась критике со стороны историков Карло Гинзбурга, Арнальдо Момильяно и Брюса Линкольна. Они считают её основанной на симпатиях Дюмезиля к политически правым. Гай Струмса считает эту критику необоснованной.

Примечания

1. According to Jean Boissel, the first description of Indo-European trifunctionalism was by Gobineau, not by Dumézil. (Lincoln, 1999, p. 268).
2. Dumézil, G. (1929). Flamen-Brahman.
3. Dumézil, G. (1940). Mitra-Varuna, Presses universitaires de France.
4. Bernard Sergent, Les Indo-Européens. Histoire, langues, mythes. Payot, Paris 1995. ISBN 2-228-88956-3.
5. Dumézil, Georges (1958). «The Rígsþula and Indo-European Social Structure.» In: Gods of the Ancient Northmen. Ed. Einar Haugen, trans. John Lindow. University of California Press, Berkeley 1973. ISBN 0-520-03507-0.
6. Turville-Petre, 1964, p. 103.
7. Polomé, 1970, p. 58—59.
8. Leiren, Terje I. (1999), From Pagan to Christian: The Story in the 12th-Century Tapestry of the Skog Church Архивная копия от 21 апреля 2023 на Wayback Machine
9. Vries, 1970, p. 93.
10. Davidson, 1990, p. 147.
11. Vries, 1970, p. 94—97.
12. In the monograph Les trois fonctions indo-européennes en Grèce ancienne. Vol. 1: De Mycènes aux Tragiques. Économica, Paris 1998. ISBN 2-7178-3587-3.
13. Narasimhan, Vagheesh M. (2018). The Genomic Formation of South and Central Asia. doi:10.1101/292581. {{cite journal}}: Cite journal требует |journal= (справка)
14. Lebedynsky, I. (2006). Les Indo-Européens, éditions Errance, Paris
15. Review of: Indo-European Poetry and Myth // Bryn Mawr Classical Review. — ISSN 1055-7660. Архивировано 22 апреля 2023 года.
16. Benjamin W. Fortson. Indo-European Language and Culture: An Introduction p. 32
17. Gonda, J. (1974). Dumezil’s Tripartite Ideology: Some Critical Observations. The Journal of Asian Studies, 34 (1), 139—149, (Nov 1974).
18. Lindow, J. (2002). Norse mythology: a guide to the Gods, heroes, rituals, and beliefs, p. 32. Oxford University Press, ISBN 978-0-19-515382-8.
19. Grottanelli, Cristiano. Dumézil and the Third Function. In Myth and Method.
20. Belier, W. W. (1991). Decayed Gods: Origin and Development of Georges Dumézil’s Idéologie Tripartite, Leiden.
21. Wolin, Richard. The seduction of unreason: the intellectual romance with fascism, p. 344.
22. Arvidsson, Stefan. Aryan idols: Indo-European mythology as ideology and science, p. 3.
23. Stroumsa, Guy G. (1998). Georges Dumézil, ancient German myths, and modern demons. Zeitschrift für Religionswissenschaft, 6, 125—136.Archived copy  (неопр.). Дата обращения: 3 ноября 2009. Архивировано из оригинала 10 июня 2011 года.

Литература

• Davidson, Hilda Ellis. Gods and Myths of Northern Europe. — Penguin Books, 1990. — ISBN 0-14-013627-4.
• Polomé, Edgar Charles. The Indo-European Component in Germanic Religion // Myth and Law Among the Indo-Europeans: Studies in Indo-European Comparative Mythology. — University of California, 1970. — ISBN 9780520015876.
• ^[англ.]. Myth and Religion of the North: The Religion of Ancient Scandinavia. — Weidenfeld and Nicolson, 1964.
• de Vries, Jan. Altgermanische Religionsgeschichte, volume 2. 2nd ed. repr. as 3rd ed. — Walter de Gruyter, 1970.