Бремя доказывания
Бре́мя дока́зывания (лат. onus probandi; также обя́занность дока́зывания) — в процессуальном праве правило определения стороны судебного процесса, ответственной за юридическое доказывание факта.
В римском праве
Советский правовед, заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор И. Б. Михайловская отмечает, что указания о том, на ком лежит бремя доказывания, встречаются ещё в римском праве: «доказывание лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать» (лат. ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est).
Специалист в области римского права, кандидат исторических наук, доцент А. В. Зайков указывает, что в негаторном иске бремя доказывания распределялось следующим образом: на истца возлагалась обязанность доказать своё право собственности на вещь; поскольку свобода вещи от сервитута презюмировалась, истец не должен был доказывать её. Несвободу собственности, например, наличие сервитута, должен был доказывать ответчик. В виндикации, как указывает Зайков, бремя доказывания было «дьявольским» и ложилось на противника, то есть на того, кто проиграл в интердикте. В эксцепции истец и ответчик фактически менялись местами, подчёркивает учёный: поскольку в данном случае ответчик предъявлял некую претензию к настоящему истцу, а, значит, брал на себя роль истца, в этой части бремя доказывания возлагалось именно на него.
Советский цивилист, доктор юридических наук, профессор И. Б. Новицкий указывал на особенности определения бремени доказательства в римском договоре займа. «Использование названных правовых средств (эксцепции и кондикционного иска) было связано для должника с трудной задачей — доказать отрицательный факт неполучения валюты. <…> Трудность доказывания отрицательного факта до крайности умаляла практическое значение этих мер защиты интересов должника. Дело приняло более благоприятный для должников оборот только позднее (в III в. н. э.), когда onus probandi (бремя доказывания) переложено было на кредитора: если должник ссылался на неполучение валюты (в эксцепции против иска кредитора), на истца возлагалась обязанность доказать факт платежа валюты», — писал он.
В англо-саксонской правовой семье
Как отмечает доктор юридических наук И. В. Решетникова, бремя доказывания в праве Великобритании и США, относящихся к англо-саксонской правовой семье, определятся различным образом; по её мнению, основной причиной таких различий является то, что в США рассмотрение гражданских дел допускается с участием суда присяжных.
В гражданском процессе США бремя доказывания, как указывает Решетникова, разделяется на бремя представления доказательств и бремя убеждения. Если в деле отсутствует спор о фактах, но стороны не согласны с тем, какое право следует применить, то представления доказательств не требуется. «Вопрос о бремени доказывания возникает тогда, когда стороны спорят о фактах и в зависимости от разрешения фактологической основы дела будет зависеть, какое право следует применить», — пишет исследователь.
В России
Гражданский процесс
В российском гражданском судопроизводстве каждая сторона, согласно статье 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
По мнению И. Б. Михайловской, в силу презумпции добросовестности бремя доказывания распределяется между сторонами в российском гражданском процессе «таким образом, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений».
Уголовный процесс
В статье 14 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В российском уголовном процессе обязанность доказывания, как отмечает И. Б. Михайловская, является следствием конституционного принципа презумпции невиновности. «Бремя доказывания лежит на стороне обвинения и заключается в обязанности дознавателя, следователя, прокурора в ходе уголовного судопроизводства осуществлять собирание, проверку и оценку доказательств, имеющих значение для решения вопроса о наличии или отсутствии события преступления и виновности в его совершении конкретного лица», — отмечает она.
См. также
- Обратное бремя доказывания
- Презумпция невиновности
Примечания
- БРЭ, 2013, с. 617.
- Миньковский, 1984, с. 209.
- Статья 56. Обязанность доказывания Архивная копия от 15 мая 2020 на Wayback Machine // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. consultant.ru. КонсультантПлюс. Дата обращения: 24 июня 2020. Архивировано 1 июля 2020 года.
- Борисов, 2010, с. 61.
- Зайков, 2012, с. 248.
- Зайков, 2012, с. 254.
- Зайков, 2012, с. 108.
- Новицкий, 2011, с. 210.
- Решетникова, 2019, с. 386.
- Статья 14. Презумпция невиновности Архивная копия от 24 сентября 2016 на Wayback Machine // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. consultant.ru. КонсультантПлюс. Дата обращения: 24 июня 2020. Архивировано 17 июня 2020 года.
Литература
- Борисов А. Б. Большой юридический словарь. — М.: Книжный мир, 2010. — 848 с. — ISBN 978-5-8041-0462-8.
- Зайков А. В. Римское частное право в систематическом изложении: учебник / А. В. Зайков. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. — 480 с. — ISBN 978-5-91244-089-2.
- Новицкий И. Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий. — М.: КНОРУС, 2011. — 304 с. — ISBN 978-5-406-00875-1.
- Миньковский Г. М. Обязанность доказывания // Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. кол .: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др.. — М.: Советская энциклопедия, 1984. — С. 209. — 415 с.
- Обязанность доказывания : [арх. 17 января 2022] / И. Б. Михайловская // Николай Кузанский — Океан. — М. : Большая российская энциклопедия, 2013. — С. 617. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 23). — ISBN 978-5-85270-360-6.
- Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное / И. В. Решетникова. — М.: Статут, 2019. — 510 с.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Бремя доказывания, Что такое Бремя доказывания? Что означает Бремя доказывания?
O bremeni dokazatelstva v logike i filosofii sm Britva Hitchensa Bre mya doka zyvaniya lat onus probandi takzhe obya zannost doka zyvaniya v processualnom prave pravilo opredeleniya storony sudebnogo processa otvetstvennoj za yuridicheskoe dokazyvanie fakta V rimskom praveSovetskij pravoved zasluzhennyj yurist RSFSR doktor yuridicheskih nauk professor I B Mihajlovskaya otmechaet chto ukazaniya o tom na kom lezhit bremya dokazyvaniya vstrechayutsya eshyo v rimskom prave dokazyvanie lezhit na tom kto utverzhdaet a ne na tom kto otricaet na otricayushem net obyazannosti dokazyvat lat ei incumbit probatio qui dicit non qui negat negantis nulla probatio est Specialist v oblasti rimskogo prava kandidat istoricheskih nauk docent A V Zajkov ukazyvaet chto v negatornom iske bremya dokazyvaniya raspredelyalos sleduyushim obrazom na istca vozlagalas obyazannost dokazat svoyo pravo sobstvennosti na vesh poskolku svoboda veshi ot servituta prezyumirovalas istec ne dolzhen byl dokazyvat eyo Nesvobodu sobstvennosti naprimer nalichie servituta dolzhen byl dokazyvat otvetchik V vindikacii kak ukazyvaet Zajkov bremya dokazyvaniya bylo dyavolskim i lozhilos na protivnika to est na togo kto proigral v interdikte V ekscepcii istec i otvetchik fakticheski menyalis mestami podchyorkivaet uchyonyj poskolku v dannom sluchae otvetchik predyavlyal nekuyu pretenziyu k nastoyashemu istcu a znachit bral na sebya rol istca v etoj chasti bremya dokazyvaniya vozlagalos imenno na nego Sovetskij civilist doktor yuridicheskih nauk professor I B Novickij ukazyval na osobennosti opredeleniya bremeni dokazatelstva v rimskom dogovore zajma Ispolzovanie nazvannyh pravovyh sredstv ekscepcii i kondikcionnogo iska bylo svyazano dlya dolzhnika s trudnoj zadachej dokazat otricatelnyj fakt nepolucheniya valyuty lt gt Trudnost dokazyvaniya otricatelnogo fakta do krajnosti umalyala prakticheskoe znachenie etih mer zashity interesov dolzhnika Delo prinyalo bolee blagopriyatnyj dlya dolzhnikov oborot tolko pozdnee v III v n e kogda onus probandi bremya dokazyvaniya perelozheno bylo na kreditora esli dolzhnik ssylalsya na nepoluchenie valyuty v ekscepcii protiv iska kreditora na istca vozlagalas obyazannost dokazat fakt platezha valyuty pisal on V anglo saksonskoj pravovoj semeKak otmechaet doktor yuridicheskih nauk I V Reshetnikova bremya dokazyvaniya v prave Velikobritanii i SShA otnosyashihsya k anglo saksonskoj pravovoj seme opredelyatsya razlichnym obrazom po eyo mneniyu osnovnoj prichinoj takih razlichij yavlyaetsya to chto v SShA rassmotrenie grazhdanskih del dopuskaetsya s uchastiem suda prisyazhnyh V grazhdanskom processe SShA bremya dokazyvaniya kak ukazyvaet Reshetnikova razdelyaetsya na bremya predstavleniya dokazatelstv i bremya ubezhdeniya Esli v dele otsutstvuet spor o faktah no storony ne soglasny s tem kakoe pravo sleduet primenit to predstavleniya dokazatelstv ne trebuetsya Vopros o bremeni dokazyvaniya voznikaet togda kogda storony sporyat o faktah i v zavisimosti ot razresheniya faktologicheskoj osnovy dela budet zaviset kakoe pravo sleduet primenit pishet issledovatel V RossiiGrazhdanskij process V rossijskom grazhdanskom sudoproizvodstve kazhdaya storona soglasno state 56 GPK RF dolzhna dokazat te obstoyatelstva na kotorye ona ssylaetsya kak na osnovaniya svoih trebovanij i vozrazhenij esli inoe ne predusmotreno federalnym zakonom Sud opredelyaet kakie obstoyatelstva imeyut znachenie dlya dela kakoj storone nadlezhit ih dokazyvat vynosit obstoyatelstva na obsuzhdenie dazhe esli storony na kakie libo iz nih ne ssylalis Kazhdoe lico uchastvuyushee v dele dolzhno raskryt dokazatelstva na kotorye ono ssylaetsya kak na osnovanie svoih trebovanij i vozrazhenij pered drugimi licami uchastvuyushimi v dele v predelah sroka ustanovlennogo sudom esli inoe ne ustanovleno GPK RF Po mneniyu I B Mihajlovskoj v silu prezumpcii dobrosovestnosti bremya dokazyvaniya raspredelyaetsya mezhdu storonami v rossijskom grazhdanskom processe takim obrazom chto kazhdaya storona dolzhna dokazat te obstoyatelstva na kotorye ssylaetsya kak na osnovaniya svoih trebovaniya i vozrazhenij Ugolovnyj process V state 14 UPK RF ukazano chto podozrevaemyj ili obvinyaemyj ne obyazan dokazyvat svoyu nevinovnost tak kak bremya dokazyvaniya obvineniya i oproverzheniya dovodov privodimyh v zashitu podozrevaemogo ili obvinyaemogo lezhit na storone obvineniya V rossijskom ugolovnom processe obyazannost dokazyvaniya kak otmechaet I B Mihajlovskaya yavlyaetsya sledstviem konstitucionnogo principa prezumpcii nevinovnosti Bremya dokazyvaniya lezhit na storone obvineniya i zaklyuchaetsya v obyazannosti doznavatelya sledovatelya prokurora v hode ugolovnogo sudoproizvodstva osushestvlyat sobiranie proverku i ocenku dokazatelstv imeyushih znachenie dlya resheniya voprosa o nalichii ili otsutstvii sobytiya prestupleniya i vinovnosti v ego sovershenii konkretnogo lica otmechaet ona Sm takzheObratnoe bremya dokazyvaniya Prezumpciya nevinovnostiPrimechaniyaBRE 2013 s 617 Minkovskij 1984 s 209 Statya 56 Obyazannost dokazyvaniya Arhivnaya kopiya ot 15 maya 2020 na Wayback Machine Grazhdanskij processualnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14 11 2002 N 138 FZ neopr consultant ru KonsultantPlyus Data obrasheniya 24 iyunya 2020 Arhivirovano 1 iyulya 2020 goda Borisov 2010 s 61 Zajkov 2012 s 248 Zajkov 2012 s 254 Zajkov 2012 s 108 Novickij 2011 s 210 Reshetnikova 2019 s 386 Statya 14 Prezumpciya nevinovnosti Arhivnaya kopiya ot 24 sentyabrya 2016 na Wayback Machine Ugolovno processualnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 12 2001 N 174 FZ neopr consultant ru KonsultantPlyus Data obrasheniya 24 iyunya 2020 Arhivirovano 17 iyunya 2020 goda LiteraturaBorisov A B Bolshoj yuridicheskij slovar M Knizhnyj mir 2010 848 s ISBN 978 5 8041 0462 8 Zajkov A V Rimskoe chastnoe pravo v sistematicheskom izlozhenii uchebnik A V Zajkov M Russkij Fond Sodejstviya Obrazovaniyu i Nauke 2012 480 s ISBN 978 5 91244 089 2 Novickij I B Rimskoe pravo uchebnik I B Novickij M KNORUS 2011 304 s ISBN 978 5 406 00875 1 Minkovskij G M Obyazannost dokazyvaniya Yuridicheskij enciklopedicheskij slovar Gl red A Ya Suharev Red kol M M Boguslavskij M I Kozyr G M Minkovskij i dr M Sovetskaya enciklopediya 1984 S 209 415 s Obyazannost dokazyvaniya arh 17 yanvarya 2022 I B Mihajlovskaya Nikolaj Kuzanskij Okean M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2013 S 617 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 23 ISBN 978 5 85270 360 6 Reshetnikova I V Razmyshlyaya o sudoproizvodstve Izbrannoe I V Reshetnikova M Statut 2019 510 s
