Википедия

Древнерусская народность

12 Июл, 2025 / 15:55
Эта статья — об этносе Киевской Руси, получившем название русь. О народе, составившем верхушку и давшем своё имя средневековому государству — Руси см. Русь (народ).

Древнерусская народность (русь, восточнославянская народность, древнерусский этнос; самоназвание: др.-рус. и церк.-слав. рѹсь, ед. число рѹсинъ, также рѹсьскыи, рѹстии (людие); в историографии: рус. древнерусская народность, укр. давньоруська народність, бел. старажытнаруская народнасць) — единая этническая общность, которая, согласно распространённой в исторической науке концепции, сформировалась на протяжении X—XIII веков в Киевской Руси преимущественно из восточнославянских союзов племён, а также финно-угров, балтов и скандинавов. Основная часть населения Киевской Руси.

Древнерусская народность
др.-рус. и церк.-слав. рѹсь
image
Строительство города. Миниатюра из Радзивилловской летописи, конец XV века
Этноиерархия
Группа народов восточные славяне
Общие данные
Язык древнерусский (разговорный, деловой, язык государственного управления, права),
древнерусский извод церковнославянского (язык книжной культуры)
Письменность старославянская кириллица
Религия славянское язычество, затем русское православие
Предки восточные славяне, финно-угры, балты, скандинавы
Потомки белорусы, русские, украинцы
Историческое расселение
Восточная Европа
Государственность
Киевская Русь, Русские княжества

Сложилась в основном под влиянием становления единого государства. Консолидация населения государства происходила на основе совокупности объективных материальных причин и субъективных представлений о своём единстве. Русь обладала как «воображаемыми» элементами своего заявленного единства, так и объективными отличиями от других народов в плане однородной материальной и духовной культуры, включая общий язык, религию и др.Идентичность (этничность) народа основывалась на самосознании (самоидентификации), разделяемом представителями этой общности.

К середине X века скандинавский по происхождению народ русь широко распространился по Восточно-Европейской равнине. С течением времени полития Рюриковичей ликвидировала и ассимилировала другие группы руси на подчинённой ей территории и начала восприниматься с точки зрения внешних наблюдателей как единственная страна руси — Русская земля. В середине — первой половине X века этноним «русь» постепенно стал обозначать жителей именно этого территориально-политического образования. К середине XI века относится консолидация и окончательная самоидентификация руси в качестве отдельного «нового» христианского народа, обладающего самосознанием своей общности.

В рамках концепции считается, что все три современных восточнославянских народа — белорусы, русские и украинцы — возникли в результате постепенного распада единой народности. Считается, что политическое разделение восточнославянской территории в значительно мере способствовало развитию местных языковых и культурных особенностей, что привело к сложению белорусского, русского и украинского народов.

Культурное и политико-идеологическое наследие Киевской Руси, русских земель и княжеств XII—XIII веков и историческая память об этом периоде стали значимыми или даже интегральными составляющими для самоидентификации представителей элит и в значительной мере простых жителей таких государств, как Владимирское великое княжество, Московское великое княжество, Новгородская республика, Русское государство, и других политических образований Восточно-Европейской равнины в XIV—XVII веках. Идентичности русских, украинцев и белорусов во многом строились на представлениях о преемственности с народом русь.

По причине недостатка сведений из исторических источников вопросы о распространённости самоидентификации элиты и населения с общностью русь продолжают оставаться дискуссионными. Концепция единой древнерусской народности отвергается рядом учёных.

Историография

image
«Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа» (1674)

В Новое время идея о единстве восточных славян в древнерусскую эпоху восходит к позднелетописным источникам и историческим сочинениям XVII века. О ней говорится в Густынской летописи, а в Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, излагается предположение об извечном единстве Малой и Великой Руси, обосновывая генеалогические права российского царя на земли бывшей Киевской Руси. Эти положения «Синопсиса» предопределили взгляды российских историков XVIII и XIX веков на всех восточных славян как на представителей «единого русского народа». В российской историографии XIX века время от времени возникали споры относительно «первородства» и преимущества на наследие Древнерусского государства, которые отдельные представители малороссов (Я. М. Маркович, М. А. Максимович) или великороссов (М. П. Погодин) приписывали именно своей ветви. Эти противоречия пытался сгладить А. Е. Пресняков, в 1907 году утверждавший, что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси. Параллельно с историками и Русской православной церковью идею древнерусского единства поддерживали филологи, показавшие существование единого древнерусского языка, который распался впоследствии на несколько родственных языков. Наиболее влиятельные труды по этому вопросу принадлежат А. Х. Востокову, И. И. Срезневскому, А. И. Соболевскому, А. А. Шахматову.

В противовес данной концепции М. С. Грушевский ввёл в обиход тезис об отдельности этногенезов украинцев и русских. Этот взгляд стал доминирующим в историографии украинской диаспоры и получил некоторое распространение в современной украинской науке. Грушевский считал предками «украинских племен» антов.

В своём современном виде концепция древнерусской народности возникла в советской историографии 1930-х годов. Белорусы, русские и украинцы были определены как три разных народа, образовавшиеся в XIV—XV веках, а Киевская Русь рассматривалась как их «общая колыбель». Б. Д. Греков выдвинул тезис об этническом единстве восточных славян в предшествующую разделению эпоху. М. И. Артамонов на заседании ОИФ АН СССР 26 мая 1940 года, где обсуждалась подготовка обобщающего издания «История СССР», вероятно, первым из советских историков предложил использовать для описания восточных славян понятие «народность» как особую этнокатегорию. Теоретическое и фактическое наполнение концепция обрела в 1940-е годы благодаря трудам украинца Н. Н. Петровского, русских А. Д. Удальцова и В. В. Мавродина. Именно Мавродину принадлежит авторство термина «древнерусская народность». Впервые он был употреблён в 1945 году в монографии «Образование древнерусского государства».

Проблематика древнерусской народности пережила масштабную дискуссию в начале 1950-х годов. Она была обоснована С. А. Токаревым, в её разработке также приняли участие археологи П. Н. Третьяков и Б. А. Рыбаков. А. И. Козаченко, выступая против сложившегося мнения, отметил, что при феодальной раздробленности, наступившей с распадом Киевского государства, консолидация древнерусской народности усилилась, а не ослабла. По мнению исследователя, древнерусская народность «одной из первых в Европе стояла на пути к консолидации в единую нацию». Существенная роль в оформлении и дальнейшем развитии концепции признаётся за советским историком и историографом, специалистом по эпохе феодализма Л. В. Черепниным. Тщательному анализу она была подвергнута также П. П. Толочко, подтвердившим существование единой древнерусской народности.

В. В. Седов на основе археологического материала считал, что славянские племена Восточной Европы прошли процесс консолидации, в результате которого к VIII—IX веку образовали единую древнерусскую, или восточнославянскую народность, ведущая роль в сложении которой принадлежала древнерусскому государству. Начало формирования народности хронологически совпадает с процессом складывания государства; территория государства совпадает с ареалом народности. Формирование государства и народности сопровождалось активным развитием экономики и культуры.

Новый подход к понятию «древнерусской народности» предложил в 2002 году украинский историк А. П. Толочко, призвав исследователей отказаться от попыток установления несуществующей, с его точки зрения, этнической общности восточнославянского населения в пользу изучения его как «воображённого сообщества» в духе концепции Бенедикта Андерсона.

Близкое к советскому понимание народности как предшественника современной нации присутствует у ряда представителей западной историографии Древней Руси. Современные английские историки Саймон Франклин и [англ.] считают возможным говорить о «начатках нации». Французский исследователь М. Бушар — о «средневековой нации», по его мнению, Русь можно отнести к числу тех европейских государств, в которых формирование наций началось до Нового времени.

В постсоветской историографии, белорусской, российской и украинской, предпринимались попытки отказаться от концепции древнерусской народности, однако до настоящего времени она остаётся доминирующей. В 2011 году точка зрения о происхождении трёх восточнославянских народов от единой древнерусской народности нашла отражение в совместном коммюнике историков из России и Украины на «круглом столе» в Киеве, посвящённом 1150-летию Древнерусского государства.

Украинский историк и археолог В. Д. Баран (1998) рассматривал носителей пражской культуры как предков украинцев, пеньковской культуры (с учётом восточных областей) — как русских, колочинской культуры — как белорусов. Белорусский археолог Г. В. Штыхов (1997) склонялся к мысли, что в Древней Руси отсутствовали объективные предпосылки сложения единой народности; могли формироваться только народности типа ильменских словен, имевших «город-государство» Новгород. Значение древнерусской книжности он сводил к написанной на церковнославянском языке Библии. Украинский лингвист Юрий Шевелёв отрицал существование единого древнерусского языка и писал о группе славянских диалектов.

К славистам, которые в своих трудах также поддерживают концепцию древнерусской народности, относятся: Л. А. Беляев, А. А. Гиппиус, А. А. Горский, Б. Д. Греков, А. Ю. Дворниченко, Э. М. Загорульский, А. А. Зализняк, Д. И. Иловайский, А. Н. Кирпичников, В. О. Ключевский, М. В. Ломоносов, Е. А. Мельникова, А. П. Новосельцев, В. Т. Пашуто, В. Я. Петрухин, Б. А. Рыбаков, В. В. Седов, А. В. Соловьёв, В. М. Соловьёв, С. М. Соловьёв, М. Н. Тихомиров, П. П. Толочко, Я. И. Трещенок, Б. Н. Флоря, И. Я. Фроянов, А. Л. Хорошкевич, В. Л. Янин.

К славистам, отрицающим существование единой древнерусской народности, принадлежат: В. Д. Баран, М. Ю. Брайчевский, И. Н. Данилевский, А. П. Моця, Г. П. Пивторак, С. Н. Плохий, О. И. Прицак, А. П. Толочко, Г. В. Штыхов.

Аргументация

К признакам единства, которые позволяют говорить о единой общности, относятся единство литературного (церковнославянский, фактически — койне) и разговорного языка (вернакулярный древнерусский, дифференциация которого не выходила за пределы диалектов), территории, экономики, духовной и материальной культуры, религии, единая церковная организация, княжеская династия Рюриковичей, обладавшая монополией на высшую власть, одинаковые традиции, обычаи и право, военное устройство, а также наличие сознания единства Руси, общая историческая память о славном прошлом, которая фиксировалась историописанием, общая борьба против внешних врагов.

В качестве аргументов против существования единой древнерусской народности приводятся: расселение восточных славян в ареалах разных этнических субстратов (балтских, иранских, финно-угорских); трудности развития интеграционных процессов на столь обширной и сравнительно мало заселённой территории, как Восточноевропейская равнина; существование заметных различий в материальной культуре населения отдельных регионов; более глубокие языковые различия между отдельными группами восточных славян, чем это предполагалось ранее; в летописании домонгольского времени термин «Русь» мог относиться к территории Среднего Поднепровья («Русская земля» в узком смысле) и в этом качестве противопоставляется другим восточнославянским землям; однако в том же летописании термин Русь мог применяться и для территории всего Древнерусского государства.

Причины формирования

Основная роль в формировании единой народности принадлежала древнерусскому государству, развивавшемуся с IX века. Важным фактором сложения древнерусской народности стало также формирование и развитие древнерусских городов.

С VII века на Восточно-Европейской равнине по археологическим данным прослеживается новый поток миграции славянского населения с Дуная, вначале в Поднестровье и Поднепровье, а после падения Великой Моравии в 906 году — вплоть до Приладожья. В VIII веке в Восточную Европу с территорий к северу от нижнего Дуная приходит новая волна славянских миграций, вызванная давлением романского населения, влахов/волохов. В числе славянских переселенцев с Подунавья имелось много квалифицированных ремесленников, что дало импульс для развития гончарного, ювелирного и других древнерусских ремёсел. Постепенная миграция славян из Дунайских земель отразилось в «Повести временных лет» и восточнославянском фольклоре. Переселение дунайских славян сыграло важную роль в этнокультурной консолидации разных славянских племён Восточной Европы.

Другая движущая сила интеграции восточных славян заключалась в формировании древнерусского дружинного сословия, которое в X веке смогло объединить различные по происхождению этнические компоненты, став мощным надплеменным образованием. Его культура вобрала в себя местные, скандинавские, византийские и восточные элементы. В X веке присутствие скандинавских дружинников и купцов повлияло на культуру поселений на крупных торговых путях и на раннегородские центры, включая Старую Ладогу, Гнёздово, Шестовицы под Черниговом, могильники Ярославского Поволжья и др.

Материальная культура

О единой этнической общности свидетельствуют дальнейшее развитие древнеславянских культур Поднепровья, где лука-райковецкая культура наследует пражской культуре в Правобережье и роменской культуре в Левобережье, а также формирование единой древнерусской археологической культуры. Унифицированная древнерусская археологическая культура, объединившая территорию проживания руси, сложилась во второй половине X — первой половине XI века. Ей сопутствовала система устойчивых социально-экономических связей.

Археологическими памятниками единой древнерусской культуры являются курганные могильники, исторические города, городища, включая волостные и общинные центры, владельческие усадьбы, крепости, а также селища. На всей территории Руси возникает единая городская культура, обладавшая одинаковыми ремесленными традициями, включая кузнечное, гончарное, ювелирное, косторезное, деревообрабатывающее ремёсла. Отсутствуют региональные различия металлического убранства костюма горожанок. Развитие торговли способствовало проникновению в сельскую местность изделий городских ремесленников, в результате чего возникают общерусские типы украшений, предметов быта и вооружений. На всей территории восточных славян начиная с IX—X веков формируется единый погребальный ритуал — однотипные по обряду и инвентарю курганы. Кремация по всей Руси с течением времени сменяется трупоположением с западной ориентацией тела. В основном общие типы формируются для браслетов, перстней, серёг, лунниц, ожерелий из стеклянных и пастовых бус, предметов быта, сопровождающих курганные захоронения.

К XII веку заметны также элементы прежнего племенного деления. На основании ромбощитковых височных колец в бассейне Ильменя и на смежных территориях можно выделить ильменских словен; характерным признаком смоленско-полоцких кривичей являются браслетообразные височные кольца; для древнерусского населения, которое вышло из мерянской культуры, характерны браслетообразные украшения с незавязанными концами; вятичи определяются по семилопастным височным кольцам, для радимичей характерны по семилучевые височные кольца, для северян — спиральные. У волынян, древлян, дреговичей и полян, как сравнительно поздно образовавшихся объединений, в женском убранстве этнографические различия отсутствовали. Также не имели собственных височных украшений уличи, тиверцы и хорваты. Эти племена различались по ряду особенностей погребального обряда.

Имеющиеся различия в материальной культуре недостаточны для этнического размежевания, если они не осмысляются носителями как этнообразующие признаки.

Идентичность

В течение второй половины X — начала XI века профессиональный военно-торговый компонент в структуре саморепрезентации руси убывает и замещается новой этничностью, которая конструировалась на основе восточнославянского языка, принадлежности к христианской вере и проживания на определённой территории.

После крещения Руси народ руси сравнительно быстро трансформировался в новый христианский народ. Несмотря на сохранение рудиментов дохристианских культов и верований, элита государства и, вероятно, значительная часть его населения после крещения стали идентифицировать себя в качестве христиан.

Весомый вклад в формирование общерусского национально-государственного самосознания внесла Русская церковь. Пер­вые хри­сти­ан­ские кня­зья киевские Вла­ди­мир и его сын Ярослав Мудрый видимо хорошо осознавали го­су­дар­ст­вен­но- и куль­тур­но-ин­тег­ри­рую­щую роль, которую играет еди­ная ми­тро­по­лия и церковнославянский язык. Эта роль росла вместе с развитием по­ли­ти­че­ско­го пар­ти­ку­ля­риз­ма со второй половины XI века, и осо­бенно со второй тре­ти XII века, ко­гда различные по­ли­ти­че­ски не­за­ви­си­мые русские княжества связывали ме­ж­ду со­бой, кроме церкви, толь­ко ди­на­сти­че­ское род­ст­во и историческая память о прошлом государственном един­ст­ве. Осоз­на­ние цер­ко­вью но­вой об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ской ро­ли отражено в ус­вое­нии с 1160-х годах ки­ев­ски­ми ми­тро­по­ли­та­ми ти­ту­ла «ми­тро­по­лит всея Руси» взамен «ми­тро­по­лит Ру­си». Ми­тро­по­ли­ты, обычно гре­ки, которые по­став­ляв­лялись в Кон­стан­ти­но­по­ле, вы­сту­па­ли в качестве тре­тей­ских су­дей и ми­ро­твор­цев в ме­ж­ду­кня­же­ских усобицах. Боль­шое зна­че­ние в формировании еди­но­го цер­ков­но-куль­тур­но­го про­стран­ст­ва средневековой Ру­си сыг­ра­ли мо­на­сты­ри, в первую очередь созданный во половине XI века Киево-Печерский монастырь.

«Память и похвала князю Владимиру», источником которой был текст второй половины 990-х годах о деяниях князя, предположительно, «энкомий» или «прокламативная надпись», не называет жителей Киевской Руси специальным словом, но в памятнике присутствует идея их общности в качестве «новых христиан» и подданных киевского князя, о благополучии и спасении которых заботится это правитель.

В качестве христианского народа Русская земля окончательно представлена в «Слове о законе и благодати» середине XI века митрополита Илариона. В преамбуле сочинения эксплицитно обозначен «нашъ языкъ рускыи», «страна Русь», согласно тексту, хвалит крестителя и «великааго кагана нашеа земли» Владимира Святославича, потомка князей, которые испокон веку правили в «Русской земле». Самого Илариона ранняя летописная традиция называет «русином».

В Новгороде и Киеве с самого раннего периода (с XI века) существовала единая летописная система. В окончательном виде «мы-концепция» руси сформирована в ранней летописной традиции — от реконструируемого «Древнейшего сказания» середины XI века до «Повести временных лет» начала XII века. Предисловие к реконструируемому «Начальному своду», составленному на рубеже XI—XII веков передавало отчётливое представление о народе руси. Этим народом, согласно тексту, правят русские князья, он населяет Русскую землю. Эти представления усиливает мотив «богоизбранности» Русской земли — страны, и эсхатологические коннотации. «Повесть временных лет» включила устную мифоэпическую традицию, созданную древнерусской элитой, и переработав её, сформировала письменную историю народа руси. Памятник соединил аутентичные фрагменты исторической памяти с литературно-историографическими конструктами, топосами, в первую очередь библейскими. Так ранние летописцы фиксировали и в то же время «изобретали» этноисторическую традицию народа руси. Отделение руси («своих») от других народов («чужих») в ранних летописных памятниках было завершено, а также, хотя и специфически, отрефлексировано. Ранняя летописная традиция воспринимала этноним «русь» семантически как специфический этноним-политоним, который обозначал как новую общность Восточно-Европейской равнины, образованную из предшествующих, так и политию Рюриковичей. В «Повести временных лет» представления о руси как о христианском народе, исконно проживающем в Русской земле, даны в ещё более полном и завершённом виде.

К середине XII века в источниках наблюдается полное исчезновение старых племенных названий в пользу принадлежности к одной народности — «руси», причём на фоне процесса феодального дробления и трудностей интеграции на обширных просторах. Этническая дифференциация населения (словене, кривичи, поляне, древляне, северяне и др.) в источниках сменяется региональной (новгородцы, псковичи, смоляне, полочане, кияне и др.).

Сравнительно-исторические сопоставления с другими странами и регионами Европы (Германия, Франция, Скандинавия, Польша) говорят о более высокой степени общего этнического самосознания на Руси.

По причине недостаточности источниковой базы продолжают оставаться дискуссионными вопросы, какое распространение самоидентификация с макрообщностью русь имела за пределами небольшого круга интеллектуальной элиты (книжников), в какой мере ею обладала политическая элита и насколько она была воспринята массами населения всей Киевской Руси.

Согласно сравнительно-историческим и сравнительно-антропологическим исследованиям, носителями перформативных представлений об этнической идентичности «варварских общностей» — системы ценностей и репрезентировавших их субкультурных компонентов (ядра этнополитической традиции; нем. Traditionskern) являлись преимущественно элиты, которые существенно уступали в численности жителям контролировавшихся ими территорий. Однако эти элиты при необходимости могли успешно «навязывать» свою идентичность основному населению или, напротив, пресечь попытки населения присоединиться к ней или «узурпировать» её.

См. также: Идентичность русских

Распад

К числу дискуссионных относится вопрос о верхней хронологической границе существования древнерусской народности. В советской историографии она относилась ко второй половине XIII века (Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, В. В. Седов и др.), реже к XII веку (Б. Д. Греков, В. В. Мавродин). Во многих современных исследованиях говорится о более длительном процессе, завершившемся не ранее XVI—XVII веков. Б. Н. Флоря связывает распад древнерусской народности с вхождением её представителей в состав разных государств с различным социально-политическим строем. Первым этапом он считает постепенную дифференциацию восточных славян Великого княжества Литовского и земель формирующегося Русского государства на протяжении XIV—XVI веков, вторым этапом — дифференциацию белорусов и украинцев в XVII веке на основе отличия общественных порядков в Войске Запорожском и на землях уменьшевшегося территориально после Люблинской унии Великого княжества Литовского.

Примечания

  1. Древнерусский язык : [арх. 21 октября 2022] / Крысько В. Б. // Динамика атмосферы — Железнодорожный узел [Электронный ресурс]. — 2007. — С. 339—340. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 9). — ISBN 978-5-85270-339-2.
  2. Древнерусская литература : [арх. 21 октября 2022] / Калугин В. В. // Россия [Электронный ресурс]. — 2004. — С. 703—712. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. [б. н.]). — ISBN 5-85270-326-5.
  3. Щавелев, 2024.
  4. Никольская, 1984, с. 140.
  5. Петрухин, 2014, с. 56.
  6. Ковалёв Г. Ф. История русских этнических названий. Воронеж : Воронежский университет, 1982. С. 47.
  7. Горский А. А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М. : Языки славянской культуры, 2004. С. 46.
  8. Евстигнеев Ю. А. Российская федерация. Народы и их подразделения: Краткий этнологический справочник. Издательство С.-Петербургского университета, 2003. С. 86. ISBN 5-288-02817-6
  9. Седов В. В. Избранные труды : Славяне. Древнерусская народность. М. : Знак, 2005. С. 218.
  10. Толочко П. П. Древнерусская народность : воображаемая или реальная. СПб. : Алетейя, 2005.
  11. Горский А. А. История России с древнейших времен до 1914 года. М. : АСТ — Астрель, 2008. С. 50.
  12. Щавелев, Народ русь в 970-х гг. — середине 11 в., 2024.
  13. Седов, 1982, с. 5.
  14. Юсова, 2003, с. 275—276.
  15. Некоторые специалисты считают, что русины не являются этнографической группой украинцев, и выделяют их в четвёртый восточнославянский этнос.
  16. Флоря, 1997, с. 9—27.
  17. Темушев С. Н. Рецензия на книгу Н. Н. Юсовой «Давньоруська народність»: зародження і становлення концепції в радянській історичній науці (1930-ті — перша половина 1940-х рр.). — 2-е вид., перероб. і доп. — Київ, 2006. Архивная копия от 12 июня 2024 на Wayback Machine
  18. Юсова Н. М. Генезис концепції давньоруської народності в історичній науці СРСР (1930-ті — перша половина 1940-х рр.). — Вінниця, 2005. — С. 237—238, 290.
  19. , Юсов С. Н. Первые дискуссии в академической среде по проблеме древнерусской народности (начало 1950-х годов) // Вестник Удмуртского университета. История и филология. : научный журнал. — Ижевск, 2010. — Вып. 3. — С. 92—98. — ISSN 1810–5505. Архивировано 30 мая 2013 года.
  20. Котышев Д. М. Русская земля в первой половине XII века: из наблюдений над текстом Ипатьевской летописи за 1110-1150 годы : научный журнал. — Ижевск: Вестник Удмуртского университета. История, 2007. — Вып. 6. — С. 26—41. — ISSN 1810–5505. Архивировано 30 мая 2013 года.
  21. Кучин Ю. С. Этнические образования славян Восточной Европы IX—XII вв. в отечественной историографии (середина ХХ — начало ХХI в.). М.: Издательский Дом «Городец», 2017. — С. 201.
  22. Казаченко А. И. Древнерусская народность — общая этническая база русского, украинского и белорусского народов // Советская этнография. — 1954. — № 2. — С. 18.
  23. Внедрение концепции древнерусской народности в научный обиход: вклад Л. Черепнина // Історіографічні дослідження в Україні / Голова редколегії В. А. Смолій. — Київ: НАН України, 2007. — Т. 17. — (39—68). Архивировано 2 апреля 2015 года.
  24. Толочко П. П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная. — Алетейя, 2005. — 276 с. — (Славянская библиотека. Bibliotheca slavica). — ISBN 5-89239-783-6. От издателя:

    В книге известного украинского историка и археолога исследуется одна из наиболее остро дискутируемых тем отечественной истории. Существовала ли в действительности древнерусская народность? На основании комплексного изучения источников, историографии данного вопроса, автор пришел к убедительному выводу о существовании в X—XIII вв. единой древнерусской этнокультурной и социальной общности, вполне отвечающей понятию народности.
  25. Толочко А. П. Воображённая народность Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine // Ruthenica. — 2002. — № 1. — С. 112—117.
  26. Франклин С., [англ.] Начало Руси: 750—1200. — СПб., 2000. — С. 528.

    Новые политические устремления областных центров не заменили, а включили в себя общую для всех идею единства династии, языка и веры. Благодаря этому в конце XII века значительная часть жителей Руси подошла ближе к сознанию своего единства, чем когда-либо. Пользуясь нашим словарём, мы можем сказать, что «государства» ещё не существовало, но, возможно, были начатки нации.
  27. Bouchard M. The Medieval Nation of Rus’: The Religious Underpinnings of the Russian Nation // Ab Imperio. 2001. № 3. С. 97—122.
  28. Елена Новоселова. Российские и украинские историки решили, кто будет отмечать юбилей Древнерусского государства. Российская газета (1 ноября 2011). Дата обращения: 14 августа 2013. Архивировано из оригинала 20 августа 2013 года.
  29. Шевельов Юрій. Історична фонологія української мови / Переклад з Shevelov G. Y. A Historical Phonology of the Ukrainian Language. Heidelberg, 1979. Архивировано 20 ноября 2022 года.
  30. Беляев Л. А. Московская Русь. — М.: Слово, 2001. — ISBN 5-85050-600-4.
  31. Беляев Л. А. Московская Русь: От средневековья к новому времени. — М.: Астрея, 2005. — 254 с. — ISBN 5-17-028244-3.
  32. Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 2001—2014 гг. Том XII. — Языки славянских культур, 2015. — 288 с. — ISBN 978-5-94457-237-0.
  33. Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: пути политического развития. — СПб.: Наука, 2016.
  34. Мамонтова М. А. «Историография Киевской Руси»: лекция Б. Д. Грекова в академии общественных наук (22 апреля 1947 года) Архивная копия от 10 апреля 2020 на Wayback Machine // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». — 2017. — № 3.
  35. Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия — М. : Весь мир, 2010.
  36. 3агарульскі Э. М. Заходняя Русь IX—XIII стст. — Мн., 1998. — С. 218.
  37. Иловайский Д. И. История России. В 5 томах. / Редактор: Крайко Ю. В. — Академический проект, 2015. — Серия: Русская история: эпохи. — Т. 1. Становление Руси. — ISBN 978-5-8291-1831-0.
  38. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Архивная копия от 29 ноября 2020 на Wayback Machine — Л.: Наука, 1966—1971.— Вып. 1—3. (Переизд.: М.: Альфарет, 2006).
  39. Ключевский В. О. Курс русской истории в 5 ч.. — СПб., 1904—1922. — 1146 с. Архивировано 2 декабря 2013 года. Лекция XVI Архивная копия от 5 мая 2020 на Wayback Machine.
  40. Ломоносов М. В. российская история… // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений / АН СССР. — М.; Л., 1950—1983. Архивная копия от 27 января 2012 на Wayback Machine
  41. Древняя Русь в средневековом мире. Энциклопедия / Под ред. Е. А. Мельниковой, В. Я. Петрухина. — 2-е изд. — М. : Ладомир, 2017. Концептуальный остов энциклопедии представлен в статье «Древнерусское государство» (с. 256—262). Ее автором выступила Е. А. Мельникова, которая совместно с В. Я. Петрухиным возглавляла редакционную коллегию книги (Лаушкин А. В. Научный путеводитель по Древней Руси (Рец. на: Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия / Институт всеобщей истории РАН; под общей ред. Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина. — М.: Ладомир, 2014. — 992 с.) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — М.: РФК-Имидж Лаб, 2015. — Том 62, № 4. — С. 134—135. Архивная копия от 16 июля 2020 на Wayback Machine).
  42. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель / Вопросы истории. — 1991. — № 2—3.
  43. Пашуто В. Т. Возрождение Великороссии и судьбы восточных славян (недоступная ссылка) // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М.: Наука, 1982.
  44. Петрухин, 2014, с. 56 и др.
  45. «Русские, украинцы и белорусы составляют триединый народ, происходящий от одного корня. Все летописи, что в Киеве, что в Новгороде, писались на древнерусском языке» (Академик Рыбаков: патриотизм — понятие неотвлеченное Архивная копия от 10 апреля 2020 на Wayback Machine // Красная звезда. 11.03.2000).
  46. Седов В. В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. — М., 1999.
  47. Соловьёв А. Великая, Малая и Белая Русь // Из истории русской культуры. — 2002. — Т. 2. — № 1. — С. 479—495.
  48. Соловьёв В. М. Русская культура с древнейших времен до наших дней. Альбом-монография. — М.: Белый город, 2004; 2006; 2005; 2010. — ISBN 978-5-7793-2056-6
  49. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879.
  50. Тихомиров М. Н. Значение Древней Руси в развитии русского, украинского и белорусского народов // Вопросы истории. — 1954. — № 6. — С. 19—23.
  51. Петриков П. Т. Очерки новейшей историографии Беларуси: (1990-е — начало 2000-х годов) // Белорусская наука. — 2007. — С. 91.
  52. Флоря Б. Н. Древнерусские традиции и борьба восточнославянских народов за воссоединение Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М.: Наука, 1982.
  53. Фроянов И. Я. Князь как общинный чиновник // Родина. 2002.
  54. Хорошкевич А. Л. Исторические судьбы белорусских и украинских земель в XIV —начале XVI в. Архивная копия от 6 апреля 2012 на Wayback Machine // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М.: Наука, 1982.
  55. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.): курс лекций. — М.: Аспект-Пресс, 1998. — ISBN 5-7567-0219-9. (2-е изд. 2001). Архивная копия от 17 августа 2017 на Wayback Machine
  56. Serhii Plokhy. The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine, and Belarus. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 379 pp.
  57. Omeljan Pritsak and John S. Reshetar, Jr. The Ukraine and the Dialectics of Nation-Building // Slavic Review. Vol. 22. No. 2 (June 1963). PP. 230—236.
  58. Штыхаў Г. В. Крывічы. — Мн.: 1992. — С. 101—104.
    Штыхаў Г. В. Да праблемы старажытнарускай народнасці // Гісторыя Беларусі: У 6 т. — Т. 1: Старажытная Беларусь. — Мн., 2000. — С. 326—328.
  59. Древнерусский язык включал два диалектных типа. Первый тип: Северо-Запад (Новгород и Псков с соответствующими территориями, включая вологодские, архангельские, пермские земли) и часть Северной Белоруссии. Второй тип: Юг (будущая Украина), Центр (будущая центральная Россия), Восток (нынешняя Восточная часть Европейской России). Между Киевской, Черниговской, Рязанской, Смоленской, Ростовской и Суздальской зонами различий не существовало (Новгородская Русь по берестяным грамотам Архивная копия от 25 июля 2021 на Wayback Machine: стенограмма лекции А. А. Зализняка. Полит.ру. 30.11.2006).
  60. Седов, 2004, с. 261—265.
  61. Петрухин, 2014, с. 56—57.
  62. Назаренко, Цыпин и др., 2004.
  63. Летописи : [арх. 6 августа 2022] // Лас-Тунас — Ломонос [Электронный ресурс]. — 2010. — С. 347—350. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 17). — ISBN 978-5-85270-350-7.
  64. Петрухин, 2014, с. 56 и др..
  65. Кучин Ю. С. Этнические образования славян Восточной Европы IX—XII вв. в отечественной историографии (середина ХХ — начало XXI века). М.: Издательский Дом «Городец», 2017. С. 238.
  66. Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье Архивная копия от 12 июня 2018 на Wayback Machine. М., 2004. С. 347.

Литература

  • Русь (народ) / А. С. Щавелев // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. — 2024.
    • Народ русь в первой трети 10 в. — 970-х гг. / А. С. Щавелев // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. — 2024.
    • Народ русь в 970-х гг. — середине 11 в. / А. С. Щавелев // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. — 2024.
  • Восточная Европа в 6—10 веках. Восточные славяне. Древнерусские памятники : [арх. 15 июня 2024] / Седов В. В. // Россия [Электронный ресурс]. — 2004. — С. 261—265. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. [б. н.]). — ISBN 5-85270-326-5.
  • Православие / А. В. Назаренко, В. А. Цыпин, О. Ю. Васильева, А. В. Журавский // Россия [Электронный ресурс]. — 2004. — С. 211—224. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. [б. н.]). — ISBN 5-85270-326-5.
  • Давньоруської народності концепція // Енциклопедія історії України. У 5 т. / Редкол. В. А. Смолій та ін. — Інститут історії України НАН України. — Київ: Наукова думка, 2003. — Т. 2: Г—Д. — С. 275—276. — 528 с. — 5000 экз. — ISBN 966-00-0405-2. Архивировано 17 июня 2018 года.
  • Лебединский М. Ю. К вопросу об истории древнерусской народности. — М., 1997.
  • Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. — Л., 1945.
  • Мавродин В. В. Происхождение русского народа. — Л.: Издательство Ленинградсколго университета, 1978. — 184 с.
  • Мельникова Е. А. Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси // Электронный научно-образовательный журнал «История». — 2019. — Вып. Трудные вопросы истории России. — doi:10.18254/S207987840004662-7.
  • Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры. — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Форум : Неолит, 2014. — 464 с.
  • Седов В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв.. — М.: Наука, 1982. — (Археология СССР с древнейших времен до средневековья).
    • Никольская Т. Н. В. В. Седов Восточные славяне в VI—XIII вв. // Советская этнография / Институт этнографии имени Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. — Наука, 1984. — № 2. — С. 137—140.
  • Седов В. В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. — М., 1999.
  • Толочко П. П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная. — СПб.: Алетейя, 2005.
  • Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. — М.: Наука, 1970.
  • Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья — Раннего Нового времени // Россия-Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. И. Миллер, [укр.], Б. Н. Флоря; Институт славяноведения и балканистики РАН; Институт «Открытое общество». — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — С. 9—27. — 244 с. Архивная копия от 17 октября 2020 на Wayback Machine
  • Генезис концепції давньоруської народності в історичній науці СРСР (1930-ті — перша половина 1940-х рр.) (укр.) (укр.). — Вінниця: Консоль, 2005. — 545 с. Архивировано 14 июня 2023 года.

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Древнерусская народность, Что такое Древнерусская народность? Что означает Древнерусская народность?

Eta statya ob etnose Kievskoj Rusi poluchivshem nazvanie rus O narode sostavivshem verhushku i davshem svoyo imya srednevekovomu gosudarstvu Rusi sm Rus narod Drevnerusskaya narodnost rus vostochnoslavyanskaya narodnost drevnerusskij etnos samonazvanie dr rus i cerk slav rѹs ed chislo rѹsin takzhe rѹsskyi rѹstii lyudie v istoriografii rus drevnerusskaya narodnost ukr davnoruska narodnist bel starazhytnaruskaya narodnasc edinaya etnicheskaya obshnost kotoraya soglasno rasprostranyonnoj v istoricheskoj nauke koncepcii sformirovalas na protyazhenii X XIII vekov v Kievskoj Rusi preimushestvenno iz vostochnoslavyanskih soyuzov plemyon a takzhe finno ugrov baltov i skandinavov Osnovnaya chast naseleniya Kievskoj Rusi Drevnerusskaya narodnostdr rus i cerk slav rѹsStroitelstvo goroda Miniatyura iz Radzivillovskoj letopisi konec XV vekaEtnoierarhiyaGruppa narodov vostochnye slavyaneObshie dannyeYazyk drevnerusskij razgovornyj delovoj yazyk gosudarstvennogo upravleniya prava drevnerusskij izvod cerkovnoslavyanskogo yazyk knizhnoj kultury Pismennost staroslavyanskaya kirillicaReligiya slavyanskoe yazychestvo zatem russkoe pravoslaviePredki vostochnye slavyane finno ugry balty skandinavyPotomki belorusy russkie ukraincyIstoricheskoe rasselenieVostochnaya EvropaGosudarstvennostKievskaya Rus Russkie knyazhestva Slozhilas v osnovnom pod vliyaniem stanovleniya edinogo gosudarstva Konsolidaciya naseleniya gosudarstva proishodila na osnove sovokupnosti obektivnyh materialnyh prichin i subektivnyh predstavlenij o svoyom edinstve Rus obladala kak voobrazhaemymi elementami svoego zayavlennogo edinstva tak i obektivnymi otlichiyami ot drugih narodov v plane odnorodnoj materialnoj i duhovnoj kultury vklyuchaya obshij yazyk religiyu i dr Identichnost etnichnost naroda osnovyvalas na samosoznanii samoidentifikacii razdelyaemom predstavitelyami etoj obshnosti K seredine X veka skandinavskij po proishozhdeniyu narod rus shiroko rasprostranilsya po Vostochno Evropejskoj ravnine S techeniem vremeni politiya Ryurikovichej likvidirovala i assimilirovala drugie gruppy rusi na podchinyonnoj ej territorii i nachala vosprinimatsya s tochki zreniya vneshnih nablyudatelej kak edinstvennaya strana rusi Russkaya zemlya V seredine pervoj polovine X veka etnonim rus postepenno stal oboznachat zhitelej imenno etogo territorialno politicheskogo obrazovaniya K seredine XI veka otnositsya konsolidaciya i okonchatelnaya samoidentifikaciya rusi v kachestve otdelnogo novogo hristianskogo naroda obladayushego samosoznaniem svoej obshnosti V ramkah koncepcii schitaetsya chto vse tri sovremennyh vostochnoslavyanskih naroda belorusy russkie i ukraincy voznikli v rezultate postepennogo raspada edinoj narodnosti Schitaetsya chto politicheskoe razdelenie vostochnoslavyanskoj territorii v znachitelno mere sposobstvovalo razvitiyu mestnyh yazykovyh i kulturnyh osobennostej chto privelo k slozheniyu belorusskogo russkogo i ukrainskogo narodov Kulturnoe i politiko ideologicheskoe nasledie Kievskoj Rusi russkih zemel i knyazhestv XII XIII vekov i istoricheskaya pamyat ob etom periode stali znachimymi ili dazhe integralnymi sostavlyayushimi dlya samoidentifikacii predstavitelej elit i v znachitelnoj mere prostyh zhitelej takih gosudarstv kak Vladimirskoe velikoe knyazhestvo Moskovskoe velikoe knyazhestvo Novgorodskaya respublika Russkoe gosudarstvo i drugih politicheskih obrazovanij Vostochno Evropejskoj ravniny v XIV XVII vekah Identichnosti russkih ukraincev i belorusov vo mnogom stroilis na predstavleniyah o preemstvennosti s narodom rus Po prichine nedostatka svedenij iz istoricheskih istochnikov voprosy o rasprostranyonnosti samoidentifikacii elity i naseleniya s obshnostyu rus prodolzhayut ostavatsya diskussionnymi Koncepciya edinoj drevnerusskoj narodnosti otvergaetsya ryadom uchyonyh Istoriografiya Sinopsis ili Kratkoe opisanie o nachale russkogo naroda 1674 V Novoe vremya ideya o edinstve vostochnyh slavyan v drevnerusskuyu epohu voshodit k pozdneletopisnym istochnikam i istoricheskim sochineniyam XVII veka O nej govoritsya v Gustynskoj letopisi a v Kievskom sinopsise avtorstvo kotorogo pripisyvayut arhimandritu Kievo Pecherskoj lavry Innokentiyu Gizelyu izlagaetsya predpolozhenie ob izvechnom edinstve Maloj i Velikoj Rusi obosnovyvaya genealogicheskie prava rossijskogo carya na zemli byvshej Kievskoj Rusi Eti polozheniya Sinopsisa predopredelili vzglyady rossijskih istorikov XVIII i XIX vekov na vseh vostochnyh slavyan kak na predstavitelej edinogo russkogo naroda V rossijskoj istoriografii XIX veka vremya ot vremeni voznikali spory otnositelno pervorodstva i preimushestva na nasledie Drevnerusskogo gosudarstva kotorye otdelnye predstaviteli malorossov Ya M Markovich M A Maksimovich ili velikorossov M P Pogodin pripisyvali imenno svoej vetvi Eti protivorechiya pytalsya sgladit A E Presnyakov v 1907 godu utverzhdavshij chto u ukraincev russkih i belorusov ravnye prava na nasledie Drevnej Rusi Parallelno s istorikami i Russkoj pravoslavnoj cerkovyu ideyu drevnerusskogo edinstva podderzhivali filologi pokazavshie sushestvovanie edinogo drevnerusskogo yazyka kotoryj raspalsya vposledstvii na neskolko rodstvennyh yazykov Naibolee vliyatelnye trudy po etomu voprosu prinadlezhat A H Vostokovu I I Sreznevskomu A I Sobolevskomu A A Shahmatovu V protivoves dannoj koncepcii M S Grushevskij vvyol v obihod tezis ob otdelnosti etnogenezov ukraincev i russkih Etot vzglyad stal dominiruyushim v istoriografii ukrainskoj diaspory i poluchil nekotoroe rasprostranenie v sovremennoj ukrainskoj nauke Grushevskij schital predkami ukrainskih plemen antov V svoyom sovremennom vide koncepciya drevnerusskoj narodnosti voznikla v sovetskoj istoriografii 1930 h godov Belorusy russkie i ukraincy byli opredeleny kak tri raznyh naroda obrazovavshiesya v XIV XV vekah a Kievskaya Rus rassmatrivalas kak ih obshaya kolybel B D Grekov vydvinul tezis ob etnicheskom edinstve vostochnyh slavyan v predshestvuyushuyu razdeleniyu epohu M I Artamonov na zasedanii OIF AN SSSR 26 maya 1940 goda gde obsuzhdalas podgotovka obobshayushego izdaniya Istoriya SSSR veroyatno pervym iz sovetskih istorikov predlozhil ispolzovat dlya opisaniya vostochnyh slavyan ponyatie narodnost kak osobuyu etnokategoriyu Teoreticheskoe i fakticheskoe napolnenie koncepciya obrela v 1940 e gody blagodarya trudam ukrainca N N Petrovskogo russkih A D Udalcova i V V Mavrodina Imenno Mavrodinu prinadlezhit avtorstvo termina drevnerusskaya narodnost Vpervye on byl upotreblyon v 1945 godu v monografii Obrazovanie drevnerusskogo gosudarstva Problematika drevnerusskoj narodnosti perezhila masshtabnuyu diskussiyu v nachale 1950 h godov Ona byla obosnovana S A Tokarevym v eyo razrabotke takzhe prinyali uchastie arheologi P N Tretyakov i B A Rybakov A I Kozachenko vystupaya protiv slozhivshegosya mneniya otmetil chto pri feodalnoj razdroblennosti nastupivshej s raspadom Kievskogo gosudarstva konsolidaciya drevnerusskoj narodnosti usililas a ne oslabla Po mneniyu issledovatelya drevnerusskaya narodnost odnoj iz pervyh v Evrope stoyala na puti k konsolidacii v edinuyu naciyu Sushestvennaya rol v oformlenii i dalnejshem razvitii koncepcii priznayotsya za sovetskim istorikom i istoriografom specialistom po epohe feodalizma L V Cherepninym Tshatelnomu analizu ona byla podvergnuta takzhe P P Tolochko podtverdivshim sushestvovanie edinoj drevnerusskoj narodnosti V V Sedov na osnove arheologicheskogo materiala schital chto slavyanskie plemena Vostochnoj Evropy proshli process konsolidacii v rezultate kotorogo k VIII IX veku obrazovali edinuyu drevnerusskuyu ili vostochnoslavyanskuyu narodnost vedushaya rol v slozhenii kotoroj prinadlezhala drevnerusskomu gosudarstvu Nachalo formirovaniya narodnosti hronologicheski sovpadaet s processom skladyvaniya gosudarstva territoriya gosudarstva sovpadaet s arealom narodnosti Formirovanie gosudarstva i narodnosti soprovozhdalos aktivnym razvitiem ekonomiki i kultury Novyj podhod k ponyatiyu drevnerusskoj narodnosti predlozhil v 2002 godu ukrainskij istorik A P Tolochko prizvav issledovatelej otkazatsya ot popytok ustanovleniya nesushestvuyushej s ego tochki zreniya etnicheskoj obshnosti vostochnoslavyanskogo naseleniya v polzu izucheniya ego kak voobrazhyonnogo soobshestva v duhe koncepcii Benedikta Andersona Blizkoe k sovetskomu ponimanie narodnosti kak predshestvennika sovremennoj nacii prisutstvuet u ryada predstavitelej zapadnoj istoriografii Drevnej Rusi Sovremennye anglijskie istoriki Sajmon Franklin i angl schitayut vozmozhnym govorit o nachatkah nacii Francuzskij issledovatel M Bushar o srednevekovoj nacii po ego mneniyu Rus mozhno otnesti k chislu teh evropejskih gosudarstv v kotoryh formirovanie nacij nachalos do Novogo vremeni V postsovetskoj istoriografii belorusskoj rossijskoj i ukrainskoj predprinimalis popytki otkazatsya ot koncepcii drevnerusskoj narodnosti odnako do nastoyashego vremeni ona ostayotsya dominiruyushej V 2011 godu tochka zreniya o proishozhdenii tryoh vostochnoslavyanskih narodov ot edinoj drevnerusskoj narodnosti nashla otrazhenie v sovmestnom kommyunike istorikov iz Rossii i Ukrainy na kruglom stole v Kieve posvyashyonnom 1150 letiyu Drevnerusskogo gosudarstva Ukrainskij istorik i arheolog V D Baran 1998 rassmatrival nositelej prazhskoj kultury kak predkov ukraincev penkovskoj kultury s uchyotom vostochnyh oblastej kak russkih kolochinskoj kultury kak belorusov Belorusskij arheolog G V Shtyhov 1997 sklonyalsya k mysli chto v Drevnej Rusi otsutstvovali obektivnye predposylki slozheniya edinoj narodnosti mogli formirovatsya tolko narodnosti tipa ilmenskih sloven imevshih gorod gosudarstvo Novgorod Znachenie drevnerusskoj knizhnosti on svodil k napisannoj na cerkovnoslavyanskom yazyke Biblii Ukrainskij lingvist Yurij Shevelyov otrical sushestvovanie edinogo drevnerusskogo yazyka i pisal o gruppe slavyanskih dialektov K slavistam kotorye v svoih trudah takzhe podderzhivayut koncepciyu drevnerusskoj narodnosti otnosyatsya L A Belyaev A A Gippius A A Gorskij B D Grekov A Yu Dvornichenko E M Zagorulskij A A Zaliznyak D I Ilovajskij A N Kirpichnikov V O Klyuchevskij M V Lomonosov E A Melnikova A P Novoselcev V T Pashuto V Ya Petruhin B A Rybakov V V Sedov A V Solovyov V M Solovyov S M Solovyov M N Tihomirov P P Tolochko Ya I Treshenok B N Florya I Ya Froyanov A L Horoshkevich V L Yanin K slavistam otricayushim sushestvovanie edinoj drevnerusskoj narodnosti prinadlezhat V D Baran M Yu Brajchevskij I N Danilevskij A P Mocya G P Pivtorak S N Plohij O I Pricak A P Tolochko G V Shtyhov ArgumentaciyaK priznakam edinstva kotorye pozvolyayut govorit o edinoj obshnosti otnosyatsya edinstvo literaturnogo cerkovnoslavyanskij fakticheski kojne i razgovornogo yazyka vernakulyarnyj drevnerusskij differenciaciya kotorogo ne vyhodila za predely dialektov territorii ekonomiki duhovnoj i materialnoj kultury religii edinaya cerkovnaya organizaciya knyazheskaya dinastiya Ryurikovichej obladavshaya monopoliej na vysshuyu vlast odinakovye tradicii obychai i pravo voennoe ustrojstvo a takzhe nalichie soznaniya edinstva Rusi obshaya istoricheskaya pamyat o slavnom proshlom kotoraya fiksirovalas istoriopisaniem obshaya borba protiv vneshnih vragov V kachestve argumentov protiv sushestvovaniya edinoj drevnerusskoj narodnosti privodyatsya rasselenie vostochnyh slavyan v arealah raznyh etnicheskih substratov baltskih iranskih finno ugorskih trudnosti razvitiya integracionnyh processov na stol obshirnoj i sravnitelno malo zaselyonnoj territorii kak Vostochnoevropejskaya ravnina sushestvovanie zametnyh razlichij v materialnoj kulture naseleniya otdelnyh regionov bolee glubokie yazykovye razlichiya mezhdu otdelnymi gruppami vostochnyh slavyan chem eto predpolagalos ranee v letopisanii domongolskogo vremeni termin Rus mog otnositsya k territorii Srednego Podneprovya Russkaya zemlya v uzkom smysle i v etom kachestve protivopostavlyaetsya drugim vostochnoslavyanskim zemlyam odnako v tom zhe letopisanii termin Rus mog primenyatsya i dlya territorii vsego Drevnerusskogo gosudarstva Prichiny formirovaniyaOsnovnaya rol v formirovanii edinoj narodnosti prinadlezhala drevnerusskomu gosudarstvu razvivavshemusya s IX veka Vazhnym faktorom slozheniya drevnerusskoj narodnosti stalo takzhe formirovanie i razvitie drevnerusskih gorodov S VII veka na Vostochno Evropejskoj ravnine po arheologicheskim dannym proslezhivaetsya novyj potok migracii slavyanskogo naseleniya s Dunaya vnachale v Podnestrove i Podneprove a posle padeniya Velikoj Moravii v 906 godu vplot do Priladozhya V VIII veke v Vostochnuyu Evropu s territorij k severu ot nizhnego Dunaya prihodit novaya volna slavyanskih migracij vyzvannaya davleniem romanskogo naseleniya vlahov volohov V chisle slavyanskih pereselencev s Podunavya imelos mnogo kvalificirovannyh remeslennikov chto dalo impuls dlya razvitiya goncharnogo yuvelirnogo i drugih drevnerusskih remyosel Postepennaya migraciya slavyan iz Dunajskih zemel otrazilos v Povesti vremennyh let i vostochnoslavyanskom folklore Pereselenie dunajskih slavyan sygralo vazhnuyu rol v etnokulturnoj konsolidacii raznyh slavyanskih plemyon Vostochnoj Evropy Drugaya dvizhushaya sila integracii vostochnyh slavyan zaklyuchalas v formirovanii drevnerusskogo druzhinnogo sosloviya kotoroe v X veke smoglo obedinit razlichnye po proishozhdeniyu etnicheskie komponenty stav moshnym nadplemennym obrazovaniem Ego kultura vobrala v sebya mestnye skandinavskie vizantijskie i vostochnye elementy V X veke prisutstvie skandinavskih druzhinnikov i kupcov povliyalo na kulturu poselenij na krupnyh torgovyh putyah i na rannegorodskie centry vklyuchaya Staruyu Ladogu Gnyozdovo Shestovicy pod Chernigovom mogilniki Yaroslavskogo Povolzhya i dr Materialnaya kulturaO edinoj etnicheskoj obshnosti svidetelstvuyut dalnejshee razvitie drevneslavyanskih kultur Podneprovya gde luka rajkoveckaya kultura nasleduet prazhskoj kulture v Pravoberezhe i romenskoj kulture v Levoberezhe a takzhe formirovanie edinoj drevnerusskoj arheologicheskoj kultury Unificirovannaya drevnerusskaya arheologicheskaya kultura obedinivshaya territoriyu prozhivaniya rusi slozhilas vo vtoroj polovine X pervoj polovine XI veka Ej soputstvovala sistema ustojchivyh socialno ekonomicheskih svyazej Arheologicheskimi pamyatnikami edinoj drevnerusskoj kultury yavlyayutsya kurgannye mogilniki istoricheskie goroda gorodisha vklyuchaya volostnye i obshinnye centry vladelcheskie usadby kreposti a takzhe selisha Na vsej territorii Rusi voznikaet edinaya gorodskaya kultura obladavshaya odinakovymi remeslennymi tradiciyami vklyuchaya kuznechnoe goncharnoe yuvelirnoe kostoreznoe derevoobrabatyvayushee remyosla Otsutstvuyut regionalnye razlichiya metallicheskogo ubranstva kostyuma gorozhanok Razvitie torgovli sposobstvovalo proniknoveniyu v selskuyu mestnost izdelij gorodskih remeslennikov v rezultate chego voznikayut obsherusskie tipy ukrashenij predmetov byta i vooruzhenij Na vsej territorii vostochnyh slavyan nachinaya s IX X vekov formiruetsya edinyj pogrebalnyj ritual odnotipnye po obryadu i inventaryu kurgany Kremaciya po vsej Rusi s techeniem vremeni smenyaetsya trupopolozheniem s zapadnoj orientaciej tela V osnovnom obshie tipy formiruyutsya dlya brasletov perstnej seryog lunnic ozherelij iz steklyannyh i pastovyh bus predmetov byta soprovozhdayushih kurgannye zahoroneniya K XII veku zametny takzhe elementy prezhnego plemennogo deleniya Na osnovanii romboshitkovyh visochnyh kolec v bassejne Ilmenya i na smezhnyh territoriyah mozhno vydelit ilmenskih sloven harakternym priznakom smolensko polockih krivichej yavlyayutsya brasletoobraznye visochnye kolca dlya drevnerusskogo naseleniya kotoroe vyshlo iz meryanskoj kultury harakterny brasletoobraznye ukrasheniya s nezavyazannymi koncami vyatichi opredelyayutsya po semilopastnym visochnym kolcam dlya radimichej harakterny po semiluchevye visochnye kolca dlya severyan spiralnye U volynyan drevlyan dregovichej i polyan kak sravnitelno pozdno obrazovavshihsya obedinenij v zhenskom ubranstve etnograficheskie razlichiya otsutstvovali Takzhe ne imeli sobstvennyh visochnyh ukrashenij ulichi tivercy i horvaty Eti plemena razlichalis po ryadu osobennostej pogrebalnogo obryada Imeyushiesya razlichiya v materialnoj kulture nedostatochny dlya etnicheskogo razmezhevaniya esli oni ne osmyslyayutsya nositelyami kak etnoobrazuyushie priznaki IdentichnostV techenie vtoroj poloviny X nachala XI veka professionalnyj voenno torgovyj komponent v strukture samoreprezentacii rusi ubyvaet i zameshaetsya novoj etnichnostyu kotoraya konstruirovalas na osnove vostochnoslavyanskogo yazyka prinadlezhnosti k hristianskoj vere i prozhivaniya na opredelyonnoj territorii Posle kresheniya Rusi narod rusi sravnitelno bystro transformirovalsya v novyj hristianskij narod Nesmotrya na sohranenie rudimentov dohristianskih kultov i verovanij elita gosudarstva i veroyatno znachitelnaya chast ego naseleniya posle kresheniya stali identificirovat sebya v kachestve hristian Vesomyj vklad v formirovanie obsherusskogo nacionalno gosudarstvennogo samosoznaniya vnesla Russkaya cerkov Per vye hri sti an skie knya zya kievskie Vla di mir i ego syn Yaroslav Mudryj vidimo horosho osoznavali go su dar st ven no i kul tur no in teg ri ruyu shuyu rol kotoruyu igraet edi naya mi tro po liya i cerkovnoslavyanskij yazyk Eta rol rosla vmeste s razvitiem po li ti che sko go par ti ku lya riz ma so vtoroj poloviny XI veka i oso benno so vtoroj tre ti XII veka ko gda razlichnye po li ti che ski ne za vi si mye russkie knyazhestva svyazyvali me zh du so boj krome cerkvi tol ko di na sti che skoe rod st vo i istoricheskaya pamyat o proshlom gosudarstvennom edin st ve Osoz na nie cer ko vyu no voj ob she st ven no po li ti che skoj ro li otrazheno v us voe nii s 1160 h godah ki ev ski mi mi tro po li ta mi ti tu la mi tro po lit vseya Rusi vzamen mi tro po lit Ru si Mi tro po li ty obychno gre ki kotorye po stav lyav lyalis v Kon stan ti no po le vy stu pa li v kachestve tre tej skih su dej i mi ro tvor cev v me zh du knya zhe skih usobicah Bol shoe zna che nie v formirovanii edi no go cer kov no kul tur no go pro stran st va srednevekovoj Ru si syg ra li mo na sty ri v pervuyu ochered sozdannyj vo polovine XI veka Kievo Pecherskij monastyr Pamyat i pohvala knyazyu Vladimiru istochnikom kotoroj byl tekst vtoroj poloviny 990 h godah o deyaniyah knyazya predpolozhitelno enkomij ili proklamativnaya nadpis ne nazyvaet zhitelej Kievskoj Rusi specialnym slovom no v pamyatnike prisutstvuet ideya ih obshnosti v kachestve novyh hristian i poddannyh kievskogo knyazya o blagopoluchii i spasenii kotoryh zabotitsya eto pravitel V kachestve hristianskogo naroda Russkaya zemlya okonchatelno predstavlena v Slove o zakone i blagodati seredine XI veka mitropolita Ilariona V preambule sochineniya eksplicitno oboznachen nash yazyk ruskyi strana Rus soglasno tekstu hvalit krestitelya i velikaago kagana nashea zemli Vladimira Svyatoslavicha potomka knyazej kotorye ispokon veku pravili v Russkoj zemle Samogo Ilariona rannyaya letopisnaya tradiciya nazyvaet rusinom V Novgorode i Kieve s samogo rannego perioda s XI veka sushestvovala edinaya letopisnaya sistema V okonchatelnom vide my koncepciya rusi sformirovana v rannej letopisnoj tradicii ot rekonstruiruemogo Drevnejshego skazaniya serediny XI veka do Povesti vremennyh let nachala XII veka Predislovie k rekonstruiruemomu Nachalnomu svodu sostavlennomu na rubezhe XI XII vekov peredavalo otchyotlivoe predstavlenie o narode rusi Etim narodom soglasno tekstu pravyat russkie knyazya on naselyaet Russkuyu zemlyu Eti predstavleniya usilivaet motiv bogoizbrannosti Russkoj zemli strany i eshatologicheskie konnotacii Povest vremennyh let vklyuchila ustnuyu mifoepicheskuyu tradiciyu sozdannuyu drevnerusskoj elitoj i pererabotav eyo sformirovala pismennuyu istoriyu naroda rusi Pamyatnik soedinil autentichnye fragmenty istoricheskoj pamyati s literaturno istoriograficheskimi konstruktami toposami v pervuyu ochered biblejskimi Tak rannie letopiscy fiksirovali i v to zhe vremya izobretali etnoistoricheskuyu tradiciyu naroda rusi Otdelenie rusi svoih ot drugih narodov chuzhih v rannih letopisnyh pamyatnikah bylo zaversheno a takzhe hotya i specificheski otrefleksirovano Rannyaya letopisnaya tradiciya vosprinimala etnonim rus semanticheski kak specificheskij etnonim politonim kotoryj oboznachal kak novuyu obshnost Vostochno Evropejskoj ravniny obrazovannuyu iz predshestvuyushih tak i politiyu Ryurikovichej V Povesti vremennyh let predstavleniya o rusi kak o hristianskom narode iskonno prozhivayushem v Russkoj zemle dany v eshyo bolee polnom i zavershyonnom vide K seredine XII veka v istochnikah nablyudaetsya polnoe ischeznovenie staryh plemennyh nazvanij v polzu prinadlezhnosti k odnoj narodnosti rusi prichyom na fone processa feodalnogo drobleniya i trudnostej integracii na obshirnyh prostorah Etnicheskaya differenciaciya naseleniya slovene krivichi polyane drevlyane severyane i dr v istochnikah smenyaetsya regionalnoj novgorodcy pskovichi smolyane polochane kiyane i dr Sravnitelno istoricheskie sopostavleniya s drugimi stranami i regionami Evropy Germaniya Franciya Skandinaviya Polsha govoryat o bolee vysokoj stepeni obshego etnicheskogo samosoznaniya na Rusi Po prichine nedostatochnosti istochnikovoj bazy prodolzhayut ostavatsya diskussionnymi voprosy kakoe rasprostranenie samoidentifikaciya s makroobshnostyu rus imela za predelami nebolshogo kruga intellektualnoj elity knizhnikov v kakoj mere eyu obladala politicheskaya elita i naskolko ona byla vosprinyata massami naseleniya vsej Kievskoj Rusi Soglasno sravnitelno istoricheskim i sravnitelno antropologicheskim issledovaniyam nositelyami performativnyh predstavlenij ob etnicheskoj identichnosti varvarskih obshnostej sistemy cennostej i reprezentirovavshih ih subkulturnyh komponentov yadra etnopoliticheskoj tradicii nem Traditionskern yavlyalis preimushestvenno elity kotorye sushestvenno ustupali v chislennosti zhitelyam kontrolirovavshihsya imi territorij Odnako eti elity pri neobhodimosti mogli uspeshno navyazyvat svoyu identichnost osnovnomu naseleniyu ili naprotiv presech popytki naseleniya prisoedinitsya k nej ili uzurpirovat eyo Sm takzhe Identichnost russkihRaspadK chislu diskussionnyh otnositsya vopros o verhnej hronologicheskoj granice sushestvovaniya drevnerusskoj narodnosti V sovetskoj istoriografii ona otnosilas ko vtoroj polovine XIII veka B A Rybakov L V Cherepnin V V Sedov i dr rezhe k XII veku B D Grekov V V Mavrodin Vo mnogih sovremennyh issledovaniyah govoritsya o bolee dlitelnom processe zavershivshemsya ne ranee XVI XVII vekov B N Florya svyazyvaet raspad drevnerusskoj narodnosti s vhozhdeniem eyo predstavitelej v sostav raznyh gosudarstv s razlichnym socialno politicheskim stroem Pervym etapom on schitaet postepennuyu differenciaciyu vostochnyh slavyan Velikogo knyazhestva Litovskogo i zemel formiruyushegosya Russkogo gosudarstva na protyazhenii XIV XVI vekov vtorym etapom differenciaciyu belorusov i ukraincev v XVII veke na osnove otlichiya obshestvennyh poryadkov v Vojske Zaporozhskom i na zemlyah umenshevshegosya territorialno posle Lyublinskoj unii Velikogo knyazhestva Litovskogo PrimechaniyaDrevnerusskij yazyk arh 21 oktyabrya 2022 Krysko V B Dinamika atmosfery Zheleznodorozhnyj uzel Elektronnyj resurs 2007 S 339 340 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 9 ISBN 978 5 85270 339 2 Drevnerusskaya literatura arh 21 oktyabrya 2022 Kalugin V V Rossiya Elektronnyj resurs 2004 S 703 712 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t b n ISBN 5 85270 326 5 Shavelev 2024 Nikolskaya 1984 s 140 Petruhin 2014 s 56 Kovalyov G F Istoriya russkih etnicheskih nazvanij Voronezh Voronezhskij universitet 1982 S 47 Gorskij A A Rus Ot slavyanskogo Rasseleniya do Moskovskogo carstva M Yazyki slavyanskoj kultury 2004 S 46 Evstigneev Yu A Rossijskaya federaciya Narody i ih podrazdeleniya Kratkij etnologicheskij spravochnik Izdatelstvo S Peterburgskogo universiteta 2003 S 86 ISBN 5 288 02817 6 Sedov V V Izbrannye trudy Slavyane Drevnerusskaya narodnost M Znak 2005 S 218 Tolochko P P Drevnerusskaya narodnost voobrazhaemaya ili realnaya SPb Aletejya 2005 Gorskij A A Istoriya Rossii s drevnejshih vremen do 1914 goda M AST Astrel 2008 S 50 Shavelev Narod rus v 970 h gg seredine 11 v 2024 Sedov 1982 s 5 Yusova 2003 s 275 276 Nekotorye specialisty schitayut chto rusiny ne yavlyayutsya etnograficheskoj gruppoj ukraincev i vydelyayut ih v chetvyortyj vostochnoslavyanskij etnos Florya 1997 s 9 27 Temushev S N Recenziya na knigu N N Yusovoj Davnoruska narodnist zarodzhennya i stanovlennya koncepciyi v radyanskij istorichnij nauci 1930 ti persha polovina 1940 h rr 2 e vid pererob i dop Kiyiv 2006 Arhivnaya kopiya ot 12 iyunya 2024 na Wayback Machine Yusova N M Genezis koncepciyi davnoruskoyi narodnosti v istorichnij nauci SRSR 1930 ti persha polovina 1940 h rr Vinnicya 2005 S 237 238 290 Yusov S N Pervye diskussii v akademicheskoj srede po probleme drevnerusskoj narodnosti nachalo 1950 h godov Vestnik Udmurtskogo universiteta Istoriya i filologiya nauchnyj zhurnal Izhevsk 2010 Vyp 3 S 92 98 ISSN 1810 5505 Arhivirovano 30 maya 2013 goda Kotyshev D M Russkaya zemlya v pervoj polovine XII veka iz nablyudenij nad tekstom Ipatevskoj letopisi za 1110 1150 gody nauchnyj zhurnal Izhevsk Vestnik Udmurtskogo universiteta Istoriya 2007 Vyp 6 S 26 41 ISSN 1810 5505 Arhivirovano 30 maya 2013 goda Kuchin Yu S Etnicheskie obrazovaniya slavyan Vostochnoj Evropy IX XII vv v otechestvennoj istoriografii seredina HH nachalo HHI v M Izdatelskij Dom Gorodec 2017 S 201 Kazachenko A I Drevnerusskaya narodnost obshaya etnicheskaya baza russkogo ukrainskogo i belorusskogo narodov Sovetskaya etnografiya 1954 2 S 18 Vnedrenie koncepcii drevnerusskoj narodnosti v nauchnyj obihod vklad L Cherepnina Istoriografichni doslidzhennya v Ukrayini Golova redkolegiyi V A Smolij Kiyiv NAN Ukrayini 2007 T 17 39 68 Arhivirovano 2 aprelya 2015 goda Tolochko P P Drevnerusskaya narodnost voobrazhaemaya ili realnaya Aletejya 2005 276 s Slavyanskaya biblioteka Bibliotheca slavica ISBN 5 89239 783 6 Ot izdatelya V knige izvestnogo ukrainskogo istorika i arheologa issleduetsya odna iz naibolee ostro diskutiruemyh tem otechestvennoj istorii Sushestvovala li v dejstvitelnosti drevnerusskaya narodnost Na osnovanii kompleksnogo izucheniya istochnikov istoriografii dannogo voprosa avtor prishel k ubeditelnomu vyvodu o sushestvovanii v X XIII vv edinoj drevnerusskoj etnokulturnoj i socialnoj obshnosti vpolne otvechayushej ponyatiyu narodnosti Tolochko A P Voobrazhyonnaya narodnost Arhivnaya kopiya ot 2 aprelya 2015 na Wayback Machine Ruthenica 2002 1 S 112 117 Franklin S angl Nachalo Rusi 750 1200 SPb 2000 S 528 Novye politicheskie ustremleniya oblastnyh centrov ne zamenili a vklyuchili v sebya obshuyu dlya vseh ideyu edinstva dinastii yazyka i very Blagodarya etomu v konce XII veka znachitelnaya chast zhitelej Rusi podoshla blizhe k soznaniyu svoego edinstva chem kogda libo Polzuyas nashim slovaryom my mozhem skazat chto gosudarstva eshyo ne sushestvovalo no vozmozhno byli nachatki nacii Bouchard M The Medieval Nation of Rus The Religious Underpinnings of the Russian Nation Ab Imperio 2001 3 S 97 122 Elena Novoselova Rossijskie i ukrainskie istoriki reshili kto budet otmechat yubilej Drevnerusskogo gosudarstva neopr Rossijskaya gazeta 1 noyabrya 2011 Data obrasheniya 14 avgusta 2013 Arhivirovano iz originala 20 avgusta 2013 goda Shevelov Yurij Istorichna fonologiya ukrayinskoyi movi Pereklad z Shevelov G Y A Historical Phonology of the Ukrainian Language Heidelberg 1979 Arhivirovano 20 noyabrya 2022 goda Belyaev L A Moskovskaya Rus M Slovo 2001 ISBN 5 85050 600 4 Belyaev L A Moskovskaya Rus Ot srednevekovya k novomu vremeni M Astreya 2005 254 s ISBN 5 17 028244 3 Yanin V L Zaliznyak A A Gippius A A Novgorodskie gramoty na bereste Iz raskopok 2001 2014 gg Tom XII Yazyki slavyanskih kultur 2015 288 s ISBN 978 5 94457 237 0 Gorskij A A Russkie zemli v XIII XIV vekah puti politicheskogo razvitiya SPb Nauka 2016 Mamontova M A Istoriografiya Kievskoj Rusi lekciya B D Grekova v akademii obshestvennyh nauk 22 aprelya 1947 goda Arhivnaya kopiya ot 10 aprelya 2020 na Wayback Machine Vestnik Omskogo universiteta Seriya Istoricheskie nauki 2017 3 Dvornichenko A Yu Rossijskaya istoriya s drevnejshih vremen do padeniya samoderzhaviya M Ves mir 2010 3agarulski E M Zahodnyaya Rus IX XIII stst Mn 1998 S 218 Ilovajskij D I Istoriya Rossii V 5 tomah Redaktor Krajko Yu V Akademicheskij proekt 2015 Seriya Russkaya istoriya epohi T 1 Stanovlenie Rusi ISBN 978 5 8291 1831 0 Kirpichnikov A N Drevnerusskoe oruzhie Arhivnaya kopiya ot 29 noyabrya 2020 na Wayback Machine L Nauka 1966 1971 Vyp 1 3 Pereizd M Alfaret 2006 Klyuchevskij V O Kurs russkoj istorii v 5 ch SPb 1904 1922 1146 s Arhivirovano 2 dekabrya 2013 goda Lekciya XVI Arhivnaya kopiya ot 5 maya 2020 na Wayback Machine Lomonosov M V rossijskaya istoriya Lomonosov M V Polnoe sobranie sochinenij AN SSSR M L 1950 1983 Arhivnaya kopiya ot 27 yanvarya 2012 na Wayback Machine Drevnyaya Rus v srednevekovom mire Enciklopediya Pod red E A Melnikovoj V Ya Petruhina 2 e izd M Ladomir 2017 Konceptualnyj ostov enciklopedii predstavlen v state Drevnerusskoe gosudarstvo s 256 262 Ee avtorom vystupila E A Melnikova kotoraya sovmestno s V Ya Petruhinym vozglavlyala redakcionnuyu kollegiyu knigi Laushkin A V Nauchnyj putevoditel po Drevnej Rusi Rec na Drevnyaya Rus v srednevekovom mire enciklopediya Institut vseobshej istorii RAN pod obshej red E A Melnikovoj i V Ya Petruhina M Ladomir 2014 992 s Drevnyaya Rus Voprosy medievistiki M RFK Imidzh Lab 2015 Tom 62 4 S 134 135 Arhivnaya kopiya ot 16 iyulya 2020 na Wayback Machine Novoselcev A P Obrazovanie Drevnerusskogo gosudarstva i pervyj ego pravitel Voprosy istorii 1991 2 3 Pashuto V T Vozrozhdenie Velikorossii i sudby vostochnyh slavyan nedostupnaya ssylka Drevnerusskoe nasledie i istoricheskie sudby vostochnogo slavyanstva V T Pashuto B N Florya A L Horoshkevich Otdelenie istorii AN SSSR M Nauka 1982 Petruhin 2014 s 56 i dr Russkie ukraincy i belorusy sostavlyayut triedinyj narod proishodyashij ot odnogo kornya Vse letopisi chto v Kieve chto v Novgorode pisalis na drevnerusskom yazyke Akademik Rybakov patriotizm ponyatie neotvlechennoe Arhivnaya kopiya ot 10 aprelya 2020 na Wayback Machine Krasnaya zvezda 11 03 2000 Sedov V V Drevnerusskaya narodnost Istoriko arheologicheskoe issledovanie M 1999 Solovyov A Velikaya Malaya i Belaya Rus Iz istorii russkoj kultury 2002 T 2 1 S 479 495 Solovyov V M Russkaya kultura s drevnejshih vremen do nashih dnej Albom monografiya M Belyj gorod 2004 2006 2005 2010 ISBN 978 5 7793 2056 6 Solovyov S M Istoriya Rossii s drevnejshih vremyon v 6 kn SPb Tovarishestvo Obshestvennaya polza 1851 1879 Tihomirov M N Znachenie Drevnej Rusi v razvitii russkogo ukrainskogo i belorusskogo narodov Voprosy istorii 1954 6 S 19 23 Petrikov P T Ocherki novejshej istoriografii Belarusi 1990 e nachalo 2000 h godov Belorusskaya nauka 2007 S 91 Florya B N Drevnerusskie tradicii i borba vostochnoslavyanskih narodov za vossoedinenie Arhivnaya kopiya ot 4 marta 2016 na Wayback Machine Drevnerusskoe nasledie i istoricheskie sudby vostochnogo slavyanstva V T Pashuto B N Florya A L Horoshkevich Otdelenie istorii AN SSSR M Nauka 1982 Froyanov I Ya Knyaz kak obshinnyj chinovnik Rodina 2002 Horoshkevich A L Istoricheskie sudby belorusskih i ukrainskih zemel v XIV nachale XVI v Arhivnaya kopiya ot 6 aprelya 2012 na Wayback Machine Drevnerusskoe nasledie i istoricheskie sudby vostochnogo slavyanstva V T Pashuto B N Florya A L Horoshkevich Otdelenie istorii AN SSSR M Nauka 1982 Danilevskij I N Drevnyaya Rus glazami sovremennikov i potomkov IX XII vv kurs lekcij M Aspekt Press 1998 ISBN 5 7567 0219 9 2 e izd 2001 Arhivnaya kopiya ot 17 avgusta 2017 na Wayback Machine Serhii Plokhy The Origins of the Slavic Nations Premodern Identities in Russia Ukraine and Belarus Cambridge Cambridge University Press 2006 379 pp Omeljan Pritsak and John S Reshetar Jr The Ukraine and the Dialectics of Nation Building Slavic Review Vol 22 No 2 June 1963 PP 230 236 Shtyhay G V Kryvichy Mn 1992 S 101 104 Shtyhay G V Da prablemy starazhytnaruskaj narodnasci Gistoryya Belarusi U 6 t T 1 Starazhytnaya Belarus Mn 2000 S 326 328 Drevnerusskij yazyk vklyuchal dva dialektnyh tipa Pervyj tip Severo Zapad Novgorod i Pskov s sootvetstvuyushimi territoriyami vklyuchaya vologodskie arhangelskie permskie zemli i chast Severnoj Belorussii Vtoroj tip Yug budushaya Ukraina Centr budushaya centralnaya Rossiya Vostok nyneshnyaya Vostochnaya chast Evropejskoj Rossii Mezhdu Kievskoj Chernigovskoj Ryazanskoj Smolenskoj Rostovskoj i Suzdalskoj zonami razlichij ne sushestvovalo Novgorodskaya Rus po berestyanym gramotam Arhivnaya kopiya ot 25 iyulya 2021 na Wayback Machine stenogramma lekcii A A Zaliznyaka Polit ru 30 11 2006 Sedov 2004 s 261 265 Petruhin 2014 s 56 57 Nazarenko Cypin i dr 2004 Letopisi arh 6 avgusta 2022 Las Tunas Lomonos Elektronnyj resurs 2010 S 347 350 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 17 ISBN 978 5 85270 350 7 Petruhin 2014 s 56 i dr Kuchin Yu S Etnicheskie obrazovaniya slavyan Vostochnoj Evropy IX XII vv v otechestvennoj istoriografii seredina HH nachalo XXI veka M Izdatelskij Dom Gorodec 2017 S 238 Petruhin V Ya Raevskij D S Ocherki istorii narodov Rossii v drevnosti i rannem srednevekove Arhivnaya kopiya ot 12 iyunya 2018 na Wayback Machine M 2004 S 347 LiteraturaRus narod A S Shavelev Bolshaya rossijskaya enciklopediya Elektronnyj resurs 2024 Narod rus v pervoj treti 10 v 970 h gg A S Shavelev Bolshaya rossijskaya enciklopediya Elektronnyj resurs 2024 Narod rus v 970 h gg seredine 11 v A S Shavelev Bolshaya rossijskaya enciklopediya Elektronnyj resurs 2024 Vostochnaya Evropa v 6 10 vekah Vostochnye slavyane Drevnerusskie pamyatniki arh 15 iyunya 2024 Sedov V V Rossiya Elektronnyj resurs 2004 S 261 265 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t b n ISBN 5 85270 326 5 Pravoslavie A V Nazarenko V A Cypin O Yu Vasileva A V Zhuravskij Rossiya Elektronnyj resurs 2004 S 211 224 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t b n ISBN 5 85270 326 5 Davnoruskoyi narodnosti koncepciya Enciklopediya istoriyi Ukrayini U 5 t Redkol V A Smolij ta in Institut istoriyi Ukrayini NAN Ukrayini Kiyiv Naukova dumka 2003 T 2 G D S 275 276 528 s 5000 ekz ISBN 966 00 0405 2 Arhivirovano 17 iyunya 2018 goda Lebedinskij M Yu K voprosu ob istorii drevnerusskoj narodnosti M 1997 Mavrodin V V Obrazovanie drevnerusskogo gosudarstva L 1945 Mavrodin V V Proishozhdenie russkogo naroda L Izdatelstvo Leningradskolgo universiteta 1978 184 s Melnikova E A Sushestvovanie drevnerusskoj narodnosti i vospriyatie naslediya Drevnej Rusi kak obshego fundamenta istorii Rossii Ukrainy i Belarusi Elektronnyj nauchno obrazovatelnyj zhurnal Istoriya 2019 Vyp Trudnye voprosy istorii Rossii doi 10 18254 S207987840004662 7 Petruhin V Ya Rus v IX X vekah Ot prizvaniya varyagov do vybora very 2 e izd ispr i dop M Forum Neolit 2014 464 s Sedov V V Vostochnye slavyane v VI XIII vv M Nauka 1982 Arheologiya SSSR s drevnejshih vremen do srednevekovya Nikolskaya T N V V Sedov Vostochnye slavyane v VI XIII vv Sovetskaya etnografiya Institut etnografii imeni N N Mikluho Maklaya AN SSSR Nauka 1984 2 S 137 140 Sedov V V Drevnerusskaya narodnost Istoriko arheologicheskoe issledovanie M 1999 Tolochko P P Drevnerusskaya narodnost voobrazhaemaya ili realnaya SPb Aletejya 2005 Tretyakov P N U istokov drevnerusskoj narodnosti M Nauka 1970 Florya B N O nekotoryh osobennostyah razvitiya etnicheskogo samosoznaniya vostochnyh slavyan v epohu Srednevekovya Rannego Novogo vremeni Rossiya Ukraina istoriya vzaimootnoshenij Otv red A I Miller ukr B N Florya Institut slavyanovedeniya i balkanistiki RAN Institut Otkrytoe obshestvo M Shkola Yazyki russkoj kultury 1997 S 9 27 244 s Arhivnaya kopiya ot 17 oktyabrya 2020 na Wayback Machine Genezis koncepciyi davnoruskoyi narodnosti v istorichnij nauci SRSR 1930 ti persha polovina 1940 h rr ukr ukr Vinnicya Konsol 2005 545 s Arhivirovano 14 iyunya 2023 goda

12 Июл, 2025 / 15:55
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov