Википедия

Скифские монахи

21 Июл, 2025 / 06:22

Скифские монахи — устоявшееся название группы из четырёх монахов, живших на территории Византийской империи в начале VI века. Инициированные ими христологические споры стали важным фактором в сложных взаимоотношениях между Восточной и Западной православными церквями. О самих монахах мало что известно, кроме их имён — Ахилл, Иоанн, Леонтий и Маврикий, поскольку их роль в истории Церкви не вышла за пределы этого эпизода.

image
Родина скифских монахов Малая Скифия, прибрежный регион Чёрного моря

Конфликт начался в конце 510-х годов в провинции Малая Скифия на территории современной Румынии и Болгарии. Эта церковная область находилась в церковной юрисдикции Константинопольского патриархата, но по языку была близка к Риму.

«Скифские монахи» во главе с [укр.] были обвинены в Константинополе в монофизитстве за свою приверженность теопасхистскому выражению «Сын Божий пострадал плотию». Возобновив христологическую полемику V века➤, они обратились за поддержкой к папе Гормизду, который, не осуждая данную формулу, считал её двусмысленной и потому отказал монахам в поддержке. В конце концов после некоторых колебаний византийский престол в лице будущего императора Юстиниана I согласился со взглядами монахов. Начиная с 520-х годов, религиозная политика императора, направленная на объединение папы, Константинопольской церкви и антихалкидонского Востока Византийской империи, будет сосредоточена на теопасхистской формуле, необходимой для достижения мира и согласия.

Предыстория

Теопасхистские споры V века

Основная статья: Теопасхизм

Вопрос о том, возможно ли страдание для Бога, являлся предметом обсуждения не только в V веке, но и ранее. Хотя большинство Отцов Церкви, подобно Григорию Чудотворцу (III век), отвечали на него отрицательно, исследователи обнаруживают «теопасхистские» высказывания у таких известных теологов, как Климент Иерусалимский, Тертуллиан и Ориген. После того как Первый Никейский собор подтвердил божественную природу Иисуса Христа, его «» Богу Отцу, проблема стала более сложной. Необходимо было определить, до какой степени человеческие страдания Сына затрагивают его божественную природу. Если Иисус Христос есть Бог, как гласит Никейский Символ веры, и он пострадал, как сказано в Священном Писании, значит ли, что Бог пострадал каким-то образом?

Традиционно христологические споры , касающиеся человеческой природы Иисуса Христа, описываются как противостояние Александрийской богословской школы во главе с Кириллом Александрийским, обосновывающей меньшую степень человечности, и Антиохийской, придерживающейся противоположных взглядов. Развивая аллегорическую экзегетику, александрийцы отрицали полную человеческую природу воплощённого Слова, тогда как антиохийцы настаивали на значении исторического Иисуса. Современные исследователи отмечают неточность такого разделения и считают, что для антиохийского богословия более важным являлась идея неподверженности Бога страданиям.

В период между Эфесским (431 год) и Халкидонским соборами (451 год) христологические споры неоднократно возникали между сторонниками Кирилла Александрийского и антиохийцами. Поводом для разногласий стали взгляды антиохийского монаха Нестория, ставшего епископом Константинополя в 428 году. Хотя основной вопрос касался православности применения слова «Богородица», возобновился диспут о корректности упоминания о страдании в связи с воплощением. Позиция александрийцев, настаивавших на единстве природ в Христе, из чего следовало, в частности, что Бог Слово умер, отрицалась антиохийцами, обвинявшими своих оппонентов в теопасхизме (от греч. θεός — Бог, Божество и греч. πάσχω — претерпевать, страдать; буквально «богостражничество», или «богострадание»). В дальнейшей полемике антиохийцы обвиняли Кирилла в «аполлинарианской гнилости», имея в виду осуждённое рядом соборов христологическое учение Аполлинария Лаодикийского, утверждавшего единство, но не слияние божественной и человеческой природ в Христе. Как следствие, противники приписывали Аполлинарию приверженность взгляду о страдании Божества, который он, по мнению В. В. Болотова, не разделял.

Ранние произведения Кирилла Александрийского, в частности последний из его «Двенадцати анафематизмов», давали повод его противникам, например несторианину Иве Эдесскому, заподозрить его в теопасхизме и аполлинаризме. Впоследствии, в течение всего несторианского спора, антиохийцы обвиняли Кирилла и его сторонников в аполлинаризме. В главных богословских трудах антиохийской партии, «Еранисте» Феодорита Кирского и «Книге Гераклита» Нестория обосновывалось, что ключевое положение христологии Кирилла, «одна природа Бога Слова воплощенная», означало признание того, что Бог пострадал по своей собственной природе. Несторий в своей книге особенно указывал на опасность теопасхизма и указывал на лживость тех, кто, исповедуя бесстрастность Бога, тем не менее, «помещают его на крест». Несторием также была написана специальная книга против теопасхизма, в настоящее время считающаяся утраченной. В свою очередь, Феодорит язвительно доводит до абсурда тезис Кирилла о том, что «Логос пострадал бесстрастно».

Другие, более нейтральные участники несторианского конфликта, например выступавший посредником между антиохийцами и александрийцами сирийский епископ Акакий Веррийский, также признавали важность теопасхистского вопроса. Кирилл, разъясняя в ходе полемики свою позицию, развивает своё учение о двух природах в Христе, не сильно отличающееся от тезисов его противников. Так, во Втором послании к Суккенсу он пишет, что «Единородный Сын Божий, познаваемый нами как Бог, не мог Сам воспринять страдания плоти в Свою Собственную природу [божественную], но воспринял их в свою земную природу. О Том, Кто является Единственным Истинным Сыном, нам равным образом следует утверждать и бесстрастие божественной природы, и страстность человеческой природы, ибо страдала именно плоть».

Несмотря на это, более радикальные антиохийцы отвергли вероисповедание Кирилла о божественной бесстрастности. В письме к [англ.] отказывается принять объяснения Кирилла по данному вопросу, одновременно с этим осуждая тех антиохийцев, которые приняли Согласительное исповедание 433 года, «вместе с ним поднявшие руку на божественное». Обвинения в теопасхизме не прекратились со смертью Кирилла в 444 году. Переписка патриарха Домна Антиохийского (442—449) и преемника Кирилла, Диоскора (444—451), перед Вторым Эфесским собором 449 года содержит обвинения александрийцев в пропаганде теопасхистских взглядов. Противоречия с воззрениями Кирилла привели к осуждению Домна на Эфесском соборе как несторианина.

Теопасхистские формулировки были отвергнуты и Халкидонским собором в 451 году. На четвёртом заседании этого собора рассматривалось дело константинопольских архимандритов — группы монахов под предводительством Дорофея, Кароса и Варсумы. Им, сторонникам константинопольского патриарха Евтихия, монофизитские взгляды которого были осуждены собором, было предложено подписать послание папы Льва I. Они отказались, вместо заявив, что они веруют в «пострадавшего единого от Святой Троицы». Эта формулировка не была принята, сами монахи были обвинены в ереси. Хотя теопасхистская формулировка не была тут же анафематствована, её осуждение было включено в заключительные постановления собора.

Поскольку Халкидонский собор не прекратил волнений, вызванных монофизитским движением, и во второй половине V века им был охвачен весь восток империи, император Зенон (477—491) по совету константинопольского патриарха Акакия издал в 483 году «Энотикон», в котором было выражение «Троица осталась троицей и по воплощении одного из Троицы — Бога Слова». Так как «Энотикон» был принят очень многими, то данное выражение широко распространилось на Востоке. Вступивший на престол после смерти Зенона Анастасий I (491—518) пошёл ещё дальше и не только принял Эноткон, но и собрал в 499 году собор против тех, кто признавал в Христе две природы и не исповедовал лат. unum de Trinitate crucifixum («один из Троицы распят»). Поскольку Анастасий планировал ввести в константинопольской церкви добавление к трисагиону «распныйся за ны», этот собор, вероятно, утвердил указанное выше положение в монофизитском смысле.

Несмотря на то, что выражение unum de Trinitate было принято монофизитами, его применяли и православные. На Западе после того, как папа Феликс III (483—492) отверг Энотикон, прижилось выражение лат. unа persona e Trinitate («одно лицо из Троицы») которое, однако, использовали и несториане, истолковывая его в том смысле, что Христос имел лишь лицо Бога Слова, но сам им не был.

Таким образом, к началу VI века на Востоке православные и монофизиты вкладывали в одну и ту же формулировку разный смысл, а на Западе православные по форме выражения совпадали с несторианами.

Отношения Константинополя и Рима

Основная статья: Libellus Hormisdae

Византийский император Анастасий I (491—518) умер 9 июля 518 года, и его преемник Юстин I (518—527), иллириец незнатного происхождения, занимавший пост комита экскувитов, стал императором на следующий день. Его первые значимые действия как императора относились к области религиозной политики и касались утверждений решений Халкидонского собора в восточных провинциях империи, противником чего был покойный император. Знаковая фигура антихалкидонской партии (монофизитов и миафизитов), Севир Антиохийский был вынужден, опасаясь преследований, бежать в Египет в сентябре 518 года. Церковный историк Евагрий Схоластик писал, что полководец Виталиан «выпросил себе у императора язык Севера — за то, что Север в своих речах обыкновенно оскорблял его». Ранее Виталиан поднял восстание и, осадив Константинополь, требовал от Анастасия защитить истинную веру. Вопрос о том, придерживался ли Юстин I столь строгих халкидонитских взглядов, как ему приписывают церковные историки VI века и как, вслед за ними, считают А. А. Васильев и А. Грильмайер, является спорным. Известно, однако, что при Анастасии он участвовал в подавлении восстания Виталиана. Учитывая, что другой лидер антихалкидонитов, Филоксен Маббугский был изгнан только в следующем году, альтернативная версия предполагает, что преследования не были столь жестокими и не являлись государственной политикой, а были результатом давления, возможно — константинопольских монахов.

Основанием для желаемого императорским двором примирения с церковным Западом, возглавляемым папой Гормиздом, должно было стать не только принятие решений Халкидонского собора, но и подписание восточными епископами составленного папой специального документа, Libellus Hormisdae. Согласие с этим документом предполагало осуждение константинопольского патриарха Акакия (472—489), в правление которого возник церковный раскол между Востоком и Западом, и всех тех, кто находился с ним в общении.

Чтобы убедиться в том, что восточные епископы подпишут libellus, папа отправил в Константинополь своих легатов, которые на пути в столицу добивались подписей провинциальных иерархов. Не везде эта их деятельность происходила бесконфликтно. 24 марта 519 года папское посольство прибыло в Константинополь, а 28 марта, под давлением императора, патриарх Иоанн II подписал libellus, что формально восстановило церковное единство. Одним из активных участников тех событий был диакон Диоскор, чья переписка с папой Гормиздом, вошедшая в сборник документов Collectio Avellana, является одним из основных источников сведений о событиях, связанных со скифскими монахами.

Христианство в Малой Скифии в V — начале VI века

image
Серебряное блюдо епископа Патерна с печатью Анастасия. Обнаружено в 1921 году в Полтавской губернии, в настоящее время хранится в Государственном Эрмитаже
См. также: Христианство у готов

Сохранилось очень немного информации о церковной истории Малой Скифии в рассматриваемый период. Не известно точно, к каким именно христологическим воззрениям тяготела эта провинция в V веке, но, вероятно, они были ближе к строго кириллианским. Представитель от этой провинции, епископ Тимофей Томийский, принял участие в Эфесском соборе 431 года и, в отличие от других епископов дунайских провинций, подписал осуждение Нестория. В сохранившемся письме Феодориту Кирскому утверждается, что «весь понтийский регион исповедует, что Бог подвержен страданию». Хотя не исключено, что данное утверждение относится только к понтийскому диоцезу, расположенному на южном берегу Чёрного моря.

Упоминавшиеся выше монахи Карос и Дорофей, предложившие лат. unus de Trinitate passus est came, утверждали, что они не примут никакой иной посленикейской формулы, так как именно так учил их Тимофей Томийский, крестивший их. Сохранился также ответ на «Codex Encyclicus» папы Льва I (457/458 год) епископа томийского Феотима. Согласно интерпретации этого текста немецким историком Э. Шварцем, Феотим принимает решения Халкидонского собора, хотя такое толкование принимается не всеми и, возможно, Феотим ограничился признанием только решений Эфесского собора. Из этого следует, что епископ Томиса мог принимать теопасхистскую формулу.

Косвенным указанием на христологическую ориентацию Малой Скифии может быть обширная строительная деятельность императора Анастасия I в этой провинции. Археологические находки дают основания предположить, что епископ Патерн, обвинённый скифскими монахами в ереси в 519 году, занимал свой пост ещё при Анастасии.

Немецкий католический историк также пытался обосновать связь теопасхизма в Скифии с влиянием монахов Сирии и Палестины.

Хронология событий

В Константинополе

Монахи прибыли в Константинополь во второй половине 518 года или в начале 519 года, до прибытия папских легатов 25 марта 519 года. Рядом исследователей высказывалось предположение, что они прибыли в столицу раньше, вместе с Виталианом, хотя обоснований этому не приводится. Изначально заявленной их целью было добиться разрешения своего спора с епископом Томиса Патерном. Вскоре выяснилось, что главной своей задачей они видели прекращение спора между сторонниками и противниками Халкидонского собора, для чего они требовали принять теопасхистскую формулу. Они сразу привлекли к себе внимание, обвинив некоего диакона Виктора, строгого халкидонита, в несторианстве за то, что тот, ссылаясь на послания папы Льва I и Кирилла Александрийского, отказался выполнить их требования. Влиятельный Виталиан, позиционировавший себя как решительный сторонник православия, приходился родственником одному из монахов и при этом был в конфликте с Патерном. Возможно, из-за этого Виталиан поощрял монахов к обострению конфликта, хотя детали его отношений с ними полностью гипотетичны.

Прибытие монахов пришлось на разгар ещё одного внутрицерковного конфликта. После изгнания со своей кафедры епископа Антиохийского Севира этот важный церковный пост уже несколько месяцев оставался вакантным. Из переписки Гормизда с диаконом Диоскором известно, что последний рассматривался в качестве одного из возможных кандидатов. Возможно, затянувшееся решение этого вопроса было связано с осложнившейся после прибытия монахов ситуацией и противодействием Виталиана и скифских монахов избранию Диоскора, чему можно найти подтверждения в письмах из Collectio Avellana. В конце июня 519 года легаты сообщили папе об избрании Павла Иудея.

Прибывшим в марте 519 года легатам монахи предложили подписать составленный Максенцием документ, полное название которого, лат. Libellus fidei oblatus legatis apostolicae sedis Constantinopolim quem accipere noluerunt («Ходатайство о вере послам апостольского престола в Константинополе, которые они отказались принять»), указывает на то, что папские посланцы его отвергли. Целью этого документа, как заявлено в его прологе, являлось дополнение решений Халкидонского собора теопасхистской формулой для более эффективной борьбы с ересями. В основной части документа приводились цитаты из произведений Отцов Церкви в подтверждение этому взгляду.

Весной 519 года прошёл ряд встреч для примирения монахов, Патерна Томийского, Виталиана, Виктора, легатов и патриарха Иоанна II. Единственным источником сведений об этих встречах являются отчёты легатов Гормизду. Их твёрдая позиция состояла в том, что ничего не может быть добавлено к решениям четырёх вселенских соборов. Из совместного письма, отправленного после их отбытия 29 июня в Рим легатами и диаконом Диоскором, известны дополнительные подробности событий. Оказывается, по приказу императора Юстина I и Виталиана было организовано несколько бесплодных дискуссий, в которые, помимо их воли и инструкций папы, были вовлечены легаты. Письмо содержит призыв папе проявить осторожность в этом, «наведшем ужас на Православную Константинопольскую церковь», деле. Тем же днём датировано письмо папе Юстиниана, в котором также содержатся предостережения против коварства монахов. Однако несколько дней спустя, в начале июля, позиция Юстиниана изменилась на противоположную, и он выслал новое письмо, в котором выражал мнение, что формула скифских монахов может стать панацеей в споре двух партий и дать империи религиозный мир. Возможно, позиция будущего императора изменилась под влиянием Виталиана, однако и после убийства последнего Юстиниан продолжал её придерживаться.

В Риме

Не достигнув своей цели в Константинополе, монахи летом 519 года отправились в Рим, чтобы обратиться непосредственно к папе. Вместе с ними в Рим отправились письма — не сохранившаяся положительная рекомендация от Виталиана, два письма от легатов, крайне враждебного к монахам содержания, и письмо от Юстиниана. Легаты предупреждали папу против опасных новаций и возврата ко временам Евтихия. Письмо Юстиниана описывало монахов как людей, которые «… более заботятся о создании конфликтов, чем о благочестии и божьем мире […]; поскольку пустая болтовня тех, кто спешит ввести новации в церкви, приводит к повсеместному возбуждению толпы». Однако несколько дней спустя Юстиниан пишет два новых письма, уже в более благоприятном для монахов тоне, выражая надежду достичь мира между церквями. По мнению Э. Шварца, первое письмо было написано под влиянием Диоскора, а последующие — под влиянием Виталиана.

В начале миссии скифских монахов сопутствовал успех — папа Гормизд принял «Libellus fidei» Максенция. Дальнейшие события известны хуже. Известно, что за время своего 14-месячного пребывания в Риме монахи развили бурную деятельность, пропагандируя свою формулу среди населения города и даже в Сенате. Они встретили и привлекли к своей миссии своего соотечественника, Дионисия Малого, вступили в переписку с изгнанными на Сардинию королём вандалов Тразамундом африканскими епископами. Написанное ими послание известно как лат. Epistula scytharum monachorum ad episcopos.

Довольно скоро они утомили Гормизда, и уже в сентябре 519 года он пишет Юстиниану письмо, в котором сообщает, что, хотя он был бы и рад отправить монахов обратно, те отказываются уезжать, опасаясь каких-то засад на пути, угрожающих их жизням. Поэтому папа, не желая выгонять их силой, будет дожидаться возвращения своих легатов, чтобы с их помощью рассмотреть тщательно данную проблему. Ни в этом письме, ни в последующих папа не выразил своего отношения к теологической стороне вопроса. Эта уклончивость несколько раздражала Юстиниана, который в своём письме от 19 октября 519 года попросил папу дать определённый ответ по формуле «unus de trinitate». Также он попросил отправить монахов обратно, добавив, что им ничего по пути не угрожает. Отправленное в тот же день письмо Диоскора показывает, что тот сохранил отрицательное отношение к монахам: «если кто-нибудь спросит Максенция, который утверждает, что он настоятель в какой-то общине, среди каких монахов он жил, или кто рукоположил его в монахи, он не сможет ответить. Такая же темнота и с Ахиллом».

Когда монахи покинули Рим, точно не известно. На основании сохранившихся писем можно сделать вывод, что в декабре 519 года они собирались в Константинополь, а в августе следующего года они ещё были в пути. Августом 520 года датируется письмо Гормизда африканскому епископу Посессору, в котором он в резких выражениях осуждает взгляды и поведение монахов. По словам папы, это народ Рима заставил их покинуть город. Сохранившийся ответ на это письмо Максенция излагает другую версию событий — по его мнению, изменение отношения папы к монахам произошло под влиянием Диоскора.

В январе 520 года император Юстин I сообщил в Рим о том, что в Константинополь приходит большое количество петиций из восточных провинций по поводу «unus de trinitate». С целью сделать эту формулу более привлекательной для Рима в июле 520 года Юстиниан направил письмо, где со ссылкой на Августина предлагал толкование слова «unus» как «una de Trinitate persona» («одно лицо из Троицы»). После длительной задержки, письмом от марта 521 года, папа вновь отказался как-либо дополнять положения, содержащиеся в послании папы Льва I и Халкидонского собора.

Состав группы монахов

Впервые монахи упоминаются в письме Диоскора папе Гормизду. В нём упоминается по имени только Леонтий, родственник влиятельного в то время полководца Виталиана. Более подробная информация содержится в письме племянника императора Юстина, будущего императора Юстиниана, также Гормизду: «… Имена этих монахов: Ахилл, Иоанн, Леонтий и Маврикий». В схолии к этому месту к имени «Маврикий» добавлено «Максенций».

Иоанн Максенций

Основная статья:

Традиционно считается, что лидером скифских монахов был [англ.]. Достоверных сведений о его жизни вне рассматриваемых событий не сохранилось. Помимо упомянутого выше➤ документа «Libellus fidei», он является автором ещё четырёх сочинений по различным догматическим вопросам.

Историк А. А. Васильев предположил, что впоследствии император Юстиниан I (528—565) сделал Максенция епископом Малой Скифии. Кардинал Р. Беллармин, архиепископ Дж. Ашшер и некоторые другие ошибочно полагали, что Максенций был пресвитером в Антиохии. Вероятно, эта ошибка была связана с упоминанием в «Libellus fidei» антиохийского патриарха Флавиана.

Леонтий

В конце XIX века возрос интерес к богослову VI века Леонтию Византийскому. Автором первой монографии, посвящённой этому церковному писателю, [нем.], было предложена версия, что это был тот самый Леонтий, принадлежавший к числу скифских монахов. В качестве обоснования этой гипотезы Лоофс указывал на близость выраженных в сочинениях Леонтия взглядов к взглядам Иоанна Максенция, а также на защиту Леонтием теопасхистской формулы. Разбирая эти аргументы, автор первого исследования о Леонтии Византийском на русском языке В. А. Соколов соглашается, что взгляды Леонтия и Максенция действительно близки, однако это может быть простым следствием того, что Леонтий имел на руках его труды, а по поводу теопасхизма он замечает, что «Леонтий никогда не думал, подобно Максенцию, видеть в теопасхистской формуле лозунг своей доктрины, и если он раз остановился на ней, то это показывает только то, что „в ней под мёдом скрывается евтихианский яд“». Другими аргументами против этого отождествления становятся слова Юстиниана из другого письма: «Это — монахи только по виду, и они не имеют никакого навыка к диспутам», а также хронологические несоответствия.

Тем не менее, эта теория о тождественности церковного писателя Леонтия Византийского и скифского монаха Леонтия разделялась многими историками XIX и начала XX веков. Так считали [англ.](1908), , Й. Юнглас (1908) и [нем.] (1938). В 1975 году видный католический теолог А. Грильмайер отверг эту версию, не приведя дополнительных аргументов. В настоящее время среди теорий о личности Леонтия Византийского данное отождествление не рассматривается. Справочник Prosopography of the Later Roman Empire (1980) не приводит о Леонтии-скифском монахе никаких сведений, кроме того, что он был родственником Виталиана.

Дионисий Малый

Основная статья: Дионисий Малый

Дионисий Малый, также уроженец Малой Скифии, известный как основоположник системы летосчисления от Рождества Христова, прибыл в Рим раньше своих соотечественников. Разделяя взгляды скифских монахов, он писал о них: «Скифия, ужасная своим холодом и варварами, породила четырёх человек, всегда горящих жаром своих сердец и чудесных спокойствием своих манер». В этой связи исследователи отмечают, что ни себя, ни монахов Дионисий не определяет как «варваров». Описывая своё пребывание в Риме, Иоанн Максенций так выражает своё видение мира: он и Дионисий скифы, потому что они из Скифии. Друг Дионисия, грекофил Боэций, поддержал теологические взгляды монахов.

Дионисий оказал монахам помощь в переводе на латынь ряда важных христологических документов, ранее неизвестных на Западе, в том числе «Послания к армянам о вере» Прокла Константинопольского и «Двенадцати анафематизмов» Кирилла Александрийского.

Учение скифских монахов

Учение скифских монахов реконструируется на основании двух дошедших до нашего времени составленных ими документов: Libellus fidei и Epistula. Из них видно, что монахи были убеждёнными халкидонитами, выражающими согласие с решениями IV вселенского собора о двух природах Иисуса Христа и учением папы Льва (440—461). При этом они принимали «Двенадцать анафематизмов» Кирилла Александрийского, и, как и Кирилл, они провозглашали соединение бесстрастного Бога с подверженной страданиям человеческой природой. Соответственно, воплощённому таким образом Логосу они приписывали и чудеса, и страдания. Монахи при этом признавали правильным называние Девы Марии «истинной» (лат. vere et proprie) Богородицей, родившей Бога не только «по благодати», как полагали несториане, но и «по природе».

Монахи полностью исключали различие между понятиями «ипостась» и «лицо», из чего следовало, что Христос является одной из ипостасей Троицы. Согласно Максенцию, православный отрицает, что Божество «вселилось» в Христа, как полагали еретики Несторий и Феодор Мопсуестийский, а Иисус был Богом с момента рождения.

Собственно теопасхистская формула содержится в Libellus fidei: лат. Unus est Christus de trinitate, qui pro nobis passus est carne. В подтверждение этой формулировки Максенций трижды цитирует «Послание к армянам о вере» Прокла Константинопольского. Хотя приведённые Максенцием цитаты не содержатся именно в этом произведении Прокла, в другом месте он признавал, что «один из Троицы воплотился».

Последствия

В 523 году или несколько ранее Юстиниан издал эдикт, явно утверждающий, что один из Троицы пострадал плотью. Это был, по выражению А. Гарнака, «энотикон». После того как в 527 году Юстиниан стал единственным правителем империи, теопасхистская формула включалась во все документы, касающиеся христологии. По свидетельству Виктора Туннунского, признания этой формулы требовала императрица Феодора. В кодексе Юстиниана (I.15) содержится относящийся примерно к 527 году символ веры, явно содержащий unium ex trinidate. 15 марта 533 года император издал адресованный гражданам Константинополя и других крупных городов империи эдикт, в котором также стояло «один из Троицы, бог-Логос, стал плотью». В 532 году на в Риме позиция скифских монахов была утверждена Западной церковью. В июне 533 года Юстиниан отправил в Рим епископов Деметрия и Гипатия с письмом, в котором он просил папу Иоанна II признать скифских монахов и осудить Неусыпающих. Прибывший в Рим с противоположной целью один их Неспящих, Кир, был обвинён в ереси, и, поскольку Неспящие отказались раскаяться, они были отлучены от церкви до тех пор, пока не признали своей ошибки. В 534 году Иоанн II утверждал, что этих взглядов православные придерживались всегда. Вселенский Второй Константинопольский собор 553 года анафематствовал всех, кто подвергал это сомнению.

Среди христианских историков последующих столетий деятельность скифских монахов заслужила противоречивые оценки. Кардинал Бароний (XVI век) высказывался о них резко отрицательно, тогда как живший столетие спустя другой католический кардинал-историк Э. Норис обосновывал православность Максенция и его собратьев.

Примечания

Комментарии

  1. Римскими соборами , и -го годов и Вторым Вселенским собором 381 года.

Источники и используемая литература

  1. Мейендорф, 2000, Глава VII.
  2. Григорий Чудотворец. О возможности и невозможности страданий для Бога. Дата обращения: 20 октября 2013. Архивировано 20 августа 2013 года.
  3. O'Keefe, 1997, p. 40.
  4. Болотов, 2007, с. 228.
  5. Болотов, 2007, с. 180.
  6. Болотов, 2007, с. 188.
  7. Болотов, 2007, с. 189.
  8. Viezure, 2009, pp. 1—2.
  9. Chadwick, 1951.
  10. Viezure, 2009, p. 4.
  11. Ларше, 2007, с. 156.
  12. Viezure, 2009, p. 5.
  13. Болотов, 2007, с. 358.
  14. Viezure, 2009, p. 6.
  15. Ruscu, 2008, p. 781.
  16. Оксиюк, 1913, с. 531.
  17. Оксиюк, 1913, с. 530—531.
  18. Оксиюк, 1913, с. 532.
  19. Евагрий Схоластик, Церковная история, IV, 4
  20. Ruscu, 2008, p. 775.
  21. Ruscu, 2008, p. 779.
  22. Viezure, 2009, с. 162.
  23. Ruscu, 2008, p. 780.
  24. Viezure, 2009, p. 188.
  25. Viezure, 2009, p. 189.
  26. Viezure, 2009, p. 190.
  27. Viezure, 2009, p. 191.
  28. Dodd, 1961, p. 54.
  29. Viezure, 2009, p. 199.
  30. Viezure, 2009, p. 193.
  31. Viezure, 2009, pp. 193—194.
  32. Viezure, 2009, pp. 168—169.
  33. Viezure, 2009, p. 172.
  34. Viezure, 2009, pp. 169—171.
  35. Viezure, 2009, p. 173.
  36. Viezure, 2009, p. 174.
  37. Vasiliev, 1950, p. 193.
  38. Viezure, 2009, p. 176.
  39. Viezure, 2009, p. 177.
  40. Ruscu, 2008, p. 783.
  41. Viezure, 2009, p. 181.
  42. Vasiliev, 1950, p. 194.
  43. Viezure, 2009, p. 186.
  44. Pavouris, 2001, p. 175.
  45. Vasiliev, 1950, p. 195.
  46. Viezure, 2009, p. 185.
  47. Viezure, 2009, p. 184.
  48. Coll. Avellana, 1898, ep. 216, p. 675.
  49. Соколов, 2006, с. 72.
  50. Philott, 1882.
  51. Vasiliev, 1950, p. 197.
  52. Соколов, 2006, с. 23.
  53. Соколов, 2006, с. 74.
  54. Соколов, 2006, с. 75.
  55. Соколов, 2006, с. 77.
  56. Соколов, 2006, с. 78.
  57. Bardenhewer, 1908, p. 545.
  58. Grillmeier, 1995, p. 185.
  59. Martindale, 1980, p. 673.
  60. Amory, 1997, p. 127.
  61. Amory, 1997, p. 131.
  62. Pavouris, 2001, p. 176.
  63. Harnack, 1898, p. 242.
  64. Grillmeier, 1995, p. 338.

Литература

Первичные источники

  • Евагрий Схоластик. Церковная история. — СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006. — 672 с.
  • Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum / O. Guenther. — 1898. — Vol. XXXV, pars 2.

Исследования

на английском языке

  • Amory P. People and Identity in Ostgotic Italy, 489 - 554. — Cambridge: Cambridge Univercity Press, 1997. — 525 p. — (Cambridge Studies in Medieval Life and Thought). — ISBN 0 521 571 51 0.
  • Bardenhewer O. Patrology. — 1908. — 680 p.
  • Chadwick H. Eucharist and Christology in the Nestorian Controversy // Journal of Theological Studies. — 1951. — Vol. II. — Вып. 2. — P. 145—164. — doi:10.1093/jts/II.2.145.
  • Dodd E. C. Byzantine silver stamps. — Washington, D. C., 1961. — Vol. VII. — 283 p. — (Dumbarton Oaks Studies).
  • Grillmeier A., Hainthaler T., Allen P. Christ in Christian Tradition: From the Council of Chalcedon. — , 1995. — Vol. 2. — ISBN 0-264-67261-5.
  • Harnack A. History of Dogma = Lehrbuch der Dogmengeschichte / translated by J. Millar. — 2nd ed.. — London, 1898. — Vol. IV. — 353 p.
  • Hovorun C. Will, Action and Freedom: Christological Controversies in the Seventh Century. — Leiden Boston: BRILL, 2008. — Vol. 77. — 203 p. — (Medieval Mediterranean). — ISBN 978-90-04-16666-0.
  • O'Keefe, J. J. Impassible suffering? Divine passion and fifth-century Christology // Theological Studies. — 1997. — Vol. 58. — Вып. 1. — P. 39—60.
  • Martindale J. R. The Prosopography of the Later Roman Empire. — Cambridge: Cambridge University Press, 1980. — Vol. II. — 1342 p. — ISBN 0 521 20159 4.
  • Pavouris R. The condemnation of the Christology of the three chapters in its historical and doctrinal context: the assessment and judgement of Emperor Justinian and the Fifth Ecumenical Council (553). — PhD thesis. — University of Glasgow, 2001. — 276 p.
  • Philott H. W. Maxentius, Joannes, presbyter and archimandrite // A Dictionary of Christian Biography, Literature, Sects and Doctrines. — 1882. — Vol. III. — P. 865—868.
  • Ruscu D. The Revolt of Vitalianus and the “Scythian Controversy” // Byzantinische Zeitschrift. — 2008. — Bd. 101. — P. 773—785.
  • Vasiliev A. A. Justin the First. An introduction to the Epoch of Justinian the Great. — Harvard University Press, 1950. — 439 p.
  • Viezure D. I. Verbum Crucis, Virtus Dei: A Study of Theopaschism from the Council of Chalcedon (451) to the Age of Justinian. — University of Toronto, 2009. — 229 p.

на русском языке

  • Болотов В. В. История Церкви в период Вселенских Соборов. — М.: Поколение, 2007. — 720 с. — ISBN 978-5-9763-0032-3.
  • Ларше Ж.-К. Христологический вопрос. По поводу проекта соединения Православной Церкви с Дохалкидонскими Церквами: нерешенные богословские и экклезиологические проблемы / пер.: Савва (Тутунов), иеромонах. — Богословские труды. — М., 2007. — Т. 41. — С. 147—211.
  • Лурье В. М. История византийской философии. Формативный период. — СПб.: Axioma, 2006. — 553 с. — ISBN 5-901410-13-0.[неавторитетный источник]
  • Мейендорф И. История Церкви и восточно-христианская мистика. — ДИ-ДИК, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2000. — 576 с. — (Древо). — ISBN 5-93311-008-6.
  • Оксиюк М. В. Теопасхитские споры // Труды Киевской духовной академии. — 1913. — Т. I, вып. 4. — С. 529—559.
  • Соколов В. А. Леонтий Византийский: его жизнь и литературные труды / А. Р. Фокин. — Леонтий Византийский: сборник исследований. — М., 2006. — С. 10—458. — 2000 экз. — ISBN 5-9622-0013-6.

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Скифские монахи, Что такое Скифские монахи? Что означает Скифские монахи?

Skifskie monahi ustoyavsheesya nazvanie gruppy iz chetyryoh monahov zhivshih na territorii Vizantijskoj imperii v nachale VI veka Iniciirovannye imi hristologicheskie spory stali vazhnym faktorom v slozhnyh vzaimootnosheniyah mezhdu Vostochnoj i Zapadnoj pravoslavnymi cerkvyami O samih monahah malo chto izvestno krome ih imyon Ahill Ioann Leontij i Mavrikij poskolku ih rol v istorii Cerkvi ne vyshla za predely etogo epizoda Rodina skifskih monahov Malaya Skifiya pribrezhnyj region Chyornogo morya Konflikt nachalsya v konce 510 h godov v provincii Malaya Skifiya na territorii sovremennoj Rumynii i Bolgarii Eta cerkovnaya oblast nahodilas v cerkovnoj yurisdikcii Konstantinopolskogo patriarhata no po yazyku byla blizka k Rimu Skifskie monahi vo glave s ukr byli obvineny v Konstantinopole v monofizitstve za svoyu priverzhennost teopashistskomu vyrazheniyu Syn Bozhij postradal plotiyu Vozobnoviv hristologicheskuyu polemiku V veka oni obratilis za podderzhkoj k pape Gormizdu kotoryj ne osuzhdaya dannuyu formulu schital eyo dvusmyslennoj i potomu otkazal monaham v podderzhke V konce koncov posle nekotoryh kolebanij vizantijskij prestol v lice budushego imperatora Yustiniana I soglasilsya so vzglyadami monahov Nachinaya s 520 h godov religioznaya politika imperatora napravlennaya na obedinenie papy Konstantinopolskoj cerkvi i antihalkidonskogo Vostoka Vizantijskoj imperii budet sosredotochena na teopashistskoj formule neobhodimoj dlya dostizheniya mira i soglasiya PredystoriyaTeopashistskie spory V veka Osnovnaya statya Teopashizm Vopros o tom vozmozhno li stradanie dlya Boga yavlyalsya predmetom obsuzhdeniya ne tolko v V veke no i ranee Hotya bolshinstvo Otcov Cerkvi podobno Grigoriyu Chudotvorcu III vek otvechali na nego otricatelno issledovateli obnaruzhivayut teopashistskie vyskazyvaniya u takih izvestnyh teologov kak Kliment Ierusalimskij Tertullian i Origen Posle togo kak Pervyj Nikejskij sobor podtverdil bozhestvennuyu prirodu Iisusa Hrista ego Bogu Otcu problema stala bolee slozhnoj Neobhodimo bylo opredelit do kakoj stepeni chelovecheskie stradaniya Syna zatragivayut ego bozhestvennuyu prirodu Esli Iisus Hristos est Bog kak glasit Nikejskij Simvol very i on postradal kak skazano v Svyashennom Pisanii znachit li chto Bog postradal kakim to obrazom Tradicionno hristologicheskie spory kasayushiesya chelovecheskoj prirody Iisusa Hrista opisyvayutsya kak protivostoyanie Aleksandrijskoj bogoslovskoj shkoly vo glave s Kirillom Aleksandrijskim obosnovyvayushej menshuyu stepen chelovechnosti i Antiohijskoj priderzhivayushejsya protivopolozhnyh vzglyadov Razvivaya allegoricheskuyu ekzegetiku aleksandrijcy otricali polnuyu chelovecheskuyu prirodu voploshyonnogo Slova togda kak antiohijcy nastaivali na znachenii istoricheskogo Iisusa Sovremennye issledovateli otmechayut netochnost takogo razdeleniya i schitayut chto dlya antiohijskogo bogosloviya bolee vazhnym yavlyalas ideya nepodverzhennosti Boga stradaniyam V period mezhdu Efesskim 431 god i Halkidonskim soborami 451 god hristologicheskie spory neodnokratno voznikali mezhdu storonnikami Kirilla Aleksandrijskogo i antiohijcami Povodom dlya raznoglasij stali vzglyady antiohijskogo monaha Nestoriya stavshego episkopom Konstantinopolya v 428 godu Hotya osnovnoj vopros kasalsya pravoslavnosti primeneniya slova Bogorodica vozobnovilsya disput o korrektnosti upominaniya o stradanii v svyazi s voplosheniem Poziciya aleksandrijcev nastaivavshih na edinstve prirod v Hriste iz chego sledovalo v chastnosti chto Bog Slovo umer otricalas antiohijcami obvinyavshimi svoih opponentov v teopashizme ot grech 8eos Bog Bozhestvo i grech pasxw preterpevat stradat bukvalno bogostrazhnichestvo ili bogostradanie V dalnejshej polemike antiohijcy obvinyali Kirilla v apollinarianskoj gnilosti imeya v vidu osuzhdyonnoe ryadom soborov hristologicheskoe uchenie Apollinariya Laodikijskogo utverzhdavshego edinstvo no ne sliyanie bozhestvennoj i chelovecheskoj prirod v Hriste Kak sledstvie protivniki pripisyvali Apollinariyu priverzhennost vzglyadu o stradanii Bozhestva kotoryj on po mneniyu V V Bolotova ne razdelyal Rannie proizvedeniya Kirilla Aleksandrijskogo v chastnosti poslednij iz ego Dvenadcati anafematizmov davali povod ego protivnikam naprimer nestorianinu Ive Edesskomu zapodozrit ego v teopashizme i apollinarizme Vposledstvii v techenie vsego nestorianskogo spora antiohijcy obvinyali Kirilla i ego storonnikov v apollinarizme V glavnyh bogoslovskih trudah antiohijskoj partii Eraniste Feodorita Kirskogo i Knige Geraklita Nestoriya obosnovyvalos chto klyuchevoe polozhenie hristologii Kirilla odna priroda Boga Slova voploshennaya oznachalo priznanie togo chto Bog postradal po svoej sobstvennoj prirode Nestorij v svoej knige osobenno ukazyval na opasnost teopashizma i ukazyval na lzhivost teh kto ispoveduya besstrastnost Boga tem ne menee pomeshayut ego na krest Nestoriem takzhe byla napisana specialnaya kniga protiv teopashizma v nastoyashee vremya schitayushayasya utrachennoj V svoyu ochered Feodorit yazvitelno dovodit do absurda tezis Kirilla o tom chto Logos postradal besstrastno Drugie bolee nejtralnye uchastniki nestorianskogo konflikta naprimer vystupavshij posrednikom mezhdu antiohijcami i aleksandrijcami sirijskij episkop Akakij Verrijskij takzhe priznavali vazhnost teopashistskogo voprosa Kirill razyasnyaya v hode polemiki svoyu poziciyu razvivaet svoyo uchenie o dvuh prirodah v Hriste ne silno otlichayusheesya ot tezisov ego protivnikov Tak vo Vtorom poslanii k Sukkensu on pishet chto Edinorodnyj Syn Bozhij poznavaemyj nami kak Bog ne mog Sam vosprinyat stradaniya ploti v Svoyu Sobstvennuyu prirodu bozhestvennuyu no vosprinyal ih v svoyu zemnuyu prirodu O Tom Kto yavlyaetsya Edinstvennym Istinnym Synom nam ravnym obrazom sleduet utverzhdat i besstrastie bozhestvennoj prirody i strastnost chelovecheskoj prirody ibo stradala imenno plot Nesmotrya na eto bolee radikalnye antiohijcy otvergli veroispovedanie Kirilla o bozhestvennoj besstrastnosti V pisme k angl otkazyvaetsya prinyat obyasneniya Kirilla po dannomu voprosu odnovremenno s etim osuzhdaya teh antiohijcev kotorye prinyali Soglasitelnoe ispovedanie 433 goda vmeste s nim podnyavshie ruku na bozhestvennoe Obvineniya v teopashizme ne prekratilis so smertyu Kirilla v 444 godu Perepiska patriarha Domna Antiohijskogo 442 449 i preemnika Kirilla Dioskora 444 451 pered Vtorym Efesskim soborom 449 goda soderzhit obvineniya aleksandrijcev v propagande teopashistskih vzglyadov Protivorechiya s vozzreniyami Kirilla priveli k osuzhdeniyu Domna na Efesskom sobore kak nestorianina Teopashistskie formulirovki byli otvergnuty i Halkidonskim soborom v 451 godu Na chetvyortom zasedanii etogo sobora rassmatrivalos delo konstantinopolskih arhimandritov gruppy monahov pod predvoditelstvom Dorofeya Karosa i Varsumy Im storonnikam konstantinopolskogo patriarha Evtihiya monofizitskie vzglyady kotorogo byli osuzhdeny soborom bylo predlozheno podpisat poslanie papy Lva I Oni otkazalis vmesto zayaviv chto oni veruyut v postradavshego edinogo ot Svyatoj Troicy Eta formulirovka ne byla prinyata sami monahi byli obvineny v eresi Hotya teopashistskaya formulirovka ne byla tut zhe anafematstvovana eyo osuzhdenie bylo vklyucheno v zaklyuchitelnye postanovleniya sobora Poskolku Halkidonskij sobor ne prekratil volnenij vyzvannyh monofizitskim dvizheniem i vo vtoroj polovine V veka im byl ohvachen ves vostok imperii imperator Zenon 477 491 po sovetu konstantinopolskogo patriarha Akakiya izdal v 483 godu Enotikon v kotorom bylo vyrazhenie Troica ostalas troicej i po voploshenii odnogo iz Troicy Boga Slova Tak kak Enotikon byl prinyat ochen mnogimi to dannoe vyrazhenie shiroko rasprostranilos na Vostoke Vstupivshij na prestol posle smerti Zenona Anastasij I 491 518 poshyol eshyo dalshe i ne tolko prinyal Enotkon no i sobral v 499 godu sobor protiv teh kto priznaval v Hriste dve prirody i ne ispovedoval lat unum de Trinitate crucifixum odin iz Troicy raspyat Poskolku Anastasij planiroval vvesti v konstantinopolskoj cerkvi dobavlenie k trisagionu raspnyjsya za ny etot sobor veroyatno utverdil ukazannoe vyshe polozhenie v monofizitskom smysle Nesmotrya na to chto vyrazhenie unum de Trinitate bylo prinyato monofizitami ego primenyali i pravoslavnye Na Zapade posle togo kak papa Feliks III 483 492 otverg Enotikon prizhilos vyrazhenie lat una persona e Trinitate odno lico iz Troicy kotoroe odnako ispolzovali i nestoriane istolkovyvaya ego v tom smysle chto Hristos imel lish lico Boga Slova no sam im ne byl Takim obrazom k nachalu VI veka na Vostoke pravoslavnye i monofizity vkladyvali v odnu i tu zhe formulirovku raznyj smysl a na Zapade pravoslavnye po forme vyrazheniya sovpadali s nestorianami Otnosheniya Konstantinopolya i Rima Osnovnaya statya Libellus Hormisdae Vizantijskij imperator Anastasij I 491 518 umer 9 iyulya 518 goda i ego preemnik Yustin I 518 527 illiriec neznatnogo proishozhdeniya zanimavshij post komita ekskuvitov stal imperatorom na sleduyushij den Ego pervye znachimye dejstviya kak imperatora otnosilis k oblasti religioznoj politiki i kasalis utverzhdenij reshenij Halkidonskogo sobora v vostochnyh provinciyah imperii protivnikom chego byl pokojnyj imperator Znakovaya figura antihalkidonskoj partii monofizitov i miafizitov Sevir Antiohijskij byl vynuzhden opasayas presledovanij bezhat v Egipet v sentyabre 518 goda Cerkovnyj istorik Evagrij Sholastik pisal chto polkovodec Vitalian vyprosil sebe u imperatora yazyk Severa za to chto Sever v svoih rechah obyknovenno oskorblyal ego Ranee Vitalian podnyal vosstanie i osadiv Konstantinopol treboval ot Anastasiya zashitit istinnuyu veru Vopros o tom priderzhivalsya li Yustin I stol strogih halkidonitskih vzglyadov kak emu pripisyvayut cerkovnye istoriki VI veka i kak vsled za nimi schitayut A A Vasilev i A Grilmajer yavlyaetsya spornym Izvestno odnako chto pri Anastasii on uchastvoval v podavlenii vosstaniya Vitaliana Uchityvaya chto drugoj lider antihalkidonitov Filoksen Mabbugskij byl izgnan tolko v sleduyushem godu alternativnaya versiya predpolagaet chto presledovaniya ne byli stol zhestokimi i ne yavlyalis gosudarstvennoj politikoj a byli rezultatom davleniya vozmozhno konstantinopolskih monahov Osnovaniem dlya zhelaemogo imperatorskim dvorom primireniya s cerkovnym Zapadom vozglavlyaemym papoj Gormizdom dolzhno bylo stat ne tolko prinyatie reshenij Halkidonskogo sobora no i podpisanie vostochnymi episkopami sostavlennogo papoj specialnogo dokumenta Libellus Hormisdae Soglasie s etim dokumentom predpolagalo osuzhdenie konstantinopolskogo patriarha Akakiya 472 489 v pravlenie kotorogo voznik cerkovnyj raskol mezhdu Vostokom i Zapadom i vseh teh kto nahodilsya s nim v obshenii Chtoby ubeditsya v tom chto vostochnye episkopy podpishut libellus papa otpravil v Konstantinopol svoih legatov kotorye na puti v stolicu dobivalis podpisej provincialnyh ierarhov Ne vezde eta ih deyatelnost proishodila beskonfliktno 24 marta 519 goda papskoe posolstvo pribylo v Konstantinopol a 28 marta pod davleniem imperatora patriarh Ioann II podpisal libellus chto formalno vosstanovilo cerkovnoe edinstvo Odnim iz aktivnyh uchastnikov teh sobytij byl diakon Dioskor chya perepiska s papoj Gormizdom voshedshaya v sbornik dokumentov Collectio Avellana yavlyaetsya odnim iz osnovnyh istochnikov svedenij o sobytiyah svyazannyh so skifskimi monahami Hristianstvo v Maloj Skifii v V nachale VI veka Serebryanoe blyudo episkopa Paterna s pechatyu Anastasiya Obnaruzheno v 1921 godu v Poltavskoj gubernii v nastoyashee vremya hranitsya v Gosudarstvennom ErmitazheSm takzhe Hristianstvo u gotov Sohranilos ochen nemnogo informacii o cerkovnoj istorii Maloj Skifii v rassmatrivaemyj period Ne izvestno tochno k kakim imenno hristologicheskim vozzreniyam tyagotela eta provinciya v V veke no veroyatno oni byli blizhe k strogo kirillianskim Predstavitel ot etoj provincii episkop Timofej Tomijskij prinyal uchastie v Efesskom sobore 431 goda i v otlichie ot drugih episkopov dunajskih provincij podpisal osuzhdenie Nestoriya V sohranivshemsya pisme Feodoritu Kirskomu utverzhdaetsya chto ves pontijskij region ispoveduet chto Bog podverzhen stradaniyu Hotya ne isklyucheno chto dannoe utverzhdenie otnositsya tolko k pontijskomu diocezu raspolozhennomu na yuzhnom beregu Chyornogo morya Upominavshiesya vyshe monahi Karos i Dorofej predlozhivshie lat unus de Trinitate passus est came utverzhdali chto oni ne primut nikakoj inoj poslenikejskoj formuly tak kak imenno tak uchil ih Timofej Tomijskij krestivshij ih Sohranilsya takzhe otvet na Codex Encyclicus papy Lva I 457 458 god episkopa tomijskogo Feotima Soglasno interpretacii etogo teksta nemeckim istorikom E Shvarcem Feotim prinimaet resheniya Halkidonskogo sobora hotya takoe tolkovanie prinimaetsya ne vsemi i vozmozhno Feotim ogranichilsya priznaniem tolko reshenij Efesskogo sobora Iz etogo sleduet chto episkop Tomisa mog prinimat teopashistskuyu formulu Kosvennym ukazaniem na hristologicheskuyu orientaciyu Maloj Skifii mozhet byt obshirnaya stroitelnaya deyatelnost imperatora Anastasiya I v etoj provincii Arheologicheskie nahodki dayut osnovaniya predpolozhit chto episkop Patern obvinyonnyj skifskimi monahami v eresi v 519 godu zanimal svoj post eshyo pri Anastasii Nemeckij katolicheskij istorik takzhe pytalsya obosnovat svyaz teopashizma v Skifii s vliyaniem monahov Sirii i Palestiny Hronologiya sobytijV Konstantinopole Monahi pribyli v Konstantinopol vo vtoroj polovine 518 goda ili v nachale 519 goda do pribytiya papskih legatov 25 marta 519 goda Ryadom issledovatelej vyskazyvalos predpolozhenie chto oni pribyli v stolicu ranshe vmeste s Vitalianom hotya obosnovanij etomu ne privoditsya Iznachalno zayavlennoj ih celyu bylo dobitsya razresheniya svoego spora s episkopom Tomisa Paternom Vskore vyyasnilos chto glavnoj svoej zadachej oni videli prekrashenie spora mezhdu storonnikami i protivnikami Halkidonskogo sobora dlya chego oni trebovali prinyat teopashistskuyu formulu Oni srazu privlekli k sebe vnimanie obviniv nekoego diakona Viktora strogogo halkidonita v nestorianstve za to chto tot ssylayas na poslaniya papy Lva I i Kirilla Aleksandrijskogo otkazalsya vypolnit ih trebovaniya Vliyatelnyj Vitalian pozicionirovavshij sebya kak reshitelnyj storonnik pravoslaviya prihodilsya rodstvennikom odnomu iz monahov i pri etom byl v konflikte s Paternom Vozmozhno iz za etogo Vitalian pooshryal monahov k obostreniyu konflikta hotya detali ego otnoshenij s nimi polnostyu gipotetichny Pribytie monahov prishlos na razgar eshyo odnogo vnutricerkovnogo konflikta Posle izgnaniya so svoej kafedry episkopa Antiohijskogo Sevira etot vazhnyj cerkovnyj post uzhe neskolko mesyacev ostavalsya vakantnym Iz perepiski Gormizda s diakonom Dioskorom izvestno chto poslednij rassmatrivalsya v kachestve odnogo iz vozmozhnyh kandidatov Vozmozhno zatyanuvsheesya reshenie etogo voprosa bylo svyazano s oslozhnivshejsya posle pribytiya monahov situaciej i protivodejstviem Vitaliana i skifskih monahov izbraniyu Dioskora chemu mozhno najti podtverzhdeniya v pismah iz Collectio Avellana V konce iyunya 519 goda legaty soobshili pape ob izbranii Pavla Iudeya Pribyvshim v marte 519 goda legatam monahi predlozhili podpisat sostavlennyj Maksenciem dokument polnoe nazvanie kotorogo lat Libellus fidei oblatus legatis apostolicae sedis Constantinopolim quem accipere noluerunt Hodatajstvo o vere poslam apostolskogo prestola v Konstantinopole kotorye oni otkazalis prinyat ukazyvaet na to chto papskie poslancy ego otvergli Celyu etogo dokumenta kak zayavleno v ego prologe yavlyalos dopolnenie reshenij Halkidonskogo sobora teopashistskoj formuloj dlya bolee effektivnoj borby s eresyami V osnovnoj chasti dokumenta privodilis citaty iz proizvedenij Otcov Cerkvi v podtverzhdenie etomu vzglyadu Vesnoj 519 goda proshyol ryad vstrech dlya primireniya monahov Paterna Tomijskogo Vitaliana Viktora legatov i patriarha Ioanna II Edinstvennym istochnikom svedenij ob etih vstrechah yavlyayutsya otchyoty legatov Gormizdu Ih tvyordaya poziciya sostoyala v tom chto nichego ne mozhet byt dobavleno k resheniyam chetyryoh vselenskih soborov Iz sovmestnogo pisma otpravlennogo posle ih otbytiya 29 iyunya v Rim legatami i diakonom Dioskorom izvestny dopolnitelnye podrobnosti sobytij Okazyvaetsya po prikazu imperatora Yustina I i Vitaliana bylo organizovano neskolko besplodnyh diskussij v kotorye pomimo ih voli i instrukcij papy byli vovlecheny legaty Pismo soderzhit prizyv pape proyavit ostorozhnost v etom navedshem uzhas na Pravoslavnuyu Konstantinopolskuyu cerkov dele Tem zhe dnyom datirovano pismo pape Yustiniana v kotorom takzhe soderzhatsya predosterezheniya protiv kovarstva monahov Odnako neskolko dnej spustya v nachale iyulya poziciya Yustiniana izmenilas na protivopolozhnuyu i on vyslal novoe pismo v kotorom vyrazhal mnenie chto formula skifskih monahov mozhet stat panaceej v spore dvuh partij i dat imperii religioznyj mir Vozmozhno poziciya budushego imperatora izmenilas pod vliyaniem Vitaliana odnako i posle ubijstva poslednego Yustinian prodolzhal eyo priderzhivatsya V Rime Ne dostignuv svoej celi v Konstantinopole monahi letom 519 goda otpravilis v Rim chtoby obratitsya neposredstvenno k pape Vmeste s nimi v Rim otpravilis pisma ne sohranivshayasya polozhitelnaya rekomendaciya ot Vitaliana dva pisma ot legatov krajne vrazhdebnogo k monaham soderzhaniya i pismo ot Yustiniana Legaty preduprezhdali papu protiv opasnyh novacij i vozvrata ko vremenam Evtihiya Pismo Yustiniana opisyvalo monahov kak lyudej kotorye bolee zabotyatsya o sozdanii konfliktov chem o blagochestii i bozhem mire poskolku pustaya boltovnya teh kto speshit vvesti novacii v cerkvi privodit k povsemestnomu vozbuzhdeniyu tolpy Odnako neskolko dnej spustya Yustinian pishet dva novyh pisma uzhe v bolee blagopriyatnom dlya monahov tone vyrazhaya nadezhdu dostich mira mezhdu cerkvyami Po mneniyu E Shvarca pervoe pismo bylo napisano pod vliyaniem Dioskora a posleduyushie pod vliyaniem Vitaliana V nachale missii skifskih monahov soputstvoval uspeh papa Gormizd prinyal Libellus fidei Maksenciya Dalnejshie sobytiya izvestny huzhe Izvestno chto za vremya svoego 14 mesyachnogo prebyvaniya v Rime monahi razvili burnuyu deyatelnost propagandiruya svoyu formulu sredi naseleniya goroda i dazhe v Senate Oni vstretili i privlekli k svoej missii svoego sootechestvennika Dionisiya Malogo vstupili v perepisku s izgnannymi na Sardiniyu korolyom vandalov Trazamundom afrikanskimi episkopami Napisannoe imi poslanie izvestno kak lat Epistula scytharum monachorum ad episcopos Dovolno skoro oni utomili Gormizda i uzhe v sentyabre 519 goda on pishet Yustinianu pismo v kotorom soobshaet chto hotya on byl by i rad otpravit monahov obratno te otkazyvayutsya uezzhat opasayas kakih to zasad na puti ugrozhayushih ih zhiznyam Poetomu papa ne zhelaya vygonyat ih siloj budet dozhidatsya vozvrasheniya svoih legatov chtoby s ih pomoshyu rassmotret tshatelno dannuyu problemu Ni v etom pisme ni v posleduyushih papa ne vyrazil svoego otnosheniya k teologicheskoj storone voprosa Eta uklonchivost neskolko razdrazhala Yustiniana kotoryj v svoyom pisme ot 19 oktyabrya 519 goda poprosil papu dat opredelyonnyj otvet po formule unus de trinitate Takzhe on poprosil otpravit monahov obratno dobaviv chto im nichego po puti ne ugrozhaet Otpravlennoe v tot zhe den pismo Dioskora pokazyvaet chto tot sohranil otricatelnoe otnoshenie k monaham esli kto nibud sprosit Maksenciya kotoryj utverzhdaet chto on nastoyatel v kakoj to obshine sredi kakih monahov on zhil ili kto rukopolozhil ego v monahi on ne smozhet otvetit Takaya zhe temnota i s Ahillom Kogda monahi pokinuli Rim tochno ne izvestno Na osnovanii sohranivshihsya pisem mozhno sdelat vyvod chto v dekabre 519 goda oni sobiralis v Konstantinopol a v avguste sleduyushego goda oni eshyo byli v puti Avgustom 520 goda datiruetsya pismo Gormizda afrikanskomu episkopu Posessoru v kotorom on v rezkih vyrazheniyah osuzhdaet vzglyady i povedenie monahov Po slovam papy eto narod Rima zastavil ih pokinut gorod Sohranivshijsya otvet na eto pismo Maksenciya izlagaet druguyu versiyu sobytij po ego mneniyu izmenenie otnosheniya papy k monaham proizoshlo pod vliyaniem Dioskora V yanvare 520 goda imperator Yustin I soobshil v Rim o tom chto v Konstantinopol prihodit bolshoe kolichestvo peticij iz vostochnyh provincij po povodu unus de trinitate S celyu sdelat etu formulu bolee privlekatelnoj dlya Rima v iyule 520 goda Yustinian napravil pismo gde so ssylkoj na Avgustina predlagal tolkovanie slova unus kak una de Trinitate persona odno lico iz Troicy Posle dlitelnoj zaderzhki pismom ot marta 521 goda papa vnov otkazalsya kak libo dopolnyat polozheniya soderzhashiesya v poslanii papy Lva I i Halkidonskogo sobora Sostav gruppy monahovVpervye monahi upominayutsya v pisme Dioskora pape Gormizdu V nyom upominaetsya po imeni tolko Leontij rodstvennik vliyatelnogo v to vremya polkovodca Vitaliana Bolee podrobnaya informaciya soderzhitsya v pisme plemyannika imperatora Yustina budushego imperatora Yustiniana takzhe Gormizdu Imena etih monahov Ahill Ioann Leontij i Mavrikij V sholii k etomu mestu k imeni Mavrikij dobavleno Maksencij Ioann Maksencij Osnovnaya statya Tradicionno schitaetsya chto liderom skifskih monahov byl angl Dostovernyh svedenij o ego zhizni vne rassmatrivaemyh sobytij ne sohranilos Pomimo upomyanutogo vyshe dokumenta Libellus fidei on yavlyaetsya avtorom eshyo chetyryoh sochinenij po razlichnym dogmaticheskim voprosam Istorik A A Vasilev predpolozhil chto vposledstvii imperator Yustinian I 528 565 sdelal Maksenciya episkopom Maloj Skifii Kardinal R Bellarmin arhiepiskop Dzh Ashsher i nekotorye drugie oshibochno polagali chto Maksencij byl presviterom v Antiohii Veroyatno eta oshibka byla svyazana s upominaniem v Libellus fidei antiohijskogo patriarha Flaviana Leontij V konce XIX veka vozros interes k bogoslovu VI veka Leontiyu Vizantijskomu Avtorom pervoj monografii posvyashyonnoj etomu cerkovnomu pisatelyu nem bylo predlozhena versiya chto eto byl tot samyj Leontij prinadlezhavshij k chislu skifskih monahov V kachestve obosnovaniya etoj gipotezy Loofs ukazyval na blizost vyrazhennyh v sochineniyah Leontiya vzglyadov k vzglyadam Ioanna Maksenciya a takzhe na zashitu Leontiem teopashistskoj formuly Razbiraya eti argumenty avtor pervogo issledovaniya o Leontii Vizantijskom na russkom yazyke V A Sokolov soglashaetsya chto vzglyady Leontiya i Maksenciya dejstvitelno blizki odnako eto mozhet byt prostym sledstviem togo chto Leontij imel na rukah ego trudy a po povodu teopashizma on zamechaet chto Leontij nikogda ne dumal podobno Maksenciyu videt v teopashistskoj formule lozung svoej doktriny i esli on raz ostanovilsya na nej to eto pokazyvaet tolko to chto v nej pod myodom skryvaetsya evtihianskij yad Drugimi argumentami protiv etogo otozhdestvleniya stanovyatsya slova Yustiniana iz drugogo pisma Eto monahi tolko po vidu i oni ne imeyut nikakogo navyka k disputam a takzhe hronologicheskie nesootvetstviya Tem ne menee eta teoriya o tozhdestvennosti cerkovnogo pisatelya Leontiya Vizantijskogo i skifskogo monaha Leontiya razdelyalas mnogimi istorikami XIX i nachala XX vekov Tak schitali angl 1908 J Yunglas 1908 i nem 1938 V 1975 godu vidnyj katolicheskij teolog A Grilmajer otverg etu versiyu ne privedya dopolnitelnyh argumentov V nastoyashee vremya sredi teorij o lichnosti Leontiya Vizantijskogo dannoe otozhdestvlenie ne rassmatrivaetsya Spravochnik Prosopography of the Later Roman Empire 1980 ne privodit o Leontii skifskom monahe nikakih svedenij krome togo chto on byl rodstvennikom Vitaliana Dionisij Malyj Osnovnaya statya Dionisij Malyj Dionisij Malyj takzhe urozhenec Maloj Skifii izvestnyj kak osnovopolozhnik sistemy letoschisleniya ot Rozhdestva Hristova pribyl v Rim ranshe svoih sootechestvennikov Razdelyaya vzglyady skifskih monahov on pisal o nih Skifiya uzhasnaya svoim holodom i varvarami porodila chetyryoh chelovek vsegda goryashih zharom svoih serdec i chudesnyh spokojstviem svoih maner V etoj svyazi issledovateli otmechayut chto ni sebya ni monahov Dionisij ne opredelyaet kak varvarov Opisyvaya svoyo prebyvanie v Rime Ioann Maksencij tak vyrazhaet svoyo videnie mira on i Dionisij skify potomu chto oni iz Skifii Drug Dionisiya grekofil Boecij podderzhal teologicheskie vzglyady monahov Dionisij okazal monaham pomosh v perevode na latyn ryada vazhnyh hristologicheskih dokumentov ranee neizvestnyh na Zapade v tom chisle Poslaniya k armyanam o vere Prokla Konstantinopolskogo i Dvenadcati anafematizmov Kirilla Aleksandrijskogo Uchenie skifskih monahovUchenie skifskih monahov rekonstruiruetsya na osnovanii dvuh doshedshih do nashego vremeni sostavlennyh imi dokumentov Libellus fidei i Epistula Iz nih vidno chto monahi byli ubezhdyonnymi halkidonitami vyrazhayushimi soglasie s resheniyami IV vselenskogo sobora o dvuh prirodah Iisusa Hrista i ucheniem papy Lva 440 461 Pri etom oni prinimali Dvenadcat anafematizmov Kirilla Aleksandrijskogo i kak i Kirill oni provozglashali soedinenie besstrastnogo Boga s podverzhennoj stradaniyam chelovecheskoj prirodoj Sootvetstvenno voploshyonnomu takim obrazom Logosu oni pripisyvali i chudesa i stradaniya Monahi pri etom priznavali pravilnym nazyvanie Devy Marii istinnoj lat vere et proprie Bogorodicej rodivshej Boga ne tolko po blagodati kak polagali nestoriane no i po prirode Monahi polnostyu isklyuchali razlichie mezhdu ponyatiyami ipostas i lico iz chego sledovalo chto Hristos yavlyaetsya odnoj iz ipostasej Troicy Soglasno Maksenciyu pravoslavnyj otricaet chto Bozhestvo vselilos v Hrista kak polagali eretiki Nestorij i Feodor Mopsuestijskij a Iisus byl Bogom s momenta rozhdeniya Sobstvenno teopashistskaya formula soderzhitsya v Libellus fidei lat Unus est Christus de trinitate qui pro nobis passus est carne V podtverzhdenie etoj formulirovki Maksencij trizhdy citiruet Poslanie k armyanam o vere Prokla Konstantinopolskogo Hotya privedyonnye Maksenciem citaty ne soderzhatsya imenno v etom proizvedenii Prokla v drugom meste on priznaval chto odin iz Troicy voplotilsya PosledstviyaV 523 godu ili neskolko ranee Yustinian izdal edikt yavno utverzhdayushij chto odin iz Troicy postradal plotyu Eto byl po vyrazheniyu A Garnaka enotikon Posle togo kak v 527 godu Yustinian stal edinstvennym pravitelem imperii teopashistskaya formula vklyuchalas vo vse dokumenty kasayushiesya hristologii Po svidetelstvu Viktora Tunnunskogo priznaniya etoj formuly trebovala imperatrica Feodora V kodekse Yustiniana I 15 soderzhitsya otnosyashijsya primerno k 527 godu simvol very yavno soderzhashij unium ex trinidate 15 marta 533 goda imperator izdal adresovannyj grazhdanam Konstantinopolya i drugih krupnyh gorodov imperii edikt v kotorom takzhe stoyalo odin iz Troicy bog Logos stal plotyu V 532 godu na v Rime poziciya skifskih monahov byla utverzhdena Zapadnoj cerkovyu V iyune 533 goda Yustinian otpravil v Rim episkopov Demetriya i Gipatiya s pismom v kotorom on prosil papu Ioanna II priznat skifskih monahov i osudit Neusypayushih Pribyvshij v Rim s protivopolozhnoj celyu odin ih Nespyashih Kir byl obvinyon v eresi i poskolku Nespyashie otkazalis raskayatsya oni byli otlucheny ot cerkvi do teh por poka ne priznali svoej oshibki V 534 godu Ioann II utverzhdal chto etih vzglyadov pravoslavnye priderzhivalis vsegda Vselenskij Vtoroj Konstantinopolskij sobor 553 goda anafematstvoval vseh kto podvergal eto somneniyu Sredi hristianskih istorikov posleduyushih stoletij deyatelnost skifskih monahov zasluzhila protivorechivye ocenki Kardinal Baronij XVI vek vyskazyvalsya o nih rezko otricatelno togda kak zhivshij stoletie spustya drugoj katolicheskij kardinal istorik E Noris obosnovyval pravoslavnost Maksenciya i ego sobratev PrimechaniyaKommentarii Rimskimi soborami i go godov i Vtorym Vselenskim soborom 381 goda Istochniki i ispolzuemaya literatura Mejendorf 2000 Glava VII Grigorij Chudotvorec O vozmozhnosti i nevozmozhnosti stradanij dlya Boga neopr Data obrasheniya 20 oktyabrya 2013 Arhivirovano 20 avgusta 2013 goda O Keefe 1997 p 40 Bolotov 2007 s 228 Bolotov 2007 s 180 Bolotov 2007 s 188 Bolotov 2007 s 189 Viezure 2009 pp 1 2 Chadwick 1951 Viezure 2009 p 4 Larshe 2007 s 156 Viezure 2009 p 5 Bolotov 2007 s 358 Viezure 2009 p 6 Ruscu 2008 p 781 Oksiyuk 1913 s 531 Oksiyuk 1913 s 530 531 Oksiyuk 1913 s 532 Evagrij Sholastik Cerkovnaya istoriya IV 4 Ruscu 2008 p 775 Ruscu 2008 p 779 Viezure 2009 s 162 Ruscu 2008 p 780 Viezure 2009 p 188 Viezure 2009 p 189 Viezure 2009 p 190 Viezure 2009 p 191 Dodd 1961 p 54 Viezure 2009 p 199 Viezure 2009 p 193 Viezure 2009 pp 193 194 Viezure 2009 pp 168 169 Viezure 2009 p 172 Viezure 2009 pp 169 171 Viezure 2009 p 173 Viezure 2009 p 174 Vasiliev 1950 p 193 Viezure 2009 p 176 Viezure 2009 p 177 Ruscu 2008 p 783 Viezure 2009 p 181 Vasiliev 1950 p 194 Viezure 2009 p 186 Pavouris 2001 p 175 Vasiliev 1950 p 195 Viezure 2009 p 185 Viezure 2009 p 184 Coll Avellana 1898 ep 216 p 675 Sokolov 2006 s 72 Philott 1882 Vasiliev 1950 p 197 Sokolov 2006 s 23 Sokolov 2006 s 74 Sokolov 2006 s 75 Sokolov 2006 s 77 Sokolov 2006 s 78 Bardenhewer 1908 p 545 Grillmeier 1995 p 185 Martindale 1980 p 673 Amory 1997 p 127 Amory 1997 p 131 Pavouris 2001 p 176 Harnack 1898 p 242 Grillmeier 1995 p 338 LiteraturaPervichnye istochniki Evagrij Sholastik Cerkovnaya istoriya SPb Izdatelstvo Olega Abyshko 2006 672 s Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum O Guenther 1898 Vol XXXV pars 2 Issledovaniya na anglijskom yazyke Amory P People and Identity in Ostgotic Italy 489 554 Cambridge Cambridge Univercity Press 1997 525 p Cambridge Studies in Medieval Life and Thought ISBN 0 521 571 51 0 Bardenhewer O Patrology 1908 680 p Chadwick H Eucharist and Christology in the Nestorian Controversy Journal of Theological Studies 1951 Vol II Vyp 2 P 145 164 doi 10 1093 jts II 2 145 Dodd E C Byzantine silver stamps Washington D C 1961 Vol VII 283 p Dumbarton Oaks Studies Grillmeier A Hainthaler T Allen P Christ in Christian Tradition From the Council of Chalcedon 1995 Vol 2 ISBN 0 264 67261 5 Harnack A History of Dogma Lehrbuch der Dogmengeschichte translated by J Millar 2nd ed London 1898 Vol IV 353 p Hovorun C Will Action and Freedom Christological Controversies in the Seventh Century Leiden Boston BRILL 2008 Vol 77 203 p Medieval Mediterranean ISBN 978 90 04 16666 0 O Keefe J J Impassible suffering Divine passion and fifth century Christology Theological Studies 1997 Vol 58 Vyp 1 P 39 60 Martindale J R The Prosopography of the Later Roman Empire Cambridge Cambridge University Press 1980 Vol II 1342 p ISBN 0 521 20159 4 Pavouris R The condemnation of the Christology of the three chapters in its historical and doctrinal context the assessment and judgement of Emperor Justinian and the Fifth Ecumenical Council 553 PhD thesis University of Glasgow 2001 276 p Philott H W Maxentius Joannes presbyter and archimandrite A Dictionary of Christian Biography Literature Sects and Doctrines 1882 Vol III P 865 868 Ruscu D The Revolt of Vitalianus and the Scythian Controversy Byzantinische Zeitschrift 2008 Bd 101 P 773 785 Vasiliev A A Justin the First An introduction to the Epoch of Justinian the Great Harvard University Press 1950 439 p Viezure D I Verbum Crucis Virtus Dei A Study of Theopaschism from the Council of Chalcedon 451 to the Age of Justinian University of Toronto 2009 229 p na russkom yazyke Bolotov V V Istoriya Cerkvi v period Vselenskih Soborov M Pokolenie 2007 720 s ISBN 978 5 9763 0032 3 Larshe Zh K Hristologicheskij vopros Po povodu proekta soedineniya Pravoslavnoj Cerkvi s Dohalkidonskimi Cerkvami nereshennye bogoslovskie i ekkleziologicheskie problemy per Savva Tutunov ieromonah Bogoslovskie trudy M 2007 T 41 S 147 211 Lure V M Istoriya vizantijskoj filosofii Formativnyj period SPb Axioma 2006 553 s ISBN 5 901410 13 0 neavtoritetnyj istochnik Mejendorf I Istoriya Cerkvi i vostochno hristianskaya mistika DI DIK Pravoslavnyj Svyato Tihonovskij Bogoslovskij institut 2000 576 s Drevo ISBN 5 93311 008 6 Oksiyuk M V Teopashitskie spory Trudy Kievskoj duhovnoj akademii 1913 T I vyp 4 S 529 559 Sokolov V A Leontij Vizantijskij ego zhizn i literaturnye trudy A R Fokin Leontij Vizantijskij sbornik issledovanij M 2006 S 10 458 2000 ekz ISBN 5 9622 0013 6 Eta statya vhodit v chislo horoshih statej russkoyazychnogo razdela Vikipedii

21 Июл, 2025 / 06:22
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov