Википедия

Групповое мышление

14 Июл, 2025 / 14:00

Группово́е мышле́ние (англ. groupthink) — психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений, в отличие от синергетического эффекта коллективного интеллекта. Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния.

В такой ситуации единомыслие у членов группы неоправданно приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершённых в результате подобных решений.

Феномен группового мышления был открыт [англ.] при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок. После публикации его книги Victims of Groupthink в 1972, и нового издания под названием Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes в 1982, концепция группового мышления стала активно использоваться для объяснения многих ошибочных исторических решений. В их ряду решение нацистской Германии о вторжении в Советский Союз в 1941 году; решение президента США Г. Трумэна о начале военного конфликта в Корее; решение президента США Л. Джонсона о начале военных действий во Вьетнаме, уотергейтский скандал, решение президента США Дж. Кеннеди об интервенции в Плайя-Хирон. В 1975 году, спустя 3 года после публикации первой работы Ирвинга Джейниса, статья о термине была включена в энциклопедический словарь Уэбстера со значением, сходным с двоемыслием: «конформность групповым ценностям и этике».

Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством». В недеструктивных группах последствия группового мышления могут быть при определённых обстоятельствах впоследствии минимизированы, чего не происходит в деструктивных культах.

Симптомы

Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении:

Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали

1. Иллюзия непогрешимости, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий

Тип II: Закрытость от внешней среды

3. Игнорирование сигналов извне, которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой

4. Негативная стереотипизация оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых

Тип III: Стремление к единогласию

5. Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы

6. Иллюзия единогласия, молчание принимается как знак согласия

7. Прямое давление группы, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения

8. «Контролёры мышления» — самоназначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы

Преодоление

Джейнис разработал 8 практических рекомендаций для преодоления группового мышления:

  1. Лидер должен поручить каждому члену группы выступать в роли «критического оценщика». Это позволяет каждому члену свободно высказывать возражения и сомнения.
  2. Лидер не должен выражать личного мнения в процессе поручения задачи группе.
  3. Лидер должен отсутствовать на большинстве совещаний группы, чтобы избежать избыточного воздействия своего мнения на результат.
  4. Организации должны создавать несколько независимых групп для работы над одной проблемой.
  5. Все альтернативы должны быть детально исследованы.
  6. Каждый член группы должен обсудить идеи группы с авторитетными людьми вне группы.
  7. Группа должна приглашать внешних экспертов на свои совещания. Членам группы должна быть предоставлена возможность обсуждения имеющихся вопросов с внешними экспертами.
  8. Как минимум один член группы должен быть назначен «адвокатом дьявола». Эта роль должна передаваться новому члену группы на каждом следующем совещании.

В период карибского кризиса президент Джон Кеннеди использовал целый ряд из указанных выше инструментов для минимизации эффекта «группового мышления». В частности, на совещания приглашались сторонние эксперты для свободного обмена мнениями, которым все члены группы могли задавать любые имеющиеся вопросы. Поощрялось обсуждение членами группы планируемых решений с авторитетными сотрудниками подчинённых подразделений. Группа была поделена на несколько подгрупп, чтобы снизить групповой конформизм. Кеннеди намеренно отсутствовал на встречах, чтобы избежать избыточного давления своего собственного мнения. Во многом благодаря такой организации удалось избежать масштабного военного противостояния с Советским Союзом.

См. также

  • Групповое подкрепление
  • Парадокс Абилина
  • Конформность

Примечания

  1. Кордуэлл М. Групповое мышление Архивная копия от 23 июля 2014 на Wayback Machine // Психология от А до Я: Словарь-справочник, 2000 г.
  2. Симонов К. В. Политический анализ: Учебное пособие Архивная копия от 8 декабря 2012 на Wayback Machine. — М.: Логос, 2002. — 152 с.: ил.
  3. Turner M. E., Pratkanis A. R. Twenty-five years of groupthink theory and research: lessons from the evaluation of a theory // Organizational Behavior and Human Decision Processes. — 1998. — Vol. 73. — P. 105–115. — doi:10.1006/obhd.1998.2756. Архивировано 10 июля 2010 года.:106
  4. Целикова В. В. Групповое мышление как механизм влияния на личность в деструктивном культе Архивная копия от 18 октября 2013 на Wayback Machine // Журнал практического психолога.— М.: Фолиум, 1997.— № 1.— С. 98-101. (копия Архивная копия от 18 октября 2012 на Wayback Machine)

Литература

  • Janis I. Victims of group-think. — Houghton Mifflin, 1972.
  • Hogg M. A., Hains S. C. Friendship and group identification: a new look at the role of cohesiveness in groupthink // European Journal of Social Psychology. — 1998. — Vol. 28. — P. 323–341. — doi:10.1002/(SICI)1099-0992(199805/06)28:3<323::AID-EJSP854>3.0.CO;2-Y.
  • Whyte G. Groupthink reconsidered // Academy of Management Review. — 1989. — Vol. 14. — P. 40–56. — doi:10.2307/258190.
  • 't Hart P. Groupthink in Government: a Study of Small Groups and Policy Failure. — Amsterdam; Rockland, MA: Swets & Zeitlinger, 1990. — ISBN 90-265-1113-2.
  • Mullen B., Anthony T., Salas E., Driskell J. E. Group cohesiveness and quality of decision making: an integration of tests of the groupthink hypothesis // Small Group Research. — 1994. — Vol. 25. — P. 189–204. — doi:10.1177/1046496494252003.
  • 't Hart P., Stern E. K., Sundelius B. Beyond Groupthink: Political Group Dynamics and Foreign Policy-Making. — Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997. — ISBN 0-472-09653-2.
  • Kowert P. Groupthink or Deadlock: When do Leaders Learn from their Advisors? — Albany: State University of New York Press, 2002. — ISBN 0-7914-5250-6.
  • Baron R. S. So right it's wrong: groupthink and the ubiquitous nature of polarized group decision making // Advances in Experimental Social Psychology. — 2005. — Vol. 37. — P. 219–253. — doi:10.1016/S0065-2601(05)37004-3.
  • Schafer M., Crichlow S. Groupthink versus High-Quality Decision Making in International Relations. — New York: Columbia University Press, 2010. — ISBN 978-0-231-14888-7.

Ссылки

  • Tetlock P. E. Identifying victims of groupthink from public statements of decision makers // Journal of Personality and Social Psychology. — 1979. — Vol. 37. — P. 1314–1324. — doi:10.1037/0022-3514.37.8.1314. Архивировано 18 октября 2012 года.
  • Moorhead G., Ference R. Group decision fiascoes continue: Space Shuttle Challenger and a revised groupthink framework // Human Relations. — 1991. — Vol. 44. — P. 539–550. — doi:10.1177/001872679104400601. Архивировано 7 июля 2012 года.
  • Tetlock P. E., Peterson R. S., McGuire C., Chang S. J., Feld P. Assessing political group dynamics: a test of the groupthink model // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. — Vol. 63. — P. 403–425. — doi:10.1037//0022-3514.63.3.403. Архивировано 18 октября 2012 года.
  • Turner M. E., Pratkanis A. R., Probasco P., Leve C. Threat, cohesion, and group effectiveness: Testing a social identity maintenance perspective on groupthink // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. — Vol. 63. — P. 781–796. — doi:10.1037/0022-3514.63.5.781. Архивировано 23 сентября 2012 года.
  • Esser J. K. Alive and well after 25 years: a review of groupthink research // Organizational Behavior and Human Decision Processes. — 1998. — Vol. 73. — P. 116–141. — doi:10.1006/obhd.1998.2758. Архивировано 18 июня 2013 года.
  • Ferraris C., Carveth R. NASA and the Columbia disaster: decision-making by groupthink? (англ.). Proceedings of the 2003 Association for Business Communication Annual Convention (2003). Архивировано 12 декабря 2012 года.
  • O'Connor M. A. The Enron board: the perils of groupthink // University of Cincinnati Law Review. — 2003. — Vol. 71. — P. 1233–1320. Архивировано 5 сентября 2015 года.
  • Klein D. B., Stern C. Groupthink in academia: majoritarian departmental politics and the professional pyramid // The Independent Review: A Journal of Political Economy (Independent Institute). — 2009. — Vol. 13. — P. 585–600. Архивировано 19 января 2013 года.
  • Packer D. J. Avoiding groupthink: whereas weakly identified members remain silent, strongly identified members dissent about collective problems // Psychological Science. — 2009. — Vol. 20. — P. 546–548. — doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02333.x. — PMID 19389133. Архивировано 18 октября 2012 года.
  • Rose J. D. Diverse perspectives on the groupthink theory – a literary review // Emerging Leadership Journeys. — 2011. — Vol. 4. — P. 37–57. Архивировано 24 марта 2012 года.
  • Cain, Susan (13 января 2012). The rise of the new groupthink. New York Times. Архивировано 4 октября 2017. Дата обращения: 29 сентября 2017.
  • Видео эксперимента: пример конформизма в группе Архивная копия от 14 июля 2021 на Wayback Machine


Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Групповое мышление, Что такое Групповое мышление? Что означает Групповое мышление?

Gruppovo e myshle nie angl groupthink psihologicheskij fenomen voznikayushij v gruppe lyudej vnutri kotoroj konformizm ili zhelanie socialnoj garmonii privodyat k nekorrektnomu ili neracionalnomu prinyatiyu reshenij v otlichie ot sinergeticheskogo effekta kollektivnogo intellekta Chleny gruppy pytayutsya minimizirovat konflikt i dostich edinogo resheniya bez dostatochnoj kriticheskoj ocenki alternativnyh tochek zreniya aktivno presekaya otklonyayushiesya mneniya i izoliruya sebya ot vneshnego vliyaniya V takoj situacii edinomyslie u chlenov gruppy neopravdanno priobretaet bo lshuyu cennost chem sledovanie logike i racionalnomu myshleniyu Uroven konformizma pri etom znachitelno vozrastaet sushestvennaya dlya deyatelnosti gruppy informaciya podvergaetsya tendencioznomu tolkovaniyu kultiviruetsya neopravdannyj optimizm i ubezhdenie v neogranichennyh vozmozhnostyah gruppy Informaciya kotoraya ne soglasuetsya s prinyatoj liniej chlenami gruppy ignoriruetsya ili znachitelno iskazhaetsya V rezultate skladyvaetsya vpechatlenie o edinoglasnom prinyatii reshenij Gruppovoe myshlenie mozhet imet daleko idushie socialnye i politicheskie posledstviya v istorii est mnogo primerov tragicheskih oshibok sovershyonnyh v rezultate podobnyh reshenij Fenomen gruppovogo myshleniya byl otkryt angl pri issledovaniyah grupp kotorye prinimali politicheskie i voennye resheniya Dzhejnis vyyasnil chto s techeniem vremeni gruppy s neizmenyaemym sostavom nachinali prinimat stol neprofessionalnye resheniya chto dazhe nespecialist ne dopustil by podobnyh oshibok Posle publikacii ego knigi Victims of Groupthink v 1972 i novogo izdaniya pod nazvaniem Groupthink Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes v 1982 koncepciya gruppovogo myshleniya stala aktivno ispolzovatsya dlya obyasneniya mnogih oshibochnyh istoricheskih reshenij V ih ryadu reshenie nacistskoj Germanii o vtorzhenii v Sovetskij Soyuz v 1941 godu reshenie prezidenta SShA G Trumena o nachale voennogo konflikta v Koree reshenie prezidenta SShA L Dzhonsona o nachale voennyh dejstvij vo Vetname uotergejtskij skandal reshenie prezidenta SShA Dzh Kennedi ob intervencii v Plajya Hiron V 1975 godu spustya 3 goda posle publikacii pervoj raboty Irvinga Dzhejnisa statya o termine byla vklyuchena v enciklopedicheskij slovar Uebstera so znacheniem shodnym s dvoemysliem konformnost gruppovym cennostyam i etike Fenomen gruppovogo myshleniya svojstvenen kak nedestruktivnym gruppam tak i destruktivnym kultam Odnako imenno v destruktivnyh kultah prinimayutsya samye zhestokie i irracionalnye resheniya naprimer otravlenie lyudej v tokijskom metro chlenami gruppy Aum Sinrikyo prizyv k smerti i obyavlenie konca sveta Belym bratstvom V nedestruktivnyh gruppah posledstviya gruppovogo myshleniya mogut byt pri opredelyonnyh obstoyatelstvah vposledstvii minimizirovany chego ne proishodit v destruktivnyh kultah SimptomyIrving Dzhejnis identificiroval 8 simptomov kotorye mogut svidetelstvovat o gruppovom myshlenii Tip I Preuvelichenie polnomochij gruppy i urovnya eyo morali 1 Illyuziya nepogreshimosti sozdayushaya neopravdannyj optimizm i pobuzhdayushaya k prinyatiyu vysokogo urovnya riska 2 Ne podvergayushayasya somneniyu vera v vysokij moralno nravstvennyj uroven gruppy i kak sledstvie ignorirovanie chlenami gruppy posledstvij svoih dejstvij Tip II Zakrytost ot vneshnej sredy 3 Ignorirovanie signalov izvne kotorye mogut postavit pod somnenie zaklyucheniya sdelannye gruppoj 4 Negativnaya stereotipizaciya opponentov gruppy kak slabyh predvzyatyh zlobnyh i glupyh Tip III Stremlenie k edinoglasiyu 5 Samocenzura kazhdym chlenom gruppy svoih sobstvennyh idej kotorye mogut protivorechit obshemu mneniyu gruppy 6 Illyuziya edinoglasiya molchanie prinimaetsya kak znak soglasiya 7 Pryamoe davlenie gruppy obvinenie v neloyalnosti lyubogo chlena gruppy kotoryj podvergaet somneniyu eyo resheniya 8 Kontrolyory myshleniya samonaznachennye chleny gruppy kotorye ograzhdayut gruppu ot informacii protivorechashej obshemu mneniyu gruppyPreodolenieDzhejnis razrabotal 8 prakticheskih rekomendacij dlya preodoleniya gruppovogo myshleniya Lider dolzhen poruchit kazhdomu chlenu gruppy vystupat v roli kriticheskogo ocenshika Eto pozvolyaet kazhdomu chlenu svobodno vyskazyvat vozrazheniya i somneniya Lider ne dolzhen vyrazhat lichnogo mneniya v processe porucheniya zadachi gruppe Lider dolzhen otsutstvovat na bolshinstve soveshanij gruppy chtoby izbezhat izbytochnogo vozdejstviya svoego mneniya na rezultat Organizacii dolzhny sozdavat neskolko nezavisimyh grupp dlya raboty nad odnoj problemoj Vse alternativy dolzhny byt detalno issledovany Kazhdyj chlen gruppy dolzhen obsudit idei gruppy s avtoritetnymi lyudmi vne gruppy Gruppa dolzhna priglashat vneshnih ekspertov na svoi soveshaniya Chlenam gruppy dolzhna byt predostavlena vozmozhnost obsuzhdeniya imeyushihsya voprosov s vneshnimi ekspertami Kak minimum odin chlen gruppy dolzhen byt naznachen advokatom dyavola Eta rol dolzhna peredavatsya novomu chlenu gruppy na kazhdom sleduyushem soveshanii V period karibskogo krizisa prezident Dzhon Kennedi ispolzoval celyj ryad iz ukazannyh vyshe instrumentov dlya minimizacii effekta gruppovogo myshleniya V chastnosti na soveshaniya priglashalis storonnie eksperty dlya svobodnogo obmena mneniyami kotorym vse chleny gruppy mogli zadavat lyubye imeyushiesya voprosy Pooshryalos obsuzhdenie chlenami gruppy planiruemyh reshenij s avtoritetnymi sotrudnikami podchinyonnyh podrazdelenij Gruppa byla podelena na neskolko podgrupp chtoby snizit gruppovoj konformizm Kennedi namerenno otsutstvoval na vstrechah chtoby izbezhat izbytochnogo davleniya svoego sobstvennogo mneniya Vo mnogom blagodarya takoj organizacii udalos izbezhat masshtabnogo voennogo protivostoyaniya s Sovetskim Soyuzom Sm takzheGruppovoe podkreplenie Paradoks Abilina KonformnostPrimechaniyaKorduell M Gruppovoe myshlenie Arhivnaya kopiya ot 23 iyulya 2014 na Wayback Machine Psihologiya ot A do Ya Slovar spravochnik 2000 g Simonov K V Politicheskij analiz Uchebnoe posobie Arhivnaya kopiya ot 8 dekabrya 2012 na Wayback Machine M Logos 2002 152 s il Turner M E Pratkanis A R Twenty five years of groupthink theory and research lessons from the evaluation of a theory Organizational Behavior and Human Decision Processes 1998 Vol 73 P 105 115 doi 10 1006 obhd 1998 2756 Arhivirovano 10 iyulya 2010 goda 106 Celikova V V Gruppovoe myshlenie kak mehanizm vliyaniya na lichnost v destruktivnom kulte Arhivnaya kopiya ot 18 oktyabrya 2013 na Wayback Machine Zhurnal prakticheskogo psihologa M Folium 1997 1 S 98 101 kopiya Arhivnaya kopiya ot 18 oktyabrya 2012 na Wayback Machine LiteraturaJanis I Victims of group think Houghton Mifflin 1972 Hogg M A Hains S C Friendship and group identification a new look at the role of cohesiveness in groupthink European Journal of Social Psychology 1998 Vol 28 P 323 341 doi 10 1002 SICI 1099 0992 199805 06 28 3 lt 323 AID EJSP854 gt 3 0 CO 2 Y Whyte G Groupthink reconsidered Academy of Management Review 1989 Vol 14 P 40 56 doi 10 2307 258190 t Hart P Groupthink in Government a Study of Small Groups and Policy Failure Amsterdam Rockland MA Swets amp Zeitlinger 1990 ISBN 90 265 1113 2 Mullen B Anthony T Salas E Driskell J E Group cohesiveness and quality of decision making an integration of tests of the groupthink hypothesis Small Group Research 1994 Vol 25 P 189 204 doi 10 1177 1046496494252003 t Hart P Stern E K Sundelius B Beyond Groupthink Political Group Dynamics and Foreign Policy Making Ann Arbor University of Michigan Press 1997 ISBN 0 472 09653 2 Kowert P Groupthink or Deadlock When do Leaders Learn from their Advisors Albany State University of New York Press 2002 ISBN 0 7914 5250 6 Baron R S So right it s wrong groupthink and the ubiquitous nature of polarized group decision making Advances in Experimental Social Psychology 2005 Vol 37 P 219 253 doi 10 1016 S0065 2601 05 37004 3 Schafer M Crichlow S Groupthink versus High Quality Decision Making in International Relations New York Columbia University Press 2010 ISBN 978 0 231 14888 7 SsylkiTetlock P E Identifying victims of groupthink from public statements of decision makers Journal of Personality and Social Psychology 1979 Vol 37 P 1314 1324 doi 10 1037 0022 3514 37 8 1314 Arhivirovano 18 oktyabrya 2012 goda Moorhead G Ference R Group decision fiascoes continue Space Shuttle Challenger and a revised groupthink framework Human Relations 1991 Vol 44 P 539 550 doi 10 1177 001872679104400601 Arhivirovano 7 iyulya 2012 goda Tetlock P E Peterson R S McGuire C Chang S J Feld P Assessing political group dynamics a test of the groupthink model Journal of Personality and Social Psychology 1992 Vol 63 P 403 425 doi 10 1037 0022 3514 63 3 403 Arhivirovano 18 oktyabrya 2012 goda Turner M E Pratkanis A R Probasco P Leve C Threat cohesion and group effectiveness Testing a social identity maintenance perspective on groupthink Journal of Personality and Social Psychology 1992 Vol 63 P 781 796 doi 10 1037 0022 3514 63 5 781 Arhivirovano 23 sentyabrya 2012 goda Esser J K Alive and well after 25 years a review of groupthink research Organizational Behavior and Human Decision Processes 1998 Vol 73 P 116 141 doi 10 1006 obhd 1998 2758 Arhivirovano 18 iyunya 2013 goda Ferraris C Carveth R NASA and the Columbia disaster decision making by groupthink angl Proceedings of the 2003 Association for Business Communication Annual Convention 2003 Arhivirovano 12 dekabrya 2012 goda O Connor M A The Enron board the perils of groupthink University of Cincinnati Law Review 2003 Vol 71 P 1233 1320 Arhivirovano 5 sentyabrya 2015 goda Klein D B Stern C Groupthink in academia majoritarian departmental politics and the professional pyramid The Independent Review A Journal of Political Economy Independent Institute 2009 Vol 13 P 585 600 Arhivirovano 19 yanvarya 2013 goda Packer D J Avoiding groupthink whereas weakly identified members remain silent strongly identified members dissent about collective problems Psychological Science 2009 Vol 20 P 546 548 doi 10 1111 j 1467 9280 2009 02333 x PMID 19389133 Arhivirovano 18 oktyabrya 2012 goda Rose J D Diverse perspectives on the groupthink theory a literary review Emerging Leadership Journeys 2011 Vol 4 P 37 57 Arhivirovano 24 marta 2012 goda Cain Susan 13 yanvarya 2012 The rise of the new groupthink New York Times Arhivirovano 4 oktyabrya 2017 Data obrasheniya 29 sentyabrya 2017 Video eksperimenta primer konformizma v gruppe Arhivnaya kopiya ot 14 iyulya 2021 na Wayback Machine

14 Июл, 2025 / 14:00
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov