Википедия

Заговор Катилины

15 Июл, 2025 / 04:02

За́говор Катили́ны (лат. Coniuratio Catilinae; Bellum Catilinae) — попытка части римского нобилитета захватить власть в результате вооружённого выступления в 62 г. до н. э. Событие названо по имени Луция Сергия Катилины (108 до н. э. — 62 до н. э.), организатора тайного соглашения.

Заговор Катилины
Государство
Эра поздняя Римская республика[вд]
Участник(и) Луций Сергий Катилина

В источниках сохранились разрозненные сведения о существовании и «первого заговора Катилины», относящегося к 66—65 годам до н. э. Историчность «первого заговора» признаётся не всеми историками, а его подробности неясны. Основные события заговора Катилины происходили позднее, в 63 году до н. э. Во второй половине этого года, после поражения отпрыска знатного рода Луция Сергия Катилины на выборах консулов, вокруг него объединились ряд римских нобилей, якобы преследовавших цель захвата власти. Выдвинутое Катилиной требование полного списания долгов привлекло на сторону Сергия не только часть знати, задолжавшей кредиторам, но также тысячи разорившихся крестьян и ветеранов. Основные источники, повествующие о «втором заговоре» — прежде всего, сам Цицерон и Гай Саллюстий Крисп, — настроены к Катилине враждебно и порой противоречат друг другу, что осложняет восстановление событий 63 года до н. э. Препятствует реконструкции истории заговора и изначально тайный характер соглашения (если оно было в реальности).

«Попытка переворота» была раскрыта и подавлена, пять активных участников были казнены без суда, по специальному решению сената. Бежавший из столицы Катилина возглавил отряды повстанцев в Этрурии и погиб в битве под Писторией в 62 г. до н. э. Подавление заговора было использовано философом Марком Туллием Цицероном (106 — 43 г. до н. э.) для своего утверждения в качестве одного из неформальных политических лидеров Рима. Начиная с античной эпохи Катилину и его попытку переворота оценивали крайне негативно, но с середины XIX века начал складываться и образ революционера-идеалиста.

Первый заговор

image
Глиняные «агитационные» миски. Их наполняли едой и раздавали на улице перед выборами всем желающим. Надписи внутри мисок содержали призывы проголосовать за того или иного кандидата. Слева — миска, призывающая голосовать за Катона Младшего на выборах народных трибунов (63 год до н. э.); справа — за Катилину на выборах консулов (66 год до н. э.)

Долгое время было распространено мнение о том, что в конце 66 — начале 65 года до н. э. патриций Луций Сергий Катилина был участником неудавшейся попытки захвата власти (в историографии эти события известны как «первый заговор Катилины»). Однако начиная с XX века правдоподобность этих событий всё чаще ставится под сомнение исследователями (см. конец раздела).

В 68 году до н. э. Катилина достиг должности претора, после чего был назначен наместником провинции Африка в ранге пропретора. В 66 году до н. э., вернувшись в Рим, он попытался участвовать в выборах консулов на следующий год, что было вершиной политической карьеры римских политиков. Однако консул Луций Волькаций Тулл не допустил к выборам Сергия вследствие того, что против него началось судебное разбирательство за вымогательство и превышение полномочий в своей провинции. Из-за этого, по свидетельствам источников, Катилина предпринял попытку захвата власти. Другой причиной организации первого заговора стало отстранение избранных консулов на 65 год до н. э. Публия Автрония Пета и Публия Корнелия Суллы вследствие массовых подкупов избирателей. Желая вернуть купленную должность, Пет задумал захватить консульскую власть с помощью заговора. Другими участниками сложившегося заговора источники называют молодого нобиля Гнея Кальпурния Пизона, а также неизбранного консула Публия Суллу.

Некоторые источники называют в числе участников или даже вдохновителей «первого заговора» богатейшего человека в Риме Марка Лициния Красса и амбициозного политика Гая Юлия Цезаря. Утверждалось, что в результате переворота Красс должен был стать диктатором, а Цезарь — начальником конницы. Однако в качестве основного источника информации для этих обвинений использовался не очень надёжный источник — труды Светония, который при рассказе о данных событиях заимствовал информацию из сочинений противников Цезаря. После раскрытия заговора 63 года до н. э. многие политики обвиняли своих оппонентов в связях с Катилиной в прошлом, что наложило отпечаток на все сообщения о событиях 66-65 годов до н. э. Цицерон и Саллюстий, современники описываемых событий, молчат об участии Красса и Цезаря в первом заговоре. Некоторые исследователи также допускали причастность к тайному союзу Гнея Помпея.

По свидетельству Саллюстия, заговорщики планировали убить обоих консулов (Луция Аврелия Котту и Луция Манлия Торквата) в день их вступления в должность (1 января 65 года до н. э.), передать символы их власти — консульские фасции — Пету и Катилине (по другой версии, Пету и Сулле), а Пизону дать армию и отправить в Испанию. По версии римского историка, их акция не удалась, но участники тайного соглашения перенесли выступление на начало февраля, надеясь убить не только консулов, но и ряд сенаторов. Неудачу заговора Саллюстий объясняет поспешностью Сергия: он подал сигнал к началу резни до сбора вооружённых сторонников. Версия Светония заметно отличается: он совершенно не упоминает Катилину применительно к первому заговору, а включает в число его лидеров Красса, Цезаря, Пета и Публия Суллу. Красс должен был стать диктатором, Цезарь — начальником конницы, а Автроний Пет и Публий Сулла должны были стать консулами после того, как Красс снял бы с себя чрезвычайные полномочия. Однако, по версии Светония, заговор был раскрыт ещё до вступления Цезаря в должность эдила (1 января 65 года до н. э.). Ссылаясь на свои источники, Светоний называет и причины неудачи попытки переворота: неявку Красса на форум в день выступления и отсутствие сигнала к началу мятежа со стороны Цезаря. Хотя информация о первом заговоре стала известна многим римлянам, сенатское расследование так и не было начато из-за вето одного из трибунов. Сенат ограничился предоставлением консулам вооружённой охраны, а Пизона, одного из участников тайного союза, отправил в Ближнюю Испанию с полномочиями пропретора, хотя он достиг лишь младшей должности квестора.

В освещении событий первого заговора в источниках существует ряд противоречий и неточностей. Так, ряд деталей в версии событий Саллюстия видятся неправдоподобными: подвергается сомнению сама возможность организации переворота очень небольшой группой должников и маргинальных нобилей, ставится под сомнение возможность захвата власти в результате убийства консулов. Среди противоречий событий 66-65 годов до н. э. называется также незаинтересованность самого́ Катилины в участии в восстании, а также молчание Цицерона, заинтересованного в предании этих событий огласке (первый заговор упоминается им лишь вскользь и без подробностей). В историографии существуют два основных мнения по вопросу о реальности этой попытки переворота — одни историки отрицают существование первого заговора, другие верят в его историчность и пытаются объяснить существующие противоречия в источниках. Важным фактом для интерпретации первого заговора считается отсутствие какого-либо наказания для его участников. Одни исследователи (в частности, Ф. Джонс, [англ.] и Х. Скаллард) полагают, что прощение было следствием вмешательства влиятельных покровителей Катилины и его союзников; как правило, указывают на возможное вмешательство Красса. Другие историки (в частности, С. Л. Утченко) считают отсутствие наказания свидетельством незначительности событий, а также преувеличением его значимости и введением вымышленных подробностей более поздними авторами. С середины XX века часто встречается точка зрения, что первого заговора вовсе не существовало. [англ.] осторожно замечает: «[остаётся сомнительным] существование чего-либо, что может быть квалифицировано как „заговор“», а также призывает воздерживаться от спекуляций при исследовании этих событий.

Заговор 63 года до н. э.

image
Марк Лициний Красс — богатейший римлянин, которого некоторые источники связывают с заговором

В 64 году до н. э., после оправдания на суде по делу о превышении полномочий в Африке, Катилина выставил свою кандидатуру в консулы. Ему грозило новое судебное преследование — сенат начал привлекать к ответственности исполнителей проскрипций, — однако председатель суда Гай Юлий Цезарь неожиданно добился оправдания Сергия. У Катилины были хорошие шансы на успешное избрание вместе с Гаем Антонием Гибридой, и они вместе действовали против Цицерона, третьего по силе кандидата, указывая, что тот не должен занимать высшую магистратуру из-за своего низкого происхождения (его полупрезрительно называли homo novus). Цицерон, в свою очередь, публично напомнил о тёмном прошлом своих оппонентов и, прежде всего, Катилины. В результате энергичной предвыборной кампании вместо Сергия был выбран Цицерон; вторым консулом стал Антоний. Саллюстий относит возникновение «нового заговора» именно к 64 году до н. э., но современные исследователи предполагают, что римский историк ошибся на год.

Причины. Социальная база

Важнейшей предпосылкой к возникновению заговора стала сложная экономическая ситуация в Италии. Проблемы в экономике и социальной сфере существовали не первый год, но на 63 год до н. э. пришлось обострение экономической ситуации. Годом ранее Гней Помпей Великий закончил Третью Митридатову войну, благодаря которой римляне восстановили контроль над богатой провинцией Азия и присоединили новые территории (прежде всего, Сирию и часть Понтийского царства Митридата Евпатора). До этого Помпей уничтожил основные базы пиратов, которые наносили огромный урон морской торговле. Поскольку для многих финансистов вложения на Востоке были выгоднее, чем операции в Италии, они начали перемещать свои капиталы в ранее недоступные из-за войн и пиратов восточные провинции. Ранее кредиторы предпочитали не тревожить крупных должников в Италии; напротив, в отсутствие более выгодных способов вложения денег они предпочитали дожидаться накопления серьёзных сумм по процентам в дополнение к основному долгу. После побед Помпея и открытия азиатского рынка кредиторы начали требовать возврата долгов у италийских должников, чтобы инвестировать их в более прибыльные восточные предприятия. В Италии же ставки по кредитам начали быстро меняться, а финансисты отныне вкладывались только в надёжные и стабильно доходные дела. Для приостановки вывоза капиталов в восточные провинции в 63 году до н. э. сенат был вынужден временно запретить вывоз золота и серебра из Италии. При этом именно середина I века до н. э. отмечена огромными тратами отдельных сенаторов как на предметы роскоши (например, именно в этот период проводились вошедшие в поговорку пиры Лукулла), так и на подкупы на выборах. Наконец, именно на 60-е годы пришлось массовое недовольство, направленное против богатых римлян из сословия всадников. В этой обстановке лозунг Катилины по отмене долгов, выдвинутый ещё на выборах консулов, получил широкую поддержку.

image
Гай Юлий Цезарь в заговоре Катилины, вероятно, не участвовал, но политические оппоненты впоследствии обвиняли его в причастности к деятельности тайного союза

У заговора были и политические причины: в частности, усиление конкуренции между кандидатами в магистраты на выборах и исключение 64 человек из сената цензорами в 70 году до н. э. Самого Катилину к организации заговора подтолкнули нереализованные личные амбиции, которые он не сумел удовлетворить в законном русле. Различные исследователи предполагают у лидера заговора как отсутствие далеко идущих целей, кроме захвата власти, так и первоочередной интерес к личному обогащению или даже поддержку идей реформ в интересах мелкого и безземельного крестьянства. Нереализованные личные амбиции подтолкнули к подготовке переворота и многих знатных римлян. Основные источники информации о заговорщиках, Саллюстий и Цицерон, рисуют их отбросами общества, но на деле социальная база восставших была значительно шире. Прежде всего, среди заговорщиков было много нобилей, в том числе и бывший консул Публий Корнелий Лентул Сура, изгнанный из сената цензорами «за безнравственность». К участию в тайной организации Лентула могло подвигнуть пророчество Сивиллы, будто трём римлянам из рода Корнелиев предначертана власть над Римом. Первыми двумя из них традиционно считались четырёхкратный консул Луций Корнелий Цинна и диктатор Луций Корнелий Сулла. Т. А. Бобровникова излагает иной вариант предания: будто бы Сивилла предрекала власть трём людям с именем на букву «К» (латинская «C»). Другие нобили в кругу Катилины, напротив, не сумели достичь высших должностей, которые занимали их предки, и надеялись занять эти магистратуры с помощью захвата власти. Схожие цели преследовали некоторые представители богатого, но слабо вовлечённого в политику сословия всадников. К тайному союзу примкнуло немало представителей столичной «золотой молодёжи», отвергавших возвышение по традиционной карьерной лестнице (cursus honorum). Весьма много было крупных должников, привлечённых обещанием кассации долгов. Нередко к должникам относят и самого Катилину. По некоторым версиям, он даже был банкротом, однако Саллюстий указывает, что во время подготовки к вооружённому выступлению ему всё ещё ссужали достаточно крупные суммы для организации вооружённых отрядов, что было невозможно в случае банкротства. Об участии Красса и Цезаря во втором заговоре единого мнения нет. Версия о поддержке Катилины на выборах видится историкам более вероятной, но отмечается отсутствие мотивации к участию в заговоре. Позднее Красс содействовал раскрытию заговора, а Цезарь голосовал за пожизненное заключение в качестве меры наказания, соглашаясь с виновностью конспираторов (см. ниже раздел «Получение доказательств, расследование, казнь»). Нет единого мнения и об участии в тайном союзе второго консула, Гая Антония Гибриды, хотя чаще его относят к осведомлённым, сочувствующим или участвующим в заговоре напрямую.

Упомянутые ранее экономические причины обеспечили серьёзную поддержку радикальных лозунгов на Апеннинском полуострове. Сторонников Катилины там активно поддерживало население Этрурии, Пицена, а также некоторых городов центра и юга полуострова (в частности, Террацины и Кротона); возможно, их поддерживали также в Апулии. Прежде всего, заговорщиков активно поддерживали ветераны Суллы, расселённые диктатором по всей Италии после победы в гражданской войне. Радикальная программа Сергия нашла понимание и у части крестьян из Этрурии, чью землю Сулла передал тем же ветеранам. Среди причин, вынудивших ветеранов Суллы идти на крайние меры, называют неумение или нежелание возделывать свои участки (эта точка зрения подвергается критике — многие из ветеранов происходили как раз из крестьян) либо получение многими из 120 тысяч ветеранов неплодородной земли, которая не позволяла организовать доходное хозяйство. Многие жители Этрурии лишились своих участков из-за задолженностей, другие сохранили землю, но их долги всё равно были серьёзными. По свидетельству Саллюстия, именно долги подтолкнули этих людей к вооружённому выступлению на стороне Катилины. Дион Кассий упоминает о проекте земельного закона Сергия, но современные историки затрудняются определить правдивость сообщения этого позднего историка. Хотя Катилина и многие его сторонники раньше поддерживали Суллу, к заговорщикам присоединялись и дети жертв проскрипций диктатора: сенат по-прежнему отказывался реабилитировать их и вернуть им полные политические права. Помимо обещаний отмены долгов, крестьянам сулили избавление от произвола римских магистратов. Незадолго до событий 63 года до н. э. трибун Публий Сервилий Рулл представил достаточно радикальный законопроект, нацеленный, прежде всего, на наделение землёй массы обезземеленных крестьян и городской бедноты, но без экспроприаций. Некоторые исследователи (в частности, Р. Ю. Виппер) видят прямую связь между неудачей законопроекта Рулла и заговором Катилины. В рамках предположения о связи Рулла с Катилиной допускается и существование направляющего «генштаба революции» (по выражению Т. А. Бобровниковой) в составе Красса и Цезаря, которые якобы руководили полностью их действиями.

Заговорщики также рассчитывали на поддержку римских горожан. Последние были недовольны высокими ставками аренды жилья, плохими условиями проживания, высокой безработицей, приостановкой выведения колоний и прекращением раздачи земель из государственного фонда ager publicus. Впрочем, расчёт на поддержку городского плебса не оправдался: в случае потрясений их имущество и жизни были в опасности, и потому они только приветствовали разгром заговора. Х. Скаллард замечает, что чересчур радикальная программа Катилины настроила против него не только многих сенаторов, но также большинство всадников, мелких торговцев и простых рабочих.

Хотя источники сообщают о планах по привлечению рабов к восстанию, характер этих свидетельств очень туманный. Кроме того, среди заговорщиков не было единства в этом вопросе: наибольшую активность в этом вопросе проявлял Лентул, но щедрые обещания Катилины распространялись только на граждан. Поскольку лидеры тайного союза не выдвигали лозунги реформирования системы рабовладения (Э. Грюн характеризует цель Сергия как политический путч, а не социальную революцию), у рабов не было причин для массового присоединения к подполью. Ц. Явец считает, что обещания Лентула были вызваны потребностью заговорщиков в солдатах, но ни в коем случае не стремлением к масштабному пересмотру системы рабовладения. Впрочем, слухи о всеобщем освобождении рабов широко распространились. Множество рабов, в том числе беглецов от хозяев (лат. fugitivi), вступали в контакты с заговорщиками по собственной инициативе, в результате чего отряды Катилины пополнились значительным числом беглых рабов. Более того, уже после ареста Лентула рабы в Риме предпринимали попытки его освобождения. С другой стороны, Цицерон причислял к своим сторонникам в борьбе против заговора часть рабов, живущих «в сколько-нибудь сносных условиях»: П. Ф. Преображенский определяет их как домашних рабов.

Помимо опоры на недовольное население Рима и Италии, заговорщики надеялись, что начавшееся восстание поддержат в провинциях, и прежде всего в Африке. Они также вели переговоры с некоторыми союзными Риму племенами — в частности, с аллоброгами: население Нарбонской (Трансальпийской) Галлии, где жили аллоброги, страдало не только от долгов, но и от римских наместников, следивших за исполнением долговых обязательств и грабивших провинцию. Некоторое время Катилина также надеялся на выступление Пизона в Ближней Испании, но вскоре тот погиб и не смог присоединиться к восстанию.

Формирование заговора

image
Жозеф-Мари Вьен. «Клятва Катилины» (конец XVIII века, [итал.], Флоренция). Картина иллюстрирует ритуальную клятву, скрепившую заговор: якобы участники соглашения выпили вино, смешанное с человеческой кровью

Проиграв выборы Цицерону и Антонию, Катилина в следующем году выставил свою кандидатуру на очередных выборах консулов. Дата их проведения неизвестна: выборы проводились либо, как обычно, в июле, либо позднее — в сентябре или даже октябре 63 года до н. э. Незадолго до голосования по инициативе Цицерона был принят новый закон против нарушений на выборах (lex Tullia de ambitu), направленный прежде всего против часто прибегавшего к подкупам Катилины. Во время предвыборной кампании он не скрывал своё тяжёлое финансовое положение. Напротив, Катилина заявлял, что только он — человек с огромными долгами — может отстаивать интересы бедняков. Для привлечения новых сторонников он выдвинул лозунг полной кассации долгов (tabulae novae — «новые таблички» [для ведения учёта долгов]). Возможно, Сергия на выборах поддерживали Цезарь и Красс. При этом участие последнего могло быть непосредственным: Красс был одним из главных кредиторов перспективных политиков, ссужавшим им деньги для ведения предвыборных кампаний. Впрочем, старших магистратов выбирали в центуриатных комициях, где решающими были голоса богатых граждан, и консулами стали Децим Юний Силан и Луций Лициний Мурена.

Отчаявшись достичь консулата легальным путём, Катилина окончательно перешёл к насильственным способам достижения карьерных целей. Источники расходятся в определении времени тайного соглашения между Сергием и другими отчаявшимися аристократами, но сообщают некоторые подробности о процессе его оформления. В частности, упоминается о ритуальном распитии вина, смешанного с человеческой кровью; Плутарх же сообщает, будто заговорщики скрепили клятву ритуальным убийством человека и поеданием его мяса, а Дион Кассий утверждает, будто в жертву принесли ребёнка. Одни исследователи считают это свидетельством исполнения ритуала некоей «демонической религии Востока», хотя многие отрицают историчность эпизода, признавая эти слухи следствием более поздней пропаганды. Кроме того современников настораживал тайный характер приносимых клятв: по традиции, в Древнем Риме клялись публично.

Последовательность событий на этапе формирования заговора и их датировка достоверно неизвестны. В частности, датировка выборов консулов летними месяцами не является общепринятой: допускается их перенос (возможно даже неоднократный), вследствие чего они иногда датируются 20, 21, 28 октября либо 4 ноября. Т. Моммзен относит к октябрю 63 года до н. э. не только выборы консулов, но и окончательное формирование тайного союза. С. Л. Утченко считает, что заговор сформировался летом, но ещё до выборов консула. Саллюстий же явно ошибочно относит формирование заговора к 64 году до н. э., что вносит дополнительную путаницу.

Конспираторы запланировали основные действия на конец октября, в чём сходятся как сторонники версии о летних выборах, так и историки, отстаивающие их проведение осенью. Ожидалось, что заговорщики поднимут восстание в столице и перебьют своих оппонентов, сторонники Сергия начнут мятежи в городах Италии, а Гай Манлий возглавит крупное восстание в Этрурии (по другой версии, Манлий действовал независимо; см. ниже). Выступление было назначено на 28 октября. Катилина обещал отменить все существующие долги, провести новые проскрипции, а между всеми активными участниками планировалось распределить основные магистратуры (в частности, сам лидер заговора должен был наконец стать консулом). Далеко идущих планов реформирования государственного устройства и социальных институтов конспираторы не строили (по крайней мере, свидетельств об этом не сохранилось). Некоторые исследователи (в частности, Г. М. Лившиц) сомневаются в том, что Катилина всерьёз планировал реализовывать свою экономическую программу, озвученную ещё на выборах и привлёкшую к нему внимание — она могла использоваться лишь для привлечения обездоленных ветеранов и крестьян. Спорным является и вопрос о возможности проведения аграрной реформы (см. выше раздел «Причины. Социальная база заговора»).

В историографии также существует версия, что Катилина не был организатором и активным участником первого этапа заговора, но присоединился к нему уже в период вооружённого выступления. Согласно этой версии, выдвинутой К. Уотерсом (англ. K. H. Waters) и Р. Сиджером (англ. Robin Seager), история о его активном участии была сфабрикована и растиражирована Цицероном. Центральным лицом всего движения в этой версии становится Гай Манлий, который поддержал Катилину на выборах консулов, а после неудачи начал подготовку вооружённого восстания в Этрурии. Однако эта версия базируется на большом количестве малоправдоподобных допущений, что вызывает настороженное отношение к ней.

Утечки информации, новый план действий, бегство Катилины из Рима

image
Марк Туллий Цицерон после раскрытия заговора приложил все усилия к самовозвеличиванию

Первоначально планы заговора полагались в основном на внезапность выступления, но этот фактор был утерян из-за многочисленных утечек информации: пёстрый социальный состав заговорщиков создал серьёзные проблемы в организации и в управлении их действиями. Слухи о тайной организации широко распространились в Риме, однако точных сведений не было ни у кого. Сенаторы долгое время ничего не предпринимали, поскольку у них не было веских доказательств подготовки заговора.

В середине октября трое влиятельных римлян — Красс, Марцелл и Метелл Сципион — получили анонимные письма с предупреждениями о готовящемся заговоре, которые немедленно принесли Цицерону. Консул попросил адресатов писем зачитать их на заседании сената следующим утром как свидетельство надвигающейся угрозы. Подтвердив слухи, Цицерон убедил сенаторов направить ожидавшие триумфа войска, стоявшие у стен города, в Апулию и Этрурию, а также принять чрезвычайный закон (senatus consultum ultimum). Точная хронология этих событий реконструируется с некоторыми различиями: в частности, передачу писем Цицерону Э. Салмон относит к вечеру 18 октября, а П. Грималь — к вечеру 20 октября; Т. Моммзен в «Римской истории» относит заседание сената с прочтением писем и обвинением Катилины к 20 октября, П. Грималь — к 21 октября. Ряд современных исследователей сомневается в подлинности писем, полученных Крассом, и приписывает их подделку Цицерону. По этой гипотезе, с помощью поддельных писем консул не только надеялся склонить на свою сторону сомневающихся сенаторов, но также узнавал отношение влиятельного Красса к заговору (в случая соучастия он не принёс бы письма Цицерону). Из-за разоблачения участники тайного союза в столице были вынуждены перенести свои планы, но Манлий всё же выступил в конце октября. Начало восстания в Этрурии серьёзно укрепило позицию Цицерона: если ранее словам консула не доверяли из-за его предвзятости по отношению к Катилине и из-за несбывшихся предсказаний о скором начале восстания в столице, то состоявшееся выступление Манлия заставило сенаторов относиться к его словам с повышенным вниманием. Цицерон также упоминает о неудавшихся планах Катилины захватить Пренесте 1 ноября, важную крепость недалеко от Рима, но это сообщение считается малоправдоподобным.

Отсутствие бесспорных доказательств не позволяло надеяться на успешное привлечение Катилины к ответственности, и сенат ограничился лишь началом расследования. Тем не менее Луций Эмилий Павел выдвинул официальное обвинение против него (это произошло 1 или 2 ноября). Сергий ответил, что до начала процесса он готов оставаться в Риме под домашним арестом в доме претора Метелла Целера или консула, но они отказались. После этого Катилина согласился на добровольный домашний арест (по-видимому, для завершения приготовлений организатору заговора требовалось время, и он решил согласиться участвовать в предстоящем суде). Однако в ночь на 6 ноября в доме Леки на улице Серповщиков состоялось тайное совещание катилинариев, на котором они решили убить Цицерона ближайшим утром. Кроме того, они внесли коррективы в свои планы: по сообщению античных источников, теперь планировалось поджечь город (столицу якобы планировали разделить на двенадцать или даже сто участков, где должны были одновременно вспыхнуть пожары, а систему водопроводов должны были повредить, чтобы осложнить тушение пожара). Пожар в Риме должен был спровоцировать массовые беспорядки и хаос, и заговорщики планировали воспользоваться ситуацией, чтобы армия из недовольных крестьян, пастухов и гладиаторов захватила сначала Италию, а затем и Рим. В столице тем временем отряды конспираторов должны были убивать всех своих врагов, причём некоторым нобилям поручалось убийство родителей. Первоочередной задачей, однако, было убийство Цицерона. Впрочем, один из участников заговора и информатор консула, [кат.], предупредил его через свою любовницу Фульвию. Цицерон принял контрмеры и избежал покушения.

image
Чезаре Маккари. «Цицерон разоблачает Катилину» (1888). Художник воспроизвёл сцену заседания в храме Юпитера Статора, где Цицерон произнёс первую речь против Катилины

7 или 8 ноября Цицерон созвал заседание сената в храме Юпитера Статора. Выбор места был обусловлен строительством храма в честь полулегендарного события, когда Ромул остановил отступавшую римскую армию. Тем самым консул намекал, что настало время остановить Катилину. Кроме того, храм было легко защищать в случае начала беспорядков, а при необходимости можно было бежать в расположенный поблизости дом консула. Выступление Цицерона, ещё не обладавшего доказательствами существования заговора, против Сергия, известно как первая речь против Катилины, или первая катилинария. Лидер заговора присутствовал на заседании, но не отвечал на обвинения консула по существу, а ограничился инвективами о недостойном происхождении Цицерона. Поскольку Катилину почти никто не поддержал, он вскоре покинул столицу. Хотя Катилина заявил, что уезжает в Массилию, на деле он присоединился к Манлию в Фезулах. При этом в римской традиции добровольное изгнание приравнивалось к признанию вины. Отмечается, что у Катилины были и иные причины бежать из города помимо политических: 13-го числа — в ноябрьские иды — наступал крайний срок выплаты долгов, что грозило ему банкротством. 8 или 9 ноября Цицерон произнёс вторую речь против Катилины. На этот раз он выступал на форуме, обращаясь к народу. Возможно, потребность в речи консула к горожанам была вызвана распространяемыми слухами о том, что Цицерон незаконно изгнал Катилину, любимца многих простых римлян, из города.

По сообщению Саллюстия, сенат пообещал каждому, кто донесёт о заговоре, значительную награду: 100 тысяч сестерциев и свободу, если он раб и 200 тысяч сестерциев и безнаказанность — свободному человеку. Также, узнав о планах заговорщиков по поджогу города, Рим по ночам начала патрулировать ночная стража под руководством плебейских эдилов и ночных тресвиров. Претор был послан с отрядом для подавления восстания гладиаторов в Капуе (их связь с Катилиной неясна), а претор Квинт Цецилий Метелл Целер был отправлен в Пицен и Цизальпийскую Галлию. Получили задания и вернувшиеся из провинций с армиями проконсулы, ожидавшие разрешения на триумф. Квинта Марция Рекса отправили в Фезулы, а Квинта Цецилия Метелла Критского — в Апулию, где началось восстание рабов. Марций Рекс вступил в переговоры с Манлием, но требования проконсула — сложить оружие и добиваться справедливости в обычном порядке — восставшие не выполнили.

Когда стало известно, что Катилина присоединился к Манлию, его объявили врагом государства. В Этрурию, где обосновались Сергий и Манлий, были направлены новые войска, причём их возглавил Гай Антоний Гибрида, которого подозревали в сочувствии заговорщикам. Катилина к этому времени провозгласил себя консулом (тем самым он дал понять, что не признаёт результатов последних выборов консулов), но решительных действий не предпринимал, дожидаясь начала восстания в столице. Он также рассылал письма многим знатным римлянам — возможно, это делалось для того, чтобы поссорить их с Цицероном.

Получение доказательств, расследование, казнь

Хотя Катилина бежал из Рима, в столице остались его сообщники, на которых была возложена миссия организации выступления. Впрочем, во главе тайной организации в столице Сергий оставил не самых способных и решительных заговорщиков, а самых именитых — нерешительного бывшего консула Лентула Суру и бывших преторов Публия Автрония Пета и Луция Кассия. Более энергичные Гай Корнелий Цетег, Луций Статилий и Публий Габиний Капитон, которые призывали к скорейшему выступлению и решительным действиям, были вынуждены подчиниться Лентулу, что было обусловлено следованием традиционной иерархии. Сигналом к началу восстания должен был стать созыв одним из трибунов — Луцием Бестией — народного собрания. Подпольщики намеревались убить Цицерона, поджечь город в двенадцати местах (по малоправдоподобной версии Плутарха, они надеялись разжечь даже сто пожаров одновременно) и в обстановке всеобщего хаоса открыть ворота армии Катилины. Тем не менее Лентул предпочёл дождаться Сатурналий (17 декабря), хотя Цетег настаивал на немедленном выступлении. Именно в ноябре начался судебный процесс по делу Луция Лициния Мурены, избранного консулом на следующий год, но обвинённого другим кандидатом, юристом Сервием Сульпицием Руфом, в нарушении правил предвыборной агитации. У заговорщиков был шанс использовать противоречия, обнажившиеся во время процесса: Цицерон по тактическим соображениям защищал Мурену, который нарушил закон, проведённый им самим против Катилины (lex Tullia de ambitu), в то время как некоторые нобили требовали осуждения Мурены без оглядки на тяжёлую внутриполитическую ситуацию. Впрочем, конспираторы этим шансом не воспользовались: возможно, Лентул задерживал начало выступления из-за проблем Катилины с вербовкой сторонников в Этрурии.

Окончательные планы заговорщиков выдали прибывшие в Рим послы галльского племени аллоброгов. Это племя было недовольно откупщиками налогов и произволом римских наместников, но в столице жалобы их послов остались без внимания. После этого Лентул через своего агента Публия Умбрена рассказал им о готовящемся выступлении и раскрыл свои планы для того, чтобы склонить их к сотрудничеству. Однако послы аллоброгов, на словах согласившиеся помочь конспираторам, изменили своё решение и сообщили о своём разговоре покровителю (патрону) своей общины в Риме Квинту Фабию Санге. Тот немедленно рассказал об этом Цицерону. Вероятно, на смену решения галлами повлиял расчёт получить обещанную денежную награду вместо призрачного шанса добиться справедливости в результате опасного заговора. Цицерон убедил послов притвориться, будто они готовы помочь заговору, для того, чтобы собрать как можно больше материалов, компрометирующих катилинариев. Вскоре после этого им, следуя указаниям Цицерона, удалось убедить оставшихся в Риме заговорщиков написать письма, в которых они указывали свои обязательства и скрепляли их личными печатями. Послы аллоброгов обещали использовать эти письма для переубеждения своих соплеменников. Зная о времени отъезда послов из Рима, преторы Луций Валерий Флакк и Гай Помптин по просьбе Цицерона организовали засаду на Мульвиевом мосту в ночь на 3 декабря. При этом вместе с аллоброгами был задержан Тит Вольтурций, сопровождавший их к Катилине (путь в Нарбонскую Галлию пролегал через Этрурию); при нём обнаружили письмо от Лентула к Сергию. После того как у послов были отобраны письма, Цицерон смог представить сенату доказательства намерений конспираторов (в порядке исключения дело рассматривалось именно в сенате, а не в суде и не на народном собрании).

Заседание состоялось 3 декабря в храме Согласия, куда привели всех заговорщиков, за исключением бежавшего в Апулию Цепария. Поскольку Лентул был действующим магистратом, его привёл на заседание лично Цицерон, старший по должности. Конспираторы признали подлинность печатей на письмах и вплоть до дальнейшего разбирательства сенаторы постановили заключить их под стражу (custodia libera) в дома известных римлян; двоих разместили в домах Цезаря и Красса. В домах самих заговорщиков произвели обыск и нашли большие арсеналы с оружием.

4 декабря в сенате состоялись слушания показаний курьера заговорщиков, Луция Тарквиния, схваченного при попытке связаться с Катилиной. При рассказе о тайной организации он упомянул Марка Лициния Красса в качестве одного из координаторов действий всего подполья. Эти показания против влиятельного римлянина, который прямо содействовал раскрытию заговора, настроили сенаторов и против свидетеля, и даже против Цицерона, которого на некоторое время заподозрили в желании оклеветать Красса. Впрочем, Цицерон старался сохранять беспристрастность и даже отказал влиятельным сенаторам в привлечении к ответственности по этому же делу Цезаря — он находился под подозрением, но до обвинения дело не дошло.

5 декабря 63 года до н. э. состоялось очередное заседание сената, подробности которого хорошо описаны в источниках. Некоторые известные сенаторы проигнорировали заседание — в частности, Красс. Поскольку заговорщиков сочли виновными, на повестку дня был поставлен вопрос о наказании арестованных участников тайного союза. Цицерон, председательствовавший на заседании, предложил высказаться всем сенаторам. По традиции, первым выступил консул будущего года — Децим Юний Силан. По версии Саллюстия, он предложил смертную казнь, хотя в мирное время римские граждане не могли подвергаться смертной казни в обычном суде, а за тяжёлые преступления обычно изгоняли. Однако существует и предположение, что Силан уклончиво высказался за высшую меру наказания. Силана поддерживали высказывавшиеся по очереди сенаторы, пока не настал черёд Цезаря, избранного на следующий год претором и выступавшего после избранных и бывших консулов, но перед многочисленными бывшими преторами и младшими магистратами. Он призвал сенаторов к умеренности и предложил поместить заговорщиков под пожизненное заключение в разных городах, вдали друг от друга (предложение было необычным, поскольку римляне не практиковали тюремное заключение). Предложение Цезаря оказалось убедительным и некоторые из выступавших ранее, включая Силана, начали менять своё мнение. Однако слово взял Катон Младший. Он призвал сенаторов к решительным действиям в тяжёлое время и намекнул на причастность Цезаря к подполью. В завершении своей энергичной речи Катон потребовал для конспираторов смертной казни. После его выступления сенаторы высказались именно в поддержку его предложения. Поскольку сенат заседал при открытых дверях, толпа на улице попыталась напасть на Цезаря из-за озвученных Катоном подозрений в сочувствии заговорщикам.

image
Мамертинская тюрьма, где казнили пятерых участников заговора. Современное состояние.
«В [Мамертинской] тюрьме, если немного подняться влево, есть подземелье, называемое Туллиевым и приблизительно на двенадцать футов [3,6 м] уходящее в землю. Оно имеет сплошные стены и каменный сводчатый потолок; его запущенность, потёмки, зловоние производят отвратительное и ужасное впечатление. Как только Лентула спустили туда, палачи, исполняя приказание, удавили его петлёй»

Юридические предпосылки для смертной казни были весьма шаткими: хотя Цицерон получил чрезвычайную власть по senatus consultum ultimum, существовал ещё и закон Гая Гракха (lex Sempronia de capite civium), по которому казнь римского гражданина могло санкционировать только народное собрание. Цицерон же считал преступление против государства достаточным основанием для того, чтобы впредь не считать Катилину и других участников заговора римскими гражданами. Впрочем, Цезарь не был согласен с такой трактовкой, и выдвинутое им в сенате предложение было направлено против возможного нарушения закона Гракха. Выступивший последним Катон предложил приравнять заговорщиков, сознавшихся в планировании выступления, к исполнителям, и апеллировал к обычаям предков (mores maiorum), требовавшим смертной казни для уличённых в преступлениях против государства. Принятое решение оказалось спорным и по другой причине: было нарушено право осуждённых на обращение к народному собранию (provocatio ad populum).

В тот же день осуждённых отвели в Мамертинскую тюрьму и задушили. Всего 5 декабря было казнено пятеро римлян — Публий Корнелий Лентул Сура, Гай Корнелий Цетег, Публий Габиний Капитон, Марк Цепарий и Луций Статилий. После казни Цицерон произнёс перед собравшейся толпой всего одно слово — vixerunt («[они] отжили»), после чего люди, по сообщению источников, приветствовали консула.

Битва при Пистории

После казни заговорщиков на Апеннинском полуострове остался один очаг сопротивления в Этрурии, возглавляемый Манлием и Катилиной. Кроме того, в северной Африке некоторое время действовали отряды Публия Ситтия.

Первоначально к Манлию и Катилине стекалось много добровольцев, и численность их армии выросла, по разным оценкам, до 7 или 20 тысяч солдат. Впрочем, большинство прибывших в лагерь были плохо вооружены. После получения известий из столицы о разоблачении заговора и о казни пятерых лидеров организации армия повстанцев начала редеть. Сергий повёл войска на север, но там восставшие оказались заперты в долине возле Пистории (современная Пистоя): отряды Метелла закрывали путь на север, а войска Антония закрыли дорогу к югу. Желая избежать окружения, Катилина решил прорываться на юг. В день сражения (январь 62 года до н. э.) Антоний передал командование войсками опытному боевому офицеру Марку Петрею; Катилина повёл своих сторонников в бой лично. Поскольку местом сражения стала узкая долина, оба полководца определили самых боеспособных солдат в первые ряды. Переломным моментом ожесточённой битвы стал прорыв войск Петрея по центру с последующим окружением флангов восставших. Хотя положение последних стало безнадёжным, сражение продолжалось до последнего убитого мятежника: по сообщению Саллюстия, очень немногие сдавались в плен. Всего в сражении погибло около трёх тысяч сторонников Катилины, включая лидера заговора и Манлия.

…многие солдаты, вышедшие из лагеря осмотреть поле битвы и пограбить, находили, переворачивая тела врагов, один — друга, другой — гостеприимца или родича; некоторые узнавали и своих недругов, с которыми бились. Так всё войско испытывало разные чувства: ликование и скорбь, горе и радость.Гай Саллюстий Крисп. О заговоре Катилины, 61.8-9 (пер. В. О. Горенштейна)

Труп Катилины, получившего множество ранений, был найден на поле боя; по сообщению Саллюстия, к моменту обнаружения войсками сената он ещё был жив. Антоний, ещё не развеявший слухи о своём участии в заговоре, приказал отправить голову Катилины в столицу в качестве доказательства.

Последствия

Заговор значительно повлиял на римскую политическую жизнь. По мнению С. Л. Утченко, сторонники Гнея Помпея попытались воспользоваться опасностью заговора, растиражированной Цицероном, и лоббировали идею военной диктатуры для своего покровителя. В частности, плебейский трибун Квинт Цецилий Метелл Непот предложил вызвать Помпея с Востока с армией для разгрома отрядов Катилины и Манлия, а также предоставить Гнею право избираться в консулы заочно. За разгромом заговора последовало и начало множества судебных процессов против мнимых и реальных заговорщиков, причём некоторых из последних взялся защищать Цицерон. Вскоре были проведены меры, которые расцениваются как уступки сочувствовавшим Катилине: в частности, законом Катона 62 года до н. э. была снижена цена на государственное зерно для граждан, а закон Клодия 58 года до н. э. сделал хлебные раздачи бесплатными. Кроме того, реакцией на движение Катилины считают аграрные законы 50-х годов до н. э., прежде всего законодательство Цезаря 59 года до н. э.

Подавление заговора сыграло решающую роль в дальнейшей жизни Цицерона. Марк впоследствии неоднократно напоминал о своей роли в раскрытии и подавлении заговора, но со временем потерял чувство меры:

…[Цицерон] возбуждал общее недовольство постоянным самовосхвалением и самовозвеличиванием. Ибо ни сенат, ни суд не могли собраться без того, чтобы не услышать его разглагольствований о Катилине и Лентуле. Даже свои книги и писания он стал наполнять похвалами самому себе.Плутарх. Цицерон, 24 (пер. В. В. Петуховой)

Хотя вскоре после ликвидации угрозы Катилины ему в обстановке всеобщего ликования был дарован почётный титул «отец отечества» (pater patriae или parens patriae), недоброжелатели консула не простили ему превышение полномочий при казни пятерых заговорщиков. Уже в конце 63 года до н. э. трибун Метелл Непот запретил ему выступать с традиционным отчётом о своём консульстве. В 58 году до н. э. другой трибун, Клодий, добился принятия закона об изгнании из Рима всех магистратов, которые казнили римских граждан без суда. Закон имел обратную силу, и Цицерон был вынужден удалиться из столицы, хотя уже в следующем году ему позволили вернуться. Наконец, казнь Лентула заложила основу для враждебного отношения будущего триумвира Марка Антония, приёмного сына Лентула, к организатору казни. Спустя двадцать лет Антоний настоял на включении оратора в проскрипционные списки. По преданию, голову и руки Цицерона после казни выставили напоказ на Форуме, где он выступал перед римлянами.

Память о заговоре. Освещение событий в источниках и историографии

image
Первая страница «О заговоре Катилины» Саллюстия (1471—1484, и Бернардо Бембо)

Для античной эпохи характерна демонизация образа Катилины, а вместе с ним и всего заговора. После разгрома заговора Цицерон не уставал напоминать окружающим о своих заслугах (см. выше раздел «Последствия»), что содействовало распространению его точки зрения на события 63 года до н. э. После подавления заговора многие политики обвиняли друг друга в связях с Катилиной, в результате чего сохранившиеся до наших дней свидетельства античных авторов полны отголосков пропагандистских баталий середины I века до н. э. При этом сочинения Цицерона и Саллюстия — современников этих событий — не всегда согласуются друг с другом и в деталях, и в оценках: например, Саллюстий намекает на нерешительность консула из-за враждебного отношения к нему. Широко распространялись и многочисленные слухи, порочащие самих участников тайного союза и их планы. Впоследствии эти слухи записывались античными историками (порой в преувеличенном и приукрашенном виде), причём нередко их свидетельства противоречили друг другу: например, среди известий о ритуальной клятве, скрепившей заговор, содержатся сообщения о распитии вина с кровью, одной лишь крови, человеческого мяса и внутренностей принесённого в жертву ребёнка (см. выше раздел «Формирование заговора»). Иных оценок этих событий придерживалась часть городского плебса и италиков, а также родственники заговорщиков: известно, что они возлагали цветы к могиле-кенотафу Катилины и поминали его ритуальными возлияниями.

Важнейшие источники для реконструкции событий заговора — отдельное сочинение «О заговоре Катилины» историка Гая Саллюстия Криспа и четыре речи Цицерона против Катилины. Цицерон также описал историю своего консульства в отдельном произведении, которое не сохранилось, но, возможно, привлекалось Плутархом для составления биографии оратора. В сочинении Саллюстия заговор рассматривается прежде всего как проявление морального разложения римского нобилитета, хотя отмечается небрежность при реконструкции хронологии и значимые умолчания. Плутарх достаточно подробно описывает события 63 года до н. э. в биографии Цицерона, но некоторые дополнения встречаются также в жизнеописаниях Цезаря, Красса и Катона Младшего. Изложение истории заговора историком II века н. э. Аппианом имеет ряд общих черт с трудом Саллюстия, а автор III века н. э. Дион Кассий, вероятно, опирался на множество источников. Кроме того, некоторые сведения о заговоре Катилины содержатся у Веллея Патеркула, Тита Ливия, Гая Светония Транквилла, Диодора Сицилийского и Луция Аннея Флора, а также у писателей поздней античности.

Современные исследователи порой предлагают альтернативные интерпретации корпуса античных источников, которые критически настроены к Катилине и к действиям заговорщиков. Как замечает Ц. Явец, пристальное внимание историков Нового и Новейшего времени к заговору отчасти обусловлено во многом случайной сохранностью источников об этом событии. В то же время, не меньшим по размаху движениям Сатурнина, Друза, Сульпиция и Сертория уделяется значительно меньше внимания, поскольку источники освещают детали их деятельности не столь подробно. Кроме того, совершенно не сохранились документы, отражающие точку зрения сторонников Катилины. П. Ф. Преображенский же видит в корпусе сохранившихся источников серьёзное искажение действительности, сравнивая отображение ими заговора с театральной постановкой.

Оценки заговора в литературе, начиная со Средних веков, тесно связаны с оценкой личности Катилины. Подобная персонализация заговора характерна в первую очередь для художественной литературы. До XVIII—XIX веков Катилина традиционно считался отрицательным героем (Бен Джонсон, Вольтер и другие). Перелом в массовом сознании случился в результате ряда революций, произошедших в Европе в 1848—1849 годах. Лидер заговорщиков, и ранее ассоциировавшийся с революцией, стал восприниматься как романтический борец за свободу с печальной судьбой: в этом духе написаны произведения Генрика Ибсена и Александра Дюма-отца. Похожий образ вывел Рафаэлло Джованьоли в романе «Спартак», в том же русле Катилину оценивал Н. А. Добролюбов. В 1918 году поэт Александр Блок посвятил событиям заговора и его организатору отдельное сочинение в прозе «Катилина», выдержанное в том же духе. Критические оценки «учёных филологов» поэт решительно отверг. Блок смотрел на Катилину через призму событий своего времени и увидел в нём «римского большевика», а действия Цицерона сравнил с «белым террором».

Изучение событий заговора в историографии началось в середине XIX века с очерка Э. Гагена, реконструирующего хронологию движения Катилины, и исследования Г. Вирца, носящего преимущественно источниковедческий характер. В конце XIX — начале XX века появились специальные исследования о заговоре К. Джона и Г. Буассье. Последнему принадлежит попытка пересмотреть распространённое благодаря источникам мнение об участии Красса и Цезаря в обоих заговорах в пользу их непричастности, но в оценке времени возникновения заговора он следует за Саллюстием. К. Джон же доказал, что выборы консулов на 62 года до н. э. проходили в июле, а не осенью, и заговор начал складываться уже после неудачи кандидатуры Катилины. Как и многие писатели этого периода, историки конца XIX — начала XX века нередко прибегали к сравнениям из современной им политической практики: К. Джон, отстаивая стремление Сергия к социальной революции, охарактеризовал его деятельность как анархистскую, а Г. Буассье сравнивает катилинариев не только с анархистами, но и с социалистами его эпохи. Начало изучению событиям 63 года до н. э. в русскоязычной историографии положили И. М. Муравьёв-Апостол и Д. И. Нагуевский. В советской историографии заговору Катилины уделялось много внимания, однако единого подхода к оценке его деятельности не существовало. Одни исследователи ставили Катилину в один ряд с Гракхами, причисляя его к представителям «демократического» (популярского) движения, другие видели в его действиях лишь стремление к захвату власти. Среди специальных работ по этой теме выделяются исследования В. С. Сергеева, Ю. А. Иванова и несколько защищённых в середине XX века диссертаций. В 1960 году Г. М. Лившиц издал монографию «Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины», основанную на своей кандидатской диссертации.

Комментарии

  1. Традиционная пирамида римских магистратур именовалась cursus honorum.
  2. Под латинским термином repetundis (вымогательство) изначально понималось получение взяток римскими магистратами, хотя законы, регламентировавшие этот род незаконной деятельности (leges de repetundis), со временем стали включать и другие виды нарушений при исполнений служебных обязанностей.
  3. Начальник конницы (лат. magister equitum) — помощник диктатора.
  4. Обычно в античной историографии источники сведений не назывались, и Светоний называет их, лишь когда желает снять с себя ответственность за спорные сведения. Так он поступает и в случае с рассказом о первом заговоре.
  5. Из-за судебного преследования Катилина не сумел баллотироваться в консулы в 65 году до н. э.
  6. Современники использовали выражение «homo novus» (букв., «новый человек») для пренебрежительного обозначения тех политиков, претендовавших на занятие высоких должностей (магистратур), но чьи предки никогда их не занимали.
  7. Существует предположение, что перед выборами Цицерон договорился с Антонием Гибридой о совместных действиях. В обмен Марк якобы пообещал уступить ему провинцию Македония вместо ожидавшейся ранее Цизальпийской Галлии. Для Антония Цизальпийская Галлия была плоха тем, что там нет возможностей для грабежа, а её географическая близость к Риму позволяла быстро узнать о любом нарушении закона в столице. Впрочем, обмен провинциями мог состояться уже в следующем году.
  8. Иной позиции придерживается, например, Г. М. Лившиц: по его мнению, в заговоре участвовало очень мало нобилей.
  9. Впрочем, существует предположение, что восстание пастухов в Апулии в 63 году до н. э. началось независимо от заговора.
  10. Высказывается мнение, что Цицерон не упустил бы возможности раскритиковать аграрную программу Катилины, если бы таковая действительно существовала.
  11. Существует предположение, что переписка Лентула с Катилиной, на которой базируются основные выводы о позиции заговорщиков по вопросу об участии рабов, — подделка.
  12. Т. Петерссон, П. Грималь и С. Л. Утченко с недоверием относятся к сообщениям о распитии вина с кровью и о поедании человеческого мяса, но Т. А. Бобровникова считает описанное исполнением ритуала «демонической религии Востока».
  13. П. Грималь полагает, что Катилина находился под домашним арестом в доме Марка Порция Леки, Г. М. Лившиц вслед за Цицероном считает, что местом его пребывания был дом Марка Метелла.
  14. Саллюстий относит заседание в доме Леки в середине октября, что обычно считают хронологической ошибкой римского автора.
  15. (Sall. Cat. 28) Саллюстий. О заговоре Катилины, 28: «И вот, когда все остальные были напуганы и растерянны, римский всадник Гней Корнелий, обещавший Катилине своё содействие, а вместе с ним сенатор Луций Варгунтей решили той же ночью, но позднее с вооружёнными людьми войти в дом Цицерона будто бы для утреннего приветствия, застигнуть его врасплох и заколоть в его же доме. Как только Курий понял, какая опасность угрожает консулу, он поспешил через Фульвию известить Цицерона о готовящемся покушении. Поэтому их не пустили на порог и попытка совершить столь тяжкое злодеяние не удалась».
  16. П. Грималь вслед за Цицероном высказывается в поддержку выбора храма Юпитера Статора как намёка на необходимость остановить Катилину, Т. П. Уайзмен полагает, что выбор в пользу Храма Юпитера Статора был обусловлен близостью к дому консула и простотой его защиты (о последней причине говорит Цицерон).
  17. Наверняка вымышлены слова о намерении разрушить Рим, вложенные в уста Катилины Саллюстием: «Так как недруги, окружив, преследуют меня и хотят столкнуть в пропасть, то пожар, грозящий мне, я потушу под развалинами».
  18. В этом же городе в 78—77 годах до н. э. началось восстание Марка Эмилия Лепида.
  19. По-видимому, Катилина решил навязать сражение не Метеллу, а Антонию в надежде на то, что последний всё же перейдёт на его сторону.
  20. По римской традиции ведения войны, самые опытные солдаты — триарии — находились в последних рядах.
  21. П. Ф. Преображенский даже видит в Катилине Ибсена прообраз будущих героев норвежского писателя.
  22. Полное название работы — «Катилина. Страница из истории мировой революции».

Примечания

  1. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 340.
  2. Ковалёв С. И. История Рима. — Л.: ЛГУ, 1948. — С. 433.
  3. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — С. 76.
  4. Gruen E. S. Notes on the «First Catilinarian Conspiracy» // Classical Philology. — 1969. — Vol. 64, No. 1. — P. 20.
  5. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — С. 77.
  6. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 342.
  7. (Suet. Iul. 9) Светоний. Божественный Юлий, 9.
  8. Gruen E. S. Notes on the «First Catilinarian Conspiracy» // Classical Philology. — 1969. — Vol. 64, No. 1. — P. 21.
  9. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 158.
  10. Gruen E. S. Notes on the «First Catilinarian Conspiracy» // Classical Philology. — 1969. — Vol. 64, No. 1. — P. 20-21.
  11. Scullard H. H. From the Gracchi to Nero: A History of Rome from 133 B.C. to A.D. 68. — 5th edition. — London; New York: Routledge, 2011. — P. 91.
  12. Jones F. L. The First Conspiracy of Catiline // The Classical Journal. — 1939. — Vol. 34, № 7. — P. 411—412.
  13. (Sall. Cat. 18) Саллюстий. О заговоре Катилины, 18.
  14. Гаспаров М. Л. Светоний и его книга // Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — М.: Правда, 1988. — С. 360.
  15. Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. — Vol. II. — New York: American Philological Association, 1952. — P. 159.
  16. Jones F. L. The First Conspiracy of Catiline // The Classical Journal. — 1939. — Vol. 34, № 7. — P. 411.
  17. Утченко С. Л. Юлий Цезарь — М.: «Мысль», 1976. — С. 61-62.
  18. Jones F. L. The First Conspiracy of Catiline // The Classical Journal. — 1939. — Vol. 34, № 7. — P. 410.
  19. Salmon E. T. Catilina, Crassus, and Caesar // American Journal of Phililogy. — 1935. — Vol. 56. No. 4. — P. 306.
  20. Waters K. H. Cicero, Sallust and Catiline // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1970. — Bd. 19, H. 2. — P. 196.
  21. Ward A. M. Cicero’s Fight against Crassus and Caesar in 65 and 63 B.C. // Historia. — 1972. — Bd. 21. 2. — P. 244.
  22. Gruen E. S. Notes on the «First Catilinarian Conspiracy» // Classical Philology. — 1969. — Vol. 64, No. 1. — P. 24: «That there was anything which merits the designation „conspiracy“ in 66-65 remains dubious. Given the state of our evidence, scholars would be well advised to refrain from speculation, not to mention dogmatism, on that score».
  23. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 158.
  24. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 348.
  25. Salmon E. T. Catilina, Crassus, and Caesar // American Journal of Phililogy. — 1935. — Vol. 56. No. 4. — P. 308.
  26. Ковалёв С. И. История Рима. — Л.: ЛГУ, 1948. — С. 435.
  27. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 180.
  28. Salmon E. T. Catilina, Crassus, and Caesar // American Journal of Phililogy. — 1935. — Vol. 56. No. 4. — P. 312.
  29. Phillips E. J. Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1976. — Bd. 25, H. 4. — P. 442
  30. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 426—427.
  31. Harris W. V. The late Republic // Scheidel W., Morris I., Saller R. The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World. — Cambridge University Press, 2007. — P. 520.
  32. Об огромных тратах и о практике, когда новоизбранные магистраты возвращали долги за подкупы на выборах, грабя вверенные им провинции: Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 347—348.
  33. В поддержку долгового вопроса как решающего фактора возникновения заговора, но с учётом и других предпосылок: Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1963. — Bd. 12, H. 4. — P. 492.
  34. Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1963. — Bd. 12, H. 4. — P. 491.
  35. Катилина отчаялся после четырёх (по подсчётам автора) неудачных выборов консулов: Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 171.
  36. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 186.
  37. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — С. 86.
  38. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 228.
  39. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 429.
  40. Petersson T. Cicero: A Biography. — Berkeley: University of California Press, 1920. — P. 240.
  41. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 42.
  42. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 427—428.
  43. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н.э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 128.
  44. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 418—419.
  45. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 247.
  46. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 420—422.
  47. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 169—170.
  48. О шести типах заговорщиков: (Sall. Cat. 18—23) Саллюстий. О заговоре Катилины, 18-23. О ссудах для Катилины: (Sall. Cat. 24.2) Саллюстий. О заговоре Катилины, 24.2.
  49. Красс и Цезарь могли отойти от заговора, испугавшись радикализма, но могли оставаться за кулисами до конца: Ковалёв С. И. История Рима. — Л.: ЛГУ, 1948. — С. 436.
  50. Решительно в поддержку участия Красса и Цезаря в заговоре: Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 127—128.
  51. В поддержку версии о финансовой поддержке Катилины Крассом: Scullard H. H. From the Gracchi to Nero: A History of Rome from 133 B.C. to A.D. 68. — 5th edition. — London; New York: Routledge, 2011. — P. 91—92.
  52. С недоверием к участию во втором заговоре (вслед за неопределёнными свидетельствами источников и отсутствием причин для участия в заговоре): Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 152.
  53. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 129.
  54. Bradley K. R. Slaves and the Conspiracy of Catiline // Classical Philology. — 1978. — Vol. 73, No. 4. — P. 333—334.
  55. Bradley K. R. Slaves and the Conspiracy of Catiline // Classical Philology. — 1978. — Vol. 73, No. 4. — P. 335.
  56. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 185.
  57. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 197.
  58. Santangelo F. Sulla, the Elites and and the Empire. — Leiden; Boston: Brill, 2007. — P. 184.
  59. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 424.
  60. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 347.
  61. Phillips E. J. Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1976. — Bd. 25, H. 4. — P. 443.
  62. (Sall. Cat. 33) Саллюстий. О заговоре Катилины, 33.
  63. (Dio Cass. XXXVII.30.2) Дион Кассий. Римская история. XXXVII, 30, 2.
  64. Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1963. — Bd. 12, H. 4. — P. 492.
  65. В поддержку существования аграрной программы Катилины: Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 353.
  66. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 423.
  67. Основные тезисы позиции Р. Ю. Виппера: Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 53.
  68. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 252.
  69. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 427.
  70. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 430—431.
  71. Scullard H. H. From the Gracchi to Nero: A History of Rome from 133 B.C. to A.D. 68. — 5th edition. — London; New York: Routledge, 2011. — P. 93.
  72. Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1963. — Bd. 12, H. 4. — P. 494.
  73. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 428—429.
  74. Bradley K. R. Slaves and the Conspiracy of Catiline // Classical Philology. — 1978. — Vol. 73, No. 4. — P. 330.
  75. Преображенский П. Ф. В мире античных образов. — М.: Наука, 1965. — С. 81.
  76. В Африке у Катилины был сторонник, Публий Ситтий; поддержка открытого выступления провинциями была важной частью планов предшественников Катилины в деле захвата власти: Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 185—186.
  77. Особенно отличились последние два наместника до заговора: Гай Пизон и Луций Мурена не только настаивали на законных выплатах, но также занимались вымогательством и не препятствовали незаконному обогащению своих сторонников в провинциях: Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 347.
  78. (Sall. Cat. 21) Саллюстий. О заговоре Катилины, 21.
  79. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 118—119.
  80. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 159.
  81. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 184.
  82. Petersson T. Cicero: A Biography. — Berkeley: University of California Press, 1920. — P. 243.
  83. Petersson T. Cicero: A Biography. — Berkeley: University of California Press, 1920. — P. 242.
  84. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 353.
  85. Petersson T. Cicero: A Biography. — Berkeley: University of California Press, 1920. — P. 244.
  86. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 171.
  87. (Sall. Cat. 22) Саллюстий. О заговоре Катилины, 22.
  88. (Plut. Cic. 10) Плутарх. Цицерон, 10: «Избрав его своим главою, злоумышленники дали друг другу клятву верности, причём заклали над жертвенником человека и вкусили его мяса».
  89. (Dio Cass. XXXVII.30.3) Дион Кассий. Римская история, XXXVII, 30.
  90. Petersson T. Cicero: A Biography. — Berkeley: University of California Press, 1920. — P. 247.
  91. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 187.
  92. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 156.
  93. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 224.
  94. Goldsworthy A. Caesar: Life of a Colossus. — New Haven; London: Yale University Press, 2006. — P. 166.
  95. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 123—125.
  96. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 121.
  97. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — С. 78.
  98. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 354.
  99. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 127.
  100. Phillips E. J. Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1976. — Bd. 25, H. 4. — P. 441
  101. Phillips E. J. Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1976. — Bd. 25, H. 4. — P. 448
  102. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 430.
  103. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 122.
  104. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 187—188.
  105. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 188.
  106. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 130.
  107. Ковалёв С. И. История Рима. — Л.: ЛГУ, 1948. — С. 436—437.
  108. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 132.
  109. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 132—133.
  110. (Cic. Cat. I.8) Цицерон. Первая речь против Катилины, 8.
  111. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 133—134.
  112. Batstone W. W. Introduction // Sallust: Catiline’s Conspiracy, The Jugurthine War, Histories. — Oxford University Press, 2010. — P. 4.
  113. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 188—189.
  114. (Cic. Cat. I.19) Цицерон. Первая речь против Катилины, 19.
  115. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 133.
  116. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 138—139.
  117. Scullard H. H. From the Gracchi to Nero: A History of Rome from 133 B.C. to A.D. 68. — 5th edition. — London; New York: Routledge, 2011. — P. 93—94.
  118. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — С. 82.
  119. (Sall. Cat. 43) Саллюстий. О заговоре Катилины, 43.
  120. (Plut. Cic. 18) Плутарх. Цицерон, 18.
  121. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 189.
  122. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 355.
  123. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 190.
  124. (Sall. Cat. 31.9) Саллюстий. О заговоре Катилины, 31, 9.
  125. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 190—191.
  126. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 239.
  127. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 191.
  128. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 140.
  129. (Cic. Cat. I, 1-2) Цицерон. Первая речь против Катилины, 1-2, перевод В. О. Горенштейна. Оригинал: «Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? <…> Patere tua consilia non sentis, constrictam iam horum omnium scientia teneri coniurationem tuam non vides? Quid proxima, quid superiore nocte egeris, ubi fueris, quos convocaveris, quid consilii ceperis, quem nostrum ignorare arbitraris? O tempora, o mores!».
  130. (Sall. Cat. 30) Саллюстий. О заговоре Катилины, 30.
  131. Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. — Vol. II. — New York: American Philological Association, 1952. — P. 166—169.
  132. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 123.
  133. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 141.
  134. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 122—123.
  135. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 241.
  136. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 146.
  137. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 142—145.
  138. (Sall. Cat. 40-41) Саллюстий. О заговоре Катилины, 40-41.
  139. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 146—148.
  140. (Sall. Cat. 44-45) Саллюстий. О заговоре Катилины, 44-45.
  141. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 148—149.
  142. (Sall. Cat. 46-47) Саллюстий. О заговоре Катилины, 46-47.
  143. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 194—195.
  144. Анализ версии о манипуляции свидетелем со стороны Цицерона: Phillips E. J. Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1976. — Bd. 25, H. 4. — P. 447.
  145. Goldsworthy A. Caesar: Life of a Colossus. — New Haven; London: Yale University Press, 2006. — P. 151.
  146. (Sall. Cat. 50) Саллюстий. О заговоре Катилины, 50.
  147. Goldsworthy A. Caesar: Life of a Colossus. — New Haven; London: Yale University Press, 2006. — P. 135.
  148. Горенштейн В. О. Комментарии // Саллюстий. Сочинения. — М.: Наука, 1981. — С. 182.
  149. Goldsworthy A. Caesar: Life of a Colossus. — New Haven; London: Yale University Press, 2006. — P. 142.
  150. (Sall. Cat. 55) Гай Саллюстий Крисп. О заговоре Катилины, 55.
  151. Bauman R. Crime and Punishment in Ancient Rome. — London; New York: Routledge, 1996. — P. 45—48.
  152. Горенштейн В. О. Комментарии // Саллюстий. Сочинения. — М.: Наука, 1981. — С. 184.
  153. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — С. 89.
  154. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 196.
  155. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 155—156.
  156. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н.э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 156.
  157. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 125—126.
  158. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 360.
  159. (Sall. Cat. 61) Саллюстий. О заговоре Катилины, 61.
  160. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 157.
  161. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. — М.: «Наука», 1965. — С. 43.
  162. О прямой связи между хлебными и аграрными законами с заговором: Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 432.
  163. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 211—213.
  164. Белкин М. В. Цицерон и Марк Антоний: истоки конфликта // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под редакцией профессора Э. Д. Фролова. — СПб., 2002. — С. 135—138.
  165. Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — С. 352.
  166. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — P. 417.
  167. Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 187.
  168. Харченко А. А. Образ и биография Луция Сергия Катилины: от мифа к мифу // Автор и биография, письмо и чтение. — М.: ВШЭ, 2013. — С. 87—88.
  169. (Cic. Pro Flacc. XXXVIII.95) Цицерон. Речь за Флакка, XXXVIII (95).
  170. Марк Туллий Цицерон. Речь в защиту Л. Валерия Флакка. Пер. и комм. В. О. Горенштейна // Вестник древней истории. — 1986. — № 4. — С. 212: комментарии к тексту Цицерона.
  171. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 12.
  172. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 7.
  173. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 9-10.
  174. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 13-20.
  175. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 23.
  176. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 23-30.
  177. Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1963. — Bd. 12, H. 4. — P. 497—498.
  178. Преображенский П. Ф. В мире античных образов. — М.: Наука, 1965. — С. 98.
  179. Преображенский П. Ф. В мире античных образов. — М.: Наука, 1965. — С. 68.
  180. Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006. — С. 260—262.
  181. Харченко А. А. Образ и биография Луция Сергия Катилины: от мифа к мифу // Автор и биография, письмо и чтение. — М.: ВШЭ, 2013. — С. 96—98.
  182. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 46.
  183. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 31-32.
  184. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 32-37.
  185. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 35-36.
  186. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 60.
  187. Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — С. 48-52.

Основные источники

  • Гай Саллюстий Крисп. О заговоре Катилины (текст на латинском языке Архивная копия от 16 марта 2015 на Wayback Machine)
  • Марк Туллий Цицерон. Речи против Катилины (текст на латинском языке Архивная копия от 12 февраля 2015 на Wayback Machine и перевод на русский язык В. Алексеева)
  • Плутарх. Сравнительные жизнеописания: Цицерон (текст на древнегреческом языке)
  • Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей: Божественный Юлий (текст на латинском языке Архивная копия от 6 марта 2015 на Wayback Machine)
  • Аппиан. Римская история. Гражданские войны, II, 2-7 (текст на древнегреческом языке)
  • Павел Орозий. История против язычников, VI, 3 и 6 (текст на латинском языке Архивная копия от 25 марта 2015 на Wayback Machine)
  • Евтропий. Бревиарий, VI, 15 (текст на латинском языке Архивная копия от 26 июня 2014 на Wayback Machine)

Литература

  • Бугаева Н. В. Заговор Катилины в кратких сообщениях поздней латинской традиции. — Авт. дисс… к. и. н. — М., 2008.
  • Грималь П. Цицерон. — М.: Молодая гвардия, 1991. — 543 с.
  • Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I века до н. э. и заговор Катилины. — Минск: БГУ, 1960. — 208 с.
  • Иванов Ю. А. Заговор Катилины и его социальная база // Вестник древней истории. — 1940. № 1. — С. 69—81.
  • Моммзен Т. История Рима. — Том 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 116—128.
  • Преображенский П. Ф. В мире античных образов. — М.: Наука, 1965. — С. 67—98.
  • Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. — М.: Наука, 1969. — 324 с.
  • Утченко С. Л. Цицерон и его время. — М.: Мысль, 1972. — 390 с.
  • Харченко А. А. Образ и биография Луция Сергия Катилины: от мифа к мифу // Автор и биография, письмо и чтение. — М.: ВШЭ, 2013. — С. 81—106.
  • Allen W., Jr. In Defense of Catiline // The Classical Journal. — 1938. Vol. 34, No. 2. — P. 70—85.
  • Bradley K. R. Slaves and the Conspiracy of Catiline // Classical Philology. — 1978. Vol. 73, No. 4. — P. 329—336.
  • Brunt P. A. The Conspiracy of Catiline // History Today. — 1963, № 13. — P. 14—21.
  • Cadoux T. J. Catiline and the Vestal Virgins // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 2005. Bd. 54, H. 2. — P. 162—179.
  • Gruen E. S. Notes on the «First Catilinarian Conspiracy» // Classical Philology. — 1969. Vol. 64, No. 1. — P. 20—24.
  • Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. — 596 p.
  • Hardy E. G. The Catilinarian Conspiracy in its Context: A Restudy of the Evidence // Journal of Roman Studies. — 1917. Vol. 7. — P. 153—228.
  • Jones F. L. The First Conspiracy of Catiline // The Classical Journal. — 1939. Vol. 34, № 7. — P. 410—422.
  • Lewis R. G. Catilina and the Vestal // The Classical Quarterly. New Series. — 2001. Vol. 51, No. 1. — P. 141—149.
  • Marshall B. A. Catiline: Court Cases and Consular Candidature // Scripta Classica Israelica. — 1976-77. № 3. — P. 127—137.
  • Marshall B. A. Catilina and the Execution of M. Marius Gratidianus // The Classical Quarterly. New Series. — 1985. Vol. 35, No. 1. — P. 124—133.
  • Marshall B. A. Cicero and Sallust on Crassus and Catiline // Latomus. — 1974. № 33. — P. 804—813.
  • Marshall B. A. The Date of Catilina’s Marriage to Aurelia Orestilla // Rivista di Filologia e di Istruzione Classica. — 1977. No. 105. — P. 151—154.
  • Pagan V. Conspiracy Narratives in Roman History. — Austin, 2004. — P. 27—49.
  • Pelling C. B. R. Plutarch and Catiline // Hermes. — 1985. Bd. 113., H. 3. — P. 311—329.
  • Phillips E. J. Asconius’ Magni Homines // Rheinisches Museum für Philologie. — 1973. Bd. 116. — P. 353—357.
  • Phillips E. J. Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1976, Bd. 25, H. 2. — P. 441—448.
  • Phillips E. J. Cicero, ad Atticum I.2 // Philologus. — 1970. № 114. — P. 291—294
  • Ramsey J. T. Cicero, pro Sulla 68 and Catiline’s Candidacy in 66 B.C. // Harvard Studies in Classical Philology. — 1982. № 86. — P. 121—131.
  • Salmon E. T. Catilina, Crassus, and Caesar // American Journal of Phililogy. — 1935. № 56. — P. 302—316.
  • Seager R. Iusta Catilinae // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1973, Bd. 22. — P. 240—248.
  • Stewart R. Catiline and the Crisis of 63-60 B.C.: The Italian Perspective // Latomus. — 1995. № 54. — P. 62-78.
  • Sumner G. V. The Consular Elections of 66 B.C. // Phoenix. — 1965. No. 19. — P. 226—231.
  • Sumner G. V. The Last Journey of L. Sergius Catilina // Classical Philology. — 1963. № 58. — P. 215—219.
  • Ward A. M. Cicero’s Fight against Crassus and Caesar in 65 and 63 B.C. // Historia. — 1972. Bd. 21, 2. — P. 244—258.
  • Waters K. H. Cicero, Sallust and Catiline // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1970. Bd. 19, H. 2. — P. 195—215.
  • Wiedemann T. The Figure of Catiline in the Historia Augusta // Classical Quarterly. — 1979. No. 29 — P. 479—484.
  • Wilkins A. T. Villain or Hero: Sallust’s Portrayal of Catiline. — New York, 1996.
  • Wiseman T. P. The Senate and the populares, 69–60 B.C. // Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 327—367.
  • Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — 1963. Bd. 12, H. 4.— P. 485—499.

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Заговор Катилины, Что такое Заговор Катилины? Что означает Заговор Катилины?

Za govor Katili ny lat Coniuratio Catilinae Bellum Catilinae popytka chasti rimskogo nobiliteta zahvatit vlast v rezultate vooruzhyonnogo vystupleniya v 62 g do n e Sobytie nazvano po imeni Luciya Sergiya Katiliny 108 do n e 62 do n e organizatora tajnogo soglasheniya Zagovor KatilinyGosudarstvoDrevnij RimErapozdnyaya Rimskaya respublika vd Uchastnik i Lucij Sergij Katilina V istochnikah sohranilis razroznennye svedeniya o sushestvovanii i pervogo zagovora Katiliny otnosyashegosya k 66 65 godam do n e Istorichnost pervogo zagovora priznayotsya ne vsemi istorikami a ego podrobnosti neyasny Osnovnye sobytiya zagovora Katiliny proishodili pozdnee v 63 godu do n e Vo vtoroj polovine etogo goda posle porazheniya otpryska znatnogo roda Luciya Sergiya Katiliny na vyborah konsulov vokrug nego obedinilis ryad rimskih nobilej yakoby presledovavshih cel zahvata vlasti Vydvinutoe Katilinoj trebovanie polnogo spisaniya dolgov privleklo na storonu Sergiya ne tolko chast znati zadolzhavshej kreditoram no takzhe tysyachi razorivshihsya krestyan i veteranov Osnovnye istochniki povestvuyushie o vtorom zagovore prezhde vsego sam Ciceron i Gaj Sallyustij Krisp nastroeny k Katiline vrazhdebno i poroj protivorechat drug drugu chto oslozhnyaet vosstanovlenie sobytij 63 goda do n e Prepyatstvuet rekonstrukcii istorii zagovora i iznachalno tajnyj harakter soglasheniya esli ono bylo v realnosti Popytka perevorota byla raskryta i podavlena pyat aktivnyh uchastnikov byli kazneny bez suda po specialnomu resheniyu senata Bezhavshij iz stolicy Katilina vozglavil otryady povstancev v Etrurii i pogib v bitve pod Pistoriej v 62 g do n e Podavlenie zagovora bylo ispolzovano filosofom Markom Tulliem Ciceronom 106 43 g do n e dlya svoego utverzhdeniya v kachestve odnogo iz neformalnyh politicheskih liderov Rima Nachinaya s antichnoj epohi Katilinu i ego popytku perevorota ocenivali krajne negativno no s serediny XIX veka nachal skladyvatsya i obraz revolyucionera idealista Pervyj zagovorGlinyanye agitacionnye miski Ih napolnyali edoj i razdavali na ulice pered vyborami vsem zhelayushim Nadpisi vnutri misok soderzhali prizyvy progolosovat za togo ili inogo kandidata Sleva miska prizyvayushaya golosovat za Katona Mladshego na vyborah narodnyh tribunov 63 god do n e sprava za Katilinu na vyborah konsulov 66 god do n e Dolgoe vremya bylo rasprostraneno mnenie o tom chto v konce 66 nachale 65 goda do n e patricij Lucij Sergij Katilina byl uchastnikom neudavshejsya popytki zahvata vlasti v istoriografii eti sobytiya izvestny kak pervyj zagovor Katiliny Odnako nachinaya s XX veka pravdopodobnost etih sobytij vsyo chashe stavitsya pod somnenie issledovatelyami sm konec razdela V 68 godu do n e Katilina dostig dolzhnosti pretora posle chego byl naznachen namestnikom provincii Afrika v range propretora V 66 godu do n e vernuvshis v Rim on popytalsya uchastvovat v vyborah konsulov na sleduyushij god chto bylo vershinoj politicheskoj karery rimskih politikov Odnako konsul Lucij Volkacij Tull ne dopustil k vyboram Sergiya vsledstvie togo chto protiv nego nachalos sudebnoe razbiratelstvo za vymogatelstvo i prevyshenie polnomochij v svoej provincii Iz za etogo po svidetelstvam istochnikov Katilina predprinyal popytku zahvata vlasti Drugoj prichinoj organizacii pervogo zagovora stalo otstranenie izbrannyh konsulov na 65 god do n e Publiya Avtroniya Peta i Publiya Korneliya Sully vsledstvie massovyh podkupov izbiratelej Zhelaya vernut kuplennuyu dolzhnost Pet zadumal zahvatit konsulskuyu vlast s pomoshyu zagovora Drugimi uchastnikami slozhivshegosya zagovora istochniki nazyvayut molodogo nobilya Gneya Kalpurniya Pizona a takzhe neizbrannogo konsula Publiya Sullu Nekotorye istochniki nazyvayut v chisle uchastnikov ili dazhe vdohnovitelej pervogo zagovora bogatejshego cheloveka v Rime Marka Liciniya Krassa i ambicioznogo politika Gaya Yuliya Cezarya Utverzhdalos chto v rezultate perevorota Krass dolzhen byl stat diktatorom a Cezar nachalnikom konnicy Odnako v kachestve osnovnogo istochnika informacii dlya etih obvinenij ispolzovalsya ne ochen nadyozhnyj istochnik trudy Svetoniya kotoryj pri rasskaze o dannyh sobytiyah zaimstvoval informaciyu iz sochinenij protivnikov Cezarya Posle raskrytiya zagovora 63 goda do n e mnogie politiki obvinyali svoih opponentov v svyazyah s Katilinoj v proshlom chto nalozhilo otpechatok na vse soobsheniya o sobytiyah 66 65 godov do n e Ciceron i Sallyustij sovremenniki opisyvaemyh sobytij molchat ob uchastii Krassa i Cezarya v pervom zagovore Nekotorye issledovateli takzhe dopuskali prichastnost k tajnomu soyuzu Gneya Pompeya Po svidetelstvu Sallyustiya zagovorshiki planirovali ubit oboih konsulov Luciya Avreliya Kottu i Luciya Manliya Torkvata v den ih vstupleniya v dolzhnost 1 yanvarya 65 goda do n e peredat simvoly ih vlasti konsulskie fascii Petu i Katiline po drugoj versii Petu i Sulle a Pizonu dat armiyu i otpravit v Ispaniyu Po versii rimskogo istorika ih akciya ne udalas no uchastniki tajnogo soglasheniya perenesli vystuplenie na nachalo fevralya nadeyas ubit ne tolko konsulov no i ryad senatorov Neudachu zagovora Sallyustij obyasnyaet pospeshnostyu Sergiya on podal signal k nachalu rezni do sbora vooruzhyonnyh storonnikov Versiya Svetoniya zametno otlichaetsya on sovershenno ne upominaet Katilinu primenitelno k pervomu zagovoru a vklyuchaet v chislo ego liderov Krassa Cezarya Peta i Publiya Sullu Krass dolzhen byl stat diktatorom Cezar nachalnikom konnicy a Avtronij Pet i Publij Sulla dolzhny byli stat konsulami posle togo kak Krass snyal by s sebya chrezvychajnye polnomochiya Odnako po versii Svetoniya zagovor byl raskryt eshyo do vstupleniya Cezarya v dolzhnost edila 1 yanvarya 65 goda do n e Ssylayas na svoi istochniki Svetonij nazyvaet i prichiny neudachi popytki perevorota neyavku Krassa na forum v den vystupleniya i otsutstvie signala k nachalu myatezha so storony Cezarya Hotya informaciya o pervom zagovore stala izvestna mnogim rimlyanam senatskoe rassledovanie tak i ne bylo nachato iz za veto odnogo iz tribunov Senat ogranichilsya predostavleniem konsulam vooruzhyonnoj ohrany a Pizona odnogo iz uchastnikov tajnogo soyuza otpravil v Blizhnyuyu Ispaniyu s polnomochiyami propretora hotya on dostig lish mladshej dolzhnosti kvestora V osveshenii sobytij pervogo zagovora v istochnikah sushestvuet ryad protivorechij i netochnostej Tak ryad detalej v versii sobytij Sallyustiya vidyatsya nepravdopodobnymi podvergaetsya somneniyu sama vozmozhnost organizacii perevorota ochen nebolshoj gruppoj dolzhnikov i marginalnyh nobilej stavitsya pod somnenie vozmozhnost zahvata vlasti v rezultate ubijstva konsulov Sredi protivorechij sobytij 66 65 godov do n e nazyvaetsya takzhe nezainteresovannost samogo Katiliny v uchastii v vosstanii a takzhe molchanie Cicerona zainteresovannogo v predanii etih sobytij oglaske pervyj zagovor upominaetsya im lish vskolz i bez podrobnostej V istoriografii sushestvuyut dva osnovnyh mneniya po voprosu o realnosti etoj popytki perevorota odni istoriki otricayut sushestvovanie pervogo zagovora drugie veryat v ego istorichnost i pytayutsya obyasnit sushestvuyushie protivorechiya v istochnikah Vazhnym faktom dlya interpretacii pervogo zagovora schitaetsya otsutstvie kakogo libo nakazaniya dlya ego uchastnikov Odni issledovateli v chastnosti F Dzhons angl i H Skallard polagayut chto proshenie bylo sledstviem vmeshatelstva vliyatelnyh pokrovitelej Katiliny i ego soyuznikov kak pravilo ukazyvayut na vozmozhnoe vmeshatelstvo Krassa Drugie istoriki v chastnosti S L Utchenko schitayut otsutstvie nakazaniya svidetelstvom neznachitelnosti sobytij a takzhe preuvelicheniem ego znachimosti i vvedeniem vymyshlennyh podrobnostej bolee pozdnimi avtorami S serediny XX veka chasto vstrechaetsya tochka zreniya chto pervogo zagovora vovse ne sushestvovalo angl ostorozhno zamechaet ostayotsya somnitelnym sushestvovanie chego libo chto mozhet byt kvalificirovano kak zagovor a takzhe prizyvaet vozderzhivatsya ot spekulyacij pri issledovanii etih sobytij Zagovor 63 goda do n e Mark Licinij Krass bogatejshij rimlyanin kotorogo nekotorye istochniki svyazyvayut s zagovorom V 64 godu do n e posle opravdaniya na sude po delu o prevyshenii polnomochij v Afrike Katilina vystavil svoyu kandidaturu v konsuly Emu grozilo novoe sudebnoe presledovanie senat nachal privlekat k otvetstvennosti ispolnitelej proskripcij odnako predsedatel suda Gaj Yulij Cezar neozhidanno dobilsya opravdaniya Sergiya U Katiliny byli horoshie shansy na uspeshnoe izbranie vmeste s Gaem Antoniem Gibridoj i oni vmeste dejstvovali protiv Cicerona tretego po sile kandidata ukazyvaya chto tot ne dolzhen zanimat vysshuyu magistraturu iz za svoego nizkogo proishozhdeniya ego poluprezritelno nazyvali homo novus Ciceron v svoyu ochered publichno napomnil o tyomnom proshlom svoih opponentov i prezhde vsego Katiliny V rezultate energichnoj predvybornoj kampanii vmesto Sergiya byl vybran Ciceron vtorym konsulom stal Antonij Sallyustij otnosit vozniknovenie novogo zagovora imenno k 64 godu do n e no sovremennye issledovateli predpolagayut chto rimskij istorik oshibsya na god Prichiny Socialnaya baza Vazhnejshej predposylkoj k vozniknoveniyu zagovora stala slozhnaya ekonomicheskaya situaciya v Italii Problemy v ekonomike i socialnoj sfere sushestvovali ne pervyj god no na 63 god do n e prishlos obostrenie ekonomicheskoj situacii Godom ranee Gnej Pompej Velikij zakonchil Tretyu Mitridatovu vojnu blagodarya kotoroj rimlyane vosstanovili kontrol nad bogatoj provinciej Aziya i prisoedinili novye territorii prezhde vsego Siriyu i chast Pontijskogo carstva Mitridata Evpatora Do etogo Pompej unichtozhil osnovnye bazy piratov kotorye nanosili ogromnyj uron morskoj torgovle Poskolku dlya mnogih finansistov vlozheniya na Vostoke byli vygodnee chem operacii v Italii oni nachali peremeshat svoi kapitaly v ranee nedostupnye iz za vojn i piratov vostochnye provincii Ranee kreditory predpochitali ne trevozhit krupnyh dolzhnikov v Italii naprotiv v otsutstvie bolee vygodnyh sposobov vlozheniya deneg oni predpochitali dozhidatsya nakopleniya seryoznyh summ po procentam v dopolnenie k osnovnomu dolgu Posle pobed Pompeya i otkrytiya aziatskogo rynka kreditory nachali trebovat vozvrata dolgov u italijskih dolzhnikov chtoby investirovat ih v bolee pribylnye vostochnye predpriyatiya V Italii zhe stavki po kreditam nachali bystro menyatsya a finansisty otnyne vkladyvalis tolko v nadyozhnye i stabilno dohodnye dela Dlya priostanovki vyvoza kapitalov v vostochnye provincii v 63 godu do n e senat byl vynuzhden vremenno zapretit vyvoz zolota i serebra iz Italii Pri etom imenno seredina I veka do n e otmechena ogromnymi tratami otdelnyh senatorov kak na predmety roskoshi naprimer imenno v etot period provodilis voshedshie v pogovorku piry Lukulla tak i na podkupy na vyborah Nakonec imenno na 60 e gody prishlos massovoe nedovolstvo napravlennoe protiv bogatyh rimlyan iz sosloviya vsadnikov V etoj obstanovke lozung Katiliny po otmene dolgov vydvinutyj eshyo na vyborah konsulov poluchil shirokuyu podderzhku Gaj Yulij Cezar v zagovore Katiliny veroyatno ne uchastvoval no politicheskie opponenty vposledstvii obvinyali ego v prichastnosti k deyatelnosti tajnogo soyuza U zagovora byli i politicheskie prichiny v chastnosti usilenie konkurencii mezhdu kandidatami v magistraty na vyborah i isklyuchenie 64 chelovek iz senata cenzorami v 70 godu do n e Samogo Katilinu k organizacii zagovora podtolknuli nerealizovannye lichnye ambicii kotorye on ne sumel udovletvorit v zakonnom rusle Razlichnye issledovateli predpolagayut u lidera zagovora kak otsutstvie daleko idushih celej krome zahvata vlasti tak i pervoocherednoj interes k lichnomu obogasheniyu ili dazhe podderzhku idej reform v interesah melkogo i bezzemelnogo krestyanstva Nerealizovannye lichnye ambicii podtolknuli k podgotovke perevorota i mnogih znatnyh rimlyan Osnovnye istochniki informacii o zagovorshikah Sallyustij i Ciceron risuyut ih otbrosami obshestva no na dele socialnaya baza vosstavshih byla znachitelno shire Prezhde vsego sredi zagovorshikov bylo mnogo nobilej v tom chisle i byvshij konsul Publij Kornelij Lentul Sura izgnannyj iz senata cenzorami za beznravstvennost K uchastiyu v tajnoj organizacii Lentula moglo podvignut prorochestvo Sivilly budto tryom rimlyanam iz roda Korneliev prednachertana vlast nad Rimom Pervymi dvumya iz nih tradicionno schitalis chetyryohkratnyj konsul Lucij Kornelij Cinna i diktator Lucij Kornelij Sulla T A Bobrovnikova izlagaet inoj variant predaniya budto by Sivilla predrekala vlast tryom lyudyam s imenem na bukvu K latinskaya C Drugie nobili v krugu Katiliny naprotiv ne sumeli dostich vysshih dolzhnostej kotorye zanimali ih predki i nadeyalis zanyat eti magistratury s pomoshyu zahvata vlasti Shozhie celi presledovali nekotorye predstaviteli bogatogo no slabo vovlechyonnogo v politiku sosloviya vsadnikov K tajnomu soyuzu primknulo nemalo predstavitelej stolichnoj zolotoj molodyozhi otvergavshih vozvyshenie po tradicionnoj karernoj lestnice cursus honorum Vesma mnogo bylo krupnyh dolzhnikov privlechyonnyh obeshaniem kassacii dolgov Neredko k dolzhnikam otnosyat i samogo Katilinu Po nekotorym versiyam on dazhe byl bankrotom odnako Sallyustij ukazyvaet chto vo vremya podgotovki k vooruzhyonnomu vystupleniyu emu vsyo eshyo ssuzhali dostatochno krupnye summy dlya organizacii vooruzhyonnyh otryadov chto bylo nevozmozhno v sluchae bankrotstva Ob uchastii Krassa i Cezarya vo vtorom zagovore edinogo mneniya net Versiya o podderzhke Katiliny na vyborah viditsya istorikam bolee veroyatnoj no otmechaetsya otsutstvie motivacii k uchastiyu v zagovore Pozdnee Krass sodejstvoval raskrytiyu zagovora a Cezar golosoval za pozhiznennoe zaklyuchenie v kachestve mery nakazaniya soglashayas s vinovnostyu konspiratorov sm nizhe razdel Poluchenie dokazatelstv rassledovanie kazn Net edinogo mneniya i ob uchastii v tajnom soyuze vtorogo konsula Gaya Antoniya Gibridy hotya chashe ego otnosyat k osvedomlyonnym sochuvstvuyushim ili uchastvuyushim v zagovore napryamuyu Upomyanutye ranee ekonomicheskie prichiny obespechili seryoznuyu podderzhku radikalnyh lozungov na Apenninskom poluostrove Storonnikov Katiliny tam aktivno podderzhivalo naselenie Etrurii Picena a takzhe nekotoryh gorodov centra i yuga poluostrova v chastnosti Terraciny i Krotona vozmozhno ih podderzhivali takzhe v Apulii Prezhde vsego zagovorshikov aktivno podderzhivali veterany Sully rasselyonnye diktatorom po vsej Italii posle pobedy v grazhdanskoj vojne Radikalnaya programma Sergiya nashla ponimanie i u chasti krestyan iz Etrurii chyu zemlyu Sulla peredal tem zhe veteranam Sredi prichin vynudivshih veteranov Sully idti na krajnie mery nazyvayut neumenie ili nezhelanie vozdelyvat svoi uchastki eta tochka zreniya podvergaetsya kritike mnogie iz veteranov proishodili kak raz iz krestyan libo poluchenie mnogimi iz 120 tysyach veteranov neplodorodnoj zemli kotoraya ne pozvolyala organizovat dohodnoe hozyajstvo Mnogie zhiteli Etrurii lishilis svoih uchastkov iz za zadolzhennostej drugie sohranili zemlyu no ih dolgi vsyo ravno byli seryoznymi Po svidetelstvu Sallyustiya imenno dolgi podtolknuli etih lyudej k vooruzhyonnomu vystupleniyu na storone Katiliny Dion Kassij upominaet o proekte zemelnogo zakona Sergiya no sovremennye istoriki zatrudnyayutsya opredelit pravdivost soobsheniya etogo pozdnego istorika Hotya Katilina i mnogie ego storonniki ranshe podderzhivali Sullu k zagovorshikam prisoedinyalis i deti zhertv proskripcij diktatora senat po prezhnemu otkazyvalsya reabilitirovat ih i vernut im polnye politicheskie prava Pomimo obeshanij otmeny dolgov krestyanam sulili izbavlenie ot proizvola rimskih magistratov Nezadolgo do sobytij 63 goda do n e tribun Publij Servilij Rull predstavil dostatochno radikalnyj zakonoproekt nacelennyj prezhde vsego na nadelenie zemlyoj massy obezzemelennyh krestyan i gorodskoj bednoty no bez ekspropriacij Nekotorye issledovateli v chastnosti R Yu Vipper vidyat pryamuyu svyaz mezhdu neudachej zakonoproekta Rulla i zagovorom Katiliny V ramkah predpolozheniya o svyazi Rulla s Katilinoj dopuskaetsya i sushestvovanie napravlyayushego genshtaba revolyucii po vyrazheniyu T A Bobrovnikovoj v sostave Krassa i Cezarya kotorye yakoby rukovodili polnostyu ih dejstviyami Zagovorshiki takzhe rasschityvali na podderzhku rimskih gorozhan Poslednie byli nedovolny vysokimi stavkami arendy zhilya plohimi usloviyami prozhivaniya vysokoj bezraboticej priostanovkoj vyvedeniya kolonij i prekrasheniem razdachi zemel iz gosudarstvennogo fonda ager publicus Vprochem raschyot na podderzhku gorodskogo plebsa ne opravdalsya v sluchae potryasenij ih imushestvo i zhizni byli v opasnosti i potomu oni tolko privetstvovali razgrom zagovora H Skallard zamechaet chto chereschur radikalnaya programma Katiliny nastroila protiv nego ne tolko mnogih senatorov no takzhe bolshinstvo vsadnikov melkih torgovcev i prostyh rabochih Hotya istochniki soobshayut o planah po privlecheniyu rabov k vosstaniyu harakter etih svidetelstv ochen tumannyj Krome togo sredi zagovorshikov ne bylo edinstva v etom voprose naibolshuyu aktivnost v etom voprose proyavlyal Lentul no shedrye obeshaniya Katiliny rasprostranyalis tolko na grazhdan Poskolku lidery tajnogo soyuza ne vydvigali lozungi reformirovaniya sistemy rabovladeniya E Gryun harakterizuet cel Sergiya kak politicheskij putch a ne socialnuyu revolyuciyu u rabov ne bylo prichin dlya massovogo prisoedineniya k podpolyu C Yavec schitaet chto obeshaniya Lentula byli vyzvany potrebnostyu zagovorshikov v soldatah no ni v koem sluchae ne stremleniem k masshtabnomu peresmotru sistemy rabovladeniya Vprochem sluhi o vseobshem osvobozhdenii rabov shiroko rasprostranilis Mnozhestvo rabov v tom chisle beglecov ot hozyaev lat fugitivi vstupali v kontakty s zagovorshikami po sobstvennoj iniciative v rezultate chego otryady Katiliny popolnilis znachitelnym chislom beglyh rabov Bolee togo uzhe posle aresta Lentula raby v Rime predprinimali popytki ego osvobozhdeniya S drugoj storony Ciceron prichislyal k svoim storonnikam v borbe protiv zagovora chast rabov zhivushih v skolko nibud snosnyh usloviyah P F Preobrazhenskij opredelyaet ih kak domashnih rabov Pomimo opory na nedovolnoe naselenie Rima i Italii zagovorshiki nadeyalis chto nachavsheesya vosstanie podderzhat v provinciyah i prezhde vsego v Afrike Oni takzhe veli peregovory s nekotorymi soyuznymi Rimu plemenami v chastnosti s allobrogami naselenie Narbonskoj Transalpijskoj Gallii gde zhili allobrogi stradalo ne tolko ot dolgov no i ot rimskih namestnikov sledivshih za ispolneniem dolgovyh obyazatelstv i grabivshih provinciyu Nekotoroe vremya Katilina takzhe nadeyalsya na vystuplenie Pizona v Blizhnej Ispanii no vskore tot pogib i ne smog prisoedinitsya k vosstaniyu Formirovanie zagovora Zhozef Mari Ven Klyatva Katiliny konec XVIII veka ital Florenciya Kartina illyustriruet ritualnuyu klyatvu skrepivshuyu zagovor yakoby uchastniki soglasheniya vypili vino smeshannoe s chelovecheskoj krovyu Proigrav vybory Ciceronu i Antoniyu Katilina v sleduyushem godu vystavil svoyu kandidaturu na ocherednyh vyborah konsulov Data ih provedeniya neizvestna vybory provodilis libo kak obychno v iyule libo pozdnee v sentyabre ili dazhe oktyabre 63 goda do n e Nezadolgo do golosovaniya po iniciative Cicerona byl prinyat novyj zakon protiv narushenij na vyborah lex Tullia de ambitu napravlennyj prezhde vsego protiv chasto pribegavshego k podkupam Katiliny Vo vremya predvybornoj kampanii on ne skryval svoyo tyazhyoloe finansovoe polozhenie Naprotiv Katilina zayavlyal chto tolko on chelovek s ogromnymi dolgami mozhet otstaivat interesy bednyakov Dlya privlecheniya novyh storonnikov on vydvinul lozung polnoj kassacii dolgov tabulae novae novye tablichki dlya vedeniya uchyota dolgov Vozmozhno Sergiya na vyborah podderzhivali Cezar i Krass Pri etom uchastie poslednego moglo byt neposredstvennym Krass byl odnim iz glavnyh kreditorov perspektivnyh politikov ssuzhavshim im dengi dlya vedeniya predvybornyh kampanij Vprochem starshih magistratov vybirali v centuriatnyh komiciyah gde reshayushimi byli golosa bogatyh grazhdan i konsulami stali Decim Yunij Silan i Lucij Licinij Murena Otchayavshis dostich konsulata legalnym putyom Katilina okonchatelno pereshyol k nasilstvennym sposobam dostizheniya karernyh celej Istochniki rashodyatsya v opredelenii vremeni tajnogo soglasheniya mezhdu Sergiem i drugimi otchayavshimisya aristokratami no soobshayut nekotorye podrobnosti o processe ego oformleniya V chastnosti upominaetsya o ritualnom raspitii vina smeshannogo s chelovecheskoj krovyu Plutarh zhe soobshaet budto zagovorshiki skrepili klyatvu ritualnym ubijstvom cheloveka i poedaniem ego myasa a Dion Kassij utverzhdaet budto v zhertvu prinesli rebyonka Odni issledovateli schitayut eto svidetelstvom ispolneniya rituala nekoej demonicheskoj religii Vostoka hotya mnogie otricayut istorichnost epizoda priznavaya eti sluhi sledstviem bolee pozdnej propagandy Krome togo sovremennikov nastorazhival tajnyj harakter prinosimyh klyatv po tradicii v Drevnem Rime klyalis publichno Posledovatelnost sobytij na etape formirovaniya zagovora i ih datirovka dostoverno neizvestny V chastnosti datirovka vyborov konsulov letnimi mesyacami ne yavlyaetsya obsheprinyatoj dopuskaetsya ih perenos vozmozhno dazhe neodnokratnyj vsledstvie chego oni inogda datiruyutsya 20 21 28 oktyabrya libo 4 noyabrya T Mommzen otnosit k oktyabryu 63 goda do n e ne tolko vybory konsulov no i okonchatelnoe formirovanie tajnogo soyuza S L Utchenko schitaet chto zagovor sformirovalsya letom no eshyo do vyborov konsula Sallyustij zhe yavno oshibochno otnosit formirovanie zagovora k 64 godu do n e chto vnosit dopolnitelnuyu putanicu Konspiratory zaplanirovali osnovnye dejstviya na konec oktyabrya v chyom shodyatsya kak storonniki versii o letnih vyborah tak i istoriki otstaivayushie ih provedenie osenyu Ozhidalos chto zagovorshiki podnimut vosstanie v stolice i perebyut svoih opponentov storonniki Sergiya nachnut myatezhi v gorodah Italii a Gaj Manlij vozglavit krupnoe vosstanie v Etrurii po drugoj versii Manlij dejstvoval nezavisimo sm nizhe Vystuplenie bylo naznacheno na 28 oktyabrya Katilina obeshal otmenit vse sushestvuyushie dolgi provesti novye proskripcii a mezhdu vsemi aktivnymi uchastnikami planirovalos raspredelit osnovnye magistratury v chastnosti sam lider zagovora dolzhen byl nakonec stat konsulom Daleko idushih planov reformirovaniya gosudarstvennogo ustrojstva i socialnyh institutov konspiratory ne stroili po krajnej mere svidetelstv ob etom ne sohranilos Nekotorye issledovateli v chastnosti G M Livshic somnevayutsya v tom chto Katilina vseryoz planiroval realizovyvat svoyu ekonomicheskuyu programmu ozvuchennuyu eshyo na vyborah i privlyokshuyu k nemu vnimanie ona mogla ispolzovatsya lish dlya privlecheniya obezdolennyh veteranov i krestyan Spornym yavlyaetsya i vopros o vozmozhnosti provedeniya agrarnoj reformy sm vyshe razdel Prichiny Socialnaya baza zagovora V istoriografii takzhe sushestvuet versiya chto Katilina ne byl organizatorom i aktivnym uchastnikom pervogo etapa zagovora no prisoedinilsya k nemu uzhe v period vooruzhyonnogo vystupleniya Soglasno etoj versii vydvinutoj K Uotersom angl K H Waters i R Sidzherom angl Robin Seager istoriya o ego aktivnom uchastii byla sfabrikovana i rastirazhirovana Ciceronom Centralnym licom vsego dvizheniya v etoj versii stanovitsya Gaj Manlij kotoryj podderzhal Katilinu na vyborah konsulov a posle neudachi nachal podgotovku vooruzhyonnogo vosstaniya v Etrurii Odnako eta versiya baziruetsya na bolshom kolichestve malopravdopodobnyh dopushenij chto vyzyvaet nastorozhennoe otnoshenie k nej Utechki informacii novyj plan dejstvij begstvo Katiliny iz Rima Mark Tullij Ciceron posle raskrytiya zagovora prilozhil vse usiliya k samovozvelichivaniyu Pervonachalno plany zagovora polagalis v osnovnom na vnezapnost vystupleniya no etot faktor byl uteryan iz za mnogochislennyh utechek informacii pyostryj socialnyj sostav zagovorshikov sozdal seryoznye problemy v organizacii i v upravlenii ih dejstviyami Sluhi o tajnoj organizacii shiroko rasprostranilis v Rime odnako tochnyh svedenij ne bylo ni u kogo Senatory dolgoe vremya nichego ne predprinimali poskolku u nih ne bylo veskih dokazatelstv podgotovki zagovora V seredine oktyabrya troe vliyatelnyh rimlyan Krass Marcell i Metell Scipion poluchili anonimnye pisma s preduprezhdeniyami o gotovyashemsya zagovore kotorye nemedlenno prinesli Ciceronu Konsul poprosil adresatov pisem zachitat ih na zasedanii senata sleduyushim utrom kak svidetelstvo nadvigayushejsya ugrozy Podtverdiv sluhi Ciceron ubedil senatorov napravit ozhidavshie triumfa vojska stoyavshie u sten goroda v Apuliyu i Etruriyu a takzhe prinyat chrezvychajnyj zakon senatus consultum ultimum Tochnaya hronologiya etih sobytij rekonstruiruetsya s nekotorymi razlichiyami v chastnosti peredachu pisem Ciceronu E Salmon otnosit k vecheru 18 oktyabrya a P Grimal k vecheru 20 oktyabrya T Mommzen v Rimskoj istorii otnosit zasedanie senata s prochteniem pisem i obvineniem Katiliny k 20 oktyabrya P Grimal k 21 oktyabrya Ryad sovremennyh issledovatelej somnevaetsya v podlinnosti pisem poluchennyh Krassom i pripisyvaet ih poddelku Ciceronu Po etoj gipoteze s pomoshyu poddelnyh pisem konsul ne tolko nadeyalsya sklonit na svoyu storonu somnevayushihsya senatorov no takzhe uznaval otnoshenie vliyatelnogo Krassa k zagovoru v sluchaya souchastiya on ne prinyos by pisma Ciceronu Iz za razoblacheniya uchastniki tajnogo soyuza v stolice byli vynuzhdeny perenesti svoi plany no Manlij vsyo zhe vystupil v konce oktyabrya Nachalo vosstaniya v Etrurii seryozno ukrepilo poziciyu Cicerona esli ranee slovam konsula ne doveryali iz za ego predvzyatosti po otnosheniyu k Katiline i iz za nesbyvshihsya predskazanij o skorom nachale vosstaniya v stolice to sostoyavsheesya vystuplenie Manliya zastavilo senatorov otnositsya k ego slovam s povyshennym vnimaniem Ciceron takzhe upominaet o neudavshihsya planah Katiliny zahvatit Preneste 1 noyabrya vazhnuyu krepost nedaleko ot Rima no eto soobshenie schitaetsya malopravdopodobnym Otsutstvie besspornyh dokazatelstv ne pozvolyalo nadeyatsya na uspeshnoe privlechenie Katiliny k otvetstvennosti i senat ogranichilsya lish nachalom rassledovaniya Tem ne menee Lucij Emilij Pavel vydvinul oficialnoe obvinenie protiv nego eto proizoshlo 1 ili 2 noyabrya Sergij otvetil chto do nachala processa on gotov ostavatsya v Rime pod domashnim arestom v dome pretora Metella Celera ili konsula no oni otkazalis Posle etogo Katilina soglasilsya na dobrovolnyj domashnij arest po vidimomu dlya zaversheniya prigotovlenij organizatoru zagovora trebovalos vremya i on reshil soglasitsya uchastvovat v predstoyashem sude Odnako v noch na 6 noyabrya v dome Leki na ulice Serpovshikov sostoyalos tajnoe soveshanie katilinariev na kotorom oni reshili ubit Cicerona blizhajshim utrom Krome togo oni vnesli korrektivy v svoi plany po soobsheniyu antichnyh istochnikov teper planirovalos podzhech gorod stolicu yakoby planirovali razdelit na dvenadcat ili dazhe sto uchastkov gde dolzhny byli odnovremenno vspyhnut pozhary a sistemu vodoprovodov dolzhny byli povredit chtoby oslozhnit tushenie pozhara Pozhar v Rime dolzhen byl sprovocirovat massovye besporyadki i haos i zagovorshiki planirovali vospolzovatsya situaciej chtoby armiya iz nedovolnyh krestyan pastuhov i gladiatorov zahvatila snachala Italiyu a zatem i Rim V stolice tem vremenem otryady konspiratorov dolzhny byli ubivat vseh svoih vragov prichyom nekotorym nobilyam poruchalos ubijstvo roditelej Pervoocherednoj zadachej odnako bylo ubijstvo Cicerona Vprochem odin iz uchastnikov zagovora i informator konsula kat predupredil ego cherez svoyu lyubovnicu Fulviyu Ciceron prinyal kontrmery i izbezhal pokusheniya Chezare Makkari Ciceron razoblachaet Katilinu 1888 Hudozhnik vosproizvyol scenu zasedaniya v hrame Yupitera Statora gde Ciceron proiznyos pervuyu rech protiv Katiliny 7 ili 8 noyabrya Ciceron sozval zasedanie senata v hrame Yupitera Statora Vybor mesta byl obuslovlen stroitelstvom hrama v chest polulegendarnogo sobytiya kogda Romul ostanovil otstupavshuyu rimskuyu armiyu Tem samym konsul namekal chto nastalo vremya ostanovit Katilinu Krome togo hram bylo legko zashishat v sluchae nachala besporyadkov a pri neobhodimosti mozhno bylo bezhat v raspolozhennyj poblizosti dom konsula Vystuplenie Cicerona eshyo ne obladavshego dokazatelstvami sushestvovaniya zagovora protiv Sergiya izvestno kak pervaya rech protiv Katiliny ili pervaya katilinariya Lider zagovora prisutstvoval na zasedanii no ne otvechal na obvineniya konsula po sushestvu a ogranichilsya invektivami o nedostojnom proishozhdenii Cicerona Poskolku Katilinu pochti nikto ne podderzhal on vskore pokinul stolicu Hotya Katilina zayavil chto uezzhaet v Massiliyu na dele on prisoedinilsya k Manliyu v Fezulah Pri etom v rimskoj tradicii dobrovolnoe izgnanie priravnivalos k priznaniyu viny Otmechaetsya chto u Katiliny byli i inye prichiny bezhat iz goroda pomimo politicheskih 13 go chisla v noyabrskie idy nastupal krajnij srok vyplaty dolgov chto grozilo emu bankrotstvom 8 ili 9 noyabrya Ciceron proiznyos vtoruyu rech protiv Katiliny Na etot raz on vystupal na forume obrashayas k narodu Vozmozhno potrebnost v rechi konsula k gorozhanam byla vyzvana rasprostranyaemymi sluhami o tom chto Ciceron nezakonno izgnal Katilinu lyubimca mnogih prostyh rimlyan iz goroda Nachalo pervoj rechi Cicerona protiv Katiliny Dokole zhe ty Katilina budesh zloupotreblyat nashim terpeniem Kak dolgo eshyo ty v svoem beshenstve budesh izdevatsya nad nami Do kakih predelov ty budesh kichitsya svoej derzostyu ne znayushej uzdy lt gt Neuzheli ty ne ponimaesh chto tvoi namereniya otkryty Ne vidish chto tvoj zagovor uzhe izvesten vsem prisutstvuyushim i raskryt Kto iz nas po tvoemu mneniyu ne znaet chto delal ty poslednej chto predydushej nochyu gde ty byl kogo szyval kakoe reshenie prinyal O vremena O nravy Po soobsheniyu Sallyustiya senat poobeshal kazhdomu kto donesyot o zagovore znachitelnuyu nagradu 100 tysyach sesterciev i svobodu esli on rab i 200 tysyach sesterciev i beznakazannost svobodnomu cheloveku Takzhe uznav o planah zagovorshikov po podzhogu goroda Rim po nocham nachala patrulirovat nochnaya strazha pod rukovodstvom plebejskih edilov i nochnyh tresvirov Pretor byl poslan s otryadom dlya podavleniya vosstaniya gladiatorov v Kapue ih svyaz s Katilinoj neyasna a pretor Kvint Cecilij Metell Celer byl otpravlen v Picen i Cizalpijskuyu Galliyu Poluchili zadaniya i vernuvshiesya iz provincij s armiyami prokonsuly ozhidavshie razresheniya na triumf Kvinta Marciya Reksa otpravili v Fezuly a Kvinta Ceciliya Metella Kritskogo v Apuliyu gde nachalos vosstanie rabov Marcij Reks vstupil v peregovory s Manliem no trebovaniya prokonsula slozhit oruzhie i dobivatsya spravedlivosti v obychnom poryadke vosstavshie ne vypolnili Kogda stalo izvestno chto Katilina prisoedinilsya k Manliyu ego obyavili vragom gosudarstva V Etruriyu gde obosnovalis Sergij i Manlij byli napravleny novye vojska prichyom ih vozglavil Gaj Antonij Gibrida kotorogo podozrevali v sochuvstvii zagovorshikam Katilina k etomu vremeni provozglasil sebya konsulom tem samym on dal ponyat chto ne priznayot rezultatov poslednih vyborov konsulov no reshitelnyh dejstvij ne predprinimal dozhidayas nachala vosstaniya v stolice On takzhe rassylal pisma mnogim znatnym rimlyanam vozmozhno eto delalos dlya togo chtoby possorit ih s Ciceronom Poluchenie dokazatelstv rassledovanie kazn Hotya Katilina bezhal iz Rima v stolice ostalis ego soobshniki na kotoryh byla vozlozhena missiya organizacii vystupleniya Vprochem vo glave tajnoj organizacii v stolice Sergij ostavil ne samyh sposobnyh i reshitelnyh zagovorshikov a samyh imenityh nereshitelnogo byvshego konsula Lentula Suru i byvshih pretorov Publiya Avtroniya Peta i Luciya Kassiya Bolee energichnye Gaj Kornelij Ceteg Lucij Statilij i Publij Gabinij Kapiton kotorye prizyvali k skorejshemu vystupleniyu i reshitelnym dejstviyam byli vynuzhdeny podchinitsya Lentulu chto bylo obuslovleno sledovaniem tradicionnoj ierarhii Signalom k nachalu vosstaniya dolzhen byl stat sozyv odnim iz tribunov Luciem Bestiej narodnogo sobraniya Podpolshiki namerevalis ubit Cicerona podzhech gorod v dvenadcati mestah po malopravdopodobnoj versii Plutarha oni nadeyalis razzhech dazhe sto pozharov odnovremenno i v obstanovke vseobshego haosa otkryt vorota armii Katiliny Tem ne menee Lentul predpochyol dozhdatsya Saturnalij 17 dekabrya hotya Ceteg nastaival na nemedlennom vystuplenii Imenno v noyabre nachalsya sudebnyj process po delu Luciya Liciniya Mureny izbrannogo konsulom na sleduyushij god no obvinyonnogo drugim kandidatom yuristom Serviem Sulpiciem Rufom v narushenii pravil predvybornoj agitacii U zagovorshikov byl shans ispolzovat protivorechiya obnazhivshiesya vo vremya processa Ciceron po takticheskim soobrazheniyam zashishal Murenu kotoryj narushil zakon provedyonnyj im samim protiv Katiliny lex Tullia de ambitu v to vremya kak nekotorye nobili trebovali osuzhdeniya Mureny bez oglyadki na tyazhyoluyu vnutripoliticheskuyu situaciyu Vprochem konspiratory etim shansom ne vospolzovalis vozmozhno Lentul zaderzhival nachalo vystupleniya iz za problem Katiliny s verbovkoj storonnikov v Etrurii Okonchatelnye plany zagovorshikov vydali pribyvshie v Rim posly gallskogo plemeni allobrogov Eto plemya bylo nedovolno otkupshikami nalogov i proizvolom rimskih namestnikov no v stolice zhaloby ih poslov ostalis bez vnimaniya Posle etogo Lentul cherez svoego agenta Publiya Umbrena rasskazal im o gotovyashemsya vystuplenii i raskryl svoi plany dlya togo chtoby sklonit ih k sotrudnichestvu Odnako posly allobrogov na slovah soglasivshiesya pomoch konspiratoram izmenili svoyo reshenie i soobshili o svoyom razgovore pokrovitelyu patronu svoej obshiny v Rime Kvintu Fabiyu Sange Tot nemedlenno rasskazal ob etom Ciceronu Veroyatno na smenu resheniya gallami povliyal raschyot poluchit obeshannuyu denezhnuyu nagradu vmesto prizrachnogo shansa dobitsya spravedlivosti v rezultate opasnogo zagovora Ciceron ubedil poslov pritvoritsya budto oni gotovy pomoch zagovoru dlya togo chtoby sobrat kak mozhno bolshe materialov komprometiruyushih katilinariev Vskore posle etogo im sleduya ukazaniyam Cicerona udalos ubedit ostavshihsya v Rime zagovorshikov napisat pisma v kotoryh oni ukazyvali svoi obyazatelstva i skreplyali ih lichnymi pechatyami Posly allobrogov obeshali ispolzovat eti pisma dlya pereubezhdeniya svoih soplemennikov Znaya o vremeni otezda poslov iz Rima pretory Lucij Valerij Flakk i Gaj Pomptin po prosbe Cicerona organizovali zasadu na Mulvievom mostu v noch na 3 dekabrya Pri etom vmeste s allobrogami byl zaderzhan Tit Volturcij soprovozhdavshij ih k Katiline put v Narbonskuyu Galliyu prolegal cherez Etruriyu pri nyom obnaruzhili pismo ot Lentula k Sergiyu Posle togo kak u poslov byli otobrany pisma Ciceron smog predstavit senatu dokazatelstva namerenij konspiratorov v poryadke isklyucheniya delo rassmatrivalos imenno v senate a ne v sude i ne na narodnom sobranii Zasedanie sostoyalos 3 dekabrya v hrame Soglasiya kuda priveli vseh zagovorshikov za isklyucheniem bezhavshego v Apuliyu Cepariya Poskolku Lentul byl dejstvuyushim magistratom ego privyol na zasedanie lichno Ciceron starshij po dolzhnosti Konspiratory priznali podlinnost pechatej na pismah i vplot do dalnejshego razbiratelstva senatory postanovili zaklyuchit ih pod strazhu custodia libera v doma izvestnyh rimlyan dvoih razmestili v domah Cezarya i Krassa V domah samih zagovorshikov proizveli obysk i nashli bolshie arsenaly s oruzhiem 4 dekabrya v senate sostoyalis slushaniya pokazanij kurera zagovorshikov Luciya Tarkviniya shvachennogo pri popytke svyazatsya s Katilinoj Pri rasskaze o tajnoj organizacii on upomyanul Marka Liciniya Krassa v kachestve odnogo iz koordinatorov dejstvij vsego podpolya Eti pokazaniya protiv vliyatelnogo rimlyanina kotoryj pryamo sodejstvoval raskrytiyu zagovora nastroili senatorov i protiv svidetelya i dazhe protiv Cicerona kotorogo na nekotoroe vremya zapodozrili v zhelanii oklevetat Krassa Vprochem Ciceron staralsya sohranyat bespristrastnost i dazhe otkazal vliyatelnym senatoram v privlechenii k otvetstvennosti po etomu zhe delu Cezarya on nahodilsya pod podozreniem no do obvineniya delo ne doshlo 5 dekabrya 63 goda do n e sostoyalos ocherednoe zasedanie senata podrobnosti kotorogo horosho opisany v istochnikah Nekotorye izvestnye senatory proignorirovali zasedanie v chastnosti Krass Poskolku zagovorshikov sochli vinovnymi na povestku dnya byl postavlen vopros o nakazanii arestovannyh uchastnikov tajnogo soyuza Ciceron predsedatelstvovavshij na zasedanii predlozhil vyskazatsya vsem senatoram Po tradicii pervym vystupil konsul budushego goda Decim Yunij Silan Po versii Sallyustiya on predlozhil smertnuyu kazn hotya v mirnoe vremya rimskie grazhdane ne mogli podvergatsya smertnoj kazni v obychnom sude a za tyazhyolye prestupleniya obychno izgonyali Odnako sushestvuet i predpolozhenie chto Silan uklonchivo vyskazalsya za vysshuyu meru nakazaniya Silana podderzhivali vyskazyvavshiesya po ocheredi senatory poka ne nastal cheryod Cezarya izbrannogo na sleduyushij god pretorom i vystupavshego posle izbrannyh i byvshih konsulov no pered mnogochislennymi byvshimi pretorami i mladshimi magistratami On prizval senatorov k umerennosti i predlozhil pomestit zagovorshikov pod pozhiznennoe zaklyuchenie v raznyh gorodah vdali drug ot druga predlozhenie bylo neobychnym poskolku rimlyane ne praktikovali tyuremnoe zaklyuchenie Predlozhenie Cezarya okazalos ubeditelnym i nekotorye iz vystupavshih ranee vklyuchaya Silana nachali menyat svoyo mnenie Odnako slovo vzyal Katon Mladshij On prizval senatorov k reshitelnym dejstviyam v tyazhyoloe vremya i nameknul na prichastnost Cezarya k podpolyu V zavershenii svoej energichnoj rechi Katon potreboval dlya konspiratorov smertnoj kazni Posle ego vystupleniya senatory vyskazalis imenno v podderzhku ego predlozheniya Poskolku senat zasedal pri otkrytyh dveryah tolpa na ulice popytalas napast na Cezarya iz za ozvuchennyh Katonom podozrenij v sochuvstvii zagovorshikam Mamertinskaya tyurma gde kaznili pyateryh uchastnikov zagovora Sovremennoe sostoyanie V Mamertinskoj tyurme esli nemnogo podnyatsya vlevo est podzemele nazyvaemoe Tullievym i priblizitelno na dvenadcat futov 3 6 m uhodyashee v zemlyu Ono imeet sploshnye steny i kamennyj svodchatyj potolok ego zapushennost potyomki zlovonie proizvodyat otvratitelnoe i uzhasnoe vpechatlenie Kak tolko Lentula spustili tuda palachi ispolnyaya prikazanie udavili ego petlyoj Yuridicheskie predposylki dlya smertnoj kazni byli vesma shatkimi hotya Ciceron poluchil chrezvychajnuyu vlast po senatus consultum ultimum sushestvoval eshyo i zakon Gaya Grakha lex Sempronia de capite civium po kotoromu kazn rimskogo grazhdanina moglo sankcionirovat tolko narodnoe sobranie Ciceron zhe schital prestuplenie protiv gosudarstva dostatochnym osnovaniem dlya togo chtoby vpred ne schitat Katilinu i drugih uchastnikov zagovora rimskimi grazhdanami Vprochem Cezar ne byl soglasen s takoj traktovkoj i vydvinutoe im v senate predlozhenie bylo napravleno protiv vozmozhnogo narusheniya zakona Grakha Vystupivshij poslednim Katon predlozhil priravnyat zagovorshikov soznavshihsya v planirovanii vystupleniya k ispolnitelyam i apelliroval k obychayam predkov mores maiorum trebovavshim smertnoj kazni dlya ulichyonnyh v prestupleniyah protiv gosudarstva Prinyatoe reshenie okazalos spornym i po drugoj prichine bylo narusheno pravo osuzhdyonnyh na obrashenie k narodnomu sobraniyu provocatio ad populum V tot zhe den osuzhdyonnyh otveli v Mamertinskuyu tyurmu i zadushili Vsego 5 dekabrya bylo kazneno pyatero rimlyan Publij Kornelij Lentul Sura Gaj Kornelij Ceteg Publij Gabinij Kapiton Mark Ceparij i Lucij Statilij Posle kazni Ciceron proiznyos pered sobravshejsya tolpoj vsego odno slovo vixerunt oni otzhili posle chego lyudi po soobsheniyu istochnikov privetstvovali konsula Bitva pri Pistorii Posle kazni zagovorshikov na Apenninskom poluostrove ostalsya odin ochag soprotivleniya v Etrurii vozglavlyaemyj Manliem i Katilinoj Krome togo v severnoj Afrike nekotoroe vremya dejstvovali otryady Publiya Sittiya Pervonachalno k Manliyu i Katiline stekalos mnogo dobrovolcev i chislennost ih armii vyrosla po raznym ocenkam do 7 ili 20 tysyach soldat Vprochem bolshinstvo pribyvshih v lager byli ploho vooruzheny Posle polucheniya izvestij iz stolicy o razoblachenii zagovora i o kazni pyateryh liderov organizacii armiya povstancev nachala redet Sergij povyol vojska na sever no tam vosstavshie okazalis zaperty v doline vozle Pistorii sovremennaya Pistoya otryady Metella zakryvali put na sever a vojska Antoniya zakryli dorogu k yugu Zhelaya izbezhat okruzheniya Katilina reshil proryvatsya na yug V den srazheniya yanvar 62 goda do n e Antonij peredal komandovanie vojskami opytnomu boevomu oficeru Marku Petreyu Katilina povyol svoih storonnikov v boj lichno Poskolku mestom srazheniya stala uzkaya dolina oba polkovodca opredelili samyh boesposobnyh soldat v pervye ryady Perelomnym momentom ozhestochyonnoj bitvy stal proryv vojsk Petreya po centru s posleduyushim okruzheniem flangov vosstavshih Hotya polozhenie poslednih stalo beznadyozhnym srazhenie prodolzhalos do poslednego ubitogo myatezhnika po soobsheniyu Sallyustiya ochen nemnogie sdavalis v plen Vsego v srazhenii pogiblo okolo tryoh tysyach storonnikov Katiliny vklyuchaya lidera zagovora i Manliya mnogie soldaty vyshedshie iz lagerya osmotret pole bitvy i pograbit nahodili perevorachivaya tela vragov odin druga drugoj gostepriimca ili rodicha nekotorye uznavali i svoih nedrugov s kotorymi bilis Tak vsyo vojsko ispytyvalo raznye chuvstva likovanie i skorb gore i radost Gaj Sallyustij Krisp O zagovore Katiliny 61 8 9 per V O Gorenshtejna Trup Katiliny poluchivshego mnozhestvo ranenij byl najden na pole boya po soobsheniyu Sallyustiya k momentu obnaruzheniya vojskami senata on eshyo byl zhiv Antonij eshyo ne razveyavshij sluhi o svoyom uchastii v zagovore prikazal otpravit golovu Katiliny v stolicu v kachestve dokazatelstva PosledstviyaZagovor znachitelno povliyal na rimskuyu politicheskuyu zhizn Po mneniyu S L Utchenko storonniki Gneya Pompeya popytalis vospolzovatsya opasnostyu zagovora rastirazhirovannoj Ciceronom i lobbirovali ideyu voennoj diktatury dlya svoego pokrovitelya V chastnosti plebejskij tribun Kvint Cecilij Metell Nepot predlozhil vyzvat Pompeya s Vostoka s armiej dlya razgroma otryadov Katiliny i Manliya a takzhe predostavit Gneyu pravo izbiratsya v konsuly zaochno Za razgromom zagovora posledovalo i nachalo mnozhestva sudebnyh processov protiv mnimyh i realnyh zagovorshikov prichyom nekotoryh iz poslednih vzyalsya zashishat Ciceron Vskore byli provedeny mery kotorye rascenivayutsya kak ustupki sochuvstvovavshim Katiline v chastnosti zakonom Katona 62 goda do n e byla snizhena cena na gosudarstvennoe zerno dlya grazhdan a zakon Klodiya 58 goda do n e sdelal hlebnye razdachi besplatnymi Krome togo reakciej na dvizhenie Katiliny schitayut agrarnye zakony 50 h godov do n e prezhde vsego zakonodatelstvo Cezarya 59 goda do n e Podavlenie zagovora sygralo reshayushuyu rol v dalnejshej zhizni Cicerona Mark vposledstvii neodnokratno napominal o svoej roli v raskrytii i podavlenii zagovora no so vremenem poteryal chuvstvo mery Ciceron vozbuzhdal obshee nedovolstvo postoyannym samovoshvaleniem i samovozvelichivaniem Ibo ni senat ni sud ne mogli sobratsya bez togo chtoby ne uslyshat ego razglagolstvovanij o Katiline i Lentule Dazhe svoi knigi i pisaniya on stal napolnyat pohvalami samomu sebe Plutarh Ciceron 24 per V V Petuhovoj Hotya vskore posle likvidacii ugrozy Katiliny emu v obstanovke vseobshego likovaniya byl darovan pochyotnyj titul otec otechestva pater patriae ili parens patriae nedobrozhelateli konsula ne prostili emu prevyshenie polnomochij pri kazni pyateryh zagovorshikov Uzhe v konce 63 goda do n e tribun Metell Nepot zapretil emu vystupat s tradicionnym otchyotom o svoyom konsulstve V 58 godu do n e drugoj tribun Klodij dobilsya prinyatiya zakona ob izgnanii iz Rima vseh magistratov kotorye kaznili rimskih grazhdan bez suda Zakon imel obratnuyu silu i Ciceron byl vynuzhden udalitsya iz stolicy hotya uzhe v sleduyushem godu emu pozvolili vernutsya Nakonec kazn Lentula zalozhila osnovu dlya vrazhdebnogo otnosheniya budushego triumvira Marka Antoniya priyomnogo syna Lentula k organizatoru kazni Spustya dvadcat let Antonij nastoyal na vklyuchenii oratora v proskripcionnye spiski Po predaniyu golovu i ruki Cicerona posle kazni vystavili napokaz na Forume gde on vystupal pered rimlyanami Pamyat o zagovore Osveshenie sobytij v istochnikah i istoriografiiPervaya stranica O zagovore Katiliny Sallyustiya 1471 1484 i Bernardo Bembo Dlya antichnoj epohi harakterna demonizaciya obraza Katiliny a vmeste s nim i vsego zagovora Posle razgroma zagovora Ciceron ne ustaval napominat okruzhayushim o svoih zaslugah sm vyshe razdel Posledstviya chto sodejstvovalo rasprostraneniyu ego tochki zreniya na sobytiya 63 goda do n e Posle podavleniya zagovora mnogie politiki obvinyali drug druga v svyazyah s Katilinoj v rezultate chego sohranivshiesya do nashih dnej svidetelstva antichnyh avtorov polny otgoloskov propagandistskih batalij serediny I veka do n e Pri etom sochineniya Cicerona i Sallyustiya sovremennikov etih sobytij ne vsegda soglasuyutsya drug s drugom i v detalyah i v ocenkah naprimer Sallyustij namekaet na nereshitelnost konsula iz za vrazhdebnogo otnosheniya k nemu Shiroko rasprostranyalis i mnogochislennye sluhi porochashie samih uchastnikov tajnogo soyuza i ih plany Vposledstvii eti sluhi zapisyvalis antichnymi istorikami poroj v preuvelichennom i priukrashennom vide prichyom neredko ih svidetelstva protivorechili drug drugu naprimer sredi izvestij o ritualnoj klyatve skrepivshej zagovor soderzhatsya soobsheniya o raspitii vina s krovyu odnoj lish krovi chelovecheskogo myasa i vnutrennostej prinesyonnogo v zhertvu rebyonka sm vyshe razdel Formirovanie zagovora Inyh ocenok etih sobytij priderzhivalas chast gorodskogo plebsa i italikov a takzhe rodstvenniki zagovorshikov izvestno chto oni vozlagali cvety k mogile kenotafu Katiliny i pominali ego ritualnymi vozliyaniyami Vazhnejshie istochniki dlya rekonstrukcii sobytij zagovora otdelnoe sochinenie O zagovore Katiliny istorika Gaya Sallyustiya Krispa i chetyre rechi Cicerona protiv Katiliny Ciceron takzhe opisal istoriyu svoego konsulstva v otdelnom proizvedenii kotoroe ne sohranilos no vozmozhno privlekalos Plutarhom dlya sostavleniya biografii oratora V sochinenii Sallyustiya zagovor rassmatrivaetsya prezhde vsego kak proyavlenie moralnogo razlozheniya rimskogo nobiliteta hotya otmechaetsya nebrezhnost pri rekonstrukcii hronologii i znachimye umolchaniya Plutarh dostatochno podrobno opisyvaet sobytiya 63 goda do n e v biografii Cicerona no nekotorye dopolneniya vstrechayutsya takzhe v zhizneopisaniyah Cezarya Krassa i Katona Mladshego Izlozhenie istorii zagovora istorikom II veka n e Appianom imeet ryad obshih chert s trudom Sallyustiya a avtor III veka n e Dion Kassij veroyatno opiralsya na mnozhestvo istochnikov Krome togo nekotorye svedeniya o zagovore Katiliny soderzhatsya u Velleya Paterkula Tita Liviya Gaya Svetoniya Trankvilla Diodora Sicilijskogo i Luciya Anneya Flora a takzhe u pisatelej pozdnej antichnosti Sovremennye issledovateli poroj predlagayut alternativnye interpretacii korpusa antichnyh istochnikov kotorye kriticheski nastroeny k Katiline i k dejstviyam zagovorshikov Kak zamechaet C Yavec pristalnoe vnimanie istorikov Novogo i Novejshego vremeni k zagovoru otchasti obuslovleno vo mnogom sluchajnoj sohrannostyu istochnikov ob etom sobytii V to zhe vremya ne menshim po razmahu dvizheniyam Saturnina Druza Sulpiciya i Sertoriya udelyaetsya znachitelno menshe vnimaniya poskolku istochniki osveshayut detali ih deyatelnosti ne stol podrobno Krome togo sovershenno ne sohranilis dokumenty otrazhayushie tochku zreniya storonnikov Katiliny P F Preobrazhenskij zhe vidit v korpuse sohranivshihsya istochnikov seryoznoe iskazhenie dejstvitelnosti sravnivaya otobrazhenie imi zagovora s teatralnoj postanovkoj Ocenki zagovora v literature nachinaya so Srednih vekov tesno svyazany s ocenkoj lichnosti Katiliny Podobnaya personalizaciya zagovora harakterna v pervuyu ochered dlya hudozhestvennoj literatury Do XVIII XIX vekov Katilina tradicionno schitalsya otricatelnym geroem Ben Dzhonson Volter i drugie Perelom v massovom soznanii sluchilsya v rezultate ryada revolyucij proizoshedshih v Evrope v 1848 1849 godah Lider zagovorshikov i ranee associirovavshijsya s revolyuciej stal vosprinimatsya kak romanticheskij borec za svobodu s pechalnoj sudboj v etom duhe napisany proizvedeniya Genrika Ibsena i Aleksandra Dyuma otca Pohozhij obraz vyvel Rafaello Dzhovanoli v romane Spartak v tom zhe rusle Katilinu ocenival N A Dobrolyubov V 1918 godu poet Aleksandr Blok posvyatil sobytiyam zagovora i ego organizatoru otdelnoe sochinenie v proze Katilina vyderzhannoe v tom zhe duhe Kriticheskie ocenki uchyonyh filologov poet reshitelno otverg Blok smotrel na Katilinu cherez prizmu sobytij svoego vremeni i uvidel v nyom rimskogo bolshevika a dejstviya Cicerona sravnil s belym terrorom Izuchenie sobytij zagovora v istoriografii nachalos v seredine XIX veka s ocherka E Gagena rekonstruiruyushego hronologiyu dvizheniya Katiliny i issledovaniya G Virca nosyashego preimushestvenno istochnikovedcheskij harakter V konce XIX nachale XX veka poyavilis specialnye issledovaniya o zagovore K Dzhona i G Buasse Poslednemu prinadlezhit popytka peresmotret rasprostranyonnoe blagodarya istochnikam mnenie ob uchastii Krassa i Cezarya v oboih zagovorah v polzu ih neprichastnosti no v ocenke vremeni vozniknoveniya zagovora on sleduet za Sallyustiem K Dzhon zhe dokazal chto vybory konsulov na 62 goda do n e prohodili v iyule a ne osenyu i zagovor nachal skladyvatsya uzhe posle neudachi kandidatury Katiliny Kak i mnogie pisateli etogo perioda istoriki konca XIX nachala XX veka neredko pribegali k sravneniyam iz sovremennoj im politicheskoj praktiki K Dzhon otstaivaya stremlenie Sergiya k socialnoj revolyucii oharakterizoval ego deyatelnost kak anarhistskuyu a G Buasse sravnivaet katilinariev ne tolko s anarhistami no i s socialistami ego epohi Nachalo izucheniyu sobytiyam 63 goda do n e v russkoyazychnoj istoriografii polozhili I M Muravyov Apostol i D I Naguevskij V sovetskoj istoriografii zagovoru Katiliny udelyalos mnogo vnimaniya odnako edinogo podhoda k ocenke ego deyatelnosti ne sushestvovalo Odni issledovateli stavili Katilinu v odin ryad s Grakhami prichislyaya ego k predstavitelyam demokraticheskogo populyarskogo dvizheniya drugie videli v ego dejstviyah lish stremlenie k zahvatu vlasti Sredi specialnyh rabot po etoj teme vydelyayutsya issledovaniya V S Sergeeva Yu A Ivanova i neskolko zashishyonnyh v seredine XX veka dissertacij V 1960 godu G M Livshic izdal monografiyu Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny osnovannuyu na svoej kandidatskoj dissertacii KommentariiTradicionnaya piramida rimskih magistratur imenovalas cursus honorum Pod latinskim terminom repetundis vymogatelstvo iznachalno ponimalos poluchenie vzyatok rimskimi magistratami hotya zakony reglamentirovavshie etot rod nezakonnoj deyatelnosti leges de repetundis so vremenem stali vklyuchat i drugie vidy narushenij pri ispolnenij sluzhebnyh obyazannostej Nachalnik konnicy lat magister equitum pomoshnik diktatora Obychno v antichnoj istoriografii istochniki svedenij ne nazyvalis i Svetonij nazyvaet ih lish kogda zhelaet snyat s sebya otvetstvennost za spornye svedeniya Tak on postupaet i v sluchae s rasskazom o pervom zagovore Iz za sudebnogo presledovaniya Katilina ne sumel ballotirovatsya v konsuly v 65 godu do n e Sovremenniki ispolzovali vyrazhenie homo novus bukv novyj chelovek dlya prenebrezhitelnogo oboznacheniya teh politikov pretendovavshih na zanyatie vysokih dolzhnostej magistratur no chi predki nikogda ih ne zanimali Sushestvuet predpolozhenie chto pered vyborami Ciceron dogovorilsya s Antoniem Gibridoj o sovmestnyh dejstviyah V obmen Mark yakoby poobeshal ustupit emu provinciyu Makedoniya vmesto ozhidavshejsya ranee Cizalpijskoj Gallii Dlya Antoniya Cizalpijskaya Galliya byla ploha tem chto tam net vozmozhnostej dlya grabezha a eyo geograficheskaya blizost k Rimu pozvolyala bystro uznat o lyubom narushenii zakona v stolice Vprochem obmen provinciyami mog sostoyatsya uzhe v sleduyushem godu Inoj pozicii priderzhivaetsya naprimer G M Livshic po ego mneniyu v zagovore uchastvovalo ochen malo nobilej Vprochem sushestvuet predpolozhenie chto vosstanie pastuhov v Apulii v 63 godu do n e nachalos nezavisimo ot zagovora Vyskazyvaetsya mnenie chto Ciceron ne upustil by vozmozhnosti raskritikovat agrarnuyu programmu Katiliny esli by takovaya dejstvitelno sushestvovala Sushestvuet predpolozhenie chto perepiska Lentula s Katilinoj na kotoroj baziruyutsya osnovnye vyvody o pozicii zagovorshikov po voprosu ob uchastii rabov poddelka T Petersson P Grimal i S L Utchenko s nedoveriem otnosyatsya k soobsheniyam o raspitii vina s krovyu i o poedanii chelovecheskogo myasa no T A Bobrovnikova schitaet opisannoe ispolneniem rituala demonicheskoj religii Vostoka P Grimal polagaet chto Katilina nahodilsya pod domashnim arestom v dome Marka Porciya Leki G M Livshic vsled za Ciceronom schitaet chto mestom ego prebyvaniya byl dom Marka Metella Sallyustij otnosit zasedanie v dome Leki v seredine oktyabrya chto obychno schitayut hronologicheskoj oshibkoj rimskogo avtora Sall Cat 28 Sallyustij O zagovore Katiliny 28 I vot kogda vse ostalnye byli napugany i rasteryanny rimskij vsadnik Gnej Kornelij obeshavshij Katiline svoyo sodejstvie a vmeste s nim senator Lucij Varguntej reshili toj zhe nochyu no pozdnee s vooruzhyonnymi lyudmi vojti v dom Cicerona budto by dlya utrennego privetstviya zastignut ego vrasploh i zakolot v ego zhe dome Kak tolko Kurij ponyal kakaya opasnost ugrozhaet konsulu on pospeshil cherez Fulviyu izvestit Cicerona o gotovyashemsya pokushenii Poetomu ih ne pustili na porog i popytka sovershit stol tyazhkoe zlodeyanie ne udalas P Grimal vsled za Ciceronom vyskazyvaetsya v podderzhku vybora hrama Yupitera Statora kak namyoka na neobhodimost ostanovit Katilinu T P Uajzmen polagaet chto vybor v polzu Hrama Yupitera Statora byl obuslovlen blizostyu k domu konsula i prostotoj ego zashity o poslednej prichine govorit Ciceron Navernyaka vymyshleny slova o namerenii razrushit Rim vlozhennye v usta Katiliny Sallyustiem Tak kak nedrugi okruzhiv presleduyut menya i hotyat stolknut v propast to pozhar grozyashij mne ya potushu pod razvalinami V etom zhe gorode v 78 77 godah do n e nachalos vosstanie Marka Emiliya Lepida Po vidimomu Katilina reshil navyazat srazhenie ne Metellu a Antoniyu v nadezhde na to chto poslednij vsyo zhe perejdyot na ego storonu Po rimskoj tradicii vedeniya vojny samye opytnye soldaty triarii nahodilis v poslednih ryadah P F Preobrazhenskij dazhe vidit v Katiline Ibsena proobraz budushih geroev norvezhskogo pisatelya Polnoe nazvanie raboty Katilina Stranica iz istorii mirovoj revolyucii PrimechaniyaCambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 340 Kovalyov S I Istoriya Rima L LGU 1948 S 433 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 S 76 Gruen E S Notes on the First Catilinarian Conspiracy Classical Philology 1969 Vol 64 No 1 P 20 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 S 77 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 342 Suet Iul 9 Svetonij Bozhestvennyj Yulij 9 Gruen E S Notes on the First Catilinarian Conspiracy Classical Philology 1969 Vol 64 No 1 P 21 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 158 Gruen E S Notes on the First Catilinarian Conspiracy Classical Philology 1969 Vol 64 No 1 P 20 21 Scullard H H From the Gracchi to Nero A History of Rome from 133 B C to A D 68 5th edition London New York Routledge 2011 P 91 Jones F L The First Conspiracy of Catiline The Classical Journal 1939 Vol 34 7 P 411 412 Sall Cat 18 Sallyustij O zagovore Katiliny 18 Gasparov M L Svetonij i ego kniga Gaj Svetonij Trankvill Zhizn dvenadcati cezarej M Pravda 1988 S 360 Broughton T R S The Magistrates of the Roman Republic Vol II New York American Philological Association 1952 P 159 Jones F L The First Conspiracy of Catiline The Classical Journal 1939 Vol 34 7 P 411 Utchenko S L Yulij Cezar M Mysl 1976 S 61 62 Jones F L The First Conspiracy of Catiline The Classical Journal 1939 Vol 34 7 P 410 Salmon E T Catilina Crassus and Caesar American Journal of Phililogy 1935 Vol 56 No 4 P 306 Waters K H Cicero Sallust and Catiline Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1970 Bd 19 H 2 P 196 Ward A M Cicero s Fight against Crassus and Caesar in 65 and 63 B C Historia 1972 Bd 21 2 P 244 Gruen E S Notes on the First Catilinarian Conspiracy Classical Philology 1969 Vol 64 No 1 P 24 That there was anything which merits the designation conspiracy in 66 65 remains dubious Given the state of our evidence scholars would be well advised to refrain from speculation not to mention dogmatism on that score Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 158 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 348 Salmon E T Catilina Crassus and Caesar American Journal of Phililogy 1935 Vol 56 No 4 P 308 Kovalyov S I Istoriya Rima L LGU 1948 S 435 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 180 Salmon E T Catilina Crassus and Caesar American Journal of Phililogy 1935 Vol 56 No 4 P 312 Phillips E J Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1976 Bd 25 H 4 P 442 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 426 427 Harris W V The late Republic Scheidel W Morris I Saller R The Cambridge Economic History of the Greco Roman World Cambridge University Press 2007 P 520 Ob ogromnyh tratah i o praktike kogda novoizbrannye magistraty vozvrashali dolgi za podkupy na vyborah grabya vverennye im provincii Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 347 348 V podderzhku dolgovogo voprosa kak reshayushego faktora vozniknoveniya zagovora no s uchyotom i drugih predposylok Yavetz Z The Failure of Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1963 Bd 12 H 4 P 492 Yavetz Z The Failure of Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1963 Bd 12 H 4 P 491 Katilina otchayalsya posle chetyryoh po podschyotam avtora neudachnyh vyborov konsulov Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 171 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 186 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 S 86 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 228 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 429 Petersson T Cicero A Biography Berkeley University of California Press 1920 P 240 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 42 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 427 428 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 128 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 418 419 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 247 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 420 422 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 169 170 O shesti tipah zagovorshikov Sall Cat 18 23 Sallyustij O zagovore Katiliny 18 23 O ssudah dlya Katiliny Sall Cat 24 2 Sallyustij O zagovore Katiliny 24 2 Krass i Cezar mogli otojti ot zagovora ispugavshis radikalizma no mogli ostavatsya za kulisami do konca Kovalyov S I Istoriya Rima L LGU 1948 S 436 Reshitelno v podderzhku uchastiya Krassa i Cezarya v zagovore Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 127 128 V podderzhku versii o finansovoj podderzhke Katiliny Krassom Scullard H H From the Gracchi to Nero A History of Rome from 133 B C to A D 68 5th edition London New York Routledge 2011 P 91 92 S nedoveriem k uchastiyu vo vtorom zagovore vsled za neopredelyonnymi svidetelstvami istochnikov i otsutstviem prichin dlya uchastiya v zagovore Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 152 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 129 Bradley K R Slaves and the Conspiracy of Catiline Classical Philology 1978 Vol 73 No 4 P 333 334 Bradley K R Slaves and the Conspiracy of Catiline Classical Philology 1978 Vol 73 No 4 P 335 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 185 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 197 Santangelo F Sulla the Elites and and the Empire Leiden Boston Brill 2007 P 184 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 424 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 347 Phillips E J Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1976 Bd 25 H 4 P 443 Sall Cat 33 Sallyustij O zagovore Katiliny 33 Dio Cass XXXVII 30 2 Dion Kassij Rimskaya istoriya XXXVII 30 2 Yavetz Z The Failure of Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1963 Bd 12 H 4 P 492 V podderzhku sushestvovaniya agrarnoj programmy Katiliny Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 353 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 423 Osnovnye tezisy pozicii R Yu Vippera Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 53 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 252 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 427 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 430 431 Scullard H H From the Gracchi to Nero A History of Rome from 133 B C to A D 68 5th edition London New York Routledge 2011 P 93 Yavetz Z The Failure of Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1963 Bd 12 H 4 P 494 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 428 429 Bradley K R Slaves and the Conspiracy of Catiline Classical Philology 1978 Vol 73 No 4 P 330 Preobrazhenskij P F V mire antichnyh obrazov M Nauka 1965 S 81 V Afrike u Katiliny byl storonnik Publij Sittij podderzhka otkrytogo vystupleniya provinciyami byla vazhnoj chastyu planov predshestvennikov Katiliny v dele zahvata vlasti Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 185 186 Osobenno otlichilis poslednie dva namestnika do zagovora Gaj Pizon i Lucij Murena ne tolko nastaivali na zakonnyh vyplatah no takzhe zanimalis vymogatelstvom i ne prepyatstvovali nezakonnomu obogasheniyu svoih storonnikov v provinciyah Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 347 Sall Cat 21 Sallyustij O zagovore Katiliny 21 Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 118 119 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 159 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 184 Petersson T Cicero A Biography Berkeley University of California Press 1920 P 243 Petersson T Cicero A Biography Berkeley University of California Press 1920 P 242 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 353 Petersson T Cicero A Biography Berkeley University of California Press 1920 P 244 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 171 Sall Cat 22 Sallyustij O zagovore Katiliny 22 Plut Cic 10 Plutarh Ciceron 10 Izbrav ego svoim glavoyu zloumyshlenniki dali drug drugu klyatvu vernosti prichyom zaklali nad zhertvennikom cheloveka i vkusili ego myasa Dio Cass XXXVII 30 3 Dion Kassij Rimskaya istoriya XXXVII 30 Petersson T Cicero A Biography Berkeley University of California Press 1920 P 247 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 187 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 156 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 224 Goldsworthy A Caesar Life of a Colossus New Haven London Yale University Press 2006 P 166 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 123 125 Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 121 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 S 78 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 354 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 127 Phillips E J Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1976 Bd 25 H 4 P 441 Phillips E J Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1976 Bd 25 H 4 P 448 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 430 Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 122 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 187 188 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 188 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 130 Kovalyov S I Istoriya Rima L LGU 1948 S 436 437 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 132 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 132 133 Cic Cat I 8 Ciceron Pervaya rech protiv Katiliny 8 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 133 134 Batstone W W Introduction Sallust Catiline s Conspiracy The Jugurthine War Histories Oxford University Press 2010 P 4 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 188 189 Cic Cat I 19 Ciceron Pervaya rech protiv Katiliny 19 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 133 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 138 139 Scullard H H From the Gracchi to Nero A History of Rome from 133 B C to A D 68 5th edition London New York Routledge 2011 P 93 94 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 S 82 Sall Cat 43 Sallyustij O zagovore Katiliny 43 Plut Cic 18 Plutarh Ciceron 18 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 189 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 355 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 190 Sall Cat 31 9 Sallyustij O zagovore Katiliny 31 9 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 190 191 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 239 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 191 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 140 Cic Cat I 1 2 Ciceron Pervaya rech protiv Katiliny 1 2 perevod V O Gorenshtejna Original Quo usque tandem abutere Catilina patientia nostra quam diu etiam furor iste tuus nos eludet quem ad finem sese effrenata iactabit audacia lt gt Patere tua consilia non sentis constrictam iam horum omnium scientia teneri coniurationem tuam non vides Quid proxima quid superiore nocte egeris ubi fueris quos convocaveris quid consilii ceperis quem nostrum ignorare arbitraris O tempora o mores Sall Cat 30 Sallyustij O zagovore Katiliny 30 Broughton T R S The Magistrates of the Roman Republic Vol II New York American Philological Association 1952 P 166 169 Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 123 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 141 Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 122 123 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 241 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 146 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 142 145 Sall Cat 40 41 Sallyustij O zagovore Katiliny 40 41 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 146 148 Sall Cat 44 45 Sallyustij O zagovore Katiliny 44 45 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 148 149 Sall Cat 46 47 Sallyustij O zagovore Katiliny 46 47 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 194 195 Analiz versii o manipulyacii svidetelem so storony Cicerona Phillips E J Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1976 Bd 25 H 4 P 447 Goldsworthy A Caesar Life of a Colossus New Haven London Yale University Press 2006 P 151 Sall Cat 50 Sallyustij O zagovore Katiliny 50 Goldsworthy A Caesar Life of a Colossus New Haven London Yale University Press 2006 P 135 Gorenshtejn V O Kommentarii Sallyustij Sochineniya M Nauka 1981 S 182 Goldsworthy A Caesar Life of a Colossus New Haven London Yale University Press 2006 P 142 Sall Cat 55 Gaj Sallyustij Krisp O zagovore Katiliny 55 Bauman R Crime and Punishment in Ancient Rome London New York Routledge 1996 P 45 48 Gorenshtejn V O Kommentarii Sallyustij Sochineniya M Nauka 1981 S 184 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 S 89 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 196 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 155 156 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 156 Mommzen T Istoriya Rima T 3 SPb Nauka 2005 S 125 126 Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 360 Sall Cat 61 Sallyustij O zagovore Katiliny 61 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 157 Utchenko S L Krizis i padenie Rimskoj respubliki M Nauka 1965 S 43 O pryamoj svyazi mezhdu hlebnymi i agrarnymi zakonami s zagovorom Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 432 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 211 213 Belkin M V Ciceron i Mark Antonij istoki konflikta Mnemon Issledovaniya i publikacii po istorii antichnogo mira Pod redakciej professora E D Frolova SPb 2002 S 135 138 Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 S 352 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 P 417 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 S 187 Harchenko A A Obraz i biografiya Luciya Sergiya Katiliny ot mifa k mifu Avtor i biografiya pismo i chtenie M VShE 2013 S 87 88 Cic Pro Flacc XXXVIII 95 Ciceron Rech za Flakka XXXVIII 95 Mark Tullij Ciceron Rech v zashitu L Valeriya Flakka Per i komm V O Gorenshtejna Vestnik drevnej istorii 1986 4 S 212 kommentarii k tekstu Cicerona Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 12 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 7 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 9 10 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 13 20 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 23 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 23 30 Yavetz Z The Failure of Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1963 Bd 12 H 4 P 497 498 Preobrazhenskij P F V mire antichnyh obrazov M Nauka 1965 S 98 Preobrazhenskij P F V mire antichnyh obrazov M Nauka 1965 S 68 Bobrovnikova T A Ciceron intelligent v dni revolyucii M Molodaya gvardiya 2006 S 260 262 Harchenko A A Obraz i biografiya Luciya Sergiya Katiliny ot mifa k mifu Avtor i biografiya pismo i chtenie M VShE 2013 S 96 98 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 46 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 31 32 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 32 37 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 35 36 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 60 Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 S 48 52 Osnovnye istochnikiGaj Sallyustij Krisp O zagovore Katiliny tekst na latinskom yazyke Arhivnaya kopiya ot 16 marta 2015 na Wayback Machine Mark Tullij Ciceron Rechi protiv Katiliny tekst na latinskom yazyke Arhivnaya kopiya ot 12 fevralya 2015 na Wayback Machine i perevod na russkij yazyk V Alekseeva Plutarh Sravnitelnye zhizneopisaniya Ciceron tekst na drevnegrecheskom yazyke Gaj Svetonij Trankvill Zhizn dvenadcati cezarej Bozhestvennyj Yulij tekst na latinskom yazyke Arhivnaya kopiya ot 6 marta 2015 na Wayback Machine Appian Rimskaya istoriya Grazhdanskie vojny II 2 7 tekst na drevnegrecheskom yazyke Pavel Orozij Istoriya protiv yazychnikov VI 3 i 6 tekst na latinskom yazyke Arhivnaya kopiya ot 25 marta 2015 na Wayback Machine Evtropij Breviarij VI 15 tekst na latinskom yazyke Arhivnaya kopiya ot 26 iyunya 2014 na Wayback Machine LiteraturaBugaeva N V Zagovor Katiliny v kratkih soobsheniyah pozdnej latinskoj tradicii Avt diss k i n M 2008 Grimal P Ciceron M Molodaya gvardiya 1991 543 s Livshic G M Socialno politicheskaya borba v Rime 60 h godov I veka do n e i zagovor Katiliny Minsk BGU 1960 208 s Ivanov Yu A Zagovor Katiliny i ego socialnaya baza Vestnik drevnej istorii 1940 1 S 69 81 Mommzen T Istoriya Rima Tom 3 SPb Nauka 2005 S 116 128 Preobrazhenskij P F V mire antichnyh obrazov M Nauka 1965 S 67 98 Utchenko S L Drevnij Rim Sobytiya Lyudi Idei M Nauka 1969 324 s Utchenko S L Ciceron i ego vremya M Mysl 1972 390 s Harchenko A A Obraz i biografiya Luciya Sergiya Katiliny ot mifa k mifu Avtor i biografiya pismo i chtenie M VShE 2013 S 81 106 Allen W Jr In Defense of Catiline The Classical Journal 1938 Vol 34 No 2 P 70 85 Bradley K R Slaves and the Conspiracy of Catiline Classical Philology 1978 Vol 73 No 4 P 329 336 Brunt P A The Conspiracy of Catiline History Today 1963 13 P 14 21 Cadoux T J Catiline and the Vestal Virgins Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 2005 Bd 54 H 2 P 162 179 Gruen E S Notes on the First Catilinarian Conspiracy Classical Philology 1969 Vol 64 No 1 P 20 24 Gruen E S The Last Generation of the Roman Republic Berkeley Los Angeles London University of California Press 1995 596 p Hardy E G The Catilinarian Conspiracy in its Context A Restudy of the Evidence Journal of Roman Studies 1917 Vol 7 P 153 228 Jones F L The First Conspiracy of Catiline The Classical Journal 1939 Vol 34 7 P 410 422 Lewis R G Catilina and the Vestal The Classical Quarterly New Series 2001 Vol 51 No 1 P 141 149 Marshall B A Catiline Court Cases and Consular Candidature Scripta Classica Israelica 1976 77 3 P 127 137 Marshall B A Catilina and the Execution of M Marius Gratidianus The Classical Quarterly New Series 1985 Vol 35 No 1 P 124 133 Marshall B A Cicero and Sallust on Crassus and Catiline Latomus 1974 33 P 804 813 Marshall B A The Date of Catilina s Marriage to Aurelia Orestilla Rivista di Filologia e di Istruzione Classica 1977 No 105 P 151 154 Pagan V Conspiracy Narratives in Roman History Austin 2004 P 27 49 Pelling C B R Plutarch and Catiline Hermes 1985 Bd 113 H 3 P 311 329 Phillips E J Asconius Magni Homines Rheinisches Museum fur Philologie 1973 Bd 116 P 353 357 Phillips E J Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1976 Bd 25 H 2 P 441 448 Phillips E J Cicero ad Atticum I 2 Philologus 1970 114 P 291 294 Ramsey J T Cicero pro Sulla 68 and Catiline s Candidacy in 66 B C Harvard Studies in Classical Philology 1982 86 P 121 131 Salmon E T Catilina Crassus and Caesar American Journal of Phililogy 1935 56 P 302 316 Seager R Iusta Catilinae Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1973 Bd 22 P 240 248 Stewart R Catiline and the Crisis of 63 60 B C The Italian Perspective Latomus 1995 54 P 62 78 Sumner G V The Consular Elections of 66 B C Phoenix 1965 No 19 P 226 231 Sumner G V The Last Journey of L Sergius Catilina Classical Philology 1963 58 P 215 219 Ward A M Cicero s Fight against Crassus and Caesar in 65 and 63 B C Historia 1972 Bd 21 2 P 244 258 Waters K H Cicero Sallust and Catiline Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1970 Bd 19 H 2 P 195 215 Wiedemann T The Figure of Catiline in the Historia Augusta Classical Quarterly 1979 No 29 P 479 484 Wilkins A T Villain or Hero Sallust s Portrayal of Catiline New York 1996 Wiseman T P The Senate and the populares 69 60 B C Cambridge Ancient History 2nd ed Volume IX The Last Age of the Roman Republic 146 43 BC Cambridge Cambridge University Press 1992 P 327 367 Yavetz Z The Failure of Catiline s Conspiracy Historia Zeitschrift fur Alte Geschichte 1963 Bd 12 H 4 P 485 499 Eta statya vhodit v chislo izbrannyh statej russkoyazychnogo razdela Vikipedii Eta statya pobedila na konkurse stati goda i byla priznana statyoj 2015 goda russkoj Vikipedii

15 Июл, 2025 / 04:02
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov