Википедия

Физиологическая адаптация

16 Июл, 2025 / 01:04

Физиологическая адаптация (от лат. adaptatio — приспосабливание) — приспосабливание организма к условиям существования.

История формирования представлений об адаптации

Исследования реакций организма в ответ на экстремальные воздействия были начаты ещё Ч. Дарвином(1872), который изучал эмоциональные аффекты человека и животных и обратил внимание на общность и различия эмоциональных проявлений. В исследованиях W. B. Cannon (1927) было показано значение симпатико-адреналовой системы в механизмах экстренной мобилизации организма при эмоциогенных реакциях. В работах И. П. Павлова (1900 и др.) и его учеников А. Д. Сперанского (1935, 1936, 1955), М. К. Петровой (1946, 1955), К. М. Быкова (1947, 1960) было доказано, что в результате воздействия чрезвычайных раздражителей возникают генерализованные нарушения трофики, заболевания внутренних органов. А. Д. Сперанский (1935), основываясь на полученных им экспериментальных данных об однотипных изменениях нервной системы и наличии генерализованного процесса в виде нарушений трофики, кровоизлияний, изъязвлений в желудке и кишечнике, изменения надпочечников и других органов, делает заключение о стандартных формах реагирования организма на действие чрезвычайных раздражений.

В XIX веке физиология обогатилась фундаментальным открытием И. М. Сеченовым (1863) центрального торможения. Возможно, именно этим открытием обусловлен последующий приоритет «нервистского» направления в физиологии, развиваемого, прежде всего, в работах русских и советских ученых И. П. Павлова, А. А. Ухтомского, Н. Е. Введенского, Л. А. Орбели, А. Д. Сперанского и др. И уже в работах этих авторов появляются идеи о наличии неких, присущих многим раздражителям свойств, стимулирующих защитно-приспособительные реакции организма. Так, И. П. Павлов (1900) писал: «…Чрезвычайные раздражители, являющиеся в качестве болезнетворных причин, представляют собой специфические раздражители тех защитительных приборов организма, которые назначены для борьбы с соответствующими болезнетворными причинами. Мы думаем, что это представление должно быть обобщено на все случаи болезни, и в этом кроется общий механизм приспособления организма вообще при встрече с патогенными условиями, совершенно подобно тому, как нормальный, сочетанный и приспособленный ход жизни имеет в своем основании специфическое раздражение того или другого аппарата».

Но в качестве ключевого механизма адаптации мировое научное сообщество, тем не менее, выбирает концепцию о постоянстве внутренней среды организма C. Bernard (1878), которую её автор считал основным условием существования организма, или, по его словам, «условием свободной жизни», что подразумевало «такое совершенство организма, чтобы внешние перемены в каждое мгновение компенсировались и уравновешивались». Данная концепция получила развитие уже в работах W. В. Cannon (1929, 1932), сформулировавшего принцип гомеостазиса и показавшего, что единство и постоянство внутренней среды организма поддерживаются цепью сложных и многообразных процессов. Предложенный им термин «гомеостаз» обозначает способность организма поддерживать постоянство своей внутренней среды. Гомеостатическое равновесие по W. В. Cannon (1929, 1932) поддерживается механизмами автоматической саморегуляции, приобретенными живыми существами в результате совершенствования их приспособительной деятельности в процессе эволюции. Сам W. В. Cannon (1932) в одной из своих монографий пишет о том, что тайна мудрости тела — в гомеостазе, достигаемом совершенной адаптационной деятельностью.

Именно работы C. Bernard, W. В. Cannon, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомского, Н. Е. Введенского, А. Д. Сперанского и других авторов предопределили дальнейший интерес исследователей всего мира к проблемам адаптации. Тем не менее, началом «эры адаптации» принято считать появление в 1936 году в журнале «Nature» краткой, состоящей всего лишь из 74 строк заметки канадского исследователя H. Selye под заглавием: «Syndrome produced by Diverse Nocuous Agents» («Синдром, вызываемый разными повреждающими агентами»). В данной статье автор, основываясь на результатах экспериментов, произведенных им на крысах, сообщает об отмеченных им общих для всех случаев неспецифических изменениях во внутренних органах и анатомо-физиологических системах лабораторных животных, происходящих в ответ на действия различных по специфике экстремальных факторов (холод; хирургическое повреждение; предельные физические нагрузки; интоксикация сублетальными дозами различных препаратов — адреналин, атропин, морфин, формальдегид и др.). Причем возникающий при действии всех этих факторов неспецифический синдром характеризуется «классической» триадой симптомов (значительное увеличение коркового слоя надпочечников с исчезновением секреторных гранул из корковых клеток и усиленной митотической пролиферацией, особенно в пучковой зоне; острая инволюция тимико-лимфатического аппарата; появление кровоточащих язв в желудке и двенадцатиперстной кишке), наличие и выраженность которых никоим образом не зависят от природы (специфических качеств) повреждающего агента.

По мнению X. Лагерлёф (1970), стрессовая реакция на угрожающие стимулы впервые была описана W. B. Cannon (1929). И стоит вспомнить, что ещё в 1833 г. Beaumont наблюдал покраснение слизистой желудка во время эмоционального потрясения у одного из своих пациентов, имевших желудочную фистулу, связанную с травмой (обзор Х. Лагерлеф, 1970). И сам Г. Селье (1960) пишет в своей книге: «Еще в 1842 г. английский врач Томас Керлинг описал острые желудочно-кишечные изъязвления у больных с обширными ожогами кожи. В 1867 г. венский хирург Альберт Бильрот сообщил о таких же явлениях после больших хирургических вмешательств, осложненных инфекцией. … Такие изменения наблюдали в парижском Пастеровском институте Пьер Ру и Александр Йерсен у зараженных дифтерией морских свинок: надпочечники у них зачастую увеличиваются, набухают кровью и кровоточат». Очевидно, время публикации вышеупомянутой статьи Г.Селье (1936) совпадает и с появлением гипотезы о единой «стереотипной реакции на повреждение». При этом, отвечая на поставленный им самим вопрос о степени неспецифичности обнаруженного им синдрома Г.Селье (1960) говорит: «…мы не видели вредных стимулов, которые не могли бы вызвать наш синдром». В данной фразе совершенно четко обозначены фактические исходные позиции, с которых далее развивались идеи Г. Селье. Показательно и то, что первоначально вместо термина «стресс» при характеристике открытого им синдрома автор использовал термины «повреждающий» или «вредный» (H. Selye, 1936). И далее Г. Селье (1960) пишет: «Мы назвали этот синдром „общим“ потому, что он вызывается лишь теми агентами, которые приводят к общему состоянию стресса …, и, в свою очередь, вызывает генерализованное, то есть системное защитное явление».

Однако вполне приемлемый и абсолютно отвечавший полученным до 1936 года результатам экспериментов термин «повреждающее воздействие» не удовлетворил Г. Селье, поскольку оказалось, что даже такие стимулы, как кратковременное мышечное напряжение, психическое возбуждение или кратковременное охлаждение, уже вызывают стимуляцию коры надпочечников (Г. Селье, 1960). Нетрудно заметить, что здесь речь уже не идет о синдроме, включающем «триаду» обнаруженных H. Selye в 1936 году изменений, полученных в ответ на экстремальные повреждающие воздействия. Вполне очевидно, что ответные реакции на такие стимулы, как кратковременное мышечное напряжение, психическое возбуждение или кратковременное охлаждение неравноценны реакциям организма лабораторных животных в ответ на повреждающие воздействия, которые в отдельных случаях приводили к их смерти. Однако Г. Селье (1960) с легкостью объединяет все эти реакции под флагом общего термина «стресс», тем самым фактически уничтожая его первоначальный физиологический смысл и придавая ему немыслимое количество степеней свободы.

Проводимые далее Г. Селье (1960) параллели между генерализованной неспецифической реакцией организма и местной воспалительной реакцией приводят его к мысли о предельной близости и едва ли не идентичности этих процессов: «…Общий адаптационный синдром и воспаление являются неспецифическими реакциями, проходящими в своем развитии ряд различных стадий, обе могут быть вызваны различными стрессорами и способны повышать устойчивость организма к их воздействиям». Термин «стрессор», употребленный здесь Г. Селье, выступает уже не только в качестве характеристики некоего воздействия, вызвавшего неспецифическую генерализованную реакцию организма, но и в качестве неспецифической характеристики местного повреждающего фактора, действие на организм которого совсем не обязательно должно привести к генерализованной стрессовой реакции (как неспецифического состояния «предельного напряжения») данного организма. Как следствие — появление «на свет» в устах самого Г. Селье (1960) терминов «системный стрессор» и «ограниченный местный стресс». В действительности же — «… нет абсолютно никакого повода для смешения совершенно разнородных процессов под общим термином стресса» (П. Д. Горизонтов, 1980).

Итогом всех этих трансформаций представлений о «стрессе» явилось появление на свет определения «стресса» как «суммы всех неспецифических биологических феноменов (включая и повреждение, и защиту)», которые могут быть «локальными, или топическими (как видно на примере воспаления), или системными (как видно на примере общего адаптационного синдрома)» (Г. Селье, 1960). С этого момента термин «стресс» в устах Г. Селье и его последователей перестал быть конкретным физиологическим понятием и стал расхожим «публичным» термином, в принципе означающим что угодно. Одно из последних определений «стресса» данное Г. Селье в книге «Стресс без дистресса», вышедшей в 1974 году — «стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование» — ещё более неопределенно.

Подобное представление о «стрессе» позволило Г. Селье и его многочисленным последователям (Ф. З. Меерсон, 1981; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова, 1988; В. Н. Платонов, 1988; и др.) «безнаказанно» относить к «стрессу» любые неспецифические реакции организма на опять-таки любые внешние или внутренние воздействия даже без обнаружения хотя бы единственного из описанных H. Selye (1936) «компонентов» общего неспецифического синдрома. Данный факт отмечен Л. Х. Гаркави с соавт. (1977): «…Многие исследователи даже не изучают, развивается ли после воздействия комплекс изменений, характерный для стресса, заведомо считая, что любой раздражитель вызывает стресс. Если же при этом обнаруживается хоть какое-либо изменение деятельности системы гипофиз — кора надпочечников, то исчезают и последние сомнения (если они были) — стресс это или не стресс». Пытаясь проследить дальнейшую трансформацию представлений Г. Селье о «стрессе», в его статье «Концепция стресса. Как мы её представляем в 1976 г.» мы находим: «стресс является частью нашего каждодневного опыта…» и «даже в состоянии полного расслабления спящий человек испытывает некоторый стресс…». «Стресс» по Г. Селье (1974) уже «не всегда результат повреждения» и его «не следует избегать». В связи с этими представлениями Г. Селье (1974, 1992) уже просто вынужден был предоставить «стрессу» ничем не объяснимую «возможность» совершать метаморфозы в «дистресс» и «эустресс». Однако даже И. А. Аршавский (1980), абсолютно поддерживающий идею Г. Селье о возможности физиологического и патологического стресса, пишет о том, что «…специальный физиологический анализ этих двух понятий не дается».

«Стрессорные» идеи Г.Селье оказались крайне привлекательными для многочисленных «ученых», жаждавших «получить» пусковой момент адаптации и не желавших заниматься поисками и раскрытием сложнейших механизмов самого процесса адаптации и в результате все вымыслы Селье о «стрессе» были приняты «научным» большинством в качестве истины, не требующей доказательств. И именно на этой базе были построены растиражированные по всему миру абсурдные представления о процессе адаптации: «стресс — адаптация — деадаптация — реадаптация».

Однако следует знать, что «чрезвычайные раздражители или необычный размер ежедневных условий существования организма, которые выступают в качестве патогенных факторов, нарушают механизмы саморегуляции функции, резко суживают диапазон уравновешивания организма со средой и тем самым ограничивают коренную способность живых существ поддерживать постоянство своей внутренней среды» (И. П. Павлов, 1900); «…При стрессе нарушаются практически все виды обмена…» (С. Х. Хайдарлиу, 1980); «Перенесенный стресс существенно нарушает адаптивные функции коронарного кровообращения» и «после прекращения стрессорного воздействия … наблюдаются нарушения метаболизма, функции и структуры сердца, которые не только представляют собой реакцию на стресс, но приводят к стойким очаговым повреждениям, сохраняющимся после того, как сам стресс миновал» (Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова, 1988).

Российские исследователи Л. Х. Гаркави, Э. Б. Квакина и М. А. Уколова в начале 60-х годов XX века доказали, что человеческий организм по-разному реагирует на разные воздействия [2]. Они описали реакции организма на слабые по силе воздействия, на удары средней силы и на чрезмерные по силе воздействия (стресс). Русские ученые разработали методы диагностики неспецифических реакций организма, и само учение об этих реакциях было формализовано в теории неспецифического звена адаптации.

Но многочисленные «ученые», бездумно "рекламирующие" безграмотные представления об адаптации, не удосужились понять, что:

1. Неспецифические характеристики (размеры) факторов, действующих на организм, нельзя рассматривать в отрыве от конкретных качеств этих факторов. И организм не может отдельно реагировать на неспецифические и специфические свойства действующих факторов! Но в приведенной выше «формуле» нет никакой конкретики. И ни стресс, ни другие неспецифические реакции организма не могут быть самостоятельными пусковыми механизмами адаптационного процесса.

2. «Дезадаптация» в сознании большинства «ученых» - это процесс, противоположный процессу «адаптации», его «разрушения», что обычно возможно только в связи со смертью организма. Кроме того, использование термина «дезадаптация» связано с представлением об адаптации как периодическом процессе. Но адаптация - это непрерывный процесс, который длится на протяжении всей жизни человека. И еще: появление термина «дезадаптация» связано с представлением о том, что адаптация - это всегда достижение организмом каких-то больших возможностей. Но это не так! Тело приспосабливается к условиям существования, в которых оно находится. Если эти условия предъявляют повышенные требования к возможностям организма, то организм пытается адаптироваться к этим условиям. Если тело находится в «комфортных» для него условиях, оно спасается и приспосабливается к самому этому существованию. И между прочим: стресс обеспечивает разрушение структур и функций организма, а не их создание!

3. Процесс «реадаптации», по мнению большинства «ученых», означает «возвращение» организма к ранее достигнутому уровню адаптации. Но: «Нельзя войти в одну и ту же реку дважды!». Организм изменчив - это его неотъемлемое свойство, и поэтому все последующие циклы адаптации (которые можно выделить лишь условно) будут не возвращением к «ранее достигнутому уровню адаптации», а движением к достижению измененным организмом. новых по своей специфике «уровней адаптации» (которые не обязаны «превышать» достигнутые ранее).

Таким образом, «формула» - «стресс - адаптация - дезадаптация - реадаптация» - абсолютно абсурдна от начала до конца и никоим образом не отражает реальных процессов, происходящих в организме при адаптации к постоянно действующим на него факторам окружающей среды.

Основы системной физиологии

Основная статья:

Системный подход в науке позволяет осмыслить то, чего нельзя понять при элементарном анализе накопленного в исследованиях материала. Системность — тот ключ, который позволяет соединить уровень целостного и уровень частного, аналитически полученного результата, заполнить пропасть, разделяющую эти уровни. «Главные проблемы биологии … связаны с системами и их организацией во времени и пространстве» (Н. Винер, 1964).

Толчком для понимания необходимости системного подхода в изучении физиологических процессов в человеческом организме послужили работы Р. Декарта, основателя рефлекторной теории, принципы которой были сформулированы ещё в XVII в., и явившейся биологическим корнем сформулированного позднее И. П. Павловым (1901) учения об условных рефлексах. Учение И. П. Павлова (1901) позволило подойти к объяснению сложных приспособительных реакций животных и человека к условиям окружающей среды. Вместе с тем, П. К. Анохиным (1973) отмечено, что учение И. П. Павлова, сделавшего исключительно важный шаг в развитии рефлекторной теории, оказалось стоящим на грани двух эпох: с одной стороны, была выявлена грандиозная закономерность мозга формировать временные связи, определяющие эффект приспособительного поведения, с другой — трактовка и объяснение экспериментальных результатов оставалась в рамках устоявшихся рефлекторных терминов и понятий. С расширением знаний о механизмах поведенческого акта, развитием и усовершенствованием методики исследований, с появлением новых фактов, вступавших в противоречие с канонами рефлекторной теории, ограниченной узкими рамками афферентно-эффекторных отношений, становилось все более ясно, что условный рефлекс, объясняющий тот или иной поведенческий акт по декартовской формуле «стимул-реакция» не может полностью объяснить приспособительный характер поведения человека и животных. Согласно классическому рефлекторному принципу, поведение заканчивается только действием, хотя важны не столько сами действия, сколько их приспособительные результаты (К. В. Судаков, 1987).

Отмечено множество попыток создания теории систем. Коллективом авторов из NASA было даже предложено выделить специальную науку о «биологических системах» («Biological Systems Science»). Попытки соблюсти принципы системности приобрели различные формы, среди которых выделены:

  1. Количественно-кибернетический «системный» подход, рассматривающий биологические системы с позиций теории управления и широко использующий математическое моделирование физиологических функций в попытках выявления общих закономерностей.
  2. Иерархический «системный» (или «системно-структурный») подход, рассматривающий процессы взаимодействия отдельных частей в организме в плане их усложнения: от молекул — к клеткам, от клеток — к тканям, от тканей к органам и т. д.
  3. Анатомо-физиологический «системный» подход, отражающий объединение органов по их физиологическим функциям: «сердечно-сосудистая система», «пищеварительная система», «нервная система» и проч. (П. К. Анохин, 1978).

Но представление о системе, как о взаимодействующих компонентах и, собственно, их взаимодействие «не может сформировать систему, поскольку анализ истинных закономерностей функционирования с точки зрения функциональной системы раскрывает скорее механизм „содействия“ компонентов, чем их „взаимодействие“» и «…система, при своем становлении приобретает собственные и специфические принципы организации, не переводимые на принципы и свойства тех компонентов и процессов, из которых формируются целостные системы» (П. К. Анохин, 1978). «Характерной чертой системного подхода является то, что в исследовательской работе не может быть аналитического изучения какого-то частичного объекта без точной идентификации этого частного в большой системе» (П. К. Анохин, 1978).

Теория функциональных систем была разработана П. К. Анохиным (1935) в результате проводимых им исследований компенсаторных приспособлений нарушенных функций организма. Как показали эти исследования, всякая компенсация нарушенных функций может иметь место только при мобилизации значительного числа физиологических компонентов, зачастую расположенных в различных отделах центральной нервной системы и рабочей периферии, тем не менее, всегда функционально объединённых на основе получения конечного приспособительного эффекта. Такое функциональное объединение различно локализованных структур и процессов на основе получения конечного (приспособительного) эффекта и было названо «функциональной системой» (П. К. Анохин, 1968). «Понятие функциональной системы представляет собой, прежде всего, динамическое понятие, в котором акцент ставится на законах формирования какого-либо функционального объединения, обязательно заканчивающегося полезным приспособительным эффектом и включающего в себя аппараты оценки этого эффекта» (П. К. Анохин, 1958). Ядром функциональной системы является приспособительный эффект, определяющий состав, перестройку эфферентных возбуждений и неизбежное обратное афферентирование о результате промежуточного или конечного приспособительного эффекта. Причем понятие функциональной системы охватывает все стороны приспособительной деятельности целого организма (П. К. Анохин, 1958).

«Традиция избегать результат действия как самостоятельную физиологическую категорию не случайна. Она отражает традиции рефлекторной теории, которая заканчивает „рефлекторную дугу“ только действием, не вводя в поле зрения и не интерпретируя результат этого действия» (П. К. Анохин, 1958). «Фактически физиология не только не сделала результаты действия предметом научно объективного анализа, но и всю терминологию, выработанную почти на протяжении 300 лет, построила на концепции дугообразного характера течения приспособительных реакций („рефлекторная дуга“)» (П. К. Анохин, 1968). Но: «Результат господствует над системой, и над всем формированием системы доминирует влияние результата. Результат имеет императивное влияние на систему: если он недостаточен, то немедленно эта информация о недостаточности результата перестраивает всю систему, перебирает все степени свободы, и, в конце концов, каждый элемент вступает в работу теми своими степенями свободы, которые способствуют получению результата» (П. К. Анохин, 1978). «Системой можно назвать только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата» (П. К. Анохин, 1978). Именно потому, что в рассматриваемой концепции результат оказывает центральное организующее влияние на все этапы формирования системы, а сам результат её функционирования является, по сути, функциональным феноменом, вся архитектура системы была названа функциональной системой (П. К. Анохин, 1978). Центральным системообразующим фактором каждой функциональной системы является результат её деятельности, определяющий в целом для организма условия течения метаболических процессов (П. К. Анохин, 1980). Достаточность или недостаточность результата определяет поведение системы: в случае недостаточности полученного результата происходит стимулирование активирующих механизмов, возникает активный подбор новых компонентов, создается перемена степеней свободы действующих синаптических организаций и, наконец, после «проб и ошибок» достигается достаточный приспособительный результат; в случае достаточности результата организм переходит на формирование другой функциональной системы с другим полезным результатом, представляющим собой следующий этап в универсальном континууме результатов. Таким образом, системой можно назвать только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения конкретного полезного результата (П. К. Анохин, 1978).

Были сформулированы (П. К. Анохин, 1968) основные признаки функциональной системы как интегративного образования:

  1. Функциональная система является центрально-периферическим образованием, становясь, таким образом, конкретным аппаратом саморегуляции. Она поддерживает своё единство на основе циклической циркуляции от периферии к центрам и от центров к периферии, хотя и не является «кольцом» в полном смысле этого слова.
  2. Существование любой функциональной системы непременно связано с получением какого-либо четко очерченного результата. Именно этот результат определяет то или иное распределение возбуждений и активностей по функциональной системе в целом.
  3. Другим абсолютным признаком функциональной системы является наличие рецепторных аппаратов, оценивающих результаты её действия. Эти рецепторные аппараты в одних случаях могут быть врожденными, в других это могут быть обширные афферентные образования центральной нервной системы, воспринимающие афферентную сигнализацию с периферии о результатах действия. Характерной чертой такого афферентного аппарата является то, что он складывается до получения самих результатов действия.
  4. Каждый результат действия такой функциональной системы формирует поток обратных афферентаций, представляющих все важнейшие признаки (параметры) полученных результатов. В том случае, когда при подборе наиболее эффективного результата эта обратная афферентация закрепляет последнее наиболее эффективное действие, она становится «санкционирующей афферентацией».
  5. В поведенческом смысле функциональная система имеет ряд дополнительных широко разветвленных аппаратов.
  6. Жизненно важные функциональные системы, на основе которых строится приспособительная деятельность новорожденных животных к характерным для них экологическим факторам, обладают всеми указанными выше чертами и архитектурно оказываются созревшими точно к моменту рождения. Из этого следует, что объединение частей каждой жизненно важной функциональной системы (принцип консолидации) должно стать функционально полноценным на каком-то сроке развития плода ещё до момента рождения.

Следует подчеркнуть, что «функциональные системы организма складываются из динамически мобилизуемых структур в масштабе целого организма и на их деятельности и окончательном результате не отражается исключительное влияние какой-нибудь участвующей структуры анатомического типа», более того, «компоненты той или иной анатомической принадлежности мобилизуются и вовлекаются в функциональную систему только в меру их содействия получению запрограммированного результата» (П. К. Анохин, 1978). Введение понятия структуры в систему приводит к её пониманию как чего-то жестко структурно детерминированного. Вместе с тем, именно динамическая изменчивость входящих в функциональную систему структурных компонентов является одним из её самых характерных и важных свойств. Кроме того, в соответствии с требованиями, которые функция предъявляет структуре, живой организм обладает крайне важным свойством внезапной мобилизуемости его структурных элементов. «…Существование результата системы как определяющего фактора для формирования функциональной системы и её фазовых реорганизаций и наличие специфического строения структурных аппаратов, дающего возможность немедленной мобилизации объединения их в функциональную систему, говорят о том, что истинные системы организма всегда функциональны по своему типу», а это значит, что «функциональный принцип выборочной мобилизации структур является доминирующим» (П. К. Анохин, 1978).

Не менее важным обстоятельством является то, что функциональные системы организма, обеспечивающие какой-то из многочисленных результатов его деятельности, можно изолировать только с дидактической целью. Выделение любых функциональных систем в организме искусственно и может быть оправдано лишь с позиций облегчения их исследования. Вместе с тем, следует помнить, что эти «функциональные системы» сами по себе являются взаимосодействующими компонентами целостных функциональных систем, используемых организмом в процессе своего существования в среде. Поэтому, по мнению П. К. Анохина (1978), говоря о составе функциональной системы, необходимо иметь в виду тот факт, что «…каждая функциональная система, взятая для исследования, неизбежно находится где-то между тончайшими молекулярными системами и наиболее высоким уровнем системной организации в виде, например, целого поведенческого акта». И следует помнить, что: «Языки составляющих систему компонентов не переводимы на язык системы в целом» (П. К. Анохин, 1958); «Нельзя определить, что такое мышь, если изучать каждую из её клеток отдельно, даже под электронным микроскопом» (Г. Селье, 1960).

Независимо от уровня своей организации и от количества составляющих их компонентов, функциональные системы имеют принципиально одну и ту же функциональную архитектуру, в которой результат является доминирующим фактором, стабилизирующим организацию систем (П. К. Анохин, 1978). Центральная архитектура целенаправленного поведенческого акта развертывается последовательно и включает следующие узловые механизмы:

  1. Афферентный синтез.
  2. Принятие решения.
  3. Формирование акцептора результата действия.
  4. Обратная афферентация (эфферентный синтез).
  5. Целенаправленное действие.
  6. Санкционирующая стадия поведенческого акта (П. К. Анохин, 1968).

Таким образом, функциональная система по П. К. Анохину (1935) — это «законченная единица деятельности любого живого организма и состоящая из целого ряда узловых механизмов, которые обеспечивают логическое и физиологическое формирование поведенческого акта». Образование функциональной системы характеризуется объединением частных физиологических процессов организма в единое целое, обладающее своеобразием связей, отношений и взаимных влияний именно в тот момент, когда все эти компоненты мобилизованы на выполнение конкретной функции.

Вместе с тем, П. К. Анохин (1958, 1968) писал: «Как целостное образование любая функциональная система имеет вполне специфические для неё свойства, которые в целом придают ей пластичность, подвижность и в какой-то степени независимость от готовых жестких конструкций различных связей, как в пределах самой центральной системы, так и в масштабе целого организма» (П. К. Анохин, 1958, 1968).

Дополнения к теории функциональных систем были сделаны В. А. Шидловским (1978, 1982) и диктуют необходимость оценивать максимум параметров конечного результата.

Однако П. К. Анохин ошибся в своей теории функциональных систем, наделив функциональные системы свойством абсолютной лабильности их компонентов. Он утверждал, что неважно, как и при участии каких функций организма будет получен желаемый результат. А вот для организма - существенная разница - идти к желаемому результату напрямую или в обход! Для организма важен не только конечный результат работы определенной функциональной системы (поведенческого или двигательного акта), но и то, как этот результат был получен! С.Е. Павлов (2000, 2010 и др.) утверждает, что промежуточные результаты работы каждой конкретной функциональной системы абсолютно значимы для организма, и в связи с этим необходимо оценивать не только конечные, но и промежуточные результаты работы системы, а также максимум их характеристик. Такое понимание принципа функционирования организма сужает лабильность компонентов функциональных систем до реальных границ и определяет структурно-функциональную специфику каждой функциональной системы (каждого поведенческого акта).

Современные положения теории функциональных систем легли в основу описания С. Е. Павловым (2010 и др.) реально действующих законов адаптации человеческого организма: 1. Адаптация - это непрерывный процесс, который прекращается только в связи со смертью организма. 2. Процесс адаптации организма нельзя описать линейно, так как в различных структурах организма ежесекундно происходят разнонаправленные метаболические процессы. 3. Процесс адаптации человеческого организма всегда основан на формировании определенных функциональных систем (определенных поведенческих актов), адаптивные изменения компонентов которых служат одним из обязательных «инструментов» их формирования. 4. Основными факторами любой функциональной системы являются промежуточные и конечные результаты ее «деятельности». 5. Системные реакции организма на любой комплекс воздействий всегда специфичны, а неспецифическое звено адаптации, являясь неотъемлемым компонентом любой функциональной системы, также определяет специфику реакции данного организма. 6. Организм всегда реагирует на весь комплекс воздействий, формируя единую функциональную систему, специфичную для этого комплекса. 7. Каждая функциональная система обладает свойством структурной и функциональной специфичности и в рамках этой специфики относительно изменчива только на этапе своего формирования. 8. Любая функциональная система любой сложности может быть сформирована только на основе «уже существующих» физиологических механизмов, которые, в зависимости от «потребностей» конкретной целостной системы, могут или не могут быть задействованы в ней в качестве ее компонентов. 9. Сложность и продолжительность «рабочего цикла» функциональных систем не имеют границ во времени и пространстве. 10. Обязательным условием полноценного формирования любой функциональной системы является постоянство или периодичность действия на организм стандартного, неизменного комплекса действующих факторов. 11. Обязательным условием формирования любых функциональных систем является участие в этом процессе механизмов памяти. 12. Процесс адаптации протекает по общим законам, но всегда индивидуален, так как напрямую зависит от генотипа конкретного человека и характера его предыдущей жизни.

Процесс адаптации организма (процесс формирования определенных функциональных систем) в условиях постоянного или регулярно повторяющегося действия на него стандартного комплекса действующих факторов протекает поэтапно: 1. «Этап первичной экстренной мобилизации уже существующих структурно-функциональных компонентов системы». 2. «Этап выбора компонентов, необходимых для работы функциональной системы». 3. «Этап относительной стабилизации компонентного состава функциональной системы». 4. «Этап полной стабилизации функциональной системы». 5. «Стадия сужения афферентации». Реализация всех этапов адаптации возможна при условии, что комплекс воздействий окружающей среды на организм остается неизменным на протяжении всего периода адаптации. Изменение какого-либо компонента действующего на организм комплекса «отбрасывает» организм к начальным этапам адаптации.

Определения и термины адаптологии

Основные понятия, которые используются при описании законов адаптации: «действующие факторы окружающей среды», «приспособительные реакции организма», «приспособительные изменения организма», «приспособление организма», «приспособляемость организма». организм», «уровень адаптивности организма».

Действующие факторы — объёмное, комплексное понятие, включающее все надпороговые (по силе воздействия на рецепторный аппарат организма): работа, производимая организмом и многочисленные "обстановочные" действующие факторы Среды, которые оказывают на организм специфическое воздействие в конкретный момент времени. Действующие факторы — «внешние» или «внутренние» воздействия на организм — всегда рассматриваются и оцениваются во "взаимодействии" с организмом и вне этого «взаимодействия» самостоятельной «стоимости» не имеют. Сила (величина) воздействия какой-либо суммы действующих факторов определяется индивидуальной реакцией на это комплексное воздействие каждого субъекта, зависящей не только от характеристик действующего фактора, но и от адаптационных возможностей данного субъекта и от уровня его функциональной готовности к «взаимодействию» с конкретным комплексом действующих факторов. Любой действующий фактор несёт в себе как неспецифические, так и специфические черты. Более того, неспецифические характеристики любого действующего на организм фактора не только неотделимы от его специфических качеств, но и в том числе определяют специфику этого фактора и специфику реакции на него организма.

Адаптационные реакции организма - это специфические реакции организма, его «срочная» реакция на комплекс действующих факторов Среды.

Неспецифические адаптационные реакции организма - это искусственно выделенное звено адаптации, позволяющее оценить истинный (отраженный в реакциях организма) «размер» комплекса факторов, действующих на организм.

Адаптационные изменения - это специфические изменения, которые происходят в организме в процессе адаптации к действующим на него факторам.

Адаптация - это процесс специфической адаптации организма к комплексно действующим факторам - с учетом его адаптивных возможностей организма. Кроме того, адаптация - процесс поддержания структурно-функциональной стабильности работы окончательно сформированных функциональных систем организма.

Адаптированность - это результат выделенного адаптационного процесса - состояние определенного динамического равновесия организма, сформировавшееся в результате длительного (в течение адаптационного периода) «взаимодействия» данного организма с неизменным комплексом действующих на него факторов.

Уровень адаптированности - это состояние организма, оцениваемое мультипараметрически на любом этапе его адаптации к действующим на него факторам.

См. также

  • Гомеостаз
  • Процессы приспособления и компенсации
  • Стресс
  • Системная биология
  • Теория функциональных систем
  • Физиом
  • Шок

Примечания

Литература

  1. Анохин П. К. Внутреннее торможение как проблема физиологии. Москва, Медгиз, 1958 г., 472 с., ил.
  2. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. «Медицина», Москва, 1968. — 546 с., ил.
  3. Анохин П. К. Теория функциональной системы. — Успехи физиол. Наук, 1970, Т. 1, № 1. — С. 19-54.
  4. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. — М.: Медицина., 1975. — 477 с.
  5. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избранные труды. — М., «Наука», 1978 г. — 399 с.
  6. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы. — М.: Наука, 1980. — 197 с.
  7. Баевский Р. М. Проблема прогнозирования состояния организма в процессе его адаптации к различным воздействиям. // В сб.: Нервные и эндокринные механизмы стресса. — Кишинев, «Штиница», 1980 — С. 30-61.
  8. Баевский, Р. М. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний : монография / Р.М. Баевский, А.П. Берсенева. - Москва : Медицина, 1997. - 235 с.
  9. Бернар К. (Bernard C.) Курс общей физиологии. Жизненные явления, общие животным и растениям: Пер. с франц. — Спб., 1878. — 316 с.
  10. Гаркави Л. Х., Квакина Е. Б., Уколова М. А. Адаптационные реакции и резистентность организма. — 2-е изд., доп.- Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1979. — 128 с.
  11. Гаркави Л. Х., Квакина Е. Б., Уколова М. А. Адаптационные реакции и резистентность организма. — Ростов н/Д: Изд. РГУ, 1990. — 224 с.
  12. Горизонтов П. Д., Протасова Т. Н. Роль АКТГ и кортикостероидов в патологии (к проблеме стресса). — М.: «Медицина», 1968. — 334 с., ил.
  13. Дарвин Ч. Выражение эмоции у человека и животных. — М., Наука, 1953. — 1040 с.
  14. Дильман В. М. Большие биологические часы (введение в интегральную медицину). — М.: Знание. 1982. — 208 с.
  15. Лагерлёф X. Психофизиологические реакции в период эмоционального стресса: медицинские последствия этих реакций // Эмоциональный стресс. Труды Международного симпозиума, организованного Шведским центром исследований в области военной медицины 5-6 февраля 1965 г., Стокгольм, Швеция. — Л., «Медицина», 1970. — С. 270—276.
  16. Лазарев Н. В. Проблемы онкологии, 1962, 4, 94.
  17. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс. Труды Международного симпозиума, организованного Шведским центром исследований в области военной медицины 5-6 февраля 1965 г., Стокгольм, Швеция. — Л., «Медицина», 1970.- С. 178—208.
  18. Леви Л. Некоторые принципы психофизиологических исследований и источники их ошибок // В кн.: Эмоциональный стресс. Труды Международного симпозиума, организованного Шведским центром исследований в области военной медицины 5-6 февраля 1965 г., Стокгольм, Швеция. Л., «Медицина», 1970. — С. 88-108.
  19. Меерсон Ф. З. Общий механизм адаптации и профилактики. — М.: Наука, 1973. — 360 с.
  20. Меерсон Ф. З. Адаптация, деадаптация и недостаточность сердца. М.: Медицина, 1978.
  21. Меерсон Ф. З. Адаптация, стресс и профилактика. — М.: Наука, 1981. — 278 с.
  22. Меерсон Ф. З. Патогенез и предупреждение стрессорных и ишемических повреждений сердца. — М.: Медицина, 1984. — 269 с.
  23. Меерсон Ф. З., Пшенникова М. Г. Адаптация к стрессорным ситуациям и физическим нагрузкам. — М.: Медицина, 1988. — 256 с., ил.
  24. Меерсон Ф. 3. Первичное стрессорное повреждение миокарда и аритмическая болезнь сердца / Ф. 3. Меерсон // Кардиология. — 1993. — № 4, 5 . — СС. 50-59, 58-64.
  25. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. 2-е изд. — М.-Л., Изд-во АН СССР, 1951, т. 1-6.
  26. Павлов И. П. Лекции по физиологии 1912—1913 / Под ред. И. П. Разенкова. — М., 1952. — 332 с.
  27. Павлов С. Е. Адаптация. – М., «Паруса», 2000. – 282 с.
  28. Павлов С. Е. Физиологические основы подготовки квалифицированных спортсменов: Учебное пособие для студентов ВУЗов физической культуры / С. Е. Павлов; МГАФК. – Малаховка, 2010. – 88 с.
  29. Технология подготовки спортсменов / С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова – МО, Щелково: Издатель Мархотин П. Ю., 2011. – 344 с., ил.
  30. Павлов, С.Е. Основы медико-биологического обеспечения подготовки квалифицированных спортсменов / С.Е.Павлов, А.Н.Разумов, Т.Н.Павлова. – М. : Издательство «ОнтоПринт», 2018. – 340 с.
  31. Павлов С. Е., Павлов А. С., Павлова Т. Н. Современные технологии подготовки спортсменов высокой квалификации / С. Е. Павлов, А. С. Павлов, Т. Н. Павлова – М. : Издательство «ОнтоПринт», 2019. – 294 с.
  32. Павлов, С. Е. Современные технологии подготовки спортсменов высокой квалификации / С. Е. Павлов, А. С. Павлов, Т. Н. Павлова – 2-е изд. дораб. и доп. – М. : Издательство «ОнтоПринт», 2020. – 300 с.
  33. Платонов В. Н. Адаптация в спорте. — К.: Здоров’я, 1988. — 216 с.
  34. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме — М.: Медгиз, 1960.
  35. Селье Г. Концепция стресса, как мы её представляем в 1976 г. // В кн.: Новое о гормонах и механизме их действия. — Киев, 1977. — С. 27-36.
  36. Селье Г. Стресс без дистресса. — Рига: Виеда, 1992. — 109 с., ил.
  37. Сеченов И. М. Медицинские вести., 1863, № 34.
  38. Сперанский А. Д. Избранные труды. — М.: Медгиз, 1955. — 583 с.
  39. Технология подготовки спортсменов / С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова — МО, Щелково: Издатель Мархотин П. Ю., 2011. — 344 с., ил.
  40. Уоддингтон К. Основные биологические концепции. // В кн.: На пути к теоретической биологии. — М., 1970. — С. 11-38.
  41. Ухтомский А. А. Сборник сочинений. Т. I, II, III, IV и V. — Л., 1954.
  42. Физиологические основы подготовки квалифицированных спортсменов: Учебное пособие для студентов ВУЗов физической культуры / С. Е. Павлов; МГАФК. — Малаховка, 2010. — 88 с.
  43. Функциональные системы организма: Руководство / Под ред. К. В. Судакова. — М.: Медицина, 1987. — 432 с,; ил.
  44. Хайдарлиу С. Х. Функциональная биохимия адаптации. Кишинев, 1984.
  45. Шидловский В. А. Мультивариантная адаптивная регуляция вегетативных функций. — Вопросы кибернетики, вып. 37. — M., 1978.
  46. Шидловский В. А. Современные теоретические представления о гомеостазе. — В кн.: Итоги науки и техники. Сер. Физиология человека и животных. М., 1982, т. 25, с. 3-18.
  47. Bernard С. Introduction a I’etude de la medecine experimentale. Paris, Editions Flammarion, 1945.
  48. Cannon W. B. Organisation for physiological homeostasis, Physiol. Rev., 9, 399—431 (1929)
  49. Сannon W. В. The wisdom of the body. New York: Norton, 1932.
  50. Levi L. (Ed.) Stress and Distress. — In: Response to Psychosocial Stimuli. Oxford Acta med. scand. Suppl., 528. Stocholm, 1972, — p. 166.
  51. Selye H. Syndrome produce by diverse nouos agent // Nature. — 1936. — v.138. — p. 32.

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Физиологическая адаптация, Что такое Физиологическая адаптация? Что означает Физиологическая адаптация?

Soderzhimoe etoj stati nuzhdaetsya v chistke Tekst soderzhit mnogo malovazhnyh neenciklopedichnyh ili ustarevshih podrobnostej ili ne otnosyasheesya k teme stati Pozhalujsta uluchshite statyu v sootvetstvii s pravilami napisaniya statej 6 avgusta 2021 Fiziologicheskaya adaptaciya ot lat adaptatio prisposablivanie prisposablivanie organizma k usloviyam sushestvovaniya Istoriya formirovaniya predstavlenij ob adaptaciiIssledovaniya reakcij organizma v otvet na ekstremalnye vozdejstviya byli nachaty eshyo Ch Darvinom 1872 kotoryj izuchal emocionalnye affekty cheloveka i zhivotnyh i obratil vnimanie na obshnost i razlichiya emocionalnyh proyavlenij V issledovaniyah W B Cannon 1927 bylo pokazano znachenie simpatiko adrenalovoj sistemy v mehanizmah ekstrennoj mobilizacii organizma pri emociogennyh reakciyah V rabotah I P Pavlova 1900 i dr i ego uchenikov A D Speranskogo 1935 1936 1955 M K Petrovoj 1946 1955 K M Bykova 1947 1960 bylo dokazano chto v rezultate vozdejstviya chrezvychajnyh razdrazhitelej voznikayut generalizovannye narusheniya trofiki zabolevaniya vnutrennih organov A D Speranskij 1935 osnovyvayas na poluchennyh im eksperimentalnyh dannyh ob odnotipnyh izmeneniyah nervnoj sistemy i nalichii generalizovannogo processa v vide narushenij trofiki krovoizliyanij izyazvlenij v zheludke i kishechnike izmeneniya nadpochechnikov i drugih organov delaet zaklyuchenie o standartnyh formah reagirovaniya organizma na dejstvie chrezvychajnyh razdrazhenij V XIX veke fiziologiya obogatilas fundamentalnym otkrytiem I M Sechenovym 1863 centralnogo tormozheniya Vozmozhno imenno etim otkrytiem obuslovlen posleduyushij prioritet nervistskogo napravleniya v fiziologii razvivaemogo prezhde vsego v rabotah russkih i sovetskih uchenyh I P Pavlova A A Uhtomskogo N E Vvedenskogo L A Orbeli A D Speranskogo i dr I uzhe v rabotah etih avtorov poyavlyayutsya idei o nalichii nekih prisushih mnogim razdrazhitelyam svojstv stimuliruyushih zashitno prisposobitelnye reakcii organizma Tak I P Pavlov 1900 pisal Chrezvychajnye razdrazhiteli yavlyayushiesya v kachestve boleznetvornyh prichin predstavlyayut soboj specificheskie razdrazhiteli teh zashititelnyh priborov organizma kotorye naznacheny dlya borby s sootvetstvuyushimi boleznetvornymi prichinami My dumaem chto eto predstavlenie dolzhno byt obobsheno na vse sluchai bolezni i v etom kroetsya obshij mehanizm prisposobleniya organizma voobshe pri vstreche s patogennymi usloviyami sovershenno podobno tomu kak normalnyj sochetannyj i prisposoblennyj hod zhizni imeet v svoem osnovanii specificheskoe razdrazhenie togo ili drugogo apparata No v kachestve klyuchevogo mehanizma adaptacii mirovoe nauchnoe soobshestvo tem ne menee vybiraet koncepciyu o postoyanstve vnutrennej sredy organizma C Bernard 1878 kotoruyu eyo avtor schital osnovnym usloviem sushestvovaniya organizma ili po ego slovam usloviem svobodnoj zhizni chto podrazumevalo takoe sovershenstvo organizma chtoby vneshnie peremeny v kazhdoe mgnovenie kompensirovalis i uravnoveshivalis Dannaya koncepciya poluchila razvitie uzhe v rabotah W V Cannon 1929 1932 sformulirovavshego princip gomeostazisa i pokazavshego chto edinstvo i postoyanstvo vnutrennej sredy organizma podderzhivayutsya cepyu slozhnyh i mnogoobraznyh processov Predlozhennyj im termin gomeostaz oboznachaet sposobnost organizma podderzhivat postoyanstvo svoej vnutrennej sredy Gomeostaticheskoe ravnovesie po W V Cannon 1929 1932 podderzhivaetsya mehanizmami avtomaticheskoj samoregulyacii priobretennymi zhivymi sushestvami v rezultate sovershenstvovaniya ih prisposobitelnoj deyatelnosti v processe evolyucii Sam W V Cannon 1932 v odnoj iz svoih monografij pishet o tom chto tajna mudrosti tela v gomeostaze dostigaemom sovershennoj adaptacionnoj deyatelnostyu Imenno raboty C Bernard W V Cannon I M Sechenova I P Pavlova A A Uhtomskogo N E Vvedenskogo A D Speranskogo i drugih avtorov predopredelili dalnejshij interes issledovatelej vsego mira k problemam adaptacii Tem ne menee nachalom ery adaptacii prinyato schitat poyavlenie v 1936 godu v zhurnale Nature kratkoj sostoyashej vsego lish iz 74 strok zametki kanadskogo issledovatelya H Selye pod zaglaviem Syndrome produced by Diverse Nocuous Agents Sindrom vyzyvaemyj raznymi povrezhdayushimi agentami V dannoj state avtor osnovyvayas na rezultatah eksperimentov proizvedennyh im na krysah soobshaet ob otmechennyh im obshih dlya vseh sluchaev nespecificheskih izmeneniyah vo vnutrennih organah i anatomo fiziologicheskih sistemah laboratornyh zhivotnyh proishodyashih v otvet na dejstviya razlichnyh po specifike ekstremalnyh faktorov holod hirurgicheskoe povrezhdenie predelnye fizicheskie nagruzki intoksikaciya subletalnymi dozami razlichnyh preparatov adrenalin atropin morfin formaldegid i dr Prichem voznikayushij pri dejstvii vseh etih faktorov nespecificheskij sindrom harakterizuetsya klassicheskoj triadoj simptomov znachitelnoe uvelichenie korkovogo sloya nadpochechnikov s ischeznoveniem sekretornyh granul iz korkovyh kletok i usilennoj mitoticheskoj proliferaciej osobenno v puchkovoj zone ostraya involyuciya timiko limfaticheskogo apparata poyavlenie krovotochashih yazv v zheludke i dvenadcatiperstnoj kishke nalichie i vyrazhennost kotoryh nikoim obrazom ne zavisyat ot prirody specificheskih kachestv povrezhdayushego agenta Po mneniyu X Lagerlyof 1970 stressovaya reakciya na ugrozhayushie stimuly vpervye byla opisana W B Cannon 1929 I stoit vspomnit chto eshyo v 1833 g Beaumont nablyudal pokrasnenie slizistoj zheludka vo vremya emocionalnogo potryaseniya u odnogo iz svoih pacientov imevshih zheludochnuyu fistulu svyazannuyu s travmoj obzor H Lagerlef 1970 I sam G Sele 1960 pishet v svoej knige Eshe v 1842 g anglijskij vrach Tomas Kerling opisal ostrye zheludochno kishechnye izyazvleniya u bolnyh s obshirnymi ozhogami kozhi V 1867 g venskij hirurg Albert Bilrot soobshil o takih zhe yavleniyah posle bolshih hirurgicheskih vmeshatelstv oslozhnennyh infekciej Takie izmeneniya nablyudali v parizhskom Pasterovskom institute Per Ru i Aleksandr Jersen u zarazhennyh difteriej morskih svinok nadpochechniki u nih zachastuyu uvelichivayutsya nabuhayut krovyu i krovotochat Ochevidno vremya publikacii vysheupomyanutoj stati G Sele 1936 sovpadaet i s poyavleniem gipotezy o edinoj stereotipnoj reakcii na povrezhdenie Pri etom otvechaya na postavlennyj im samim vopros o stepeni nespecifichnosti obnaruzhennogo im sindroma G Sele 1960 govorit my ne videli vrednyh stimulov kotorye ne mogli by vyzvat nash sindrom V dannoj fraze sovershenno chetko oboznacheny fakticheskie ishodnye pozicii s kotoryh dalee razvivalis idei G Sele Pokazatelno i to chto pervonachalno vmesto termina stress pri harakteristike otkrytogo im sindroma avtor ispolzoval terminy povrezhdayushij ili vrednyj H Selye 1936 I dalee G Sele 1960 pishet My nazvali etot sindrom obshim potomu chto on vyzyvaetsya lish temi agentami kotorye privodyat k obshemu sostoyaniyu stressa i v svoyu ochered vyzyvaet generalizovannoe to est sistemnoe zashitnoe yavlenie Odnako vpolne priemlemyj i absolyutno otvechavshij poluchennym do 1936 goda rezultatam eksperimentov termin povrezhdayushee vozdejstvie ne udovletvoril G Sele poskolku okazalos chto dazhe takie stimuly kak kratkovremennoe myshechnoe napryazhenie psihicheskoe vozbuzhdenie ili kratkovremennoe ohlazhdenie uzhe vyzyvayut stimulyaciyu kory nadpochechnikov G Sele 1960 Netrudno zametit chto zdes rech uzhe ne idet o sindrome vklyuchayushem triadu obnaruzhennyh H Selye v 1936 godu izmenenij poluchennyh v otvet na ekstremalnye povrezhdayushie vozdejstviya Vpolne ochevidno chto otvetnye reakcii na takie stimuly kak kratkovremennoe myshechnoe napryazhenie psihicheskoe vozbuzhdenie ili kratkovremennoe ohlazhdenie neravnocenny reakciyam organizma laboratornyh zhivotnyh v otvet na povrezhdayushie vozdejstviya kotorye v otdelnyh sluchayah privodili k ih smerti Odnako G Sele 1960 s legkostyu obedinyaet vse eti reakcii pod flagom obshego termina stress tem samym fakticheski unichtozhaya ego pervonachalnyj fiziologicheskij smysl i pridavaya emu nemyslimoe kolichestvo stepenej svobody Provodimye dalee G Sele 1960 paralleli mezhdu generalizovannoj nespecificheskoj reakciej organizma i mestnoj vospalitelnoj reakciej privodyat ego k mysli o predelnoj blizosti i edva li ne identichnosti etih processov Obshij adaptacionnyj sindrom i vospalenie yavlyayutsya nespecificheskimi reakciyami prohodyashimi v svoem razvitii ryad razlichnyh stadij obe mogut byt vyzvany razlichnymi stressorami i sposobny povyshat ustojchivost organizma k ih vozdejstviyam Termin stressor upotreblennyj zdes G Sele vystupaet uzhe ne tolko v kachestve harakteristiki nekoego vozdejstviya vyzvavshego nespecificheskuyu generalizovannuyu reakciyu organizma no i v kachestve nespecificheskoj harakteristiki mestnogo povrezhdayushego faktora dejstvie na organizm kotorogo sovsem ne obyazatelno dolzhno privesti k generalizovannoj stressovoj reakcii kak nespecificheskogo sostoyaniya predelnogo napryazheniya dannogo organizma Kak sledstvie poyavlenie na svet v ustah samogo G Sele 1960 terminov sistemnyj stressor i ogranichennyj mestnyj stress V dejstvitelnosti zhe net absolyutno nikakogo povoda dlya smesheniya sovershenno raznorodnyh processov pod obshim terminom stressa P D Gorizontov 1980 Itogom vseh etih transformacij predstavlenij o stresse yavilos poyavlenie na svet opredeleniya stressa kak summy vseh nespecificheskih biologicheskih fenomenov vklyuchaya i povrezhdenie i zashitu kotorye mogut byt lokalnymi ili topicheskimi kak vidno na primere vospaleniya ili sistemnymi kak vidno na primere obshego adaptacionnogo sindroma G Sele 1960 S etogo momenta termin stress v ustah G Sele i ego posledovatelej perestal byt konkretnym fiziologicheskim ponyatiem i stal rashozhim publichnym terminom v principe oznachayushim chto ugodno Odno iz poslednih opredelenij stressa dannoe G Sele v knige Stress bez distressa vyshedshej v 1974 godu stress est nespecificheskij otvet organizma na lyuboe predyavlennoe emu trebovanie eshyo bolee neopredelenno Podobnoe predstavlenie o stresse pozvolilo G Sele i ego mnogochislennym posledovatelyam F Z Meerson 1981 F Z Meerson M G Pshennikova 1988 V N Platonov 1988 i dr beznakazanno otnosit k stressu lyubye nespecificheskie reakcii organizma na opyat taki lyubye vneshnie ili vnutrennie vozdejstviya dazhe bez obnaruzheniya hotya by edinstvennogo iz opisannyh H Selye 1936 komponentov obshego nespecificheskogo sindroma Dannyj fakt otmechen L H Garkavi s soavt 1977 Mnogie issledovateli dazhe ne izuchayut razvivaetsya li posle vozdejstviya kompleks izmenenij harakternyj dlya stressa zavedomo schitaya chto lyuboj razdrazhitel vyzyvaet stress Esli zhe pri etom obnaruzhivaetsya hot kakoe libo izmenenie deyatelnosti sistemy gipofiz kora nadpochechnikov to ischezayut i poslednie somneniya esli oni byli stress eto ili ne stress Pytayas prosledit dalnejshuyu transformaciyu predstavlenij G Sele o stresse v ego state Koncepciya stressa Kak my eyo predstavlyaem v 1976 g my nahodim stress yavlyaetsya chastyu nashego kazhdodnevnogo opyta i dazhe v sostoyanii polnogo rasslableniya spyashij chelovek ispytyvaet nekotoryj stress Stress po G Sele 1974 uzhe ne vsegda rezultat povrezhdeniya i ego ne sleduet izbegat V svyazi s etimi predstavleniyami G Sele 1974 1992 uzhe prosto vynuzhden byl predostavit stressu nichem ne obyasnimuyu vozmozhnost sovershat metamorfozy v distress i eustress Odnako dazhe I A Arshavskij 1980 absolyutno podderzhivayushij ideyu G Sele o vozmozhnosti fiziologicheskogo i patologicheskogo stressa pishet o tom chto specialnyj fiziologicheskij analiz etih dvuh ponyatij ne daetsya Stressornye idei G Sele okazalis krajne privlekatelnymi dlya mnogochislennyh uchenyh zhazhdavshih poluchit puskovoj moment adaptacii i ne zhelavshih zanimatsya poiskami i raskrytiem slozhnejshih mehanizmov samogo processa adaptacii i v rezultate vse vymysly Sele o stresse byli prinyaty nauchnym bolshinstvom v kachestve istiny ne trebuyushej dokazatelstv I imenno na etoj baze byli postroeny rastirazhirovannye po vsemu miru absurdnye predstavleniya o processe adaptacii stress adaptaciya deadaptaciya readaptaciya Odnako sleduet znat chto chrezvychajnye razdrazhiteli ili neobychnyj razmer ezhednevnyh uslovij sushestvovaniya organizma kotorye vystupayut v kachestve patogennyh faktorov narushayut mehanizmy samoregulyacii funkcii rezko suzhivayut diapazon uravnoveshivaniya organizma so sredoj i tem samym ogranichivayut korennuyu sposobnost zhivyh sushestv podderzhivat postoyanstvo svoej vnutrennej sredy I P Pavlov 1900 Pri stresse narushayutsya prakticheski vse vidy obmena S H Hajdarliu 1980 Perenesennyj stress sushestvenno narushaet adaptivnye funkcii koronarnogo krovoobrasheniya i posle prekrasheniya stressornogo vozdejstviya nablyudayutsya narusheniya metabolizma funkcii i struktury serdca kotorye ne tolko predstavlyayut soboj reakciyu na stress no privodyat k stojkim ochagovym povrezhdeniyam sohranyayushimsya posle togo kak sam stress minoval F Z Meerson M G Pshennikova 1988 Rossijskie issledovateli L H Garkavi E B Kvakina i M A Ukolova v nachale 60 h godov XX veka dokazali chto chelovecheskij organizm po raznomu reagiruet na raznye vozdejstviya 2 Oni opisali reakcii organizma na slabye po sile vozdejstviya na udary srednej sily i na chrezmernye po sile vozdejstviya stress Russkie uchenye razrabotali metody diagnostiki nespecificheskih reakcij organizma i samo uchenie ob etih reakciyah bylo formalizovano v teorii nespecificheskogo zvena adaptacii No mnogochislennye uchenye bezdumno reklamiruyushie bezgramotnye predstavleniya ob adaptacii ne udosuzhilis ponyat chto 1 Nespecificheskie harakteristiki razmery faktorov dejstvuyushih na organizm nelzya rassmatrivat v otryve ot konkretnyh kachestv etih faktorov I organizm ne mozhet otdelno reagirovat na nespecificheskie i specificheskie svojstva dejstvuyushih faktorov No v privedennoj vyshe formule net nikakoj konkretiki I ni stress ni drugie nespecificheskie reakcii organizma ne mogut byt samostoyatelnymi puskovymi mehanizmami adaptacionnogo processa 2 Dezadaptaciya v soznanii bolshinstva uchenyh eto process protivopolozhnyj processu adaptacii ego razrusheniya chto obychno vozmozhno tolko v svyazi so smertyu organizma Krome togo ispolzovanie termina dezadaptaciya svyazano s predstavleniem ob adaptacii kak periodicheskom processe No adaptaciya eto nepreryvnyj process kotoryj dlitsya na protyazhenii vsej zhizni cheloveka I eshe poyavlenie termina dezadaptaciya svyazano s predstavleniem o tom chto adaptaciya eto vsegda dostizhenie organizmom kakih to bolshih vozmozhnostej No eto ne tak Telo prisposablivaetsya k usloviyam sushestvovaniya v kotoryh ono nahoditsya Esli eti usloviya predyavlyayut povyshennye trebovaniya k vozmozhnostyam organizma to organizm pytaetsya adaptirovatsya k etim usloviyam Esli telo nahoditsya v komfortnyh dlya nego usloviyah ono spasaetsya i prisposablivaetsya k samomu etomu sushestvovaniyu I mezhdu prochim stress obespechivaet razrushenie struktur i funkcij organizma a ne ih sozdanie 3 Process readaptacii po mneniyu bolshinstva uchenyh oznachaet vozvrashenie organizma k ranee dostignutomu urovnyu adaptacii No Nelzya vojti v odnu i tu zhe reku dvazhdy Organizm izmenchiv eto ego neotemlemoe svojstvo i poetomu vse posleduyushie cikly adaptacii kotorye mozhno vydelit lish uslovno budut ne vozvrasheniem k ranee dostignutomu urovnyu adaptacii a dvizheniem k dostizheniyu izmenennym organizmom novyh po svoej specifike urovnej adaptacii kotorye ne obyazany prevyshat dostignutye ranee Takim obrazom formula stress adaptaciya dezadaptaciya readaptaciya absolyutno absurdna ot nachala do konca i nikoim obrazom ne otrazhaet realnyh processov proishodyashih v organizme pri adaptacii k postoyanno dejstvuyushim na nego faktoram okruzhayushej sredy Osnovy sistemnoj fiziologiiEtot razdel nuzhdaetsya v pererabotke Pozhalujsta utochnite problemu v razdele s pomoshyu bolee uzkogo shablona Pozhalujsta uluchshite statyu v sootvetstvii s pravilami napisaniya statej 8 maya 2020 Osnovnaya statya Sistemnyj podhod v nauke pozvolyaet osmyslit to chego nelzya ponyat pri elementarnom analize nakoplennogo v issledovaniyah materiala Sistemnost tot klyuch kotoryj pozvolyaet soedinit uroven celostnogo i uroven chastnogo analiticheski poluchennogo rezultata zapolnit propast razdelyayushuyu eti urovni Glavnye problemy biologii svyazany s sistemami i ih organizaciej vo vremeni i prostranstve N Viner 1964 Tolchkom dlya ponimaniya neobhodimosti sistemnogo podhoda v izuchenii fiziologicheskih processov v chelovecheskom organizme posluzhili raboty R Dekarta osnovatelya reflektornoj teorii principy kotoroj byli sformulirovany eshyo v XVII v i yavivshejsya biologicheskim kornem sformulirovannogo pozdnee I P Pavlovym 1901 ucheniya ob uslovnyh refleksah Uchenie I P Pavlova 1901 pozvolilo podojti k obyasneniyu slozhnyh prisposobitelnyh reakcij zhivotnyh i cheloveka k usloviyam okruzhayushej sredy Vmeste s tem P K Anohinym 1973 otmecheno chto uchenie I P Pavlova sdelavshego isklyuchitelno vazhnyj shag v razvitii reflektornoj teorii okazalos stoyashim na grani dvuh epoh s odnoj storony byla vyyavlena grandioznaya zakonomernost mozga formirovat vremennye svyazi opredelyayushie effekt prisposobitelnogo povedeniya s drugoj traktovka i obyasnenie eksperimentalnyh rezultatov ostavalas v ramkah ustoyavshihsya reflektornyh terminov i ponyatij S rasshireniem znanij o mehanizmah povedencheskogo akta razvitiem i usovershenstvovaniem metodiki issledovanij s poyavleniem novyh faktov vstupavshih v protivorechie s kanonami reflektornoj teorii ogranichennoj uzkimi ramkami afferentno effektornyh otnoshenij stanovilos vse bolee yasno chto uslovnyj refleks obyasnyayushij tot ili inoj povedencheskij akt po dekartovskoj formule stimul reakciya ne mozhet polnostyu obyasnit prisposobitelnyj harakter povedeniya cheloveka i zhivotnyh Soglasno klassicheskomu reflektornomu principu povedenie zakanchivaetsya tolko dejstviem hotya vazhny ne stolko sami dejstviya skolko ih prisposobitelnye rezultaty K V Sudakov 1987 Otmecheno mnozhestvo popytok sozdaniya teorii sistem Kollektivom avtorov iz NASA bylo dazhe predlozheno vydelit specialnuyu nauku o biologicheskih sistemah Biological Systems Science Popytki soblyusti principy sistemnosti priobreli razlichnye formy sredi kotoryh vydeleny Kolichestvenno kiberneticheskij sistemnyj podhod rassmatrivayushij biologicheskie sistemy s pozicij teorii upravleniya i shiroko ispolzuyushij matematicheskoe modelirovanie fiziologicheskih funkcij v popytkah vyyavleniya obshih zakonomernostej Ierarhicheskij sistemnyj ili sistemno strukturnyj podhod rassmatrivayushij processy vzaimodejstviya otdelnyh chastej v organizme v plane ih uslozhneniya ot molekul k kletkam ot kletok k tkanyam ot tkanej k organam i t d Anatomo fiziologicheskij sistemnyj podhod otrazhayushij obedinenie organov po ih fiziologicheskim funkciyam serdechno sosudistaya sistema pishevaritelnaya sistema nervnaya sistema i proch P K Anohin 1978 No predstavlenie o sisteme kak o vzaimodejstvuyushih komponentah i sobstvenno ih vzaimodejstvie ne mozhet sformirovat sistemu poskolku analiz istinnyh zakonomernostej funkcionirovaniya s tochki zreniya funkcionalnoj sistemy raskryvaet skoree mehanizm sodejstviya komponentov chem ih vzaimodejstvie i sistema pri svoem stanovlenii priobretaet sobstvennye i specificheskie principy organizacii ne perevodimye na principy i svojstva teh komponentov i processov iz kotoryh formiruyutsya celostnye sistemy P K Anohin 1978 Harakternoj chertoj sistemnogo podhoda yavlyaetsya to chto v issledovatelskoj rabote ne mozhet byt analiticheskogo izucheniya kakogo to chastichnogo obekta bez tochnoj identifikacii etogo chastnogo v bolshoj sisteme P K Anohin 1978 Teoriya funkcionalnyh sistem byla razrabotana P K Anohinym 1935 v rezultate provodimyh im issledovanij kompensatornyh prisposoblenij narushennyh funkcij organizma Kak pokazali eti issledovaniya vsyakaya kompensaciya narushennyh funkcij mozhet imet mesto tolko pri mobilizacii znachitelnogo chisla fiziologicheskih komponentov zachastuyu raspolozhennyh v razlichnyh otdelah centralnoj nervnoj sistemy i rabochej periferii tem ne menee vsegda funkcionalno obedinyonnyh na osnove polucheniya konechnogo prisposobitelnogo effekta Takoe funkcionalnoe obedinenie razlichno lokalizovannyh struktur i processov na osnove polucheniya konechnogo prisposobitelnogo effekta i bylo nazvano funkcionalnoj sistemoj P K Anohin 1968 Ponyatie funkcionalnoj sistemy predstavlyaet soboj prezhde vsego dinamicheskoe ponyatie v kotorom akcent stavitsya na zakonah formirovaniya kakogo libo funkcionalnogo obedineniya obyazatelno zakanchivayushegosya poleznym prisposobitelnym effektom i vklyuchayushego v sebya apparaty ocenki etogo effekta P K Anohin 1958 Yadrom funkcionalnoj sistemy yavlyaetsya prisposobitelnyj effekt opredelyayushij sostav perestrojku efferentnyh vozbuzhdenij i neizbezhnoe obratnoe afferentirovanie o rezultate promezhutochnogo ili konechnogo prisposobitelnogo effekta Prichem ponyatie funkcionalnoj sistemy ohvatyvaet vse storony prisposobitelnoj deyatelnosti celogo organizma P K Anohin 1958 Tradiciya izbegat rezultat dejstviya kak samostoyatelnuyu fiziologicheskuyu kategoriyu ne sluchajna Ona otrazhaet tradicii reflektornoj teorii kotoraya zakanchivaet reflektornuyu dugu tolko dejstviem ne vvodya v pole zreniya i ne interpretiruya rezultat etogo dejstviya P K Anohin 1958 Fakticheski fiziologiya ne tolko ne sdelala rezultaty dejstviya predmetom nauchno obektivnogo analiza no i vsyu terminologiyu vyrabotannuyu pochti na protyazhenii 300 let postroila na koncepcii dugoobraznogo haraktera techeniya prisposobitelnyh reakcij reflektornaya duga P K Anohin 1968 No Rezultat gospodstvuet nad sistemoj i nad vsem formirovaniem sistemy dominiruet vliyanie rezultata Rezultat imeet imperativnoe vliyanie na sistemu esli on nedostatochen to nemedlenno eta informaciya o nedostatochnosti rezultata perestraivaet vsyu sistemu perebiraet vse stepeni svobody i v konce koncov kazhdyj element vstupaet v rabotu temi svoimi stepenyami svobody kotorye sposobstvuyut polucheniyu rezultata P K Anohin 1978 Sistemoj mozhno nazvat tolko kompleks takih izbiratelno vovlechennyh komponentov u kotoryh vzaimodejstvie i vzaimootnosheniya prinimayut harakter vzaimosodejstviya komponentov dlya polucheniya fokusirovannogo poleznogo rezultata P K Anohin 1978 Imenno potomu chto v rassmatrivaemoj koncepcii rezultat okazyvaet centralnoe organizuyushee vliyanie na vse etapy formirovaniya sistemy a sam rezultat eyo funkcionirovaniya yavlyaetsya po suti funkcionalnym fenomenom vsya arhitektura sistemy byla nazvana funkcionalnoj sistemoj P K Anohin 1978 Centralnym sistemoobrazuyushim faktorom kazhdoj funkcionalnoj sistemy yavlyaetsya rezultat eyo deyatelnosti opredelyayushij v celom dlya organizma usloviya techeniya metabolicheskih processov P K Anohin 1980 Dostatochnost ili nedostatochnost rezultata opredelyaet povedenie sistemy v sluchae nedostatochnosti poluchennogo rezultata proishodit stimulirovanie aktiviruyushih mehanizmov voznikaet aktivnyj podbor novyh komponentov sozdaetsya peremena stepenej svobody dejstvuyushih sinapticheskih organizacij i nakonec posle prob i oshibok dostigaetsya dostatochnyj prisposobitelnyj rezultat v sluchae dostatochnosti rezultata organizm perehodit na formirovanie drugoj funkcionalnoj sistemy s drugim poleznym rezultatom predstavlyayushim soboj sleduyushij etap v universalnom kontinuume rezultatov Takim obrazom sistemoj mozhno nazvat tolko kompleks takih izbiratelno vovlechennyh komponentov u kotoryh vzaimodejstvie i vzaimootnosheniya prinimayut harakter vzaimosodejstviya komponentov dlya polucheniya konkretnogo poleznogo rezultata P K Anohin 1978 Byli sformulirovany P K Anohin 1968 osnovnye priznaki funkcionalnoj sistemy kak integrativnogo obrazovaniya Funkcionalnaya sistema yavlyaetsya centralno perifericheskim obrazovaniem stanovyas takim obrazom konkretnym apparatom samoregulyacii Ona podderzhivaet svoyo edinstvo na osnove ciklicheskoj cirkulyacii ot periferii k centram i ot centrov k periferii hotya i ne yavlyaetsya kolcom v polnom smysle etogo slova Sushestvovanie lyuboj funkcionalnoj sistemy nepremenno svyazano s polucheniem kakogo libo chetko ocherchennogo rezultata Imenno etot rezultat opredelyaet to ili inoe raspredelenie vozbuzhdenij i aktivnostej po funkcionalnoj sisteme v celom Drugim absolyutnym priznakom funkcionalnoj sistemy yavlyaetsya nalichie receptornyh apparatov ocenivayushih rezultaty eyo dejstviya Eti receptornye apparaty v odnih sluchayah mogut byt vrozhdennymi v drugih eto mogut byt obshirnye afferentnye obrazovaniya centralnoj nervnoj sistemy vosprinimayushie afferentnuyu signalizaciyu s periferii o rezultatah dejstviya Harakternoj chertoj takogo afferentnogo apparata yavlyaetsya to chto on skladyvaetsya do polucheniya samih rezultatov dejstviya Kazhdyj rezultat dejstviya takoj funkcionalnoj sistemy formiruet potok obratnyh afferentacij predstavlyayushih vse vazhnejshie priznaki parametry poluchennyh rezultatov V tom sluchae kogda pri podbore naibolee effektivnogo rezultata eta obratnaya afferentaciya zakreplyaet poslednee naibolee effektivnoe dejstvie ona stanovitsya sankcioniruyushej afferentaciej V povedencheskom smysle funkcionalnaya sistema imeet ryad dopolnitelnyh shiroko razvetvlennyh apparatov Zhiznenno vazhnye funkcionalnye sistemy na osnove kotoryh stroitsya prisposobitelnaya deyatelnost novorozhdennyh zhivotnyh k harakternym dlya nih ekologicheskim faktoram obladayut vsemi ukazannymi vyshe chertami i arhitekturno okazyvayutsya sozrevshimi tochno k momentu rozhdeniya Iz etogo sleduet chto obedinenie chastej kazhdoj zhiznenno vazhnoj funkcionalnoj sistemy princip konsolidacii dolzhno stat funkcionalno polnocennym na kakom to sroke razvitiya ploda eshyo do momenta rozhdeniya Sleduet podcherknut chto funkcionalnye sistemy organizma skladyvayutsya iz dinamicheski mobilizuemyh struktur v masshtabe celogo organizma i na ih deyatelnosti i okonchatelnom rezultate ne otrazhaetsya isklyuchitelnoe vliyanie kakoj nibud uchastvuyushej struktury anatomicheskogo tipa bolee togo komponenty toj ili inoj anatomicheskoj prinadlezhnosti mobilizuyutsya i vovlekayutsya v funkcionalnuyu sistemu tolko v meru ih sodejstviya polucheniyu zaprogrammirovannogo rezultata P K Anohin 1978 Vvedenie ponyatiya struktury v sistemu privodit k eyo ponimaniyu kak chego to zhestko strukturno determinirovannogo Vmeste s tem imenno dinamicheskaya izmenchivost vhodyashih v funkcionalnuyu sistemu strukturnyh komponentov yavlyaetsya odnim iz eyo samyh harakternyh i vazhnyh svojstv Krome togo v sootvetstvii s trebovaniyami kotorye funkciya predyavlyaet strukture zhivoj organizm obladaet krajne vazhnym svojstvom vnezapnoj mobilizuemosti ego strukturnyh elementov Sushestvovanie rezultata sistemy kak opredelyayushego faktora dlya formirovaniya funkcionalnoj sistemy i eyo fazovyh reorganizacij i nalichie specificheskogo stroeniya strukturnyh apparatov dayushego vozmozhnost nemedlennoj mobilizacii obedineniya ih v funkcionalnuyu sistemu govoryat o tom chto istinnye sistemy organizma vsegda funkcionalny po svoemu tipu a eto znachit chto funkcionalnyj princip vyborochnoj mobilizacii struktur yavlyaetsya dominiruyushim P K Anohin 1978 Ne menee vazhnym obstoyatelstvom yavlyaetsya to chto funkcionalnye sistemy organizma obespechivayushie kakoj to iz mnogochislennyh rezultatov ego deyatelnosti mozhno izolirovat tolko s didakticheskoj celyu Vydelenie lyubyh funkcionalnyh sistem v organizme iskusstvenno i mozhet byt opravdano lish s pozicij oblegcheniya ih issledovaniya Vmeste s tem sleduet pomnit chto eti funkcionalnye sistemy sami po sebe yavlyayutsya vzaimosodejstvuyushimi komponentami celostnyh funkcionalnyh sistem ispolzuemyh organizmom v processe svoego sushestvovaniya v srede Poetomu po mneniyu P K Anohina 1978 govorya o sostave funkcionalnoj sistemy neobhodimo imet v vidu tot fakt chto kazhdaya funkcionalnaya sistema vzyataya dlya issledovaniya neizbezhno nahoditsya gde to mezhdu tonchajshimi molekulyarnymi sistemami i naibolee vysokim urovnem sistemnoj organizacii v vide naprimer celogo povedencheskogo akta I sleduet pomnit chto Yazyki sostavlyayushih sistemu komponentov ne perevodimy na yazyk sistemy v celom P K Anohin 1958 Nelzya opredelit chto takoe mysh esli izuchat kazhduyu iz eyo kletok otdelno dazhe pod elektronnym mikroskopom G Sele 1960 Nezavisimo ot urovnya svoej organizacii i ot kolichestva sostavlyayushih ih komponentov funkcionalnye sistemy imeyut principialno odnu i tu zhe funkcionalnuyu arhitekturu v kotoroj rezultat yavlyaetsya dominiruyushim faktorom stabiliziruyushim organizaciyu sistem P K Anohin 1978 Centralnaya arhitektura celenapravlennogo povedencheskogo akta razvertyvaetsya posledovatelno i vklyuchaet sleduyushie uzlovye mehanizmy Afferentnyj sintez Prinyatie resheniya Formirovanie akceptora rezultata dejstviya Obratnaya afferentaciya efferentnyj sintez Celenapravlennoe dejstvie Sankcioniruyushaya stadiya povedencheskogo akta P K Anohin 1968 Takim obrazom funkcionalnaya sistema po P K Anohinu 1935 eto zakonchennaya edinica deyatelnosti lyubogo zhivogo organizma i sostoyashaya iz celogo ryada uzlovyh mehanizmov kotorye obespechivayut logicheskoe i fiziologicheskoe formirovanie povedencheskogo akta Obrazovanie funkcionalnoj sistemy harakterizuetsya obedineniem chastnyh fiziologicheskih processov organizma v edinoe celoe obladayushee svoeobraziem svyazej otnoshenij i vzaimnyh vliyanij imenno v tot moment kogda vse eti komponenty mobilizovany na vypolnenie konkretnoj funkcii Vmeste s tem P K Anohin 1958 1968 pisal Kak celostnoe obrazovanie lyubaya funkcionalnaya sistema imeet vpolne specificheskie dlya neyo svojstva kotorye v celom pridayut ej plastichnost podvizhnost i v kakoj to stepeni nezavisimost ot gotovyh zhestkih konstrukcij razlichnyh svyazej kak v predelah samoj centralnoj sistemy tak i v masshtabe celogo organizma P K Anohin 1958 1968 Dopolneniya k teorii funkcionalnyh sistem byli sdelany V A Shidlovskim 1978 1982 i diktuyut neobhodimost ocenivat maksimum parametrov konechnogo rezultata Odnako P K Anohin oshibsya v svoej teorii funkcionalnyh sistem nadeliv funkcionalnye sistemy svojstvom absolyutnoj labilnosti ih komponentov On utverzhdal chto nevazhno kak i pri uchastii kakih funkcij organizma budet poluchen zhelaemyj rezultat A vot dlya organizma sushestvennaya raznica idti k zhelaemomu rezultatu napryamuyu ili v obhod Dlya organizma vazhen ne tolko konechnyj rezultat raboty opredelennoj funkcionalnoj sistemy povedencheskogo ili dvigatelnogo akta no i to kak etot rezultat byl poluchen S E Pavlov 2000 2010 i dr utverzhdaet chto promezhutochnye rezultaty raboty kazhdoj konkretnoj funkcionalnoj sistemy absolyutno znachimy dlya organizma i v svyazi s etim neobhodimo ocenivat ne tolko konechnye no i promezhutochnye rezultaty raboty sistemy a takzhe maksimum ih harakteristik Takoe ponimanie principa funkcionirovaniya organizma suzhaet labilnost komponentov funkcionalnyh sistem do realnyh granic i opredelyaet strukturno funkcionalnuyu specifiku kazhdoj funkcionalnoj sistemy kazhdogo povedencheskogo akta Sovremennye polozheniya teorii funkcionalnyh sistem legli v osnovu opisaniya S E Pavlovym 2010 i dr realno dejstvuyushih zakonov adaptacii chelovecheskogo organizma 1 Adaptaciya eto nepreryvnyj process kotoryj prekrashaetsya tolko v svyazi so smertyu organizma 2 Process adaptacii organizma nelzya opisat linejno tak kak v razlichnyh strukturah organizma ezhesekundno proishodyat raznonapravlennye metabolicheskie processy 3 Process adaptacii chelovecheskogo organizma vsegda osnovan na formirovanii opredelennyh funkcionalnyh sistem opredelennyh povedencheskih aktov adaptivnye izmeneniya komponentov kotoryh sluzhat odnim iz obyazatelnyh instrumentov ih formirovaniya 4 Osnovnymi faktorami lyuboj funkcionalnoj sistemy yavlyayutsya promezhutochnye i konechnye rezultaty ee deyatelnosti 5 Sistemnye reakcii organizma na lyuboj kompleks vozdejstvij vsegda specifichny a nespecificheskoe zveno adaptacii yavlyayas neotemlemym komponentom lyuboj funkcionalnoj sistemy takzhe opredelyaet specifiku reakcii dannogo organizma 6 Organizm vsegda reagiruet na ves kompleks vozdejstvij formiruya edinuyu funkcionalnuyu sistemu specifichnuyu dlya etogo kompleksa 7 Kazhdaya funkcionalnaya sistema obladaet svojstvom strukturnoj i funkcionalnoj specifichnosti i v ramkah etoj specifiki otnositelno izmenchiva tolko na etape svoego formirovaniya 8 Lyubaya funkcionalnaya sistema lyuboj slozhnosti mozhet byt sformirovana tolko na osnove uzhe sushestvuyushih fiziologicheskih mehanizmov kotorye v zavisimosti ot potrebnostej konkretnoj celostnoj sistemy mogut ili ne mogut byt zadejstvovany v nej v kachestve ee komponentov 9 Slozhnost i prodolzhitelnost rabochego cikla funkcionalnyh sistem ne imeyut granic vo vremeni i prostranstve 10 Obyazatelnym usloviem polnocennogo formirovaniya lyuboj funkcionalnoj sistemy yavlyaetsya postoyanstvo ili periodichnost dejstviya na organizm standartnogo neizmennogo kompleksa dejstvuyushih faktorov 11 Obyazatelnym usloviem formirovaniya lyubyh funkcionalnyh sistem yavlyaetsya uchastie v etom processe mehanizmov pamyati 12 Process adaptacii protekaet po obshim zakonam no vsegda individualen tak kak napryamuyu zavisit ot genotipa konkretnogo cheloveka i haraktera ego predydushej zhizni Process adaptacii organizma process formirovaniya opredelennyh funkcionalnyh sistem v usloviyah postoyannogo ili regulyarno povtoryayushegosya dejstviya na nego standartnogo kompleksa dejstvuyushih faktorov protekaet poetapno 1 Etap pervichnoj ekstrennoj mobilizacii uzhe sushestvuyushih strukturno funkcionalnyh komponentov sistemy 2 Etap vybora komponentov neobhodimyh dlya raboty funkcionalnoj sistemy 3 Etap otnositelnoj stabilizacii komponentnogo sostava funkcionalnoj sistemy 4 Etap polnoj stabilizacii funkcionalnoj sistemy 5 Stadiya suzheniya afferentacii Realizaciya vseh etapov adaptacii vozmozhna pri uslovii chto kompleks vozdejstvij okruzhayushej sredy na organizm ostaetsya neizmennym na protyazhenii vsego perioda adaptacii Izmenenie kakogo libo komponenta dejstvuyushego na organizm kompleksa otbrasyvaet organizm k nachalnym etapam adaptacii Opredeleniya i terminy adaptologiiOsnovnye ponyatiya kotorye ispolzuyutsya pri opisanii zakonov adaptacii dejstvuyushie faktory okruzhayushej sredy prisposobitelnye reakcii organizma prisposobitelnye izmeneniya organizma prisposoblenie organizma prisposoblyaemost organizma organizm uroven adaptivnosti organizma Dejstvuyushie faktory obyomnoe kompleksnoe ponyatie vklyuchayushee vse nadporogovye po sile vozdejstviya na receptornyj apparat organizma rabota proizvodimaya organizmom i mnogochislennye obstanovochnye dejstvuyushie faktory Sredy kotorye okazyvayut na organizm specificheskoe vozdejstvie v konkretnyj moment vremeni Dejstvuyushie faktory vneshnie ili vnutrennie vozdejstviya na organizm vsegda rassmatrivayutsya i ocenivayutsya vo vzaimodejstvii s organizmom i vne etogo vzaimodejstviya samostoyatelnoj stoimosti ne imeyut Sila velichina vozdejstviya kakoj libo summy dejstvuyushih faktorov opredelyaetsya individualnoj reakciej na eto kompleksnoe vozdejstvie kazhdogo subekta zavisyashej ne tolko ot harakteristik dejstvuyushego faktora no i ot adaptacionnyh vozmozhnostej dannogo subekta i ot urovnya ego funkcionalnoj gotovnosti k vzaimodejstviyu s konkretnym kompleksom dejstvuyushih faktorov Lyuboj dejstvuyushij faktor nesyot v sebe kak nespecificheskie tak i specificheskie cherty Bolee togo nespecificheskie harakteristiki lyubogo dejstvuyushego na organizm faktora ne tolko neotdelimy ot ego specificheskih kachestv no i v tom chisle opredelyayut specifiku etogo faktora i specifiku reakcii na nego organizma Adaptacionnye reakcii organizma eto specificheskie reakcii organizma ego srochnaya reakciya na kompleks dejstvuyushih faktorov Sredy Nespecificheskie adaptacionnye reakcii organizma eto iskusstvenno vydelennoe zveno adaptacii pozvolyayushee ocenit istinnyj otrazhennyj v reakciyah organizma razmer kompleksa faktorov dejstvuyushih na organizm Adaptacionnye izmeneniya eto specificheskie izmeneniya kotorye proishodyat v organizme v processe adaptacii k dejstvuyushim na nego faktoram Adaptaciya eto process specificheskoj adaptacii organizma k kompleksno dejstvuyushim faktoram s uchetom ego adaptivnyh vozmozhnostej organizma Krome togo adaptaciya process podderzhaniya strukturno funkcionalnoj stabilnosti raboty okonchatelno sformirovannyh funkcionalnyh sistem organizma Adaptirovannost eto rezultat vydelennogo adaptacionnogo processa sostoyanie opredelennogo dinamicheskogo ravnovesiya organizma sformirovavsheesya v rezultate dlitelnogo v techenie adaptacionnogo perioda vzaimodejstviya dannogo organizma s neizmennym kompleksom dejstvuyushih na nego faktorov Uroven adaptirovannosti eto sostoyanie organizma ocenivaemoe multiparametricheski na lyubom etape ego adaptacii k dejstvuyushim na nego faktoram Sm takzheGomeostaz Processy prisposobleniya i kompensacii Stress Sistemnaya biologiya Teoriya funkcionalnyh sistem Fiziom ShokPrimechaniyaLiteraturaAnohin P K Vnutrennee tormozhenie kak problema fiziologii Moskva Medgiz 1958 g 472 s il Anohin P K Biologiya i nejrofiziologiya uslovnogo refleksa Medicina Moskva 1968 546 s il Anohin P K Teoriya funkcionalnoj sistemy Uspehi fiziol Nauk 1970 T 1 1 S 19 54 Anohin P K Ocherki po fiziologii funkcionalnyh sistem M Medicina 1975 477 s Anohin P K Filosofskie aspekty teorii funkcionalnoj sistemy Izbrannye trudy M Nauka 1978 g 399 s Anohin P K Uzlovye voprosy teorii funkcionalnoj sistemy M Nauka 1980 197 s Baevskij R M Problema prognozirovaniya sostoyaniya organizma v processe ego adaptacii k razlichnym vozdejstviyam V sb Nervnye i endokrinnye mehanizmy stressa Kishinev Shtinica 1980 S 30 61 Baevskij R M Ocenka adaptacionnyh vozmozhnostej organizma i risk razvitiya zabolevanij monografiya R M Baevskij A P Berseneva Moskva Medicina 1997 235 s Bernar K Bernard C Kurs obshej fiziologii Zhiznennye yavleniya obshie zhivotnym i rasteniyam Per s franc Spb 1878 316 s Garkavi L H Kvakina E B Ukolova M A Adaptacionnye reakcii i rezistentnost organizma 2 e izd dop Rostov na Donu Rostovskij un t 1979 128 s Garkavi L H Kvakina E B Ukolova M A Adaptacionnye reakcii i rezistentnost organizma Rostov n D Izd RGU 1990 224 s Gorizontov P D Protasova T N Rol AKTG i kortikosteroidov v patologii k probleme stressa M Medicina 1968 334 s il Darvin Ch Vyrazhenie emocii u cheloveka i zhivotnyh M Nauka 1953 1040 s Dilman V M Bolshie biologicheskie chasy vvedenie v integralnuyu medicinu M Znanie 1982 208 s Lagerlyof X Psihofiziologicheskie reakcii v period emocionalnogo stressa medicinskie posledstviya etih reakcij Emocionalnyj stress Trudy Mezhdunarodnogo simpoziuma organizovannogo Shvedskim centrom issledovanij v oblasti voennoj mediciny 5 6 fevralya 1965 g Stokgolm Shveciya L Medicina 1970 S 270 276 Lazarev N V Problemy onkologii 1962 4 94 Lazarus R Teoriya stressa i psihofiziologicheskie issledovaniya Emocionalnyj stress Trudy Mezhdunarodnogo simpoziuma organizovannogo Shvedskim centrom issledovanij v oblasti voennoj mediciny 5 6 fevralya 1965 g Stokgolm Shveciya L Medicina 1970 S 178 208 Levi L Nekotorye principy psihofiziologicheskih issledovanij i istochniki ih oshibok V kn Emocionalnyj stress Trudy Mezhdunarodnogo simpoziuma organizovannogo Shvedskim centrom issledovanij v oblasti voennoj mediciny 5 6 fevralya 1965 g Stokgolm Shveciya L Medicina 1970 S 88 108 Meerson F Z Obshij mehanizm adaptacii i profilaktiki M Nauka 1973 360 s Meerson F Z Adaptaciya deadaptaciya i nedostatochnost serdca M Medicina 1978 Meerson F Z Adaptaciya stress i profilaktika M Nauka 1981 278 s Meerson F Z Patogenez i preduprezhdenie stressornyh i ishemicheskih povrezhdenij serdca M Medicina 1984 269 s Meerson F Z Pshennikova M G Adaptaciya k stressornym situaciyam i fizicheskim nagruzkam M Medicina 1988 256 s il Meerson F 3 Pervichnoe stressornoe povrezhdenie miokarda i aritmicheskaya bolezn serdca F 3 Meerson Kardiologiya 1993 4 5 SS 50 59 58 64 Pavlov I P Polnoe sobranie sochinenij 2 e izd M L Izd vo AN SSSR 1951 t 1 6 Pavlov I P Lekcii po fiziologii 1912 1913 Pod red I P Razenkova M 1952 332 s Pavlov S E Adaptaciya M Parusa 2000 282 s Pavlov S E Fiziologicheskie osnovy podgotovki kvalificirovannyh sportsmenov Uchebnoe posobie dlya studentov VUZov fizicheskoj kultury S E Pavlov MGAFK Malahovka 2010 88 s Tehnologiya podgotovki sportsmenov S E Pavlov T N Pavlova MO Shelkovo Izdatel Marhotin P Yu 2011 344 s il Pavlov S E Osnovy mediko biologicheskogo obespecheniya podgotovki kvalificirovannyh sportsmenov S E Pavlov A N Razumov T N Pavlova M Izdatelstvo OntoPrint 2018 340 s Pavlov S E Pavlov A S Pavlova T N Sovremennye tehnologii podgotovki sportsmenov vysokoj kvalifikacii S E Pavlov A S Pavlov T N Pavlova M Izdatelstvo OntoPrint 2019 294 s Pavlov S E Sovremennye tehnologii podgotovki sportsmenov vysokoj kvalifikacii S E Pavlov A S Pavlov T N Pavlova 2 e izd dorab i dop M Izdatelstvo OntoPrint 2020 300 s Platonov V N Adaptaciya v sporte K Zdorov ya 1988 216 s Sele G Ocherki ob adaptacionnom sindrome M Medgiz 1960 Sele G Koncepciya stressa kak my eyo predstavlyaem v 1976 g V kn Novoe o gormonah i mehanizme ih dejstviya Kiev 1977 S 27 36 Sele G Stress bez distressa Riga Vieda 1992 109 s il Sechenov I M Medicinskie vesti 1863 34 Speranskij A D Izbrannye trudy M Medgiz 1955 583 s Tehnologiya podgotovki sportsmenov S E Pavlov T N Pavlova MO Shelkovo Izdatel Marhotin P Yu 2011 344 s il Uoddington K Osnovnye biologicheskie koncepcii V kn Na puti k teoreticheskoj biologii M 1970 S 11 38 Uhtomskij A A Sbornik sochinenij T I II III IV i V L 1954 Fiziologicheskie osnovy podgotovki kvalificirovannyh sportsmenov Uchebnoe posobie dlya studentov VUZov fizicheskoj kultury S E Pavlov MGAFK Malahovka 2010 88 s Funkcionalnye sistemy organizma Rukovodstvo Pod red K V Sudakova M Medicina 1987 432 s il Hajdarliu S H Funkcionalnaya biohimiya adaptacii Kishinev 1984 Shidlovskij V A Multivariantnaya adaptivnaya regulyaciya vegetativnyh funkcij Voprosy kibernetiki vyp 37 M 1978 Shidlovskij V A Sovremennye teoreticheskie predstavleniya o gomeostaze V kn Itogi nauki i tehniki Ser Fiziologiya cheloveka i zhivotnyh M 1982 t 25 s 3 18 Bernard S Introduction a I etude de la medecine experimentale Paris Editions Flammarion 1945 Cannon W B Organisation for physiological homeostasis Physiol Rev 9 399 431 1929 Sannon W V The wisdom of the body New York Norton 1932 Levi L Ed Stress and Distress In Response to Psychosocial Stimuli Oxford Acta med scand Suppl 528 Stocholm 1972 p 166 Selye H Syndrome produce by diverse nouos agent Nature 1936 v 138 p 32

16 Июл, 2025 / 01:04
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov