Объект преступления
Объе́кт преступле́ния — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательствах различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.
Объект преступления находит отражение в Особенной части кодифицированных уголовно-правовых актов: преступления в них могут группироваться по разделам и главам по признаку родового объекта преступления. Объект преступления рассматривается в числе элементов состава преступления.
Учение об объекте преступления в основном разрабатывалось российскими и советскими теоретиками. В зарубежном уголовном законодательстве, преимущественно использующем формальное определение преступления, объект преступления как самостоятельная категория редко выделяется, а для классификации уголовно-правовых норм при их кодификации используются другие критерии (вплоть до расположения их в алфавитном порядке). В некотором роде аналогичным категории «объект преступления» является используемая теоретиками реалистического направления англо-американской уголовно-правовой науки категория «уголовно-наказуемый вред», понимаемая как утрата общественных ценностей (жизнь, свобода, честь и деньги; общая безопасность; социальные, семейные и религиозные формирования; общая мораль; социальные ресурсы; общий прогресс; личная жизнь) в результате совершения преступления.
Понятие объекта преступления
Исходно (середина XIX века) учение об объекте преступления разрабатывалось в рамках нормативистского направления в уголовном праве. Нормативистская теория рассматривала преступление как нарушение формальной нормы права; соответственно этому объектом преступления в ней объявлялась сама уголовно-правовая норма. Данная позиция была подвергнута научной критике как не учитывающая реальной сущности преступления. Н. С. Таганцев писал по этому поводу:
Норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жизнью, но затем получившее самостоятельное, отвлеченное бытие… Всякая юридическая норма, как отвлеченное положение, может быть оспариваема, критикуема, непризнаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушаема
…
Если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не страшась царского гнева
— Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 29, 31.
Тогда же была предложена и другая теория, предполагавшая, что объектом преступления является некое субъективное право лица. Так, В. Д. Спасович писал, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием».
Эта позиция также была подвергнута критике Н. С. Таганцевым, который отмечал в связи с этим, что «посягательство на субъективное право составляет не сущность, а только средство, путём которого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъективное право… Право в субъективном смысле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интересе… Для преступного посягательства на такое право… необходимо посягательство на проявление этого права».
После Октябрьской революции в советском уголовном праве утвердилась концепция, согласно которой объектом преступления являются охраняемые уголовным правом общественные отношения; данная позиция продолжает оставаться актуальной и фигурирует во многих современных учебных пособиях и научных изданиях.
Общественные отношения состоят из трёх элементов: субъекты (участники, стороны общественного отношения), предмет (та вещь или благо, по поводу которой существуют отношения), а также социальная связь между участниками (содержание отношения).
В качестве объекта преступления в рамках данной теории может рассматриваться система типовых, устойчивых общественных отношений определённого вида в целом, либо индивидуальная социальная связь, нарушенная конкретным преступлением.
При этом под общественными отношениями понимаются три основных типа отношений:
- Между физическими лицами (на них посягают изнасилование, клевета, убийство).
- Между физическим лицом и государственными (общественными) институтами (государственная измена).
- Комбинация двух предыдущих типов: комплексные отношения, в которых присутствуют как связи «личность — личность», так и «личность — государство» (например, при совершении террористического акта).
Согласно данной теории, преступление может нарушать различные элементы общественных отношений: преступник может непосредственно воздействовать на их субъектов, применяя к ним физическое или психическое насилие, на предмет, по поводу которого возникают общественные отношения, или непосредственно на взаимосвязь между участниками общественного отношения, препятствуя осуществлению какой-либо деятельности или уклоняясь от выполнения социальной обязанности.
Данная теория подвержена критике: так, профессор А. В. Наумов отмечает, что данная теория пригодна не для всех преступлений, которые предусмотрены уголовным законом: так, если определение объекта кражи с данных позиций является несложным (это общественные отношения собственности), то определение объекта, допустим, преступлений против жизни как неких общественных отношений является весьма проблематичным; следовательно, данная теория не является универсальной. Объектом преступлений против жизни в рамках данной теории называются общественные отношения, охраняющие жизнь, однако А. А. Тер-Акопов по данному поводу писал следующее: «Признавать в качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать основной социальной ценностью не человека, а общественные отношения в которые он входит и которые существуют, собственно, ради него».
В числе других трактовок объекта можно назвать, например, такую: объект преступления — «тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда».
В изданных недавно пособиях по уголовному праву, подготовленных научными сотрудниками Института государства и права РАН, а также преподавателями Московского государственного университета предлагается вернуться к теории объекта преступления как правового блага, которая была разработана в конце XIX века представителями классической и социологических школ уголовного права.
Суть данной позиции в достаточно современной форме выразил Н. С. Таганцев:
Жизненным проявлением нормы может быть лишь то, что вызывает её возникновение, дает ей содержание, служит ей оправданием — это интерес жизни, интерес человеческого общежития, употребляя это выражение в широком собирательном значении всего того, что обусловливает бытие и преуспеяние отдельного лица, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нравственной сферах. Жизнь общественная в её индивидуальных и общественных проявлениях творит интересы и вызывает их правоохрану, в силу чего эти интересы получают особое значение и структуру, облекаются в значение юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка, При этом, обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение… Таким образом, посягательство на норму права в её реальном бытии есть посягательство на правоохраненный интерес жизни, на правовое благо
…
Такими правоохраняемыми интересами могут быть: личность и её блага — жизнь, телесная неприкосновенность, личные чувствования, честь, обладание или пользование известными предметами внешнего мира; проявление личности вовне, свобода передвижения и деятельности в её различных сферах; возникшие в силу этой деятельности известные отношения или состояния — их неизменяемость, ненарушимость; различные блага, составляющие общественное достояние, и т. п. Причем, конечно, не всякий интерес этих групп получает правоохрану, а только тот, который может иметь общественное значение… Охраняемые интересы могут иметь реальный характер — жизнь, здоровье, неприкосновенность владения, или идеальный — честь, религиозное чувство, благопристойность и т. д. Эти интересы могут принадлежать отдельному лицу, физическому или юридическому, или отдельным общностям, существующим в государстве, или всей совокупности общественных факторов, всему обществу, или, наконец, государству как юридически организованному целому… Правоохрана может относиться или к самому интересу, защищая его непосредственно от разрушения, уничтожения или изменения, или охрана может быть направлена на юридическое отношение лица к такому благу — охрана возможности и свободы владеть, распоряжаться или пользоваться таким благом или интересом
— Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 32—35.
В рамках данной позиции даётся следующее определение: «объект преступления — это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред», либо аналогичное определение, не исключающее возможности признания объектом преступления общественных отношений: объект — это «охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершения преступления».
Перечень и конкретное содержание тех ценностей общества, которые охраняются уголовным законом, меняются с течением времени, в зависимости от действующих в конкретный исторический период социально-экономических условий. Н. С. Таганцев по этому поводу писал: «Сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т. п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры». Меняется и их соотношение: некоторым ценностям предоставляется приоритетная охрана, другие же начинают охраняться менее строго. Такую эволюцию социальных ценностей можно проследить на примере советского, а позже российского уголовного права XX века, которое отражало происходившую в этот исторический период эволюцию социального строя.
Так, по Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 года общим объектом преступлений назывался порядок общественных отношений «соответствующий интересам трудящихся масс». УК РСФСР 1922 года называет такой объект посягательства как «рабоче-крестьянский правопорядок». Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года говорили, что преступления подрывают «власть трудящихся или нарушающие установленный ею правопорядок». УК РСФСР 1926 года в качестве общего объекта охраны называл социалистическое государство рабочих и крестьян и правопорядок установленный в нем рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени, а также (ст. 1, 6). УК РСФСР 1960 года в первоначальной редакции говорил, что преступление посягает на «советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан», а также социалистический правопорядок в целом (ст. 7).
добавляли в этот перечень природную среду, мир и безопасность человечества. УК РСФСР 1960 года в редакции на 1996 год включал в перечень объектов охраны общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие , все формы собственности, социалистический правопорядок.
Проекты УК России объявляли объектом приоритетной охраны уже другие ценности: так, в проекте 1992 года объекты охраны перечислялись в следующем порядке: мир и безопасность человечества, личность, её права и свободы, собственность, природная среда, общественные и государственные интересы (ст. 2).
В действующем в настоящее время УК РФ объектами уголовно-правовой охраны признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающую среду, конституционный строй России, мир и безопасность человечества (ст. 2).
Проследив и сопоставив данные изменения можно увидеть, как изменялись сами охраняемые ценности и приоритеты охраны: от идеалистически-идеологизированной модели первых уголовно-правовых актов через характерный для тоталитарного общества перенос фокуса охраны на интересы государства и политического строя к основанной на демократических идеях триаде «личность — общество — государство».
Значение объекта преступления
Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а также наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны; соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, либо если причинённый вред является малозначительным, не может идти речи о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства. Материальным признаком, на основе которого устанавливается объект преступления, являются причинённые им общественно опасные последствия.
Объект преступления также учитывается при кодификации законодательства (например, структура Особенной части УК РФ построена как раз по признаку общности объектов определённой группы преступлений); этот критерий группировки преступлений называется в учебной литературе наиболее логичным и практически значимым.
Объект преступления также является признаком, позволяющим производить разграничение преступлений при их квалификации. Например, УК РФ предусмотрены такие деяния как убийство (ст. 105) и (ст. 317), которые различаются лишь по признаку основного объекта: в первом случае им является жизнь, а во втором — порядок государственного управления. Кроме этого, установление причинения существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны позволяет отграничить преступления от правонарушений и аморальных проступков.
Виды объектов преступления
Традиционно объекты преступлений условно классифицируются «по вертикали» на общий, родовой и непосредственный и «по горизонтали» на основной, дополнительный и факультативный. В последнее время в российском уголовном праве стал выделяться также видовой объект, в связи с принятием УК РФ 1996 года, в котором Особенная часть стала строиться по системе «раздел — глава — статья».
В классификации по вертикали общий объект соответствует философской категории общего, родовой — философской категории особенного, а непосредственный — философской категории .
Общий объект представляет собой систему, образуемую объектами всех без исключения общественно опасных посягательств, предусмотренных уголовным законом, его содержанием являются все социальные блага, которые в конкретный исторический период и в конкретном обществе признаются наиболее значимыми.
Родовой объект является характерным не для всех, а для определённой группы преступлений, это некая обособленная подсистема наиболее значимых социальных интересов. В российском уголовном законодательстве родовым объектом определяется система Особенной части УК. Родовыми объектами являются, например, личность, собственность, интересы правосудия и т.д. Именно родовой объект может выступать критерием разграничения сходных преступлений при их квалификации.
Непосредственный объект — это объект конкретного деяния, запрещённого уголовным законом, конкретный интерес или благо, которому посягательством причиняется ущерб. Непосредственным объектом убийства является жизнь, непосредственным объектом кражи — собственность и т.д. Этот объект может быть уже родового объекта или совпадать с ним, он также может быть единым для некоторой группы составов преступлений. Непосредственный объект может быть прямо указан в уголовном законодательстве или устанавливаться путём толкования на основе анализа объективных и субъективных признаков деяния: характеристик потерпевшего, предмета посягательства, характера деяния и преступных последствий и т.д.
В литературе также употребляется термин «видовой объект». Этот термин может иметь два значения: во-первых, видовым может называться непосредственный объект; во-вторых, видовым объектом может признаваться часть однородных ценностей, входящих в состав более общего родового объекта: так, если родовым объектом является личность, то видовыми объектами можно считать её жизнь и здоровье, честь и достоинство и т.д. Видовым объектам в последнем понимании соответствуют главы Особенной части Уголовного кодекса РФ. Видовой объект также может совпадать с родовым.
Классификация по горизонтали относится в первую очередь к сложным преступлениям, конструкция которых включает в себя два и более объектов. Например, разбой посягает одновременно на интересы собственности и жизнь и здоровье личности. Ввиду этого выделяется основной и дополнительный объект. Критерием такого выделения служит не значимость объекта, а общая направленность деяния: например, разбой направлен на причинение вреда собственности, поэтому именно она выступает его основным объектом, а личность, несмотря на то, что является более значимой, чем собственность, выступает в роли дополнительного объекта. Основной объект составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма.
Дополнительный объект может быть обязательным или факультативным. Обязательный объект прямо закреплён в соответствующей уголовно-правовой норме. Факультативный объект в статье не указывается, либо указывается в альтернативной форме. В первом случае он выступает обстоятельством, влияющим на назначение наказания, во втором основанием уголовной ответственности будет причинение вреда любому из названных объектов, даже если другим объектам вреда не причиняется.
Предмет преступления
Предмет преступления — это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. Например, предметом хищения является само похищенное имущество, предметом взяточничества — полученные должностным лицом деньги, предметом контрабанды — перемещаемые через границу товары. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным. Предмет преступления обычно в уголовно-правовой литературе рассматривается совокупно с объектом преступления, однако эти понятия имеют разное содержание. Объект всегда идеализирован: это интересы, блага и иные значимые для общества ценности, охраняемые уголовным правом. Предмет преступления всегда материален, это конкретная вещь материального мира. Объекту преступления в ходе преступного посягательства всегда наносится ущерб. Предмет преступления далеко не всегда ухудшает свои свойства в результате преступного посягательства: он может оставаться неизменным, либо приобретать новые и улучшать старые качества (например, это происходит с наркотическими средствами в результате их переработки).
Значение признаков предмета преступления заключается в его использовании для разграничения преступного и непреступного поведения, а также смежных составов преступлений.
В качестве предмета посягательств на личность также можно рассматривать человека, путём воздействия на тело которого совершается преступное посягательство. Признаки такого человека могут иметь уголовно-правовое значение, сходное со значением признаков предмета (например, при квалификации половых преступлений, , а также при назначении наказания за совершённое преступление). Однако в таком случае обычно используется понятие «потерпевший», а не «предмет преступления».
Примечания
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 204.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 205.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 213.
- Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. С. 64.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 207.
- Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863. С. 84.
- Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 31—32.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 205—206.
- Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 108.
- Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 109—110.
- Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 58.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 95.
- См.: Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С. 91—92.
- Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 10.
- Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. М., 1997. С. 135.
- См.: Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С. 92.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 206—207.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.
- Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 111.
- Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 34.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 210—211.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 211.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 213—214.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 214—215.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 104.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 215.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 104.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 216.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 216—217.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 108—109.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 217.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Объект преступления, Что такое Объект преступления? Что означает Объект преступления?
U etogo termina sushestvuyut i drugie znacheniya sm Obekt Obe kt prestuple niya ugolovno pravovaya kategoriya kotoraya ispolzuetsya dlya oboznacheniya obshestvennyh institutov kotorym prichinyaetsya usherb vsledstvie soversheniya prestupleniya Chashe vsego v chisle takih institutov nazyvayutsya obshestvennye otnosheniya a takzhe socialnye cennosti interesy i blaga chelovek ego prava i svobody sobstvennost obshestvennyj poryadok i obshestvennaya bezopasnost okruzhayushaya sreda gosudarstvennyj stroj i gosudarstvennoe upravlenie mir i bezopasnost chelovechestva V zakonodatelstvah razlichnyh stran mira etot perechen mozhet varirovatsya no perechislennye obekty yavlyayutsya osnovnymi i ohranyayutsya prakticheski vo vseh stranah Obekt prestupleniya nahodit otrazhenie v Osobennoj chasti kodificirovannyh ugolovno pravovyh aktov prestupleniya v nih mogut gruppirovatsya po razdelam i glavam po priznaku rodovogo obekta prestupleniya Obekt prestupleniya rassmatrivaetsya v chisle elementov sostava prestupleniya Uchenie ob obekte prestupleniya v osnovnom razrabatyvalos rossijskimi i sovetskimi teoretikami V zarubezhnom ugolovnom zakonodatelstve preimushestvenno ispolzuyushem formalnoe opredelenie prestupleniya obekt prestupleniya kak samostoyatelnaya kategoriya redko vydelyaetsya a dlya klassifikacii ugolovno pravovyh norm pri ih kodifikacii ispolzuyutsya drugie kriterii vplot do raspolozheniya ih v alfavitnom poryadke V nekotorom rode analogichnym kategorii obekt prestupleniya yavlyaetsya ispolzuemaya teoretikami realisticheskogo napravleniya anglo amerikanskoj ugolovno pravovoj nauki kategoriya ugolovno nakazuemyj vred ponimaemaya kak utrata obshestvennyh cennostej zhizn svoboda chest i dengi obshaya bezopasnost socialnye semejnye i religioznye formirovaniya obshaya moral socialnye resursy obshij progress lichnaya zhizn v rezultate soversheniya prestupleniya Ponyatie obekta prestupleniyaIshodno seredina XIX veka uchenie ob obekte prestupleniya razrabatyvalos v ramkah normativistskogo napravleniya v ugolovnom prave Normativistskaya teoriya rassmatrivala prestuplenie kak narushenie formalnoj normy prava sootvetstvenno etomu obektom prestupleniya v nej obyavlyalas sama ugolovno pravovaya norma Dannaya poziciya byla podvergnuta nauchnoj kritike kak ne uchityvayushaya realnoj sushnosti prestupleniya N S Tagancev pisal po etomu povodu Norma prava sama po sebe est formula ponyatie sozdannoe zhiznyu no zatem poluchivshee samostoyatelnoe otvlechennoe bytie Vsyakaya yuridicheskaya norma kak otvlechennoe polozhenie mozhet byt osparivaema kritikuema nepriznavaema no tolko norma imeyushaya realnuyu zhizn mozhet byt narushaema Esli my budem v prestuplenii videt tolko posyagatelstvo na normu budem pridavat isklyuchitelnoe znachenie momentu protivopravnosti uchinennogo to prestuplenie sdelaetsya formalnym zhizneneprigodnym ponyatiem napominayushim u nas vozzreniya epohi Petra Velikogo schitavshego i myatezh i ubijstvo i noshenie borody i srubku zapovednogo dereva ravno vazhnymi deyaniyami dostojnymi smertnoj kazni ibo vse eto vinovatyj delal odinakovo ne strashas carskogo gneva Tagancev N S Russkoe ugolovnoe pravo Lekcii Chast Obshaya V 2 h t T 1 M 1994 S 29 31 Togda zhe byla predlozhena i drugaya teoriya predpolagavshaya chto obektom prestupleniya yavlyaetsya nekoe subektivnoe pravo lica Tak V D Spasovich pisal chto prestuplenie est protivozakonnoe posyagatelstvo na che libo pravo stol sushestvennoe chto gosudarstvo schitaya eto pravo odnim iz neobhodimyh uslovij obshezhitiya pri nedostatochnosti drugih sredstv ohranitelnyh ograzhdaet nenarushimost ego nakazaniem Eta poziciya takzhe byla podvergnuta kritike N S Tagancevym kotoryj otmechal v svyazi s etim chto posyagatelstvo na subektivnoe pravo sostavlyaet ne sushnost a tolko sredstvo putyom kotorogo vinovnyj posyagaet na normu prava na kotoroj pokoitsya subektivnoe pravo Pravo v subektivnom smysle v svoyu ochered predstavlyaet otvlechennoe ponyatie kak i norma a potomu samo po sebe po obshemu pravilu ne mozhet byt neposredstvennym obektom prestupnogo posyagatelstva poka ono ne najdet vyrazheniya v konkretno sushestvuyushem blage ili interese Dlya prestupnogo posyagatelstva na takoe pravo neobhodimo posyagatelstvo na proyavlenie etogo prava Posle Oktyabrskoj revolyucii v sovetskom ugolovnom prave utverdilas koncepciya soglasno kotoroj obektom prestupleniya yavlyayutsya ohranyaemye ugolovnym pravom obshestvennye otnosheniya dannaya poziciya prodolzhaet ostavatsya aktualnoj i figuriruet vo mnogih sovremennyh uchebnyh posobiyah i nauchnyh izdaniyah Obshestvennye otnosheniya sostoyat iz tryoh elementov subekty uchastniki storony obshestvennogo otnosheniya predmet ta vesh ili blago po povodu kotoroj sushestvuyut otnosheniya a takzhe socialnaya svyaz mezhdu uchastnikami soderzhanie otnosheniya V kachestve obekta prestupleniya v ramkah dannoj teorii mozhet rassmatrivatsya sistema tipovyh ustojchivyh obshestvennyh otnoshenij opredelyonnogo vida v celom libo individualnaya socialnaya svyaz narushennaya konkretnym prestupleniem Pri etom pod obshestvennymi otnosheniyami ponimayutsya tri osnovnyh tipa otnoshenij Mezhdu fizicheskimi licami na nih posyagayut iznasilovanie kleveta ubijstvo Mezhdu fizicheskim licom i gosudarstvennymi obshestvennymi institutami gosudarstvennaya izmena Kombinaciya dvuh predydushih tipov kompleksnye otnosheniya v kotoryh prisutstvuyut kak svyazi lichnost lichnost tak i lichnost gosudarstvo naprimer pri sovershenii terroristicheskogo akta Soglasno dannoj teorii prestuplenie mozhet narushat razlichnye elementy obshestvennyh otnoshenij prestupnik mozhet neposredstvenno vozdejstvovat na ih subektov primenyaya k nim fizicheskoe ili psihicheskoe nasilie na predmet po povodu kotorogo voznikayut obshestvennye otnosheniya ili neposredstvenno na vzaimosvyaz mezhdu uchastnikami obshestvennogo otnosheniya prepyatstvuya osushestvleniyu kakoj libo deyatelnosti ili uklonyayas ot vypolneniya socialnoj obyazannosti Dannaya teoriya podverzhena kritike tak professor A V Naumov otmechaet chto dannaya teoriya prigodna ne dlya vseh prestuplenij kotorye predusmotreny ugolovnym zakonom tak esli opredelenie obekta krazhi s dannyh pozicij yavlyaetsya neslozhnym eto obshestvennye otnosheniya sobstvennosti to opredelenie obekta dopustim prestuplenij protiv zhizni kak nekih obshestvennyh otnoshenij yavlyaetsya vesma problematichnym sledovatelno dannaya teoriya ne yavlyaetsya universalnoj Obektom prestuplenij protiv zhizni v ramkah dannoj teorii nazyvayutsya obshestvennye otnosheniya ohranyayushie zhizn odnako A A Ter Akopov po dannomu povodu pisal sleduyushee Priznavat v kachestve sushnosti ubijstva narushenie poryadka otnoshenij ohranyayushih zhizn cheloveka znachit perestavlyat cennosti s nog na golovu priznavat osnovnoj socialnoj cennostyu ne cheloveka a obshestvennye otnosheniya v kotorye on vhodit i kotorye sushestvuyut sobstvenno radi nego V chisle drugih traktovok obekta mozhno nazvat naprimer takuyu obekt prestupleniya tot protiv kogo ono sovershaetsya to est otdelnye lica ili kakoe to mnozhestvo lic materialnye ili nematerialnye cennosti kotoryh buduchi postavlennymi pod ugolovno pravovuyu ohranu podvergayutsya prestupnomu vozdejstviyu v rezultate chego etim licam prichinyaetsya vred ili sozdaetsya ugroza prichineniya vreda V izdannyh nedavno posobiyah po ugolovnomu pravu podgotovlennyh nauchnymi sotrudnikami Instituta gosudarstva i prava RAN a takzhe prepodavatelyami Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta predlagaetsya vernutsya k teorii obekta prestupleniya kak pravovogo blaga kotoraya byla razrabotana v konce XIX veka predstavitelyami klassicheskoj i sociologicheskih shkol ugolovnogo prava Sut dannoj pozicii v dostatochno sovremennoj forme vyrazil N S Tagancev Zhiznennym proyavleniem normy mozhet byt lish to chto vyzyvaet eyo vozniknovenie daet ej soderzhanie sluzhit ej opravdaniem eto interes zhizni interes chelovecheskogo obshezhitiya upotreblyaya eto vyrazhenie v shirokom sobiratelnom znachenii vsego togo chto obuslovlivaet bytie i preuspeyanie otdelnogo lica obshestva gosudarstva i vsego chelovechestva v ih fizicheskoj umstvennoj i nravstvennoj sferah Zhizn obshestvennaya v eyo individualnyh i obshestvennyh proyavleniyah tvorit interesy i vyzyvaet ih pravoohranu v silu chego eti interesy poluchayut osoboe znachenie i strukturu oblekayutsya v znachenie yuridicheskih blag i kak takovye dayut soderzhanie yuridicheskim normam i v to zhe vremya sluzhat ih zhiznennym proyavleniem obrazuya svoej sovokupnostyu zhiznennoe proyavlenie pravoporyadka Pri etom obrashaya interes zhizni v pravovoe blago pravo ne tolko priznaet bytie etogo interesa ne tolko daet emu ohranu i zashitu no vidoizmenyaet ego v obeme forme inogda dazhe v soderzhanii sglazhivaya ego chastnyj individualnyj harakter i pridavaya emu socialnoe obshestvennoe znachenie Takim obrazom posyagatelstvo na normu prava v eyo realnom bytii est posyagatelstvo na pravoohranennyj interes zhizni na pravovoe blago Takimi pravoohranyaemymi interesami mogut byt lichnost i eyo blaga zhizn telesnaya neprikosnovennost lichnye chuvstvovaniya chest obladanie ili polzovanie izvestnymi predmetami vneshnego mira proyavlenie lichnosti vovne svoboda peredvizheniya i deyatelnosti v eyo razlichnyh sferah voznikshie v silu etoj deyatelnosti izvestnye otnosheniya ili sostoyaniya ih neizmenyaemost nenarushimost razlichnye blaga sostavlyayushie obshestvennoe dostoyanie i t p Prichem konechno ne vsyakij interes etih grupp poluchaet pravoohranu a tolko tot kotoryj mozhet imet obshestvennoe znachenie Ohranyaemye interesy mogut imet realnyj harakter zhizn zdorove neprikosnovennost vladeniya ili idealnyj chest religioznoe chuvstvo blagopristojnost i t d Eti interesy mogut prinadlezhat otdelnomu licu fizicheskomu ili yuridicheskomu ili otdelnym obshnostyam sushestvuyushim v gosudarstve ili vsej sovokupnosti obshestvennyh faktorov vsemu obshestvu ili nakonec gosudarstvu kak yuridicheski organizovannomu celomu Pravoohrana mozhet otnositsya ili k samomu interesu zashishaya ego neposredstvenno ot razrusheniya unichtozheniya ili izmeneniya ili ohrana mozhet byt napravlena na yuridicheskoe otnoshenie lica k takomu blagu ohrana vozmozhnosti i svobody vladet rasporyazhatsya ili polzovatsya takim blagom ili interesom Tagancev N S Russkoe ugolovnoe pravo Lekcii Chast Obshaya V 2 h t T 1 M 1994 S 32 35 V ramkah dannoj pozicii dayotsya sleduyushee opredelenie obekt prestupleniya eto ohranyaemye ugolovnym zakonom socialno znachimye cennosti interesy blaga na kotorye posyagaet lico sovershayushee prestuplenie i kotorym v rezultate soversheniya prestupnogo deyaniya prichinyaetsya ili mozhet byt prichinen sushestvennyj vred libo analogichnoe opredelenie ne isklyuchayushee vozmozhnosti priznaniya obektom prestupleniya obshestvennyh otnoshenij obekt eto ohranyaemye ugolovnym zakonom obshestvennye otnosheniya i blaga interesy kotorym prichinyaetsya usherb v rezultate soversheniya prestupleniya Perechen i konkretnoe soderzhanie teh cennostej obshestva kotorye ohranyayutsya ugolovnym zakonom menyayutsya s techeniem vremeni v zavisimosti ot dejstvuyushih v konkretnyj istoricheskij period socialno ekonomicheskih uslovij N S Tagancev po etomu povodu pisal Summa takih pravoohranennyh interesov obrisovka kazhdogo iz nih v otdelnosti ih vzaimnoe otnoshenie i t p izmenyayutsya v istorii kazhdogo naroda soobrazno s izmeneniem uslovij gosudarstvennoj i obshestvennoj zhizni s razvitiem kultury Menyaetsya i ih sootnoshenie nekotorym cennostyam predostavlyaetsya prioritetnaya ohrana drugie zhe nachinayut ohranyatsya menee strogo Takuyu evolyuciyu socialnyh cennostej mozhno prosledit na primere sovetskogo a pozzhe rossijskogo ugolovnogo prava XX veka kotoroe otrazhalo proishodivshuyu v etot istoricheskij period evolyuciyu socialnogo stroya Tak po Rukovodyashim nachalam po ugolovnomu pravu RSFSR 1919 goda obshim obektom prestuplenij nazyvalsya poryadok obshestvennyh otnoshenij sootvetstvuyushij interesam trudyashihsya mass UK RSFSR 1922 goda nazyvaet takoj obekt posyagatelstva kak raboche krestyanskij pravoporyadok Osnovnye nachala ugolovnogo zakonodatelstva Soyuza SSR i soyuznyh respublik 1924 goda govorili chto prestupleniya podryvayut vlast trudyashihsya ili narushayushie ustanovlennyj eyu pravoporyadok UK RSFSR 1926 goda v kachestve obshego obekta ohrany nazyval socialisticheskoe gosudarstvo rabochih i krestyan i pravoporyadok ustanovlennyj v nem raboche krestyanskoj vlastyu na perehodnyj k kommunisticheskomu stroyu period vremeni a takzhe st 1 6 UK RSFSR 1960 goda v pervonachalnoj redakcii govoril chto prestuplenie posyagaet na sovetskij obshestvennyj ili gosudarstvennyj stroj socialisticheskuyu sistemu hozyajstva socialisticheskuyu sobstvennost lichnost politicheskie trudovye imushestvennye i drugie prava grazhdan a takzhe socialisticheskij pravoporyadok v celom st 7 dobavlyali v etot perechen prirodnuyu sredu mir i bezopasnost chelovechestva UK RSFSR 1960 goda v redakcii na 1996 god vklyuchal v perechen obektov ohrany obshestvennyj stroj SSSR ego politicheskuyu i ekonomicheskuyu sistemy lichnost politicheskie trudovye imushestvennye i drugie vse formy sobstvennosti socialisticheskij pravoporyadok Proekty UK Rossii obyavlyali obektom prioritetnoj ohrany uzhe drugie cennosti tak v proekte 1992 goda obekty ohrany perechislyalis v sleduyushem poryadke mir i bezopasnost chelovechestva lichnost eyo prava i svobody sobstvennost prirodnaya sreda obshestvennye i gosudarstvennye interesy st 2 V dejstvuyushem v nastoyashee vremya UK RF obektami ugolovno pravovoj ohrany priznayutsya prava i svobody cheloveka i grazhdanina sobstvennost obshestvennyj poryadok i obshestvennaya bezopasnost okruzhayushuyu sredu konstitucionnyj stroj Rossii mir i bezopasnost chelovechestva st 2 Proslediv i sopostaviv dannye izmeneniya mozhno uvidet kak izmenyalis sami ohranyaemye cennosti i prioritety ohrany ot idealisticheski ideologizirovannoj modeli pervyh ugolovno pravovyh aktov cherez harakternyj dlya totalitarnogo obshestva perenos fokusa ohrany na interesy gosudarstva i politicheskogo stroya k osnovannoj na demokraticheskih ideyah triade lichnost obshestvo gosudarstvo Znachenie obekta prestupleniyaOsnovnoe znachenie obekta prestupleniya opredelyaetsya ego rolyu v strukture sostava prestupleniya a takzhe nalichiem v opredelenii prestupleniya materialnogo priznaka ne mozhet byt prestupleniem deyanie ne prichinyayushee vreda i ne sozdayushee ugrozy prichineniyu vreda obektam ugolovno pravovoj ohrany sootvetstvenno esli ne ustanovleno kakomu obektu prichinyaet vred konkretnoe prestuplenie libo esli prichinyonnyj vred yavlyaetsya maloznachitelnym ne mozhet idti rechi o prestupnosti deyaniya net prestupleniya bez obekta posyagatelstva Materialnym priznakom na osnove kotorogo ustanavlivaetsya obekt prestupleniya yavlyayutsya prichinyonnye im obshestvenno opasnye posledstviya Obekt prestupleniya takzhe uchityvaetsya pri kodifikacii zakonodatelstva naprimer struktura Osobennoj chasti UK RF postroena kak raz po priznaku obshnosti obektov opredelyonnoj gruppy prestuplenij etot kriterij gruppirovki prestuplenij nazyvaetsya v uchebnoj literature naibolee logichnym i prakticheski znachimym Obekt prestupleniya takzhe yavlyaetsya priznakom pozvolyayushim proizvodit razgranichenie prestuplenij pri ih kvalifikacii Naprimer UK RF predusmotreny takie deyaniya kak ubijstvo st 105 i st 317 kotorye razlichayutsya lish po priznaku osnovnogo obekta v pervom sluchae im yavlyaetsya zhizn a vo vtorom poryadok gosudarstvennogo upravleniya Krome etogo ustanovlenie prichineniya sushestvennogo vreda obektu ugolovno pravovoj ohrany pozvolyaet otgranichit prestupleniya ot pravonarushenij i amoralnyh prostupkov Vidy obektov prestupleniyaTradicionno obekty prestuplenij uslovno klassificiruyutsya po vertikali na obshij rodovoj i neposredstvennyj i po gorizontali na osnovnoj dopolnitelnyj i fakultativnyj V poslednee vremya v rossijskom ugolovnom prave stal vydelyatsya takzhe vidovoj obekt v svyazi s prinyatiem UK RF 1996 goda v kotorom Osobennaya chast stala stroitsya po sisteme razdel glava statya V klassifikacii po vertikali obshij obekt sootvetstvuet filosofskoj kategorii obshego rodovoj filosofskoj kategorii osobennogo a neposredstvennyj filosofskoj kategorii Obshij obekt predstavlyaet soboj sistemu obrazuemuyu obektami vseh bez isklyucheniya obshestvenno opasnyh posyagatelstv predusmotrennyh ugolovnym zakonom ego soderzhaniem yavlyayutsya vse socialnye blaga kotorye v konkretnyj istoricheskij period i v konkretnom obshestve priznayutsya naibolee znachimymi Rodovoj obekt yavlyaetsya harakternym ne dlya vseh a dlya opredelyonnoj gruppy prestuplenij eto nekaya obosoblennaya podsistema naibolee znachimyh socialnyh interesov V rossijskom ugolovnom zakonodatelstve rodovym obektom opredelyaetsya sistema Osobennoj chasti UK Rodovymi obektami yavlyayutsya naprimer lichnost sobstvennost interesy pravosudiya i t d Imenno rodovoj obekt mozhet vystupat kriteriem razgranicheniya shodnyh prestuplenij pri ih kvalifikacii Neposredstvennyj obekt eto obekt konkretnogo deyaniya zapreshyonnogo ugolovnym zakonom konkretnyj interes ili blago kotoromu posyagatelstvom prichinyaetsya usherb Neposredstvennym obektom ubijstva yavlyaetsya zhizn neposredstvennym obektom krazhi sobstvennost i t d Etot obekt mozhet byt uzhe rodovogo obekta ili sovpadat s nim on takzhe mozhet byt edinym dlya nekotoroj gruppy sostavov prestuplenij Neposredstvennyj obekt mozhet byt pryamo ukazan v ugolovnom zakonodatelstve ili ustanavlivatsya putyom tolkovaniya na osnove analiza obektivnyh i subektivnyh priznakov deyaniya harakteristik poterpevshego predmeta posyagatelstva haraktera deyaniya i prestupnyh posledstvij i t d V literature takzhe upotreblyaetsya termin vidovoj obekt Etot termin mozhet imet dva znacheniya vo pervyh vidovym mozhet nazyvatsya neposredstvennyj obekt vo vtoryh vidovym obektom mozhet priznavatsya chast odnorodnyh cennostej vhodyashih v sostav bolee obshego rodovogo obekta tak esli rodovym obektom yavlyaetsya lichnost to vidovymi obektami mozhno schitat eyo zhizn i zdorove chest i dostoinstvo i t d Vidovym obektam v poslednem ponimanii sootvetstvuyut glavy Osobennoj chasti Ugolovnogo kodeksa RF Vidovoj obekt takzhe mozhet sovpadat s rodovym Klassifikaciya po gorizontali otnositsya v pervuyu ochered k slozhnym prestupleniyam konstrukciya kotoryh vklyuchaet v sebya dva i bolee obektov Naprimer razboj posyagaet odnovremenno na interesy sobstvennosti i zhizn i zdorove lichnosti Vvidu etogo vydelyaetsya osnovnoj i dopolnitelnyj obekt Kriteriem takogo vydeleniya sluzhit ne znachimost obekta a obshaya napravlennost deyaniya naprimer razboj napravlen na prichinenie vreda sobstvennosti poetomu imenno ona vystupaet ego osnovnym obektom a lichnost nesmotrya na to chto yavlyaetsya bolee znachimoj chem sobstvennost vystupaet v roli dopolnitelnogo obekta Osnovnoj obekt sostavlyayut te obshestvennye otnosheniya dlya ohrany kotoryh byla sozdana dannaya ugolovno pravovaya norma Dopolnitelnyj obekt mozhet byt obyazatelnym ili fakultativnym Obyazatelnyj obekt pryamo zakreplyon v sootvetstvuyushej ugolovno pravovoj norme Fakultativnyj obekt v state ne ukazyvaetsya libo ukazyvaetsya v alternativnoj forme V pervom sluchae on vystupaet obstoyatelstvom vliyayushim na naznachenie nakazaniya vo vtorom osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti budet prichinenie vreda lyubomu iz nazvannyh obektov dazhe esli drugim obektam vreda ne prichinyaetsya Predmet prestupleniyaOsnovnaya statya Predmet prestupleniya Predmet prestupleniya eto vesh element materialnogo mira na kotoryj osushestvlyaetsya vozdejstvie v hode soversheniya prestupleniya Naprimer predmetom hisheniya yavlyaetsya samo pohishennoe imushestvo predmetom vzyatochnichestva poluchennye dolzhnostnym licom dengi predmetom kontrabandy peremeshaemye cherez granicu tovary Priznak predmeta prestupleniya v sostave prestupleniya yavlyaetsya fakultativnym Predmet prestupleniya obychno v ugolovno pravovoj literature rassmatrivaetsya sovokupno s obektom prestupleniya odnako eti ponyatiya imeyut raznoe soderzhanie Obekt vsegda idealizirovan eto interesy blaga i inye znachimye dlya obshestva cennosti ohranyaemye ugolovnym pravom Predmet prestupleniya vsegda materialen eto konkretnaya vesh materialnogo mira Obektu prestupleniya v hode prestupnogo posyagatelstva vsegda nanositsya usherb Predmet prestupleniya daleko ne vsegda uhudshaet svoi svojstva v rezultate prestupnogo posyagatelstva on mozhet ostavatsya neizmennym libo priobretat novye i uluchshat starye kachestva naprimer eto proishodit s narkoticheskimi sredstvami v rezultate ih pererabotki Znachenie priznakov predmeta prestupleniya zaklyuchaetsya v ego ispolzovanii dlya razgranicheniya prestupnogo i neprestupnogo povedeniya a takzhe smezhnyh sostavov prestuplenij V kachestve predmeta posyagatelstv na lichnost takzhe mozhno rassmatrivat cheloveka putyom vozdejstviya na telo kotorogo sovershaetsya prestupnoe posyagatelstvo Priznaki takogo cheloveka mogut imet ugolovno pravovoe znachenie shodnoe so znacheniem priznakov predmeta naprimer pri kvalifikacii polovyh prestuplenij a takzhe pri naznachenii nakazaniya za sovershyonnoe prestuplenie Odnako v takom sluchae obychno ispolzuetsya ponyatie poterpevshij a ne predmet prestupleniya PrimechaniyaKurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 204 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 205 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 213 Krylova N E Serebrennikova A V Ugolovnoe pravo sovremennyh zarubezhnyh stran Anglii SShA Francii Germanii M 1997 S 64 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 207 Spasovich V D Uchebnik ugolovnogo prava Chast Obshaya SPb 1863 S 84 Tagancev N S Russkoe ugolovnoe pravo Lekcii Chast Obshaya V 2 h t T 1 M 1994 S 31 32 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 205 206 Ugolovnoe pravo Rossii Pod red V N Kudryavceva V V Luneeva A V Naumova M 2006 S 108 Ugolovnoe pravo Rossii Pod red V N Kudryavceva V V Luneeva A V Naumova M 2006 S 109 110 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova M 2007 S 58 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Uchebnik Praktikum Pod red A S Mihlina M 2004 S 95 Sm Naumov A V Ugolovnoe pravo Obshaya chast Kurs lekcij M 1996 S 147 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Uchebnik Pod red V N Kudryavceva i A V Naumova M 1997 S 91 92 Ter Akopov A A Otvetstvennost za narushenie specialnyh pravil povedeniya M 1995 S 10 Ugolovnoe pravo Obshaya chast Uchebnik Otv red I Ya Kozachenko i 3 A Neznamova M 1997 S 135 Sm Naumov A V Ugolovnoe pravo Obshaya chast Kurs lekcij M 1996 S 147 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Uchebnik Pod red V N Kudryavceva i A V Naumova M 1997 S 92 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 206 207 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 209 Ugolovnoe pravo Rossii Pod red V N Kudryavceva V V Luneeva A V Naumova M 2006 S 111 Tagancev N S Russkoe ugolovnoe pravo Lekcii Chast Obshaya V 2 h t T 1 M 1994 S 34 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 210 211 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 211 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 213 214 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 214 215 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Uchebnik Praktikum Pod red A S Mihlina M 2004 S 104 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 215 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Pod red L V Inogamovoj Hegaj A I Raroga A I Chuchaeva M 2005 S 104 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 216 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 216 217 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Uchebnik Praktikum Pod red A S Mihlina M 2004 S 108 109 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj i I M Tyazhkovoj M 2002 S 217
