Википедия

Уголовная ответственность

13 Июл, 2025 / 17:56

Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления.

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.

Позитивная и негативная уголовная ответственность

В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном.

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания». указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права.

Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот её аспект.

Теории уголовной ответственности

Законодательство России и многих других государств мира не даёт определения понятия «уголовная ответственность» (исключением является УК Республики Беларусь, который в ст. 44 говорит, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности).

Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:

  • Уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия.
  • Уголовная ответственность — это обязанность лица подлежать действию уголовного закона.
  • Уголовная ответственность — это обязанность лица понести лишения (связанные с наказанием и иными юридическими мерами, наложенными на него) как следствие совершения им преступления.
  • Уголовная ответственность — это состояние лица, связанное с претерпеванием лишений (наказания и иных мер принуждения), наложенных на него вследствие совершения преступления.
  • Уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда.
  • Уголовная ответственность отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо.

На основании обобщения данных концепций предлагается считать уголовную ответственность комплексным образованием, включающим несколько компонентов или элементов: обязанность лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчёт в содеянном, порицание его самого и совершённого им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, применённые к лицу, а также судимость.

Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности:

  • Уголовная ответственность основана на нормах уголовного права, устанавливающих её основания и границы.
  • Субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство, использующее репрессивные (принудительные) методы воздействия.
  • Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, выносимый от лица государства.
  • Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права.
  • Уголовная ответственность имеет личный характер.

Уголовное правоотношение

Уголовная ответственность реализуется в особом виде общественных отношений: охранительных уголовных правоотношениях. Относительно характеристик данного вида правоотношений в теории уголовного права ведутся споры, единого мнения нет, пожалуй, ни об одном из их элементов.

Объектом уголовного правоотношения признаётся поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на которое оказывается воздействие путём изменения его правового статуса. По другим мнениям, объектом уголовно-правового отношения являются уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера, интересы и блага, которых лишается преступник, подвергаемый уголовной ответственности и т. д.

Так, момент их возникновения может связываться со следующими юридическими фактами:

  • Совершение конкретным лицом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
  • Момент возбуждения уголовного дела (Я. М. Брайнин).
  • Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.
  • Момент вступления в законную силу приговора суда (В. Г. Смирнов).

Как правило, момент возникновения уголовного правоотношения одновременно считается и моментом возникновения уголовной ответственности за совершённое преступление, однако некоторыми авторами указывается, что юридические факты, являющиеся основанием возникновения уголовного правоотношения, порождают лишь обязанность претерпеть ответственность, но сама ответственность в этот момент ещё реально не существует и возникнет лишь в момент вступления в законную силу приговора суда.

Субъектами уголовного правоотношения называются:

  • Общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние (Г. О. Петрова).
  • Обвиняемый и орган предварительного расследования (Я. М. Брайнин).
  • Осуждённый и суд, вынесший приговор (В. Г. Смирнов).
  • Государство, виновный и потерпевший (который вправе требовать восстановления его нарушенных прав и интересов) (И. Я. Козаченко).

Эти стороны наделены следующими правами и обязанностями:

  • Государство (или иной субъект, выступающий в интересах общества) в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за совершённое деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления.
  • Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

Прекращаться уголовно-правовое отношение может при освобождении от уголовной ответственности и от наказания, в силу амнистии или помилования, погашения или снятия судимости, завершения исполнения иных мер уголовно-правового характера, а также в результате изменения уголовного законодательства, имеющего обратную силу, или смерти несущего ответственность лица. Некоторые авторы не включают в состав уголовной ответственности судимость, называя её правовым последствием, а не составной частью; в этом случае уголовно-правовое отношение прекращается с отбытием лицом наказания.

Функции уголовной ответственности

Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции уголовной ответственности. Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъект, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления.

Реализация уголовной ответственности

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы.

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, ), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий: обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка; исследование обстоятельств дела; принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом; исполнение взыскания или наказания; «состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Формы реализации уголовной ответственности

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут её руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Среди мер уголовной ответственности для юридических лиц, предложенных Следственным комитетом РФ, присутствуют: фиксированный штраф, штраф, кратный преступному доходу фирме, аннуитетный штраф, отзыв лицензии, лишение льгот, принудительная ликвидация.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками, должно назначаться равное наказание. Так, писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, то есть дифференцироваться; позднее под влиянием антропологической и в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки).

Дифференциация ответственности осуществляется в ходе процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте. Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д.

Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника, с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица.

Основание уголовной ответственности

С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересам других индивидов и общества в целом. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым».

Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», то есть что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки.

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние», состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления.

С. С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М. П. Карпушин, В. И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина).

В рамках получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности. Такая позиция получила выражение, например, в ст. 51 УК Республики Молдова 2002 года, где устанавливается, что:

(1) Реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признаётся установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определённому составу преступления.

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешён в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы. Так, УК Республики Беларусь и УК Грузии в качестве основания уголовной ответственности называют совершение преступления.

Примечания

  1. Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm Архивная копия от 7 мая 2008 на Wayback Machine
  2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 66
  3. См., например, следующие работы: Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979. С. 25-26; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 38-45; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36; Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. М., 2003. С. 58-61.
  4. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 119.
  5. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 121.
  6. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 122.
  7. Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 47.
  8. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 50.
  9. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 102.
  10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 187.
  11. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.
  12. Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 48—49; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С. 27—28; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190.
  13. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
  14. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21.
  15. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. С. 34.
  16. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127; Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 30; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39—44; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.
  17. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23.
  18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
  19. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 103—104.
  20. В отдельных работах уголовно-правовые отношения, связанные с совершением лицом преступления, относятся к числу регулятивных, а охранительными называются неперсонифицированные отношения, связанные со вступлением в силу уголовного закона (см. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 1.1).
  21. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 49.
  22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 71—72.
  23. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 66.
  24. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
  25. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 124.
  26. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4.
  27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 48.
  28. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 116.
  29. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 31.
  30. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 40.
  31. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 41—42.
  32. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 49.
  33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 69.
  34. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 105.
  35. Общая теория государства и права. Академический курс. М: Зерцало. 1998. Т. 2. С. 604—605.
  36. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 106.
  37. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 50.
  38. Уголовная ответственность для юридических лиц. Дата обращения: 17 мая 2011. Архивировано 6 ноября 2012 года.
  39. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51.
  40. Учебник уголовного права / Сост. В. Спасович. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 108.
  41. Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9.
  42. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 62.
  43. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 68.
  44. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51—52.
  45. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 263.
  46. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 264.
  47. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 265.
  48. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.
  49. Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46-47.
  50. Автор данной фразы — Я. Берман, цит. по: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 104.
  51. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 126.
  52. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 2.2.
  53. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 13.
  54. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 267.
  55. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 193—194.

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Уголовная ответственность, Что такое Уголовная ответственность? Что означает Уголовная ответственность?

Ugolovnaya otvetstvennost odin iz vidov yuridicheskoj otvetstvennosti osnovnym soderzhaniem kotorogo vystupayut mery primenyaemye gosudarstvennymi organami k licu v svyazi s soversheniem im prestupleniya Ugolovnaya otvetstvennost yavlyaetsya formoj negativnoj reakcii obshestva na protivopravnoe povedenie i zaklyuchaetsya v primenenii k licu sovershivshemu prestuplenie fizicheskih imushestvennyh i moralnyh lishenij prizvannyh predotvratit sovershenie novyh prestuplenij Pozitivnaya i negativnaya ugolovnaya otvetstvennostV teorii ugolovnogo prava mnogimi avtorami predlagaetsya rassmatrivat ugolovnuyu otvetstvennost v dvuh aspektah v pozitivnom i v negativnom Pozitivnaya ugolovnaya otvetstvennost svoditsya k otsutstviyu narushenij zapretov ustanovlennyh ugolovnym zakonom Pozitivnaya ugolovnaya otvetstvennost ponimaetsya kak obyazannost soblyudat trebovaniya ugolovnogo zakona pravovye trebovaniya vypolnenie dolzhnogo socialnyj pravovoj dolg Pravovym posledstviem dannogo vida otvetstvennosti yavlyaetsya polozhitelnaya ugolovno pravovaya ocenka povedeniya lica so storony gosudarstva v tom chisle ego dejstvij Po mneniyu storonnikov teorii pozitivnoj otvetstvennosti ona proyavlyaetsya naprimer v tom chto isklyuchaetsya ugolovnaya otvetstvennost za prestuplenie kotoroe lico ne sovershalo v osvobozhdenii ot otvetstvennosti lica dobrovolno otkazavshegosya ot soversheniya prestupleniya i t d Negativnaya ili retrospektivnaya ugolovnaya otvetstvennost svyazana s soversheniem licom prestupleniya narusheniem ugolovnogo zakona i zaklyuchaetsya v primenyaemyh gosudarstvom repressivnyh merah Delenie ugolovnoj otvetstvennosti na negativnuyu i pozitivnuyu ne yavlyaetsya obsheprinyatym v nauke ugolovnogo prava Otmechaetsya chto pozitivnaya ugolovnaya otvetstvennost ne imeet bolshogo pravovogo znacheniya poskolku perenesenie ponyatiya otvetstvennosti v oblast dolzhnogo tolkuemogo ne kak obektivnaya realnost a kak opredelyonnyj psihologicheskij process lishaet eyo pravovogo soderzhaniya ukazyvaet chto pozitivnaya ugolovnaya otvetstvennost skoree yavlyaetsya institutom morali chem prava Poetomu imenno negativnaya ugolovnaya otvetstvennost imeet naibolshee teoreticheskoe i prakticheskoe znachenie v bolshinstve rabot v ramkah rassmotreniya instituta ugolovnoj otvetstvennosti v tom chisle dalee v nastoyashej state osveshaetsya isklyuchitelno etot eyo aspekt Teorii ugolovnoj otvetstvennostiZakonodatelstvo Rossii i mnogih drugih gosudarstv mira ne dayot opredeleniya ponyatiya ugolovnaya otvetstvennost isklyucheniem yavlyaetsya UK Respubliki Belarus kotoryj v st 44 govorit chto ugolovnaya otvetstvennost vyrazhaetsya v osuzhdenii ot imeni Respubliki Belarus po prigovoru suda lica sovershivshego prestuplenie i primenenii na osnove osuzhdeniya nakazaniya libo inyh mer ugolovnoj otvetstvennosti Vopros o tom chto predstavlyaet soboj ugolovnaya otvetstvennost yavlyaetsya odnim iz naibolee spornyh v ugolovno pravovoj teorii Byli predlozheny sleduyushie koncepcii ugolovnoj otvetstvennosti Ugolovnaya otvetstvennost yavlyaetsya tozhdestvennoj ugolovnomu nakazaniyu ili inym meram gosudarstvenno prinuditelnogo vozdejstviya Ugolovnaya otvetstvennost eto obyazannost lica podlezhat dejstviyu ugolovnogo zakona Ugolovnaya otvetstvennost eto obyazannost lica ponesti lisheniya svyazannye s nakazaniem i inymi yuridicheskimi merami nalozhennymi na nego kak sledstvie soversheniya im prestupleniya Ugolovnaya otvetstvennost eto sostoyanie lica svyazannoe s preterpevaniem lishenij nakazaniya i inyh mer prinuzhdeniya nalozhennyh na nego vsledstvie soversheniya prestupleniya Ugolovnaya otvetstvennost vyrazhaetsya v poricanii lica ot imeni gosudarstva v obvinitelnom prigovore suda Ugolovnaya otvetstvennost otozhdestvlyaetsya s ugolovnym pravootnosheniem storonami kotorogo yavlyayutsya gosudarstvo i sovershivshee prestuplenie lico Na osnovanii obobsheniya dannyh koncepcij predlagaetsya schitat ugolovnuyu otvetstvennost kompleksnym obrazovaniem vklyuchayushim neskolko komponentov ili elementov obyazannost lica predstat pered sudom za sovershenie prestupnogo deyaniya i dat otchyot v sodeyannom poricanie ego samogo i sovershyonnogo im deyaniya ot imeni gosudarstva v sudebnom prigovore naznachennoe nakazanie ili inye mery ugolovno pravovogo haraktera primenyonnye k licu a takzhe sudimost Nazyvayutsya takzhe sleduyushie obyazatelnye priznaki ugolovnoj otvetstvennosti Ugolovnaya otvetstvennost osnovana na normah ugolovnogo prava ustanavlivayushih eyo osnovaniya i granicy Subektom primenyayushim ugolovnuyu otvetstvennost yavlyaetsya gosudarstvo ispolzuyushee repressivnye prinuditelnye metody vozdejstviya Formalnym osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti yavlyaetsya obvinitelnyj prigovor suda vynosimyj ot lica gosudarstva Ugolovnaya otvetstvennost vozlagaetsya na lico v osobom poryadke predusmotrennom normami ugolovno processualnogo prava Ugolovnaya otvetstvennost imeet lichnyj harakter Ugolovnoe pravootnoshenieUgolovnaya otvetstvennost realizuetsya v osobom vide obshestvennyh otnoshenij ohranitelnyh ugolovnyh pravootnosheniyah Otnositelno harakteristik dannogo vida pravootnoshenij v teorii ugolovnogo prava vedutsya spory edinogo mneniya net pozhaluj ni ob odnom iz ih elementov Obektom ugolovnogo pravootnosheniya priznayotsya povedenie lica privlekaemogo k ugolovnoj otvetstvennosti na kotoroe okazyvaetsya vozdejstvie putyom izmeneniya ego pravovogo statusa Po drugim mneniyam obektom ugolovno pravovogo otnosheniya yavlyayutsya ugolovnaya otvetstvennost i mery ugolovno pravovogo haraktera interesy i blaga kotoryh lishaetsya prestupnik podvergaemyj ugolovnoj otvetstvennosti i t d Tak moment ih vozniknoveniya mozhet svyazyvatsya so sleduyushimi yuridicheskimi faktami Sovershenie konkretnym licom deyaniya soderzhashego priznaki prestupleniya predusmotrennogo ugolovnym zakonom Moment vozbuzhdeniya ugolovnogo dela Ya M Brajnin Moment privlecheniya lica v kachestve obvinyaemogo Moment vstupleniya v zakonnuyu silu prigovora suda V G Smirnov Kak pravilo moment vozniknoveniya ugolovnogo pravootnosheniya odnovremenno schitaetsya i momentom vozniknoveniya ugolovnoj otvetstvennosti za sovershyonnoe prestuplenie odnako nekotorymi avtorami ukazyvaetsya chto yuridicheskie fakty yavlyayushiesya osnovaniem vozniknoveniya ugolovnogo pravootnosheniya porozhdayut lish obyazannost preterpet otvetstvennost no sama otvetstvennost v etot moment eshyo realno ne sushestvuet i vozniknet lish v moment vstupleniya v zakonnuyu silu prigovora suda Subektami ugolovnogo pravootnosheniya nazyvayutsya Obshestvo v celom i lico sovershivshee prestupnoe deyanie G O Petrova Obvinyaemyj i organ predvaritelnogo rassledovaniya Ya M Brajnin Osuzhdyonnyj i sud vynesshij prigovor V G Smirnov Gosudarstvo vinovnyj i poterpevshij kotoryj vprave trebovat vosstanovleniya ego narushennyh prav i interesov I Ya Kozachenko Eti storony nadeleny sleduyushimi pravami i obyazannostyami Gosudarstvo ili inoj subekt vystupayushij v interesah obshestva v dannom pravootnoshenii vprave i obyazano privlech vinovnogo k otvetstvennosti za sovershyonnoe deyanie i naznachit emu nakazanie primenit inye mery ugolovno pravovogo vozdejstviya libo pri nalichii osnovanij osvobodit ego ot neblagopriyatnyh posledstvij svyazannyh s soversheniem prestupleniya Sovershivshee prestupnoe deyanie lico obyazano podvergnutsya prinuditelnomu vozdejstviyu so storony gosudarstva i imeet pravo na to chtoby ego dejstviya poluchili pravilnuyu pravovuyu ocenku Prekrashatsya ugolovno pravovoe otnoshenie mozhet pri osvobozhdenii ot ugolovnoj otvetstvennosti i ot nakazaniya v silu amnistii ili pomilovaniya pogasheniya ili snyatiya sudimosti zaversheniya ispolneniya inyh mer ugolovno pravovogo haraktera a takzhe v rezultate izmeneniya ugolovnogo zakonodatelstva imeyushego obratnuyu silu ili smerti nesushego otvetstvennost lica Nekotorye avtory ne vklyuchayut v sostav ugolovnoj otvetstvennosti sudimost nazyvaya eyo pravovym posledstviem a ne sostavnoj chastyu v etom sluchae ugolovno pravovoe otnoshenie prekrashaetsya s otbytiem licom nakazaniya Funkcii ugolovnoj otvetstvennostiVydelyayut regulyativnuyu preventivnuyu karatelnuyu vosstanovitelnuyu i vospitatelnuyu funkcii ugolovnoj otvetstvennosti Regulyativnaya funkciya napravlena na formirovanie povedeniya grazhdan i organizacij na opredelenie granicy mezhdu pravomernym i prestupnym Sut preventivnoj funkcii zaklyuchaetsya v preduprezhdenii soversheniya prestuplenij kak samim licom kotoroe podvergaetsya ugolovnoj otvetstvennosti chastnaya prevenciya tak i drugimi uchastnikami obshestvennyh otnoshenij naprimer za schyot sozdaniya vpechatleniya o neotvratimosti nastupleniya otvetstvennosti kak rezultata opredelyonnyh dejstvij Karatelnaya funkciya predpolagaet nalozhenie na subekt nesushego otvetstvennost neblagopriyatnyh dlya nego ogranichenij ego prav i svobod Vospitatelnaya funkciya svyazana s formirovaniem u lica ubezhdeniya o nedopustimosti soversheniya dejstvij vlekushih ugolovnuyu otvetstvennost ona tesno soprikasaetsya s preventivnoj Vosstanovitelnaya funkciya napravlena na dostizheniya celi restavracii narushennyh prestupleniem obshestvennyh otnoshenij vosstanovlenie obshestvennogo spokojstviya kotoroe bylo pokolebleno soversheniem prestupleniya Realizaciya ugolovnoj otvetstvennostiPrezhde chem najti materialnoe vyrazhenie v konkretnyh merah primenyonnyh k licu sovershivshemu prestuplenie ugolovnaya otvetstvennost dolzhna projti neskolko etapov svoego sushestvovaniya Ugolovnaya otvetstvennost ustanavlivaetsya gosudarstvom v forme ugolovno pravovogo zapreta nosyashego abstraktnyj harakter narushenie kotorogo vlechyot za soboj opredelyonnye negativnye posledstviya Osnovaniem dlya ustanovleniya takogo zapreta yavlyaetsya opasnost dlya obshestva deyanij opredelyonnogo roda nalichie faktov soversheniya takih deyanij ili realnoj vozmozhnosti ih soversheniya otnositelnaya rasprostranyonnost i neeffektivnost drugih sredstv borby Realizaciya ugolovnoj otvetstvennosti voploshenie abstraktnyh ugolovno pravovyh norm v konkretnye formy nachinaetsya s momenta soversheniya licom zapreshyonnogo ugolovnym zakonom obshestvenno opasnogo deyaniya etot process osushestvlyaetsya v neskolko etapov vozbuzhdenie ugolovnogo dela privlechenie lica v kachestve obvinyaemogo vynesenie obvinitelnogo prigovora prichyom v silu vneshnih obstoyatelstv on mozhet oborvatsya na lyubom iz nih Kolichestvo i sostav takih etapov v razlichnyh istochnikah variruetsya Po odnomu iz mnenij O E Lejst ugolovnaya otvetstvennost prohodit 5 stadij obvinenie konkretnogo lica v sovershenii prestupleniya ili prostupka issledovanie obstoyatelstv dela prinyatie resheniya o primenenii sankcii i vybore konkretnoj sankcii iz variantov predlozhennyh zakonom ispolnenie vzyskaniya ili nakazaniya sostoyanie nakazannosti nalichiya vzyskaniya Prekrashaetsya ugolovnaya otvetstvennost v tot moment kogda s lica snimayutsya vse svyazannye s nej pravovye ogranicheniya naprimer kak rezultat snyatiya ili pogasheniya sudimosti Formy realizacii ugolovnoj otvetstvennosti Konechnym itogom processa realizacii ugolovnoj otvetstvennosti yavlyaetsya primenenie k licu opredelyonnyh imeyushih negativnyj dlya nego harakter mer K ih chislu otnositsya nakazanie osuzhdenie bez naznacheniya nakazaniya v etom sluchae imeet mesto publichnoe poricanie dejstvij lica primenenie inyh mer ugolovno pravovogo vozdejstviya sudimost V Rossii ugolovnaya otvetstvennost vvedena tolko v otnoshenii fizicheskih lic Dlya yuridicheskih lic ugolovnoj otvetstvennosti ne predusmotreno Esli organizaciya zameshana v prestuplenii to nakazanie nesut eyo rukovoditeli i ili sotrudniki prinimavshie uchastie v prestuplenii Sredi mer ugolovnoj otvetstvennosti dlya yuridicheskih lic predlozhennyh Sledstvennym komitetom RF prisutstvuyut fiksirovannyj shtraf shtraf kratnyj prestupnomu dohodu firme annuitetnyj shtraf otzyv licenzii lishenie lgot prinuditelnaya likvidaciya Spornym yavlyaetsya otnesenie k chislu form realizacii ugolovnoj otvetstvennosti prinuditelnyh mer medicinskogo haraktera primenyaemyh k licu sovershivshemu prestuplenie v sostoyanii nevmenyaemosti Dannye mery imeyut isklyuchitelno lechebnyj harakter oni ne yavlyayutsya karatelnymi ne nesut v sebe elementa poricaniya Differenciaciya i individualizaciya ugolovnoj otvetstvennostiUgolovnaya otvetstvennost mozhet differencirovatsya v zavisimosti ot razlichnyh obstoyatelstv V klassicheskoj shkole ugolovnogo prava predpolagalos chto za ravnye deyaniya sovershyonnye razlichnymi prestupnikami dolzhno naznachatsya ravnoe nakazanie Tak pisal chto nakazanie dolzhno byt opredelennym i v kachestvennom i v kolichestvennom otnoshenii chtoby byt ravnomernym kachestvu i kolichestvu sodeyannogo zla ono dolzhno soderzhat ravnuyu emu cennost Predstaviteli etoj pravovoj shkoly schitali chto obyom i harakter ugolovnoj otvetstvennosti dolzhen ustanavlivatsya zakonodatelem v zavisimosti ot obektivnyh priznakov deyaniya to est differencirovatsya pozdnee pod vliyaniem antropologicheskoj i v chislo priznakov differenciruyushih ugolovnuyu otvetstvennost stali vklyuchatsya i priznaki otnosyashiesya k licu sovershivshemu prestuplenie subektivnye priznaki Differenciaciya otvetstvennosti osushestvlyaetsya v hode processa pri podgotovke i prinyatii ugolovnogo zakona zakonodatel reshaet kakie obstoyatelstva dolzhny vliyat na vid i razmer otvetstvennosti i zakreplyaet sootvetstvuyushie polozheniya v zakonodatelnom akte Sredstvami differenciacii mogut sluzhit ustanovlennye v zakone otyagchayushie i smyagchayushie obstoyatelstva kvalificiruyushie i privilegiruyushie priznaki sostavov kategorizaciya prestuplenij i t d Differenciacii otvetstvennosti korrespondiruet eyo individualizaciya sut kotoroj zaklyuchaetsya v tom chto sud ili inoj organ v ramkah usmotreniya predostavlennogo emu zakonodatelem ustanavlivaet konkretnuyu meru otvetstvennosti nalagaemuyu na prestupnika s uchyotom konkretnoj stepeni obshestvennoj opasnosti deyaniya i sovershivshego ego lica Osnovanie ugolovnoj otvetstvennostiS tochki zreniya socialnoj filosofii osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti kak i voobshe yuridicheskoj otvetstvennosti yavlyaetsya svoboda voli lica ego sposobnost samostoyatelno vybirat sposob povedeniya otvetstvennost nastupaet potomu chto lico hotya i moglo vybrat put odobryaemyj obshestvom i gosudarstvom dozvolennyj zakonami vsyo zhe vybralo put pravonarusheniya prinosyashij vred pravam i zakonnym interesam drugih individov i obshestva v celom Tam gde net svobody vybora povedeniya ne mozhet byt i ugolovnoj otvetstvennosti Spor o nalichii ili otsutstvii u cheloveka svobody vybirat liniyu povedeniya o determinizme ili indeterminizme ego postupkov imeet mnogovekovuyu istoriyu V indeterminizme osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti priznavalas zlaya volya prestupnika a opravdaniem primeneniya mer prinuzhdeniya sluzhila neobhodimost pokarat eto zlo libo perevospitat prestupnika sdelav ego menee zlym Filosofy deterministskoj shkoly predlagali razlichnye osnovaniya dlya primeneniya mer yuridicheskoj otvetstvennosti k licu sovershivshemu prestuplenie Predstaviteli francuzskogo materializma XVIII veka rassmatrivali prestuplenie kak analog negativnyh prirodnyh processov stihijnyh bedstvij ot kotoryh sleduet ogradit obshestvo putyom izolyacii ot nego prestupnika vulgarnye materialisty iskali prichiny prestupnogo povedeniya v iznachalnoj predraspolozhennosti k nemu konkretnogo cheloveka pridya takim obrazom k teorii prirozhdyonnogo prestupnika a pozzhe opasnogo sostoyaniya lichnosti kotoroe takzhe obuslavlivaet neobhodimost primeneniya mer socialnoj zashity v tom chisle preventivnyh V dialekticheskom materializme dominirovala teoriya o tom chto svoboda voli est poznannaya neobhodimost to est chto povedenie lyudej yavlyaetsya volevym i otvetstvennym postolku poskolku oni osoznayut obshestvennye zakonomernosti okazyvayushie na nego vliyanie i sorazmeryayut s nimi svoi postupki Vvidu takogo raznoobraziya mneniya otnositelno socialnyh osnov ugolovnoj otvetstvennosti spornym yavlyaetsya i vopros o tom chto yavlyaetsya formalno yuridicheskim osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti B S Utevskij naprimer schital osnovaniem otvetstvennosti vinu lica v shirokom smysle ponimaemuyu kak sovokupnost obstoyatelstv otricatelno ocenivaemyh sudom i trebuyushih privlecheniya lica k ugolovnoj otvetstvennosti Drugie avtory schitali osnovaniem otvetstvennosti samo po sebe sovershenie prestupleniya kak yuridicheskij fakt V chisle drugih osnovanij nazyvayutsya obshestvennaya opasnost deyaniya obshestvennaya opasnost sovershivshego ego lica prestuplenie tolko povod dlya prinyatiya mer vozdejstviya protiv lica sovershivshego prestupnoe deyanie sostav prestupleniya sovershenie deyaniya soderzhashego priznaki ustanovlennogo v zakone sostava prestupleniya S S Alekseev vydelyal dva zvena yavlyayushihsya osnovaniem otvetstvennosti sostav pravonarusheniya i pravoprimenitelnyj akt A B Saharov nazyval v kachestve osnovaniya ugolovnoj otvetstvennosti sostav prestupleniya i lichnost po drugomu mneniyu osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti vystupayut sostav prestupleniya i samo sovershyonnoe licom prestuplenie M P Karpushin V I Kurlyandskij i dr T V Cereteli nazyvaet tri ravnoznachnyh elementa vystupayushih v roli osnovaniya ugolovnoj otvetstvennosti obshestvennaya opasnost deyaniya sootvetstvie deyaniya priznakam sostava opisannogo v zakone i vina V ramkah poluchilo razvitie mnenie o razdelenii fakticheskogo realnogo socialnogo i yuridicheskogo formalnogo osnovanij ugolovnoj otvetstvennosti Takaya poziciya poluchila vyrazhenie naprimer v st 51 UK Respubliki Moldova 2002 goda gde ustanavlivaetsya chto 1 Realnym osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti yavlyayutsya sovershyonnye vrednye deyaniya a yuridicheskim osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti sluzhat priznaki sostava prestupleniya predusmotrennye ugolovnym zakonom Odnako naibolee rasprostranyonnym v teorii yavlyaetsya mnenie o tom chto osnovaniem ugolovnoj otvetstvennosti priznayotsya ustanovlenie v deyanii vinovnogo vseh priznakov sootvetstvuyushih opredelyonnomu sostavu prestupleniya V dejstvuyushem rossijskom ugolovnom zakonodatelstve etot vopros takzhe razreshyon v polzu poslednego varianta st 8 UK RF pohozhie polozheniya soderzhatsya i v zakonodatelstve mnogih zarubezhnyh stran Vozmozhny i drugie varianty zakonodatelnogo razresheniya problemy Tak UK Respubliki Belarus i UK Gruzii v kachestve osnovaniya ugolovnoj otvetstvennosti nazyvayut sovershenie prestupleniya PrimechaniyaUgolovnaya otvetstvennost Bolshoj yuridicheskij slovar 3 e izd dop i pererab Pod red prof A Ya Suhareva M 2007 http slovari yandex ru dict jurid article jur3 jur 6348 htm Arhivnaya kopiya ot 7 maya 2008 na Wayback Machine Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Pod red A S Mihlina M 2004 S 66 Sm naprimer sleduyushie raboty Eleonskij V A Ugolovnoe nakazanie i vospitanie pozitivnoj otvetstvennosti Ryazan 1979 S 25 26 Pohmelkin V V Socialnaya spravedlivost i ugolovnaya otvetstvennost Krasnoyarsk 1990 S 38 45 Tarbagaev A N Ponyatie i celi ugolovnoj otvetstvennosti Krasnoyarsk 1986 S 21 36 Chistyakov A A Ugolovnaya otvetstvennost i mehanizm formirovaniya eyo osnovaniya M 2003 S 58 61 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Pod red V S Komissarova SPb 2005 S 119 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Pod red V S Komissarova SPb 2005 S 121 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Pod red V S Komissarova SPb 2005 S 122 Shargorodskij M D Determinizm i otvetstvennost Pravovedenie 1968 1 S 47 Nazarenko G V Ugolovnoe pravo Obshaya chast M 2005 S 50 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova 3 e izd pererab i dop M 2007 S 102 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj I M Tyazhkovoj M 2002 S 187 Samoshenko I S Farukshin M H Otvetstvennost po sovetskomu zakonodatelstvu M 1971 S 69 Ugolovnoe pravo Obshaya chast M 1992 S 48 49 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Saratov 1997 S 27 28 Kurs ugolovnogo prava T 1 Obshaya chast Uchenie o prestuplenii M 2002 S 190 Brajnin Ya M Ugolovnaya otvetstvennost i eyo osnovanie v sovetskom ugolovnom prave M 1963 S 25 Brajnin Ya M Ugolovnaya otvetstvennost i mery obshestvennogo vozdejstviya M 1965 S 32 Karpushin M P Kurlyandskij V I Ugolovnaya otvetstvennost i sostav prestupleniya M 1974 S 21 Kruglikov L L Vasilevskij A V Differenciaciya ugolovnoj otvetstvennosti SPb 2003 S 34 Prohorov V S Prestuplenie i otvetstvennost L 1984 S 127 Santalov A I Teoreticheskie voprosy ugolovnoj otvetstvennosti L 1982 S 30 Tihonov K F Subektivnaya storona prestupleniya Saratov 1967 S 39 44 Demidov Yu A Socialnaya cennost i ocenka v ugolovnom prave M 1975 S 163 Osipov P P Teoreticheskie osnovy postroeniya i primeneniya ugolovno pravovyh sankcij L 1976 S 51 Marcev A I Ugolovnaya otvetstvennost i obshee preduprezhdenie prestuplenij Omsk 1973 S 23 Bagrij Shahmatov L V Ugolovnaya otvetstvennost i nakazanie Minsk 1976 S 23 Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 47 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova 3 e izd pererab i dop M 2007 S 103 104 V otdelnyh rabotah ugolovno pravovye otnosheniya svyazannye s soversheniem licom prestupleniya otnosyatsya k chislu regulyativnyh a ohranitelnymi nazyvayutsya nepersonificirovannye otnosheniya svyazannye so vstupleniem v silu ugolovnogo zakona sm Ugolovnoe pravo Rossii Chast Obshaya Otv red L L Kruglikov 2 e izd pererab i dop M 2005 Glava 5 1 1 Nazarenko G V Ugolovnoe pravo Obshaya chast M 2005 S 49 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Pod red L V Inogamovoj Hegaj A I Raroga A I Chuchaeva M 2005 S 71 72 Ugolovnoe pravo Obshaya chast Otv red I Ya Kozachenko Z A Neznamova M 2001 S 66 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova 3 e izd pererab i dop M 2007 S 4 Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 47 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Pod red V S Komissarova SPb 2005 S 124 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova 3 e izd pererab i dop M 2007 S 4 Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 48 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Pod red V S Komissarova SPb 2005 S 116 Zhuravlev M Zhuravleva E Ponyatie ugolovnoj otvetstvennosti i form eyo realizacii Ugolovnoe pravo 2005 3 S 31 Lipinskij D Sootnoshenie funkcij i celej ugolovnoj otvetstvennosti Ugolovnoe pravo 2004 2 S 40 Lipinskij D Sootnoshenie funkcij i celej ugolovnoj otvetstvennosti Ugolovnoe pravo 2004 2 S 41 42 Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 49 Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii Obshaya chast Pod red A S Mihlina M 2004 S 69 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova 3 e izd pererab i dop M 2007 S 105 Obshaya teoriya gosudarstva i prava Akademicheskij kurs M Zercalo 1998 T 2 S 604 605 Ugolovnoe pravo Rossii Prakticheskij kurs Pod obsh red A I Bastrykina pod nauch red A V Naumova 3 e izd pererab i dop M 2007 S 106 Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 50 Ugolovnaya otvetstvennost dlya yuridicheskih lic neopr Data obrasheniya 17 maya 2011 Arhivirovano 6 noyabrya 2012 goda Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 51 Uchebnik ugolovnogo prava Sost V Spasovich T 1 Vyp 1 SPb 1863 S 108 Kostareva T A Differenciaciya ugolovnoj otvetstvennosti Zhurnal rossijskogo prava 1998 9 Kruglikov L L Vasilevskij A V Differenciaciya otvetstvennosti v ugolovnom prave SPb 2003 S 62 Kruglikov L L Vasilevskij A V Differenciaciya otvetstvennosti v ugolovnom prave SPb 2003 S 68 Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya uchebnik Pod red A I Raroga M 2008 S 51 52 Naumov A V Rossijskoe ugolovnoe pravo Kurs lekcij V 2 h tt T 1 Obshaya chast M 2004 S 263 Naumov A V Rossijskoe ugolovnoe pravo Kurs lekcij V 2 h tt T 1 Obshaya chast M 2004 S 264 Naumov A V Rossijskoe ugolovnoe pravo Kurs lekcij V 2 h tt T 1 Obshaya chast M 2004 S 265 Utevskij B S Vina v sovetskom ugolovnom prave M 1950 S 9 Gercenzon A A Ponyatie prestupleniya v sovetskom ugolovnom prave M 1955 S 46 47 Avtor dannoj frazy Ya Berman cit po Ugolovnoe pravo Rossii Obshaya chast Pod red V N Kudryavceva V V Luneeva A V Naumova M 2006 S 104 Rossijskoe ugolovnoe pravo Obshaya chast Pod red V S Komissarova SPb 2005 S 126 Ugolovnoe pravo Rossii Chast Obshaya Otv red L L Kruglikov 2 e izd pererab i dop M 2005 Glava 5 2 2 Kuznecova N F Problemy kvalifikacii prestuplenij M 2007 S 13 Naumov A V Rossijskoe ugolovnoe pravo Kurs lekcij V 2 h tt T 1 Obshaya chast M 2004 S 267 Kurs ugolovnogo prava Obshaya chast Tom 1 Uchenie o prestuplenii Pod red N F Kuznecovoj I M Tyazhkovoj M 2002 S 193 194

13 Июл, 2025 / 17:56
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov