Википедия

Библейская критика

14 Июл, 2025 / 07:20

Библе́йская кри́тика — рациональные методы и суждения, применяемые для изучения текста Библии с целью установления оригинального текста, авторства и времени написания, установления литературных особенностей текста. Различные направления библейской критики (текстуальная критика или библейская текстология, историко-литературная критика или критика источников, историческая критика, литературная критика) рассматриваются в качестве отдельных дисциплин исагогики.

image
«Критической истории» Ришара Симона (1685), ранняя работы по библейской критике

Представители консервативного богословия отмечают, что использование при исследовании Библии научных методов не гарантирует объективности результатов: многое зависит от мотивов исследователя. В подтверждение приводятся взаимоисключающие выводы некоторых библейских критиков.

Направления библейской критики

Выделяют четыре основных направления библейской критики:

  • текстуальная — восстановление наиболее раннего текста с помощью сличения древних рукописей Библии;
  • литературная — занимается выяснением филологических и лингвистических особенностей книг Библии (жанр, композиция, семантический анализ, лингвистические аспекты, литературные связи с древними памятниками);
  • историческая — уточнение хода событий Священной истории путём изучения памятников материальной и духовной культуры библейских времён;
  • историко-критический метод — изучение вопроса об источниках (устных и письменных) книг Библии, их авторстве, датировке и истории формирования. Включает критику традиции, при помощи которой исследователи пытаются обнаружить этапы развития устной традиции от её исторического возникновения к литературному изложению в библейских книгах и [англ.], метод исследования форм и жанров в библейских текстах, который разработали Дебелиус и Бультман.

История библейской критики

Зарождение в рамках теологии

Библейская критика появилась как отрасль богословия. В иудаизме её представителями были Филон Александрийский, Хиви аль-Балхи ([англ.]) и Авраам ибн Эзра. Если Филон защищал истинность библейского вероучения путём аллегорического толкования спорных мест, то Хиви и ибн Эзра часто выступали со скептических и неортодоксальных позиций.

В христианстве библейская критика появилась в самые ранние времена его существования, одновременно с формированием библейского канона. Зачинателем библейской текстологии в христианстве был Ориген, который в своём масштабном труде «Гексапла» («Гексаплы») впервые сличил еврейские «оригиналы» Ветхого завета с несколькими (греческими) переводами и предложил собственную (греческую) его редакцию. Другими первохристианскими библейскими критиками были Дионисий Александрийский, Августин Блаженный, Иероним Стридонский.

В эпоху раннего Средневековья христианская библейская критика пришла в упадок. На западе её возродителем выступил Абеляр, признавший роль автора и исторических условий в написании священных текстов.

Начало нового периода в истории библейской критики произошло в эпоху Реформации, когда протестанты и католики использовали Библию для защиты своих учений. Протестантский анализ Писания впервые представил Мартин Лютер, а антипротестантский — монах Ришар Симон.

История современной библейской критики

Ветхий Завет

Бенедикт Спиноза подверг сомнению Моисеево авторство Пятикнижия. Первым такие сомнения высказал Авраам ибн Эзра, живший на рубеже XI—XII веков. Спиноза развил его идею и применил подобную критику с целью выяснения авторства к другим книгам Библии в «Богословско-политическом трактате» (1670 г.).

Ряд исследователей считает, что историчность Исхода археологическими данными не подтверждается.

В XVIII веке богословы X. Б. Виттер и Ж. Астрюк по отдельности друг от друга выдвинули предположение, что в основе Пятикнижия находится несколько источников. Эта гипотеза в дальнейшем развивалась другими исследователями, из которых наиболее известны К. Г. Граф и Юлиус Велльгаузен. Была сформулирована в частности «документальная гипотеза» происхождения Пятикнижия. В целом, по выводам ряда библейских критиков, в основе Пятикнижия лежат от двух до неопределённого множества источников (➤).

Другие книги Ветхого Завета также было подвергнуты изучению их происхождения. К примеру, предполагается, что книга Псалтырь включает в себя произведения различной датировки, например, уже к относящиеся к эпохе Второго храма. Книга пророка Исайи также, по предположениям некоторых исследователей, оказалась не произведением одного автора, а целой школы на протяжении некоторого периода. Некоторые библеисты разделяют книгу на части, высказываются предположения об их хронологии и авторстве.

Новый Завет

Подобным образом изучалось происхождение и книг Нового Завета. Так, в результате изучения происхождения Евангелий сформировалась гипотеза происхождения Евангелий от Матфея и от Луки от источника Q (наряду с Евангелием Марка). Q-источник называют также логиями Иисуса. Намек на существование этого источника многие исследователи усматривают в свидетельстве Папия, который сообщил, что евангелист Матфей записал речения Иисуса на еврейском (или, возможно, арамейском) языке, и позднее они вошли в версию Евангелия на греческом.

Первым предположил, что авторы, писавшие Евангелия от Матфея и от Луки, использовали логии Иисуса (помимо Евангелия от Марка), Шлейермахер. В дальнейшем эта гипотеза была обоснована протестантским теологом Хольцманном. Сейчас она называется теорией двух источников и является наиболее распространённой теорией происхождения синоптических Евангелий. Гипотеза источника Q является её частью.

Особое место в истории библейской критики занимают попытки различных авторов интерпретировать Новый Завет вне веры в сверхъестественное и вне традиционной церковной доктрины. Первым рационалистом, который отрицал сверхъестественное откровение в Новом Завете, был Герман Реймарус. Свои идеи он изложил в труде «Апология, или оправдательное сочинение Богопочитателя, опирающегося на разум». Этот труд не публиковался при жизни автора. И только после его смерти были опубликованы отрывки этого труда под заголовком «Фрагменты вольфенбюттельского Анонима». В этом труде впервые была предпринята попытка на основании евангельских историй рассматривать Иисуса Христа как человека без божественной природы.

Отношение консервативного христианства

В консервативном христианстве отношение к библейской критике имеет двойственный характер. С одной стороны, признается, что «в ничтожной доле текста» оригинальной Библии есть повреждения, и приветствуется работа по восстановлению первоначального текста, по установлению авторства библейских книг и так далее.

С другой стороны, с точки зрения традиционного христианства, некоторые исследователи, используя методы библейской критики, подходят к Писанию тенденциозно. В зависимости от своих мотивов, представители библейской критики могут быть ориентированы как на подтверждение богодухновенности Библии, так и на опровержение.

По мнению богослова Андрея Десницкого, наивно полагать, что «научные методы могут быть совершенно объективными, не зависящими от исследователя». Он считает, что результаты исследований в большой степени субъективны.

Гебраист и переводчик ветхозаветных книг Павел Юнгеров писал: «Читая их разнообразные гипотезы, прежде всего спросишь: сколько же было писателей Пятикнижия, если не признают им одного Моисея? Тух говорит, что их было только два; Де-Ветте — три; Гупфельд, Шрадер и Николя — четыре; Кнобель и Нольдекке — шесть или семь; Эвальд — еще больше. Когда было написано Пятикнижие, если оно не принадлежит Моисею? Куртц доказывал, что оно окончено при Иисусе Навине, Штэгелин — при Сауле; Блекк — при Давиде; Тух — при Соломоне, Кнобель — при Иосии; Шрадер — перед пленом; Делич — при Птолемеях; Зейнекке — при Маккавеях…»

Аутентичность Нового Завета и поиски исторического Иисуса

Основные статьи: Историчность Иисуса Христа и Исторический Иисус

Спорным вопросом современной историографии раннего христианства был вопрос историчности Иисуса Христа. В вопросах соответствия так называемого «догматического Иисуса» реально существующему «историческому Иисусу» существовали разные взгляды, от полного отождествления до полного отрицания существования Иисуса Христа как реальной личности.

В рамках либерального направления в протестантизме сформировались два основных направления в неортодоксальной историографии: мифологическая школа и историческая школа. Как самостоятельные школы они сложились в конце XIX — начале XX века на почве идей авторов книг об Иисусе Христе Давида Штрауса и Эрнеста Ренана, а также идей представителей Тюбингенской школы. Представители этих школ поставили своей целью отделить исторические факты от наслоений мифов и «очистить» образ Иисуса от всего сверхъестественного . Позднее это направление развивали такие теоретики либеральной теологии как Альбрехт Ричль и Адольф Гарнак, отказавшиеся от догмата о богочеловечестве в его традиционной форме. Завершил эту эпоху поисков исторического Иисуса Альберт Швейцер, создавший труд о поисках исторического Иисуса под названием «От Реймаруса до Вреде».

Мифологическая школа и «демифологизация» христианства

Основная статья: Мифологическая школа

Либерально-протестантская школа экзегезы открыла путь для развития «мифологической теории» Историческое существование Иисуса, с точки зрения Давида Штрауса, предстает в Новом Завете настолько закрытым мифами, что может рассматриваться как несущественное для христианства. Представители мифологической школы стали рассматривать Иисуса в качестве мифической личности, а не исторической.

Распространение идей мифологической школы

Идеи мифологической школы в XX веке получили наибольшую популярность в среде протестантов Германии. Большую популярность получили книга Артура Древса «Миф о Христе», которая только в Германии к 1924 г. выдержала 14 изданий. Книга была переведена на многие языки, в том числе и на русский, но в дореволюционной России она не увидела света: по решению царской цензуры перевод был сожжен.

В соответствии с методологическим указанием В.И. Ленина работы Древса с купюрами неоднократно издавались в СССР в 20-х годах как произведения, частично отвечающие задачам советской антирелигиозной пропаганды.

«Миф о Христе» оказал существенное влияние на советскую историографию раннего христианства и на формирование взгляда на данную проблему ряда советских ученых, сделав их приверженцами мифологической теории происхождения христианства. Аргументация Древса против историчности Иисуса Христа была в дальнейшем повторена и поддержана такими его советскими последователями как: Н. В. Румянцев, А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, С. И. Ковалёв, Я. А. Ленцман, И. А. Крывелев. В Советском Союзе авторы рассматривали вопрос происхождения христианства и историчности Иисуса в тесной связи с концепциями научного атеизма и учения Маркса и Ленина о социальной сущности христианского учения. В 30-40-е годы XX века мифологическая школа безраздельно господствовала в советской исторической науке. Находка кумранских рукописей и других манускриптов способствовали практическому отмиранию советской мифологической школы.

Немецкий протестантизм накануне прихода к власти нацистов находился под сильным влиянием националистических и антисемитских идей. Получили распространения расовые идеи Чемберлена об арийцах и евреях, поднимался вопрос о национальном происхождении Иисуса Христа, популяризировались идеи о принадлежности Иисуса к арийской расе. Реформы в немецком протестантизме рассматривались как продолжение реформ Лютера, его книга «О евреях и их лжи» использовалась нацистами для оправдания антисемитизма. В 30-е годы XX века представители религиозного движения «Немецкие христиане» в результате церковных выборов полностью захватили власть в Немецком евангелическом церковном союзе. Они провозглашали идеи о мифичности традиционного образа Иисуса Христа, отображенного в Новом Завете, настаивали на необходимости отбросить всё «семитское» в Библии, включая Ветхий Завет, представляли Иисуса в образе арийца Позже они способствовали одобрению нацистских расовых законов, «нового немецкого порядка» и сотрудничеству с Гитлером.

В XX — начале XXI вв. аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells), Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty), Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy), такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price) и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson), математик и логик Бертран Рассел.

Демифологизация либеральной школы теологии

Идеи демифологизации в библеистике разрабатывались в рамках рационализма и либерально-протестантской теологии. При этом к мифу в Библии относили все, что не находило научного объяснения. Но рационалисты рассматривали миф как простой вымысел, отражающий донаучное мышление, а либеральные экзегеты — как глубокую символику религиозно-нравственного характера. Штраус считал вымыслом все, что имело мессианский характер или выходило за пределы научно познаваемого.

Результатами подходов либеральной школы богословия к исследованию библейских текстов стали подрыв понимания Писания как прямого откровения со стороны Бога и отказ от буквального понимания библейского текста в пользу аллегорического. На этом основании отвергнуты были основополагающие христианские доктрины: учения о Троице, божественности Иисуса Христа, боговоплощении и непорочном зачатии, смерти Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальности чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учения о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе.

Критика подходов либеральной теологии

По мнению Карла Барта, который отказался от позиций школы либеральной теологии, либеральный подход к библейским исследованиям — это новая форма идолопоклонства, и что в действительности «Слово Божье воспринимается во всей глубине только верой, которая пробуждается в человеке Богом».

Демифологизация Бультмана и критика форм

В ответ на поиски либеральной школы теологии Рудольф Бультман в рамках школы неоортодоксии (диалектическая теология) предложил осуществить такую «демифологизацию» Нового Завета, которая отделит «керигму» (ядро, основу благовестия) от «мифа» (не относящихся к сути благовестия элементов, связанных с историческим восприятием людей). «Если старые либералы использовали критику для упразднения мифологии Нового Завета, — писал он, — наша цель сегодня использовать её для того, чтобы истолковать эту мифологию». Эту мифологию он истолковывал в терминологии экзистенциальной философии. Бультман так и назвал свою герменевтику «демифологизацией, то есть экзистенциальной интерпретацией Нового Завета».

Программа демифологизации, которую предложил Бультман, имела апологетический характер и создавалась с целью сделать откровение доступным современному человеку и соответствующим современной науке. Программа демифологизации Бультмана коснулась вопроса о месте откровения в меняющейся человеческой культуре. Бультман использовал метод критики форм. Идея заключалась в том, что между смертью Иисуса и появлением евангелий высказывания Иисуса и рассказы о нём распространялись устно или через не сохранившиеся тексты. При этом на формирование христианской традиции оказывали влияние реалии ранних христиан. Бультман стремился вычленять в евангелиях единицы текста (перикопы) и в соответствии с их жанрами находить их функцию («место в жизни») в ранних христианских общинах.

Большинство исследователей приняли основное положение Бультмана о том, что евангелия приобрели окончательную форму под влиянием ранней христианской общины. Консенвативные оппоненты Бультмана, однако, критиковали вывод, что духовная традиция, которая легла в основу Нового Завета, оказывалась результатом творчества общин, так что узнать о реальном Иисусе возможным очень мало. Критика форм стала отдельной школой, и этот метод применяется как к Новому, так и к Ветхому завете.


Библейская критика на примере рассказа о Всемирном потопе

Библеисты, принадлежащие к школе библейской критики, приводят аргументы, что текст, содержащий рассказ о Великом потопе, якобы был записан в гораздо более позднее время, чем то, когда возможно жил Моисей. В результате анализа текста Библии они пришли к выводу, что многочисленные устные предания со временем оформились в несколько групп текстов, впоследствии объединённых одним или несколькими редакторами. Выделяют четыре гипотетических источника (в хронологическом порядке): «Яхвист» (J), «Элохист» (E), «Дейтерономист» (D) и «Жреческий кодекс» (P). По этой версии, в основу первой и второй глав Книги Бытия легли, по крайней мере, два источника: Яхвист, названный так в силу того, что в нём используется четырёхбуквенное имя JHWH (Яхве) и «Жреческий кодекс», главным отличительным признаком которого является употребление имени Элохим (Бог). Каждому из источников свойственен особый характер и стиль, что, по мнению библейских критиков, свидетельствует о том, что они были составлены в разное время. Текст «Яхвиста» является, вероятно, наиболее древним, тогда как «Жреческий кодекс» является позднейшим по времени из всех четырёх источников.

Для этих версий примечательно не только то, чем они отличаются, но и то, что факты, в принципе совпадающие в обеих версиях, всё же упоминаются дважды, например:

  • дважды сообщается, что у Ноя было три сына — Сим, Хам, Иафет: в Быт. 5:32 и Быт. 6:10
  • дважды сообщается, что Бог видит, что велико зло на земле: в Быт. 6:5 названо имя Яхве, в Быт. 6:12 — Элохим
  • дважды Бог обращается к Ною и указывает ему спасение в ковчеге: в Быт. 6:13—21 названо имя Элохим, а в Быт. 7:1—4 — Яхве
  • дважды повторяется формула «и сделал он так, как ему повелел Бог»: Быт. 6:22 и Быт. 7:5
  • дважды описывается, как Ной вместе с семьёй и животными входят в ковчег: Быт. 7:7 и Быт. 7:13
  • дважды описывается, как Ной выходит из ковчега: Быт. 8:18 и Быт. 9:18

Помимо этого, при прочтении библейской истории Всемирного потопа бросаются в глаза ряд противоречий:

Источник I (J) Источник II (P) Вывод библейской критики
Проводится различие между чистыми и нечистыми животными: первые были взяты в ковчег по семь пар от каждого вида, а последние — только по одной паре. Отсутствует разделение на чистых и нечистых животных, число спасаемых в ковчеге животных ограничивается одной парой от каждого вида. Возможно, по представлению источника P, различие между чистыми и нечистыми животными было впервые открыто Богом Моисею, так что Ной ничего об этом не мог знать; автор же Яхвиста полагал, что различие между чистыми и нечистыми животными является естественным и существовало с давних времён.
Ливень, вызвавший Потоп, продолжался 40 дней и 40 ночей, после чего [Ной] оставался в ковчеге ещё 3 недели, пока не спала вода и не показалась земля. Всего 61 день. До спада воды прошло 150 дней. Всего Потоп длился 12 месяцев и 10 дней. Принимая во внимание, что у евреев принят лунный календарь, 12 месяцев составляют 354 дня. Таким образом, Потоп длился 364 дня — целый солнечный год, что указывает на знакомство с вычислениями солнечного цикла.
В качестве причины Потопа указывается ливень — вода с небес. Вода хлынула одновременно с неба и из-под земли.
Описывается принесение жертв Ноем в благодарность за спасение от гибели во время Потопа. Жертвоприношение не упоминается Возможно, свидетельствует о более позднем происхождении текста, когда появился запрет жертвоприношений вне Иерусалимского храма.
Отличия между версиями

Выделяют также и семантические отличия, часто не отражающиеся в переводе текста Библии на другие языки. Так, например, слову «истребить» соответствуют в обоих источниках два разных слова.

Апологетика

Организация «Маханаим», занимающаяся популяризацией иудаизма, в своей книге «Предисловия и примечания к изданию Торы с комментарием Сончино» выступает с критикой в отношении сторонников объединения различных источников в Книге Бытия, доказывая «цельность библейского текста»:

  • Предположение о совмещении двух источников, использующих разные имена Бога, опровергается тем, что имя Элохим употребляется всегда, когда говорится о проявлении правосудия Творца, а Тетраграмматон (имя Яхве) (отдельно или в сочетании с именем Элохим) — тогда, когда говорится о проявлении Его милосердия. При этом Элохим, использованное в первой главе Книги Бытия, встречается также во второй и третьей главе 20 раз вместе с Тетраграмматоном. Эти имена сменяют друг друга в зависимости от контекста. Например, во фразе «и вошедшие [к Ною в ковчег] мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог (Элохим). И затворил Господь (Тетраграмматон) за ним [ковчег]» (Быт. 7:16). Здесь в одном отрывке встречаются оба имени Бога. Употребление в этом стихе двух имён объясняется тем, что четырёхбуквенное имя употребляется в связи с тем, что Бог закрыл вход в ковчег, спасая находившихся в нём от погибели, что является проявлением милосердия Творца.
  • Противоречие в указаниях, которые даются Ною, — в 6:19 ему приказано взять в ковчег по паре каждого вида животных, в то время как в следующей главе 7:2 ему велено взять по паре нечистых животных и по семь пар чистых — объясняется тем, что в описании заповедей Торы сначала приводится общее правило, а вслед за ним конкретизация, что отражено в одном из правил её толкования, которое определяет соотношение между общим правилом и частным. Поэтому стих 6:19 может рассматриваться как общее указание Ною о том, что животные, которые войдут в ковчег, должны составлять пары, а конкретное указание в стихе 7:2 дается непосредственно перед его выполнением. Здесь разъясняются детали, которые ранее были опущены: чистых животных должно быть по семь пар, так как впоследствии они будут нужны Ною для принесения жертв и для употребления их в пищу.
  • Выводы школы «библейской критики» о совмещении различных источников опровергаются тем, что вавилонская версия описания Потопа в целом совпадает с библейской историей, что доказывает цельность библейского текста, повествующего о Потопе. Между сведениями, приводимыми в вавилонском тексте, и целым рядом сведений, приписываемых источнику P, наблюдается ряд соответствий: например, точные указания, как должен быть построен ковчег, тот факт, что он остановился на горе и т. п. Есть также несколько характерных совпадений вавилонского текста с теми отрывками Книги Бытия, которые приписывают источнику J, например, посылание птицы, строительство жертвенника и принесение жертв.

См. также

Примечания

  1. Патзия Артур Г., Петротта Антони Дж. Изучение Библии: Карманный словарь. — Александрия: Ездра, 2006. — ст. «Библейский критицизм»
  2. Стенли Дж. Гренц, Дэвид Гурецки, Черит Фи Нордлинг. Теологические термины: Карманный словарь. — Александрия: Ездра, 2006. — ст. «Библейская критика»
  3. Исагогика // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. — Т. 1: А—И.
  4. Десницкий, 2010.
  5. Юнгеров, 2003.
  6. Библейская критика. Дата обращения: 15 ноября 2013. Архивировано 8 сентября 2015 года.
  7. Tradition criticism Архивная копия от 20 апреля 2015 на Wayback Machine // Энциклопедия Британника
  8. form criticism Архивная копия от 26 мая 2015 на Wayback Machine // Энциклопедия Британника
  9. Бультман, Рудольф Архивная копия от 1 октября 2016 на Wayback Machine // Энциклопедия Кругосвет
  10. O’Neil J. C. История библейской критики. I. Древний период Архивная копия от 16 сентября 2016 на Wayback Machine // Anchor Bible Dictionary.
  11. Крывелёв И. А. Библейская критика как научная дисциплина Архивная копия от 12 февраля 2011 на Wayback Machine
  12. Ориген // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. — Т. 2: К—П.
  13. Абеляр // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. — Т. 1: А—И.
  14. O’Neil J. C. История библейской критики. II. Библейская критика в эпоху Ренессанса и Нового Времени Архивная копия от 30 декабря 2009 на Wayback Machine // Anchor Bible Dictionary.
  15. Исследования Ветхого Завета Архивная копия от 26 сентября 2016 на Wayback Machine // И. А. Крывелев. Книга о Библии. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958
  16. Dever, William. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From?. Eerdmans. 2003.
  17. Kitchen, Kenneth (2006). «Egyptology and the traditions of early Hebrew antiquity (Genesis and Exodus)». In Rogerson, John William; Lieu, Judith. The Oxford handbook of biblical studies. Oxford University Press.
  18. Finkelstein I., Mazar A. THE QUEST FOR THE HISTORICAL ISRAEL. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Society of Biblical Literature, 2007.
  19. Финкельштейн, Израиль. «Раскопанная Библия», 2001 Архивная копия от 15 мая 2018 на Wayback Machine.
  20. «Приведённый … археологический материал показывает, что исход евреев из Египта … противоречит исторической действительности, несовместим с ней» (Ранович, с. 75—76).
  21. «Наука до сих пор не располагает никакими достоверными источниками о пребывании евреев в Египте» (Гече, с. 84).
  22. «В дошедших до нас египетских источниках какие-либо упоминания о пребывании израильтян в Египте и об их бегстве из египетского „дома рабства“ отсутствуют. Археологическими данными, которые подтвердили бы достоверность ветхозаветной традиции, мы также не располагаем» (Шифман, с. 121).
  23. «Существуют предания о предыстории израильтян: патриархах, египетском рабстве и скитаниях в Синайской пустыне. Археология и другие древние источники не дают на сей счет практически никакой информации» (Фридман, с. 51).
  24. "Профессор Херцог заявил: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоёвывали землю, чтобы потом передать её Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и „национализирована“ по теологическим соображениям». (Израильские ученые: Описанные в Библии события оказались вымышленными Архивная копия от 25 июля 2018 на Wayback Machine // Российская газета).
  25. аАлександр Мень. Был ли Давид единственным автором псалмов?
  26. Александр Мень. Книга пророка Исайи Архивная копия от 12 мая 2013 на Wayback Machine
  27. Квелле // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  28. Александр Мень. Кем и когда были написаны Евангелия Архивная копия от 13 ноября 2012 на Wayback Machine
  29. Логии // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  30. Двух источников теория // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  31. Реймарус // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  32. Смирнов, 2019, с. 58.
  33. Смирнов, 2019, с. 59.
  34. Штраус // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  35. Ренан. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
  36. Ричль // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  37. Гарнак // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  38. «Основы религиоведения» Учеб. Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.; Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 1994. 368 с.
  39. Крывелев И. А. Исследования Нового Завета Архивная копия от 29 октября 2013 на Wayback Machine // Книга о Библии. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958
  40. Либерально-протестантская школа экзегезы // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  41. Кубланов М. Новый завет. Поиски и находки. М., 1968. С. 203.
  42. Ленин В. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 27 — 28
  43. Румянцев Н. Жил ли Иисус Христос. М., 1937
  44. Ранович А. О раннем христианстве. М., 1959
  45. Виппер Р. Возникновение христианства. М., 1918; Виппер Р. Возникновение христианской литературы. М.-Л., 1946; Виппер Р. Рим и раннее христианство. М., 1954
  46. Ковалёв С. Основные вопросы происхождения христианства. М., 1961
  47. Ленцман Я. Происхождение христианства. M., 1958
  48. Крывелев И. Евангельские сказания и их смысл. М., 1957; Крывелев И. Книга о Библии. М., 1958; Крывелев И. Что знает история об Иисусе Христе? М., 1969; Крывелев И. Христос: миф или действительность? М., 1987; Крывелев И. История религий. М., 1988. Т. 1
  49. Ковалёв С. И. Основные вопросы происхождения христианства. Л., 1964.
  50. Бровко Л. Н. Протестантская теология в Германии в годы фашистской диктатуры, с. 40 Архивная копия от 12 мая 2014 на Wayback Machine
  51. Бровко Л. Н. Протестантская теология в Германии в годы фашистской диктатуры Архивная копия от 12 мая 2014 на Wayback Machine
  52. См., напр., кн.: Wells G.A. The Jesus Myth. — Open Court, 1998. — 350 p. ISBN 0-8126-9392-2
  53. См., напр., кн.: The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ?. Ottawa: Age of Reason Publications. 2005 [1999]. ISBN 0-9689259-1-X.
  54. См., напр., их совместную работу: Freke T., Gandy P. The Laughing Jesus: Religious Lies and Gnostic Wisdom. — Three Rivers Press, 2006. — 272 p. ISBN 978-1-4000-8279-7
  55. См., напр., его кн.: Price R.M. Deconstructing Jesus. — Prometheus Books, 2000. — 284 p. ISBN 1-57392-758-9
  56. Thompson T. L. The Messiah myth: the Near Eastern roots of Jesus and David. — Basic Books, 2005. — ISBN 0465085776.
  57. «Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос; если же он существовал, то о нём мы ничего не знаем» (Рассел Б. [lib.ru/FILOSOF/RASSEL/whyiamno.txt Почему я не христианин]. — М., 1958. Архивировано 5 июля 2014 года.)
  58. Демифологизация // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  59. Миф и Библия // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  60. <Христианство: Словарь/Под. ред. Митрохина Л. Н. — «Республика»: 1994
  61. «Либеральные теологи отвергли традиционное учение о Троице, боговоплощении, божественности Христа, его непорочном зачатии, чудесах, спасительном значении его смерти на кресте, телесном воскресении, реальность чуда Пятидесятницы, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении, первородном грехе. Они создали образ „либерального“ исторического Иисуса». «Основы религиоведения» Учеб. Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.; Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 1994. 368 с.
  62. Барт Карл (1886—1968), швейц. протестантский богослов. — Барт // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  63. Либерально-протестантская школа экзегезы // Библиологический словарь.
  64. Демифологизация Архивная копия от 11 февраля 2011 на Wayback Machine // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  65. Бультман Архивная копия от 9 ноября 2013 на Wayback Machine // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9
  66. Бультман // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003, ISBN 985-428-636-3
  67. «Истории форм» школа // Мень А. В. Библиологический словарь: в 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.
  68. Джеймс Фрэзер. IV. Великий Потоп // Фольклор в Ветхом Завете. [ Архивировано] 31 марта 2008 года.
  69. Предисловия и примечания к изданию Торы с комментарием Сончино. Маханаим. Дата обращения: 20 апреля 2021. Архивировано 25 февраля 2021 года.
  70. Существуют ли различные источники текстов Торы, рассказывающих о сотворении мира и о Потопе. Маханаим. — Комментарий Сончино. Примечания к книге Брейшит. Дата обращения: 29 июля 2008. Архивировано 21 сентября 2008 года.

Литература

на русском языке

  • Лурье С. Я. О новых путях и задачах библейской критики // Еврейская старина — Л., 1928 — том XII — С. 347—380.
  • Никольский Н. М. Проблемы критики Библии в советской науке // ВДИ, 1938 — № 1 — С. 30—44.
  • Крывелёв И. А. Книга о Библии. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958
  • Гече Г. Библейские истории / Пер. с венг. Р.Даллош. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1990. — 318 с.
  • Ранович А. Б. Очерк истории древнееврейской религии / Вводная статья академика Н. М. Никольского. — М.: ОГИЗ. Государственное антирелигиозное издательство, 1937. — 400 с.
  • Фридман Р. Как создавалась Библия / Пер. с англ. Г. Ястребова. — М.: Эксмо, 2011. — 400 с. — ISBN 978-5-699-48351-8.
  • Шифман И. Ш. Ветхий завет и его мир. Ветхий завет как памятник литературной и общественной мысли древней Передней Азии. — М.: Политиздат, 1987. — 240 с.
  • Десницкий А. С. Источники и составные части «библейской критики» // Альфа и Омега. — М., 2010. — № 1 (57). — С. 15—40.
  • Библейская критика. Ветхозаветная критика. [Мифология Стражей как контрнарратив. Синкретические истоки культа Яхве. Библейская этнология.] Пер. с англ., сост., тексты С.В. Крыжановского. — СПб.: Quadrivium,  2025. — 536 с. — ISBN 978-5-00207-800-4
  • Смирнов А. А., Исаев Д. П., Краев В. А. Исторические предпосылки возникновения библейской критики как научной дисциплины // Нижегородская духовная семинария Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви Труды Нижегородской духовной семинарии : научная статья. — 2019. — Вып. 17. — С. 57—71. — ISSN 2686-8857.
  • Юнгеров П. А. Кн. 2: Частное историко-критическое введение в Священные Ветхозаветные книги // Введение в Ветхий Завет (в 2 т.). — Москва: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2003. — 476 с. — ISBN 5-7429-0189-5.

на других языках

  • Фрэзер, Джеймс Джордж. Фольклор в Ветхом Завете. — 2-е изд., исправ. — М. : Политиздат, 1990. — ISBN 5-250-01011-3.
  • Barton, John (1984), Reading the Old Testament: Method in Biblical Study, Philadelphia, Westminster, ISBN 0-664-25724-0
  • Birch, Bruce C.; Walter Brueggemann; Terence E. Fretheim; David L. Petersen. A Theological Introduction to the Old Testament, ISBN 0-687-01348-8 (англ.). — 1999.
  • Brown, Raymond E., Joseph A. Fitzmyer, and [англ.], eds. (1990). The New Jerome Biblical Commentary. New Jersey: Prentice Hall. ISBN 0-13-614934-0. See «Modern Criticism» and «Hermeneutics» (pp. 1113—1165).
  • Dictionary of Biblical Interpretation (англ.) / Coggins, R. J.; J. L. Houlden. — London: SCM Press; Philadelphia: Trinity Press International, 1990. — ISBN 0-334-00294-X.
  • Bart D. Ehrman. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (англ.). — HarperSanFrancisco, 2005. — ISBN 0-06-073817-0.
  • [англ.]. The Foundations of New Testament Christology (англ.). — Charles Scribner and Sons, 1965. — ISBN 0-684-15532-X.
  • Goldingay, John (1990), Approaches to Old Testament Interpretation (Rev. ed.), Downers Grove, IL: InterVarsity, ISBN 1-894667-18-2
  • Hayes, John H.; Carl R. Holladay (1987), Biblical Exegesis: A Beginner's Handbook (Rev. ed.), Atlanta, GA: Westminster John Knox Press, ISBN 0-8042-0031-9 {{citation}}: Неизвестный параметр |lastauthoramp= игнорируется (|name-list-style= предлагается) (справка)
  • McKenzie, Steven L.; Stephen R. Haynes, eds. (1993), To Each Its Own Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Applications, Louisville, KY, Westminster/John Knox, ISBN 0-664-25784-4
  • Levenson, Jon D. The Hebrew Bible, The Old Testament, and Historical Criticism: Jews and Christians in Biblical Studies, 1993, Westminister/John Knox Press, ISBN 0-664-25407-1
  • Rogerson, John. Old Testament Criticism in the Nineteenth Century (англ.). — 1984. — ISBN 978-0-8006-0737-1.
  • Morgan, Robert; John Barton (1988), Biblical Interpretation, New York, Oxford University Press, ISBN 0-19-213257-1 {{citation}}: Неизвестный параметр |lastauthoramp= игнорируется (|name-list-style= предлагается) (справка)
  • Soulen Richard N., Soulen R. Kendall. Handbook of biblical criticism. 4th ed. Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 2011. ISBN 0664235344.
  • Stuart, Douglas (1984), Old Testament Exegesis: A Primer for Students and Pastors, 2nd ed., Philadelphia, Westminster, ISBN 0-664-24320-7
  • Shinan, Avigdor, and Yair Zakovitch (2004). That’s Not What the Good Book Says, Miskal-Yediot Ahronot Books and Chemed Books, Tel-Aviv

Ссылки

  • Библейская критика. Д. Конторер
  • История Синодального перевода Библии Архивная копия от 15 сентября 2016 на Wayback Machine

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Библейская критика, Что такое Библейская критика? Что означает Библейская критика?

Bible jskaya kri tika racionalnye metody i suzhdeniya primenyaemye dlya izucheniya teksta Biblii s celyu ustanovleniya originalnogo teksta avtorstva i vremeni napisaniya ustanovleniya literaturnyh osobennostej teksta Razlichnye napravleniya biblejskoj kritiki tekstualnaya kritika ili biblejskaya tekstologiya istoriko literaturnaya kritika ili kritika istochnikov istoricheskaya kritika literaturnaya kritika rassmatrivayutsya v kachestve otdelnyh disciplin isagogiki Kriticheskoj istorii Rishara Simona 1685 rannyaya raboty po biblejskoj kritike Predstaviteli konservativnogo bogosloviya otmechayut chto ispolzovanie pri issledovanii Biblii nauchnyh metodov ne garantiruet obektivnosti rezultatov mnogoe zavisit ot motivov issledovatelya V podtverzhdenie privodyatsya vzaimoisklyuchayushie vyvody nekotoryh biblejskih kritikov Napravleniya biblejskoj kritikiVydelyayut chetyre osnovnyh napravleniya biblejskoj kritiki tekstualnaya vosstanovlenie naibolee rannego teksta s pomoshyu slicheniya drevnih rukopisej Biblii literaturnaya zanimaetsya vyyasneniem filologicheskih i lingvisticheskih osobennostej knig Biblii zhanr kompoziciya semanticheskij analiz lingvisticheskie aspekty literaturnye svyazi s drevnimi pamyatnikami istoricheskaya utochnenie hoda sobytij Svyashennoj istorii putyom izucheniya pamyatnikov materialnoj i duhovnoj kultury biblejskih vremyon istoriko kriticheskij metod izuchenie voprosa ob istochnikah ustnyh i pismennyh knig Biblii ih avtorstve datirovke i istorii formirovaniya Vklyuchaet kritiku tradicii pri pomoshi kotoroj issledovateli pytayutsya obnaruzhit etapy razvitiya ustnoj tradicii ot eyo istoricheskogo vozniknoveniya k literaturnomu izlozheniyu v biblejskih knigah i angl metod issledovaniya form i zhanrov v biblejskih tekstah kotoryj razrabotali Debelius i Bultman Istoriya biblejskoj kritikiZarozhdenie v ramkah teologii Biblejskaya kritika poyavilas kak otrasl bogosloviya V iudaizme eyo predstavitelyami byli Filon Aleksandrijskij Hivi al Balhi angl i Avraam ibn Ezra Esli Filon zashishal istinnost biblejskogo veroucheniya putyom allegoricheskogo tolkovaniya spornyh mest to Hivi i ibn Ezra chasto vystupali so skepticheskih i neortodoksalnyh pozicij V hristianstve biblejskaya kritika poyavilas v samye rannie vremena ego sushestvovaniya odnovremenno s formirovaniem biblejskogo kanona Zachinatelem biblejskoj tekstologii v hristianstve byl Origen kotoryj v svoyom masshtabnom trude Geksapla Geksaply vpervye slichil evrejskie originaly Vethogo zaveta s neskolkimi grecheskimi perevodami i predlozhil sobstvennuyu grecheskuyu ego redakciyu Drugimi pervohristianskimi biblejskimi kritikami byli Dionisij Aleksandrijskij Avgustin Blazhennyj Ieronim Stridonskij V epohu rannego Srednevekovya hristianskaya biblejskaya kritika prishla v upadok Na zapade eyo vozroditelem vystupil Abelyar priznavshij rol avtora i istoricheskih uslovij v napisanii svyashennyh tekstov Nachalo novogo perioda v istorii biblejskoj kritiki proizoshlo v epohu Reformacii kogda protestanty i katoliki ispolzovali Bibliyu dlya zashity svoih uchenij Protestantskij analiz Pisaniya vpervye predstavil Martin Lyuter a antiprotestantskij monah Rishar Simon Istoriya sovremennoj biblejskoj kritikiVethij Zavet Benedikt Spinoza podverg somneniyu Moiseevo avtorstvo Pyatiknizhiya Pervym takie somneniya vyskazal Avraam ibn Ezra zhivshij na rubezhe XI XII vekov Spinoza razvil ego ideyu i primenil podobnuyu kritiku s celyu vyyasneniya avtorstva k drugim knigam Biblii v Bogoslovsko politicheskom traktate 1670 g Ryad issledovatelej schitaet chto istorichnost Ishoda arheologicheskimi dannymi ne podtverzhdaetsya V XVIII veke bogoslovy X B Vitter i Zh Astryuk po otdelnosti drug ot druga vydvinuli predpolozhenie chto v osnove Pyatiknizhiya nahoditsya neskolko istochnikov Eta gipoteza v dalnejshem razvivalas drugimi issledovatelyami iz kotoryh naibolee izvestny K G Graf i Yulius Vellgauzen Byla sformulirovana v chastnosti dokumentalnaya gipoteza proishozhdeniya Pyatiknizhiya V celom po vyvodam ryada biblejskih kritikov v osnove Pyatiknizhiya lezhat ot dvuh do neopredelyonnogo mnozhestva istochnikov Drugie knigi Vethogo Zaveta takzhe bylo podvergnuty izucheniyu ih proishozhdeniya K primeru predpolagaetsya chto kniga Psaltyr vklyuchaet v sebya proizvedeniya razlichnoj datirovki naprimer uzhe k otnosyashiesya k epohe Vtorogo hrama Kniga proroka Isaji takzhe po predpolozheniyam nekotoryh issledovatelej okazalas ne proizvedeniem odnogo avtora a celoj shkoly na protyazhenii nekotorogo perioda Nekotorye bibleisty razdelyayut knigu na chasti vyskazyvayutsya predpolozheniya ob ih hronologii i avtorstve Novyj Zavet Podobnym obrazom izuchalos proishozhdenie i knig Novogo Zaveta Tak v rezultate izucheniya proishozhdeniya Evangelij sformirovalas gipoteza proishozhdeniya Evangelij ot Matfeya i ot Luki ot istochnika Q naryadu s Evangeliem Marka Q istochnik nazyvayut takzhe logiyami Iisusa Namek na sushestvovanie etogo istochnika mnogie issledovateli usmatrivayut v svidetelstve Papiya kotoryj soobshil chto evangelist Matfej zapisal recheniya Iisusa na evrejskom ili vozmozhno aramejskom yazyke i pozdnee oni voshli v versiyu Evangeliya na grecheskom Pervym predpolozhil chto avtory pisavshie Evangeliya ot Matfeya i ot Luki ispolzovali logii Iisusa pomimo Evangeliya ot Marka Shlejermaher V dalnejshem eta gipoteza byla obosnovana protestantskim teologom Holcmannom Sejchas ona nazyvaetsya teoriej dvuh istochnikov i yavlyaetsya naibolee rasprostranyonnoj teoriej proishozhdeniya sinopticheskih Evangelij Gipoteza istochnika Q yavlyaetsya eyo chastyu Osoboe mesto v istorii biblejskoj kritiki zanimayut popytki razlichnyh avtorov interpretirovat Novyj Zavet vne very v sverhestestvennoe i vne tradicionnoj cerkovnoj doktriny Pervym racionalistom kotoryj otrical sverhestestvennoe otkrovenie v Novom Zavete byl German Rejmarus Svoi idei on izlozhil v trude Apologiya ili opravdatelnoe sochinenie Bogopochitatelya opirayushegosya na razum Etot trud ne publikovalsya pri zhizni avtora I tolko posle ego smerti byli opublikovany otryvki etogo truda pod zagolovkom Fragmenty volfenbyuttelskogo Anonima V etom trude vpervye byla predprinyata popytka na osnovanii evangelskih istorij rassmatrivat Iisusa Hrista kak cheloveka bez bozhestvennoj prirody Otnoshenie konservativnogo hristianstvaV konservativnom hristianstve otnoshenie k biblejskoj kritike imeet dvojstvennyj harakter S odnoj storony priznaetsya chto v nichtozhnoj dole teksta originalnoj Biblii est povrezhdeniya i privetstvuetsya rabota po vosstanovleniyu pervonachalnogo teksta po ustanovleniyu avtorstva biblejskih knig i tak dalee S drugoj storony s tochki zreniya tradicionnogo hristianstva nekotorye issledovateli ispolzuya metody biblejskoj kritiki podhodyat k Pisaniyu tendenciozno V zavisimosti ot svoih motivov predstaviteli biblejskoj kritiki mogut byt orientirovany kak na podtverzhdenie bogoduhnovennosti Biblii tak i na oproverzhenie Po mneniyu bogoslova Andreya Desnickogo naivno polagat chto nauchnye metody mogut byt sovershenno obektivnymi ne zavisyashimi ot issledovatelya On schitaet chto rezultaty issledovanij v bolshoj stepeni subektivny Gebraist i perevodchik vethozavetnyh knig Pavel Yungerov pisal Chitaya ih raznoobraznye gipotezy prezhde vsego sprosish skolko zhe bylo pisatelej Pyatiknizhiya esli ne priznayut im odnogo Moiseya Tuh govorit chto ih bylo tolko dva De Vette tri Gupfeld Shrader i Nikolya chetyre Knobel i Noldekke shest ili sem Evald eshe bolshe Kogda bylo napisano Pyatiknizhie esli ono ne prinadlezhit Moiseyu Kurtc dokazyval chto ono okoncheno pri Iisuse Navine Shtegelin pri Saule Blekk pri Davide Tuh pri Solomone Knobel pri Iosii Shrader pered plenom Delich pri Ptolemeyah Zejnekke pri Makkaveyah Autentichnost Novogo Zaveta i poiski istoricheskogo IisusaOsnovnye stati Istorichnost Iisusa Hrista i Istoricheskij Iisus Spornym voprosom sovremennoj istoriografii rannego hristianstva byl vopros istorichnosti Iisusa Hrista V voprosah sootvetstviya tak nazyvaemogo dogmaticheskogo Iisusa realno sushestvuyushemu istoricheskomu Iisusu sushestvovali raznye vzglyady ot polnogo otozhdestvleniya do polnogo otricaniya sushestvovaniya Iisusa Hrista kak realnoj lichnosti V ramkah liberalnogo napravleniya v protestantizme sformirovalis dva osnovnyh napravleniya v neortodoksalnoj istoriografii mifologicheskaya shkola i istoricheskaya shkola Kak samostoyatelnye shkoly oni slozhilis v konce XIX nachale XX veka na pochve idej avtorov knig ob Iisuse Hriste Davida Shtrausa i Ernesta Renana a takzhe idej predstavitelej Tyubingenskoj shkoly Predstaviteli etih shkol postavili svoej celyu otdelit istoricheskie fakty ot nasloenij mifov i ochistit obraz Iisusa ot vsego sverhestestvennogo Pozdnee eto napravlenie razvivali takie teoretiki liberalnoj teologii kak Albreht Richl i Adolf Garnak otkazavshiesya ot dogmata o bogochelovechestve v ego tradicionnoj forme Zavershil etu epohu poiskov istoricheskogo Iisusa Albert Shvejcer sozdavshij trud o poiskah istoricheskogo Iisusa pod nazvaniem Ot Rejmarusa do Vrede Mifologicheskaya shkola i demifologizaciya hristianstva Osnovnaya statya Mifologicheskaya shkola Liberalno protestantskaya shkola ekzegezy otkryla put dlya razvitiya mifologicheskoj teorii Istoricheskoe sushestvovanie Iisusa s tochki zreniya Davida Shtrausa predstaet v Novom Zavete nastolko zakrytym mifami chto mozhet rassmatrivatsya kak nesushestvennoe dlya hristianstva Predstaviteli mifologicheskoj shkoly stali rassmatrivat Iisusa v kachestve mificheskoj lichnosti a ne istoricheskoj Rasprostranenie idej mifologicheskoj shkoly Idei mifologicheskoj shkoly v XX veke poluchili naibolshuyu populyarnost v srede protestantov Germanii Bolshuyu populyarnost poluchili kniga Artura Drevsa Mif o Hriste kotoraya tolko v Germanii k 1924 g vyderzhala 14 izdanij Kniga byla perevedena na mnogie yazyki v tom chisle i na russkij no v dorevolyucionnoj Rossii ona ne uvidela sveta po resheniyu carskoj cenzury perevod byl sozhzhen V sootvetstvii s metodologicheskim ukazaniem V I Lenina raboty Drevsa s kupyurami neodnokratno izdavalis v SSSR v 20 h godah kak proizvedeniya chastichno otvechayushie zadacham sovetskoj antireligioznoj propagandy Mif o Hriste okazal sushestvennoe vliyanie na sovetskuyu istoriografiyu rannego hristianstva i na formirovanie vzglyada na dannuyu problemu ryada sovetskih uchenyh sdelav ih priverzhencami mifologicheskoj teorii proishozhdeniya hristianstva Argumentaciya Drevsa protiv istorichnosti Iisusa Hrista byla v dalnejshem povtorena i podderzhana takimi ego sovetskimi posledovatelyami kak N V Rumyancev A B Ranovich R Yu Vipper S I Kovalyov Ya A Lencman I A Kryvelev V Sovetskom Soyuze avtory rassmatrivali vopros proishozhdeniya hristianstva i istorichnosti Iisusa v tesnoj svyazi s koncepciyami nauchnogo ateizma i ucheniya Marksa i Lenina o socialnoj sushnosti hristianskogo ucheniya V 30 40 e gody XX veka mifologicheskaya shkola bezrazdelno gospodstvovala v sovetskoj istoricheskoj nauke Nahodka kumranskih rukopisej i drugih manuskriptov sposobstvovali prakticheskomu otmiraniyu sovetskoj mifologicheskoj shkoly Nemeckij protestantizm nakanune prihoda k vlasti nacistov nahodilsya pod silnym vliyaniem nacionalisticheskih i antisemitskih idej Poluchili rasprostraneniya rasovye idei Chemberlena ob arijcah i evreyah podnimalsya vopros o nacionalnom proishozhdenii Iisusa Hrista populyarizirovalis idei o prinadlezhnosti Iisusa k arijskoj rase Reformy v nemeckom protestantizme rassmatrivalis kak prodolzhenie reform Lyutera ego kniga O evreyah i ih lzhi ispolzovalas nacistami dlya opravdaniya antisemitizma V 30 e gody XX veka predstaviteli religioznogo dvizheniya Nemeckie hristiane v rezultate cerkovnyh vyborov polnostyu zahvatili vlast v Nemeckom evangelicheskom cerkovnom soyuze Oni provozglashali idei o mifichnosti tradicionnogo obraza Iisusa Hrista otobrazhennogo v Novom Zavete nastaivali na neobhodimosti otbrosit vsyo semitskoe v Biblii vklyuchaya Vethij Zavet predstavlyali Iisusa v obraze arijca Pozzhe oni sposobstvovali odobreniyu nacistskih rasovyh zakonov novogo nemeckogo poryadka i sotrudnichestvu s Gitlerom V XX nachale XXI vv argumenty v polzu neistorichnosti Iisusa vyskazyvayut takie amerikanskie i britanskie istoriki i filologi kak Dzhordzh Albert Uells angl George Albert Wells Erl Doerti angl Earl Doherty D M Myordok Acharya S Timoti Frik angl Timothy Freke i Piter Gendi angl Peter Gandy takie teologi kak Robert Prajs angl Robert M Price i Tomas Tompson angl Thomas L Thompson matematik i logik Bertran Rassel Demifologizaciya liberalnoj shkoly teologii Idei demifologizacii v bibleistike razrabatyvalis v ramkah racionalizma i liberalno protestantskoj teologii Pri etom k mifu v Biblii otnosili vse chto ne nahodilo nauchnogo obyasneniya No racionalisty rassmatrivali mif kak prostoj vymysel otrazhayushij donauchnoe myshlenie a liberalnye ekzegety kak glubokuyu simvoliku religiozno nravstvennogo haraktera Shtraus schital vymyslom vse chto imelo messianskij harakter ili vyhodilo za predely nauchno poznavaemogo Rezultatami podhodov liberalnoj shkoly bogosloviya k issledovaniyu biblejskih tekstov stali podryv ponimaniya Pisaniya kak pryamogo otkroveniya so storony Boga i otkaz ot bukvalnogo ponimaniya biblejskogo teksta v polzu allegoricheskogo Na etom osnovanii otvergnuty byli osnovopolagayushie hristianskie doktriny ucheniya o Troice bozhestvennosti Iisusa Hrista bogovoploshenii i neporochnom zachatii smerti Iisusa na kreste vo iskuplenie chelovecheskih grehov ego telesnoe voskresenie realnosti chuda Pyatidesyatnicy i drugih chudes a takzhe ucheniya o sotvorenii Bogom mira i cheloveka grehopadenii i pervorodnom grehe Kritika podhodov liberalnoj teologii Po mneniyu Karla Barta kotoryj otkazalsya ot pozicij shkoly liberalnoj teologii liberalnyj podhod k biblejskim issledovaniyam eto novaya forma idolopoklonstva i chto v dejstvitelnosti Slovo Bozhe vosprinimaetsya vo vsej glubine tolko veroj kotoraya probuzhdaetsya v cheloveke Bogom Demifologizaciya Bultmana i kritika form V otvet na poiski liberalnoj shkoly teologii Rudolf Bultman v ramkah shkoly neoortodoksii dialekticheskaya teologiya predlozhil osushestvit takuyu demifologizaciyu Novogo Zaveta kotoraya otdelit kerigmu yadro osnovu blagovestiya ot mifa ne otnosyashihsya k suti blagovestiya elementov svyazannyh s istoricheskim vospriyatiem lyudej Esli starye liberaly ispolzovali kritiku dlya uprazdneniya mifologii Novogo Zaveta pisal on nasha cel segodnya ispolzovat eyo dlya togo chtoby istolkovat etu mifologiyu Etu mifologiyu on istolkovyval v terminologii ekzistencialnoj filosofii Bultman tak i nazval svoyu germenevtiku demifologizaciej to est ekzistencialnoj interpretaciej Novogo Zaveta Programma demifologizacii kotoruyu predlozhil Bultman imela apologeticheskij harakter i sozdavalas s celyu sdelat otkrovenie dostupnym sovremennomu cheloveku i sootvetstvuyushim sovremennoj nauke Programma demifologizacii Bultmana kosnulas voprosa o meste otkroveniya v menyayushejsya chelovecheskoj kulture Bultman ispolzoval metod kritiki form Ideya zaklyuchalas v tom chto mezhdu smertyu Iisusa i poyavleniem evangelij vyskazyvaniya Iisusa i rasskazy o nyom rasprostranyalis ustno ili cherez ne sohranivshiesya teksty Pri etom na formirovanie hristianskoj tradicii okazyvali vliyanie realii rannih hristian Bultman stremilsya vychlenyat v evangeliyah edinicy teksta perikopy i v sootvetstvii s ih zhanrami nahodit ih funkciyu mesto v zhizni v rannih hristianskih obshinah Bolshinstvo issledovatelej prinyali osnovnoe polozhenie Bultmana o tom chto evangeliya priobreli okonchatelnuyu formu pod vliyaniem rannej hristianskoj obshiny Konsenvativnye opponenty Bultmana odnako kritikovali vyvod chto duhovnaya tradiciya kotoraya legla v osnovu Novogo Zaveta okazyvalas rezultatom tvorchestva obshin tak chto uznat o realnom Iisuse vozmozhnym ochen malo Kritika form stala otdelnoj shkoloj i etot metod primenyaetsya kak k Novomu tak i k Vethomu zavete Biblejskaya kritika na primere rasskaza o Vsemirnom potopeBibleisty prinadlezhashie k shkole biblejskoj kritiki privodyat argumenty chto tekst soderzhashij rasskaz o Velikom potope yakoby byl zapisan v gorazdo bolee pozdnee vremya chem to kogda vozmozhno zhil Moisej V rezultate analiza teksta Biblii oni prishli k vyvodu chto mnogochislennye ustnye predaniya so vremenem oformilis v neskolko grupp tekstov vposledstvii obedinyonnyh odnim ili neskolkimi redaktorami Vydelyayut chetyre gipoteticheskih istochnika v hronologicheskom poryadke Yahvist J Elohist E Dejteronomist D i Zhrecheskij kodeks P Po etoj versii v osnovu pervoj i vtoroj glav Knigi Bytiya legli po krajnej mere dva istochnika Yahvist nazvannyj tak v silu togo chto v nyom ispolzuetsya chetyryohbukvennoe imya JHWH Yahve i Zhrecheskij kodeks glavnym otlichitelnym priznakom kotorogo yavlyaetsya upotreblenie imeni Elohim Bog Kazhdomu iz istochnikov svojstvenen osobyj harakter i stil chto po mneniyu biblejskih kritikov svidetelstvuet o tom chto oni byli sostavleny v raznoe vremya Tekst Yahvista yavlyaetsya veroyatno naibolee drevnim togda kak Zhrecheskij kodeks yavlyaetsya pozdnejshim po vremeni iz vseh chetyryoh istochnikov Dlya etih versij primechatelno ne tolko to chem oni otlichayutsya no i to chto fakty v principe sovpadayushie v obeih versiyah vsyo zhe upominayutsya dvazhdy naprimer dvazhdy soobshaetsya chto u Noya bylo tri syna Sim Ham Iafet v Byt 5 32 i Byt 6 10 dvazhdy soobshaetsya chto Bog vidit chto veliko zlo na zemle v Byt 6 5 nazvano imya Yahve v Byt 6 12 Elohim dvazhdy Bog obrashaetsya k Noyu i ukazyvaet emu spasenie v kovchege v Byt 6 13 21 nazvano imya Elohim a v Byt 7 1 4 Yahve dvazhdy povtoryaetsya formula i sdelal on tak kak emu povelel Bog Byt 6 22 i Byt 7 5 dvazhdy opisyvaetsya kak Noj vmeste s semyoj i zhivotnymi vhodyat v kovcheg Byt 7 7 i Byt 7 13 dvazhdy opisyvaetsya kak Noj vyhodit iz kovchega Byt 8 18 i Byt 9 18 Pomimo etogo pri prochtenii biblejskoj istorii Vsemirnogo potopa brosayutsya v glaza ryad protivorechij Istochnik I J Istochnik II P Vyvod biblejskoj kritikiProvoditsya razlichie mezhdu chistymi i nechistymi zhivotnymi pervye byli vzyaty v kovcheg po sem par ot kazhdogo vida a poslednie tolko po odnoj pare Otsutstvuet razdelenie na chistyh i nechistyh zhivotnyh chislo spasaemyh v kovchege zhivotnyh ogranichivaetsya odnoj paroj ot kazhdogo vida Vozmozhno po predstavleniyu istochnika P razlichie mezhdu chistymi i nechistymi zhivotnymi bylo vpervye otkryto Bogom Moiseyu tak chto Noj nichego ob etom ne mog znat avtor zhe Yahvista polagal chto razlichie mezhdu chistymi i nechistymi zhivotnymi yavlyaetsya estestvennym i sushestvovalo s davnih vremyon Liven vyzvavshij Potop prodolzhalsya 40 dnej i 40 nochej posle chego Noj ostavalsya v kovchege eshyo 3 nedeli poka ne spala voda i ne pokazalas zemlya Vsego 61 den Do spada vody proshlo 150 dnej Vsego Potop dlilsya 12 mesyacev i 10 dnej Prinimaya vo vnimanie chto u evreev prinyat lunnyj kalendar 12 mesyacev sostavlyayut 354 dnya Takim obrazom Potop dlilsya 364 dnya celyj solnechnyj god chto ukazyvaet na znakomstvo s vychisleniyami solnechnogo cikla V kachestve prichiny Potopa ukazyvaetsya liven voda s nebes Voda hlynula odnovremenno s neba i iz pod zemli Opisyvaetsya prinesenie zhertv Noem v blagodarnost za spasenie ot gibeli vo vremya Potopa Zhertvoprinoshenie ne upominaetsya Vozmozhno svidetelstvuet o bolee pozdnem proishozhdenii teksta kogda poyavilsya zapret zhertvoprinoshenij vne Ierusalimskogo hrama Otlichiya mezhdu versiyami Vydelyayut takzhe i semanticheskie otlichiya chasto ne otrazhayushiesya v perevode teksta Biblii na drugie yazyki Tak naprimer slovu istrebit sootvetstvuyut v oboih istochnikah dva raznyh slova Apologetika Organizaciya Mahanaim zanimayushayasya populyarizaciej iudaizma v svoej knige Predisloviya i primechaniya k izdaniyu Tory s kommentariem Sonchino vystupaet s kritikoj v otnoshenii storonnikov obedineniya razlichnyh istochnikov v Knige Bytiya dokazyvaya celnost biblejskogo teksta Predpolozhenie o sovmeshenii dvuh istochnikov ispolzuyushih raznye imena Boga oprovergaetsya tem chto imya Elohim upotreblyaetsya vsegda kogda govoritsya o proyavlenii pravosudiya Tvorca a Tetragrammaton imya Yahve otdelno ili v sochetanii s imenem Elohim togda kogda govoritsya o proyavlenii Ego miloserdiya Pri etom Elohim ispolzovannoe v pervoj glave Knigi Bytiya vstrechaetsya takzhe vo vtoroj i tretej glave 20 raz vmeste s Tetragrammatonom Eti imena smenyayut drug druga v zavisimosti ot konteksta Naprimer vo fraze i voshedshie k Noyu v kovcheg muzheskij i zhenskij pol vsyakoj ploti voshli kak povelel emu Bog Elohim I zatvoril Gospod Tetragrammaton za nim kovcheg Byt 7 16 Zdes v odnom otryvke vstrechayutsya oba imeni Boga Upotreblenie v etom stihe dvuh imyon obyasnyaetsya tem chto chetyryohbukvennoe imya upotreblyaetsya v svyazi s tem chto Bog zakryl vhod v kovcheg spasaya nahodivshihsya v nyom ot pogibeli chto yavlyaetsya proyavleniem miloserdiya Tvorca Protivorechie v ukazaniyah kotorye dayutsya Noyu v 6 19 emu prikazano vzyat v kovcheg po pare kazhdogo vida zhivotnyh v to vremya kak v sleduyushej glave 7 2 emu veleno vzyat po pare nechistyh zhivotnyh i po sem par chistyh obyasnyaetsya tem chto v opisanii zapovedej Tory snachala privoditsya obshee pravilo a vsled za nim konkretizaciya chto otrazheno v odnom iz pravil eyo tolkovaniya kotoroe opredelyaet sootnoshenie mezhdu obshim pravilom i chastnym Poetomu stih 6 19 mozhet rassmatrivatsya kak obshee ukazanie Noyu o tom chto zhivotnye kotorye vojdut v kovcheg dolzhny sostavlyat pary a konkretnoe ukazanie v stihe 7 2 daetsya neposredstvenno pered ego vypolneniem Zdes razyasnyayutsya detali kotorye ranee byli opusheny chistyh zhivotnyh dolzhno byt po sem par tak kak vposledstvii oni budut nuzhny Noyu dlya prineseniya zhertv i dlya upotrebleniya ih v pishu Vyvody shkoly biblejskoj kritiki o sovmeshenii razlichnyh istochnikov oprovergayutsya tem chto vavilonskaya versiya opisaniya Potopa v celom sovpadaet s biblejskoj istoriej chto dokazyvaet celnost biblejskogo teksta povestvuyushego o Potope Mezhdu svedeniyami privodimymi v vavilonskom tekste i celym ryadom svedenij pripisyvaemyh istochniku P nablyudaetsya ryad sootvetstvij naprimer tochnye ukazaniya kak dolzhen byt postroen kovcheg tot fakt chto on ostanovilsya na gore i t p Est takzhe neskolko harakternyh sovpadenij vavilonskogo teksta s temi otryvkami Knigi Bytiya kotorye pripisyvayut istochniku J naprimer posylanie pticy stroitelstvo zhertvennika i prinesenie zhertv Sm takzheIstoricheskaya kritika IstochnikovedeniePrimechaniyaPatziya Artur G Petrotta Antoni Dzh Izuchenie Biblii Karmannyj slovar Aleksandriya Ezdra 2006 st Biblejskij kriticizm Stenli Dzh Grenc Devid Gurecki Cherit Fi Nordling Teologicheskie terminy Karmannyj slovar Aleksandriya Ezdra 2006 st Biblejskaya kritika Isagogika Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 T 1 A I Desnickij 2010 Yungerov 2003 Biblejskaya kritika neopr Data obrasheniya 15 noyabrya 2013 Arhivirovano 8 sentyabrya 2015 goda Tradition criticism Arhivnaya kopiya ot 20 aprelya 2015 na Wayback Machine Enciklopediya Britannika form criticism Arhivnaya kopiya ot 26 maya 2015 na Wayback Machine Enciklopediya Britannika Bultman Rudolf Arhivnaya kopiya ot 1 oktyabrya 2016 na Wayback Machine Enciklopediya Krugosvet O Neil J C Istoriya biblejskoj kritiki I Drevnij period Arhivnaya kopiya ot 16 sentyabrya 2016 na Wayback Machine Anchor Bible Dictionary Kryvelyov I A Biblejskaya kritika kak nauchnaya disciplina Arhivnaya kopiya ot 12 fevralya 2011 na Wayback Machine Origen Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 T 2 K P Abelyar Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 T 1 A I O Neil J C Istoriya biblejskoj kritiki II Biblejskaya kritika v epohu Renessansa i Novogo Vremeni Arhivnaya kopiya ot 30 dekabrya 2009 na Wayback Machine Anchor Bible Dictionary Issledovaniya Vethogo Zaveta Arhivnaya kopiya ot 26 sentyabrya 2016 na Wayback Machine I A Kryvelev Kniga o Biblii M Izdatelstvo socialno ekonomicheskoj literatury 1958 Dever William Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From Eerdmans 2003 Kitchen Kenneth 2006 Egyptology and the traditions of early Hebrew antiquity Genesis and Exodus In Rogerson John William Lieu Judith The Oxford handbook of biblical studies Oxford University Press Finkelstein I Mazar A THE QUEST FOR THE HISTORICAL ISRAEL Debating Archaeology and the History of Early Israel Society of Biblical Literature 2007 Finkelshtejn Izrail Raskopannaya Bibliya 2001 Arhivnaya kopiya ot 15 maya 2018 na Wayback Machine Privedyonnyj arheologicheskij material pokazyvaet chto ishod evreev iz Egipta protivorechit istoricheskoj dejstvitelnosti nesovmestim s nej Ranovich s 75 76 Nauka do sih por ne raspolagaet nikakimi dostovernymi istochnikami o prebyvanii evreev v Egipte Geche s 84 V doshedshih do nas egipetskih istochnikah kakie libo upominaniya o prebyvanii izrailtyan v Egipte i ob ih begstve iz egipetskogo doma rabstva otsutstvuyut Arheologicheskimi dannymi kotorye podtverdili by dostovernost vethozavetnoj tradicii my takzhe ne raspolagaem Shifman s 121 Sushestvuyut predaniya o predystorii izrailtyan patriarhah egipetskom rabstve i skitaniyah v Sinajskoj pustyne Arheologiya i drugie drevnie istochniki ne dayut na sej schet prakticheski nikakoj informacii Fridman s 51 Professor Hercog zayavil Eti raskopki priveli k tomu chto stalo yasno izrailtyane nikogda ne byli v Egipte nikogda ne brodili po pustyne nikogda ne zavoyovyvali zemlyu chtoby potom peredat eyo Dvenadcati kolenam izrailevym Ni odno iz centralnyh sobytij istorii evreev ne podtverzhdalos tem chto my nahodili Ishod naprimer mog kasatsya vsego lish neskolkih semej istoriya kotoryh zatem byla rasshirena i nacionalizirovana po teologicheskim soobrazheniyam Izrailskie uchenye Opisannye v Biblii sobytiya okazalis vymyshlennymi Arhivnaya kopiya ot 25 iyulya 2018 na Wayback Machine Rossijskaya gazeta aAleksandr Men Byl li David edinstvennym avtorom psalmov Aleksandr Men Kniga proroka Isaji Arhivnaya kopiya ot 12 maya 2013 na Wayback Machine Kvelle Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Aleksandr Men Kem i kogda byli napisany Evangeliya Arhivnaya kopiya ot 13 noyabrya 2012 na Wayback Machine Logii Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Dvuh istochnikov teoriya Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Rejmarus Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Smirnov 2019 s 58 Smirnov 2019 s 59 Shtraus Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Renan Novaya filosofskaya enciklopediya V 4 tt M Mysl Pod redakciej V S Styopina 2001 Richl Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Garnak Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Osnovy religiovedeniya Ucheb Yu F Borunkov I N Yablokov M P Novikov i dr Pod red I N Yablokova M Vyssh shk 1994 368 s Kryvelev I A Issledovaniya Novogo Zaveta Arhivnaya kopiya ot 29 oktyabrya 2013 na Wayback Machine Kniga o Biblii M Izdatelstvo socialno ekonomicheskoj literatury 1958 Liberalno protestantskaya shkola ekzegezy Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Kublanov M Novyj zavet Poiski i nahodki M 1968 S 203 Lenin V Polnoe sobranie sochinenij T 45 S 27 28 Rumyancev N Zhil li Iisus Hristos M 1937 Ranovich A O rannem hristianstve M 1959 Vipper R Vozniknovenie hristianstva M 1918 Vipper R Vozniknovenie hristianskoj literatury M L 1946 Vipper R Rim i rannee hristianstvo M 1954 Kovalyov S Osnovnye voprosy proishozhdeniya hristianstva M 1961 Lencman Ya Proishozhdenie hristianstva M 1958 Kryvelev I Evangelskie skazaniya i ih smysl M 1957 Kryvelev I Kniga o Biblii M 1958 Kryvelev I Chto znaet istoriya ob Iisuse Hriste M 1969 Kryvelev I Hristos mif ili dejstvitelnost M 1987 Kryvelev I Istoriya religij M 1988 T 1 Kovalyov S I Osnovnye voprosy proishozhdeniya hristianstva L 1964 Brovko L N Protestantskaya teologiya v Germanii v gody fashistskoj diktatury s 40 Arhivnaya kopiya ot 12 maya 2014 na Wayback Machine Brovko L N Protestantskaya teologiya v Germanii v gody fashistskoj diktatury Arhivnaya kopiya ot 12 maya 2014 na Wayback Machine Sm napr kn Wells G A The Jesus Myth Open Court 1998 350 p ISBN 0 8126 9392 2 Sm napr kn The Jesus Puzzle Did Christianity Begin with a Mythical Christ Ottawa Age of Reason Publications 2005 1999 ISBN 0 9689259 1 X Sm napr ih sovmestnuyu rabotu Freke T Gandy P The Laughing Jesus Religious Lies and Gnostic Wisdom Three Rivers Press 2006 272 p ISBN 978 1 4000 8279 7 Sm napr ego kn Price R M Deconstructing Jesus Prometheus Books 2000 284 p ISBN 1 57392 758 9 Thompson T L The Messiah myth the Near Eastern roots of Jesus and David Basic Books 2005 ISBN 0465085776 Istoricheski voobshe vesma somnitelno sushestvoval li kogda libo Hristos esli zhe on sushestvoval to o nyom my nichego ne znaem Rassel B lib ru FILOSOF RASSEL whyiamno txt Pochemu ya ne hristianin M 1958 Arhivirovano 5 iyulya 2014 goda Demifologizaciya Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Mif i Bibliya Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 lt Hristianstvo Slovar Pod red Mitrohina L N Respublika 1994 Liberalnye teologi otvergli tradicionnoe uchenie o Troice bogovoploshenii bozhestvennosti Hrista ego neporochnom zachatii chudesah spasitelnom znachenii ego smerti na kreste telesnom voskresenii realnost chuda Pyatidesyatnicy a takzhe uchenie o sotvorenii Bogom mira i cheloveka grehopadenii pervorodnom grehe Oni sozdali obraz liberalnogo istoricheskogo Iisusa Osnovy religiovedeniya Ucheb Yu F Borunkov I N Yablokov M P Novikov i dr Pod red I N Yablokova M Vyssh shk 1994 368 s Bart Karl 1886 1968 shvejc protestantskij bogoslov Bart Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Liberalno protestantskaya shkola ekzegezy Bibliologicheskij slovar Demifologizaciya Arhivnaya kopiya ot 11 fevralya 2011 na Wayback Machine Novaya filosofskaya enciklopediya v 4 t In t filosofii RAN Nac obshestv nauch fond Preds nauchno red soveta V S Stepin M Mysl 2000 2001 ISBN 5 244 00961 3 2 e izd ispr i dopol M Mysl 2010 ISBN 978 5 244 01115 9 Bultman Arhivnaya kopiya ot 9 noyabrya 2013 na Wayback Machine Novaya filosofskaya enciklopediya v 4 t In t filosofii RAN Nac obshestv nauch fond Preds nauchno red soveta V S Stepin M Mysl 2000 2001 ISBN 5 244 00961 3 2 e izd ispr i dopol M Mysl 2010 ISBN 978 5 244 01115 9 Bultman Novejshij filosofskij slovar 3 e izd ispravl Mn Knizhnyj Dom 2003 ISBN 985 428 636 3 Istorii form shkola Men A V Bibliologicheskij slovar v 3 t M Fond imeni Aleksandra Menya 2002 Dzhejms Frezer IV Velikij Potop Folklor v Vethom Zavete Arhivirovano 31 marta 2008 goda Predisloviya i primechaniya k izdaniyu Tory s kommentariem Sonchino neopr Mahanaim Data obrasheniya 20 aprelya 2021 Arhivirovano 25 fevralya 2021 goda Sushestvuyut li razlichnye istochniki tekstov Tory rasskazyvayushih o sotvorenii mira i o Potope neopr Mahanaim Kommentarij Sonchino Primechaniya k knige Brejshit Data obrasheniya 29 iyulya 2008 Arhivirovano 21 sentyabrya 2008 goda Literaturana russkom yazyke Lure S Ya O novyh putyah i zadachah biblejskoj kritiki Evrejskaya starina L 1928 tom XII S 347 380 Nikolskij N M Problemy kritiki Biblii v sovetskoj nauke VDI 1938 1 S 30 44 Kryvelyov I A Kniga o Biblii M Izdatelstvo socialno ekonomicheskoj literatury 1958 Geche G Biblejskie istorii Per s veng R Dallosh 2 e izd M Politizdat 1990 318 s Ranovich A B Ocherk istorii drevneevrejskoj religii Vvodnaya statya akademika N M Nikolskogo M OGIZ Gosudarstvennoe antireligioznoe izdatelstvo 1937 400 s Fridman R Kak sozdavalas Bibliya Per s angl G Yastrebova M Eksmo 2011 400 s ISBN 978 5 699 48351 8 Shifman I Sh Vethij zavet i ego mir Vethij zavet kak pamyatnik literaturnoj i obshestvennoj mysli drevnej Perednej Azii M Politizdat 1987 240 s Desnickij A S Istochniki i sostavnye chasti biblejskoj kritiki Alfa i Omega M 2010 1 57 S 15 40 Biblejskaya kritika Vethozavetnaya kritika Mifologiya Strazhej kak kontrnarrativ Sinkreticheskie istoki kulta Yahve Biblejskaya etnologiya Per s angl sost teksty S V Kryzhanovskogo SPb Quadrivium 2025 536 s ISBN 978 5 00207 800 4 Smirnov A A Isaev D P Kraev V A Istoricheskie predposylki vozniknoveniya biblejskoj kritiki kak nauchnoj discipliny rus Nizhegorodskaya duhovnaya seminariya Nizhegorodskoj Eparhii Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi Trudy Nizhegorodskoj duhovnoj seminarii nauchnaya statya 2019 Vyp 17 S 57 71 ISSN 2686 8857 Yungerov P A Kn 2 Chastnoe istoriko kriticheskoe vvedenie v Svyashennye Vethozavetnye knigi Vvedenie v Vethij Zavet v 2 t rus Moskva Pravoslavnyj Svyato Tihonovskij Bogoslovskij Institut 2003 476 s ISBN 5 7429 0189 5 na drugih yazykah Frezer Dzhejms Dzhordzh Folklor v Vethom Zavete 2 e izd isprav M Politizdat 1990 ISBN 5 250 01011 3 Barton John 1984 Reading the Old Testament Method in Biblical Study Philadelphia Westminster ISBN 0 664 25724 0 Birch Bruce C Walter Brueggemann Terence E Fretheim David L Petersen A Theological Introduction to the Old Testament ISBN 0 687 01348 8 angl 1999 Brown Raymond E Joseph A Fitzmyer and angl eds 1990 The New Jerome Biblical Commentary New Jersey Prentice Hall ISBN 0 13 614934 0 See Modern Criticism and Hermeneutics pp 1113 1165 Dictionary of Biblical Interpretation angl Coggins R J J L Houlden London SCM Press Philadelphia Trinity Press International 1990 ISBN 0 334 00294 X Bart D Ehrman Misquoting Jesus The Story Behind Who Changed the Bible and Why angl HarperSanFrancisco 2005 ISBN 0 06 073817 0 angl The Foundations of New Testament Christology angl Charles Scribner and Sons 1965 ISBN 0 684 15532 X Goldingay John 1990 Approaches to Old Testament Interpretation Rev ed Downers Grove IL InterVarsity ISBN 1 894667 18 2 Hayes John H Carl R Holladay 1987 Biblical Exegesis A Beginner s Handbook Rev ed Atlanta GA Westminster John Knox Press ISBN 0 8042 0031 9 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Citation title Shablon Citation citation a Neizvestnyj parametr lastauthoramp ignoriruetsya name list style predlagaetsya spravka McKenzie Steven L Stephen R Haynes eds 1993 To Each Its Own Meaning An Introduction to Biblical Criticisms and Their Applications Louisville KY Westminster John Knox ISBN 0 664 25784 4 Levenson Jon D The Hebrew Bible The Old Testament and Historical Criticism Jews and Christians in Biblical Studies 1993 Westminister John Knox Press ISBN 0 664 25407 1 Rogerson John Old Testament Criticism in the Nineteenth Century angl 1984 ISBN 978 0 8006 0737 1 Morgan Robert John Barton 1988 Biblical Interpretation New York Oxford University Press ISBN 0 19 213257 1 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Citation title Shablon Citation citation a Neizvestnyj parametr lastauthoramp ignoriruetsya name list style predlagaetsya spravka Soulen Richard N Soulen R Kendall Handbook of biblical criticism 4th ed Louisville Ky Westminster John Knox Press 2011 ISBN 0664235344 Stuart Douglas 1984 Old Testament Exegesis A Primer for Students and Pastors 2nd ed Philadelphia Westminster ISBN 0 664 24320 7 Shinan Avigdor and Yair Zakovitch 2004 That s Not What the Good Book Says Miskal Yediot Ahronot Books and Chemed Books Tel AvivSsylkiBiblejskaya kritika D Kontorer Istoriya Sinodalnogo perevoda Biblii Arhivnaya kopiya ot 15 sentyabrya 2016 na Wayback Machine

14 Июл, 2025 / 07:20
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov