Дискриминация женщин - NiNa.Az

Дискримина́ция же́нщин — негативное обращение с женщинами в общественной сфере, которое приводит к их неблагоприятному положению при распределении социальных ресурсов (материального богатства, власти и статуса). Это явление основано на логике традиционной (патриархальной) системы социальной власти. Дискриминация женщин, как и дискриминация мужчин, является следствием идеологии и практики сексизма. На преодоление дискриминации направлено движение по расширению прав и возможностей женщин.

Член религиозной полиции Талибана, публично бьющий женщину. Снято скрытой камерой.

Оценки масштаба дискриминации женщин

Индекс гендерного неравенства по странам (зелёный — неравенство ниже, красный — выше)

В большинстве обществ в мире мужчины исторически обладали и до сих пор обладают большей политической властью, материальными ресурсами и более высоким социальным положением, чем женщины. Во многих странах формальное гендерное равенство все еще не достигнуто, при этом даже в тех странах, где закон гарантирует женщинам формальное равенство с мужчинами, женщины могут иметь меньше прав и возможностей — особенно в экономической и социальной сферах. По докладу Всемирного банка за 2023 год, в глобальном масштабе женщины имели 77 ℅ юридических прав, которыми обладали мужчины.

В 1979 году ООН была принята Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Она обозначает, что дискриминация женщин нарушает принципы базового равноправия и уважения достоинства человека, и призывает все государства бороться с этим явлением.

Как полагает сербский социолог Марина Благоевич, существует не только дискриминация женщин, но и их системное подавление, количественно и качественно влияющее на социальное положение женщин. Системное подавление, препятствующее их продвижению по социальной иерархии, проявляется в пяти областях: сфере работы, сфере социализации и образования, сфере занятий, сфере творчества и сфере семьи.

При этом норвежский социолог ^[англ.] отмечает, что женщины не всегда являются подчинённым полом, так как во многих регионах мира более горизонтальные и демократические гендерные системы постепенно заменяют патриархат (особенно в Северной Европе по сравнению с Южной и на Западе по сравнению с Востоком).

В исследовании, опубликованном в 2019 году, учёные изучили гендерную дискриминацию в 134 странах и пришли к выводу, что в 43 (32%) из этих стран женщины находились в более неблагоприятном положении, чем мужчины (во всех остальных странах положение мужчин было хуже, чем у женщин). Они раскритиковали существующий показатель глобального гендерного разрыва, заявив, что при его составлении часто не учитывались ситуации, которые непропорционально влияют на мужчин и мальчиков. Исследователи также пришли к выводу, что в странах с малым уровнем ИЧР женщины живут хуже мужчин, а в странах со средним и высоким ИЧР мужчины находятся в худшем положении, чем женщины. При этом они отмечают, что их индекс не должен заменить показатель глобального гендерного разрыва, а скорее дополнить его, ведь последний лучше отражает степень эмансипации женщин, например их участие в политической и финансовой жизни.

Приём на работу

Основная статья: Профессиональная сегрегация

Женщины могут сталкиваться с дискриминацией, как явной, так и скрытой, при приёме на работу. На 2023 год в 69 странах мира женщины не имели права самостоятельного выбора по поводу выхода на работу и защиты от дискриминации и сексуальных домогательств при приëме на работу. В 19 странах женщины имели меньше возможностей устройства на работу по сравнению с мужчинами.

В исследовании 2012 года профессорам докторских программ в 260 ведущих университетах США по электронной почте были отправлены запросы на встречу. Было невозможно определить, проявлял ли дискриминацию какой-либо конкретный участник этого исследования, поскольку каждый участник просматривал запрос только от одного потенциального аспиранта. Тем не менее, исследователи обнаружили доказательства дискриминации этнических меньшинств и женщин по отношению к белым мужчинам. В ходе другого исследования преподавателям естественных наук были разосланы материалы студентов, которые подавали заявки на должность руководителя лаборатории в их университете. Материалы были одинаковыми для каждого участника, но каждой заявке случайным образом присваивалось либо мужское, либо женское имя. Исследователи обнаружили, что преподаватели оценили кандидатов-мужчин как более компетентных и подходящих для найма, чем кандидаты-женщины, несмотря на то, что заявки в остальном идентичны. Если людям предоставляется информация о поле потенциального студента, они могут сделать вывод, что он или она обладает чертами, соответствующими стереотипам для этого пола. Однако исследование, проведенное в 2014 году, показало, что большинство научных отраслей, в частности, в области распределения грантов и рецензирования работ, были гендерно справедливыми, и что недопредставленность женщин в науке не может быть сведена к историческим причинам.

При этом исследования показали, что люди более негативно относятся к дискриминации женщин при приёме на работу, чем к дискриминации мужчин. В США и сторонники Республиканской партии, и, в ещё большей степени, сторонники Демократической партии высказали к менеджерам, дискриминирующим женщин при приёме на работу, более негативное отношение, чем к менеджерам, дискриминирующим мужчин. Также было выявлено, что люди более обеспокоены дефицитом женщин в тех профессиональных нишах, в которых доминируют мужчины (математика, инженерное дело, технологии, наука), чем дефицитом мужчин в сферах деятельности, в которых доминируют женщины (здравоохранение, дошкольное образование, домашнее хозяйство). По результатам исследования 1974 года, проведенного в Атланте методом телефонного теста, явная дискриминация в отношении женщин на рабочих местах, где преобладают мужчины, менее распространена, чем явная дискриминация в отношении мужчин на рабочих местах, где преобладают женщины. Что касается гендерной дискриминации на работе в целом, то, согласно Европейскому исследованию условий труда (2018), 3,2% женщин сообщили о дискриминации на работе по признаку пола в течение предыдущих 12 месяцев, по сравнению с 1,1% мужчин.

Частью социальной и экономической дискриминации женщин является так называемый «стеклянный потолок» (этот концепт широко используется в научной литературе с 1987 года, впервые он был использован в 1970 году в США), являющийся примером вертикальной дискриминации женщин. Из-за этого невидимого барьера женщины начинают свою карьеру с той же стартовой позиции, что и мужчины, обладая при этом сходным или более высоким уровнем профессионализма, но со временем они либо продвигаются медленнее по сравнению с мужчинами, либо в какой-то момент их прогресс тормозится, хоть раньше они и продвигались с той же скоростью, что и мужчины, останавливаясь чаще всего на уровне заместителей. Несмотря на то, что женщины составляют 40 % мировой рабочей силы, они занимают всего около 20 % руководящих должностей, и по мере повышения иерархического уровня должностей этот процент снижается до 1 % для должностей высшего руководства. По сути, дискриминация характеризуется существованием двух полюсов, из которых первый относится к публичной сфере (в частности, политике), характеризующейся недопредставленностью женщин, а второй к семье, которая характеризуется ярко выраженным присутствием женщин. Также существует такое явление, как «стеклянные стены» — профессиональное разделение женщин, которое служит барьером и средством для концентрации женщин в рамках определённого вида занятий или деятельности или для ограничения женщин определённым занятием или видом деятельности, оно относится к примеру горизонтальной дискриминации.

Как пишет философ Дэвид Бенатар, при обсуждении этой темы нередко допускаются двойные стандарты: так, бо́льшая репрезентация мужчин на желательных должностях связывается с дискриминацией женщин, но никогда не говорится о том, что бо́льшая репрезентация мужчин на нежелательных должностях связана с дискриминацией мужчин.

Список запрещённых профессий

Запрет тяжёлых и вредных работ для женщин был принят ещё в СССР (хоть его формулировка и менялась со временем). По статье 12 Кодекса законов о труде 1918 года женщины не имели право на труд в ночное время или в тяжёлых и опасных сферах деятельности, список которых устанавливался каждый год. Однако право на труд, гарантируемое этим кодексом, де-факто являлось обязанностью, поскольку в нём трудовая повинность предусматривалась для всех, в том числе женщин (статья 1), поэтому запрет на труд женщин освобождал их от трудовой обязанности. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 и 1971 года не ограничивал индивидуальное право женщин на труд, но устанавливал направленный на работодателей запрет на труд женщин в тяжёлых и вредных производствах и подземных работах, а также на ночной труд (предусматривалось исключение в случае «особой необходимости», однако «безусловно не допускается ночная и сверхурочная работа беременных и кормящих грудью»).

В Основах законодательства РФ об охране труда 1993 года запрет на труд уже касался лишь женщин «детородного возраста». Однако № 181—ФЗ от 17 июля 1999 года «Об основах охраны труда в Российской Федерации» снова установил общий запрет на использование труда женщин на тяжёлых работах и работах с вредными или опасными условиями труда (статья 10). В перечне запрещённых работ из постановления Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 содержалось 456 профессий в 38 промышленных отраслях. В этом постановлении, однако, указывалось, что работодатель вправе использовать труд женщин на запрещённых должностях при обеспечении безопасных рабочих условий, что подтверждается аттестацией рабочих мест. Фактически же это работало как абсолютный запрет. С 1 января 2021 года Минтруд РФ сократил список запрещённых профессий для женщин с 456 до 100 позиций.

В деле Константина Маркина Конституционный Суд РФ объяснил «особой, связанной с материнством» социальной ролью женщины отказ мужчинам-военнослужащим в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем не признал его дискриминацией. После того, как Маркин обратился в Европейский суд по правам человека, тот пришёл к выводу, что ссылка на традиции, общие правила или доминирующее общественное мнение в отдельной стране не является достаточной для оправдания гендерной дискриминации. Также в Верховном суде РФ в 2009 году и в КС РФ в 2012 году Анной Клевец, которой отказали в зачислении на курсы по обучению на помощника машиниста поезда метрополитена, оспаривался и сам список запрещённых профессий, однако российские суды продолжили ссылаться на социальную и репродуктивную роль женщины в продолжении рода. В 2016 году Светлана Медведева, которая не смогла работать капитаном (мотористом-рулевым), после отказа в российских судах обратилась в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Комитет признал запрет однозначно дискриминационным, в частности, утверждая, что статья 4 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин, предусматривающая охрану материнства, не может трактоваться как ограничивающая право на труд (как в случае российских судов). Также Комитет ООН обратил внимание и на то, что в законодательстве России нет специального ограничения для работы в небезопасных условиях труда для мужчин, если даже существуют риски для их репродуктивного здоровья.

Оплата труда

Основная статья: Гендерный разрыв в оплате труда

Согласно данным Международной организации труда по 73 странам мира, на 2019 год средняя разница в доходах мужчин и женщин составляла от 16 до 22 % (практически не изменившись к 2023 году), согласно оценкам ООН в 2023 году — 20 %. По данным консалтинговой фирмы Korn Ferry, в среднем по всему миру (при анализе 33 стран) разница в оплате труда между мужчинами и женщинами составила в 2016 году 17,6 % в пользу мужчин. Если же сравнивать мужчин и женщин, работающих на одном должностном уровне, то гендерный разрыв равен 6,5 % в пользу мужчин; если брать одинаковый должностной уровень в одной компании, то 2,2 % в пользу мужчин, а с учётом одинаковых обязанностей 1,6 % в пользу мужчин. По оценкам экономиста Ощепкова, в пересчёте на оплату равного труда, а не среднюю зарплату различие в заработке составляет 15—18 %.

Средняя гендерная разница в оплате труда складывается из множества объективных факторов, таких как тип занятости, образование, должность и так далее. Учёт влияющих на зарплату факторов позволяет выявить «необъяснённый» гендерный разрыв, который может складываться и из-за социально-экономических факторов, таких как^[англ.], сегрегация на рынке труда, и из-за неэкономических факторов, таких как дискриминация на рабочем месте или психологические и поведенческие различия (мужчины готовы смириться с более трудными условиями труда в обмен на более высокую оплату по сравнению с женщинами и склонны к большей конкуренции и риску). По данным отчета Организации экономического сотрудничества и развития за 2021 год «липкие полы» (ситуация, когда женщины дольше, чем мужчины, задерживаются на начальных позициях в карьерной иерархии), которые связаны с социальными нормами, гендерными стереотипами и дискриминацией, могут определять 40% гендерного разрыва в оплате труда.

Домашний труд

Основная статья: Репродуктивный труд

Экономическая дискриминация женщин может заключаться в их непропорционально большом участии в неоплачиваемом труде: домашнем труде и труде по заботе и уходу за близкими. Как указывает ООН, неоплачиваемый домашний труд и труд по уходу имеет важнейшее экономическое значение, однако необходимость осуществлять этот труд для женщин часто приводит к вытеснению с рынка оплачиваемого труда, снижению зарплат, затруднению доступа к образованию и к участию в политической жизни.

По британскому исследованию 2016 года женщины выполняли неоплачиваемый домашний труд больше на 60 %, чем мужчины. В среднем мужчины выполняют 16 часов в неделю неоплачиваемой работы, которая включает уход за взрослыми и детьми, стирку и уборку, по сравнению с 26 часами неоплачиваемой работы, выполняемой женщинами в неделю. Единственной областью, где мужчины проводят больше неоплачиваемых рабочих часов, чем женщины, является транспорт — это включает в себя вождение себя и других по городу, а также поездки на работу.

Политика

По состоянию на август 2015 года женщины составляли всего 22 % в национальных парламентах в мире (хотя исторически их представленность на этом уровне власти медленно повышается, по сравнению с 11,3 % в 1995 году). Среди причин недостаточной представленности женщин как среди избирателей, так и среди избранных должностных лиц и политических лидеров, ООН называет дискриминационные законы, практики, подходы и гендерные стереотипы, затруднённый доступ к образованию и здравоохранению, а также тот факт, что непропорционально большое число женщин страдают от нищеты.

По отчёту Европейского женского лобби за 2022 год, за последнее время был достигнут прогресс в том, что касается представительства женщин в политике: на уровне ЕС 13 из 27 европейских комиссаров, а также 39 % членов Европейского парламента составляют женщины, некоторые государства — члены ЕС близки к гендерному паритету в своих национальных парламентах, например, Финляндия, где 45,5 % членов парламента составляют женщины. При этом среди премьер-министров и президентов стран ЕС доля женщин равна 18 %. Авторы доклада отмечают, что женщины, достигающие руководящих должностей, имеют меньше возможностей влиять на политический ландшафт и они получают портфели с более низким политическим приоритетом. Такая горизонтальная сегрегация существует в Европарламенте, где 91,4 % членов комитета по правам женщин и гендерному равенству являются женщинами, в то же время как в комитете по конституционным вопросам и комитете по бюджету 85,7 % и 75,6 % членов соответственно составляют мужчины. Также институты ЕС по-прежнему далеки от разнообразия: например, после 2019 года было всего 17 женщин-депутатов Европарламента от этнических меньшинств.

Образование

Исторически женщины имели меньший доступ к образованию, чем мужчины, однако в конце XX века женщины стали превосходить мужчин в сфере высшего образования во многих странах с высоким и средним уровнем дохода, включая США и почти все страны Европы, а также многие незападные страны, при этом в тот же период неравенство в получении образования для женщин сохранялось в странах Ближнего Востока, Северной Африки и Южной Азии.

На 2013 год две трети из 774 миллионов неграмотных взрослых во всём мире составляли женщины. Большинство детей и подростков, которые не посещали школу — девочки. Однако, как сообщала ЮНЕСКО, в 2017 году женщины составляли больше половины населения Земли, имеющего высшее образование (53 % обладателей степени бакалавра и магистра). При этом они имеют более ограниченный по сравнению с мужчинами доступ к финансированию и в меньшей степени представлены в престижных университетах и в старшем преподавательском составе.

В России по многим показателям женщины также образованнее мужчин: так, по словам вице-премьера Ольги Голодец в 2017 году высшее образование имели 37 % женщин и 29 % мужчин; согласно всероссийской переписи 2010 года среди имеющих высшее образование было 58 % женщин и 42 % мужчин, неполное высшее — 54 % женщин и 46 % мужчин, среднее — 56 % женщин и 44 % мужчин; согласно микропереписи 2015 года на тысячу женщин высшее образование имели 339 женщин, на тысячу мужчин — 264.

Как отмечает профессор, заведующая лабораторией социокультурных исследований факультета социальных наук ВШЭ Надежда Лебедева, это объясняется тем, что по общественным представлениям женщины не обязаны содержать семью и иметь высокую заработную плату (при этом одновременно они могут стремиться к финансовой независимости, например, в случае возможного развода), и поэтому женщины могут посвятить образованию больше времени, чем мужчины.

Розовый налог

Основная статья: Розовый налог

Женщины сталкиваются с тем, что им приходится платить за товары и услуги, позиционируемые как женские, больше по сравнению с аналогичными товарами и услугами для мужчин. Это явление назвали розовым налогом или налогом на розовое (англ. pink tax).

Впервые этой проблемой занялось одно исследовательское бюро в Калифорнии, которое в начале 1990-х годов подсчитало, что женские стрижки, как правило, дороже мужских, а химчистки брали в среднем на 2 доллара больше за стирку женской рубашки, чем за стирку мужской. За год, как показали расчёты, женщины тратили на тот же набор товаров и услуг на 1351 доллар больше мужчин. Проведенное в 2022 году исследование американского издания The Balance показало, что продукты для тела (бритвы, шампуни, гели для душа и т. п.) обходятся женщинам в среднем на 13 % дороже, чем мужчинам.

Что касается России, то в 2017 году президент торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин оценивал величину «розового налога» по определённым категориям товаров в 10—15 %. Однако, как отмечал в 2022 году кандидат экономических наук и доцента РАНХиГС Николай Кульбака, наценка на некоторые товары для женщин на российском рынке существует, но количество этих товаров невелико из-за доминирования унисекс-категории и из-за того, что мужчины стали больше следить за своим внешним видом. Сама же эта наценка сложно определима и не сильно ощутима.

Иногда с «розовым налогом» пытаются бороться законодательными мерами. Так, в 2020 году в штате Нью-Йорк по инициативе губернатора Эндрю Куомо был принят закон о запрете ценовой дискриминации женщин при продаже предметов гигиены и косметики, парикмахерских услуг, услуг маникюрных салонов.

Дискриминация транс-женщин

Основная статья: Трансмизогиния

Транс-женщины сталкиваются со специфической формой угнетения — трансмизогинией, являющейся интерсекциональным слиянием трансфобии и мизогинии. Трансмизогиния выражается на индивидуальном и культурном уровне в форме негативного отношения, ненависти и дискриминации. Невыгодность положения трансгендерных женщин может усиливаться при наличии ещё какого-то признака, способствующего большему уровню виктимизации — так, в США чёрные транс-женщины чаще подвергаются нападению с оружием, чем белые.

Осуждённых транс-женщин часто размещают в местах заключения в соответствии с приписанным при рождении полом. Они становятся жертвами сексуального насилия в местах заключения в 13 раз чаще, чем цисгендерные женщины. Особенно распространено сексуальное насилие по отношению к цветным транс-женщинам. Также транс-женщины в местах заключения часто не получают должного медицинского обслуживания, учитывающего их потребность в заместительной гормональной терапии.

Предвзятость к женщинам

Изображение цисгендерных женщин и девочек как слабых и уязвимых, не способных на самозащиту, играет большую роль в риторике, направленной на ограничение прав трансгендерных женщин на посещение женских туалетов. Это вредит и самим цисгендерным женщинам, которые не выглядят традиционно фемининными.

Как утверждает феминистка Рея Эшли Хоскин, видом дискриминации людей с фемининным гендерным выражением и гендерного надзора по отношению к женщинам (как и части мужчин) является «фемфобия» (англ. femmephobia). Фемфобия устанавливает для женщин узкие правила «идеальной фемининности», которая в любом случае, однако, будет рассматриваться как уступающая маскулинности.

См. также

• Сексизм
• Права женщин
• Насилие над женщинами
• Гендерное неравенство

Примечания

1. Blagojević, 2000, p. 478.
2. Žunić, 2014, p. 46.
3. Денисова, 2002a.
4. Breckler et al., 2005, p. 364.
5. Newman, 2009, p. 197.
6. Fredman and Goldblatt, 2015, p. 1.
7. Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 13. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5. Архивировано 21 февраля 2024 года.
8. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин  (неопр.). un.org. Дата обращения: 9 марта 2024. Архивировано 26 февраля 2024 года.
9. Žunić, 2014, p. 47.
10. Holter, 2005, p. 115—116.
11. Stoet and Geary, 2019.
12. Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 25. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5. Архивировано 21 февраля 2024 года.
13. Milkman, K.L; Akinola, M.; Chugh, D. (2012). Temporal Distance and Discrimination: An Audit Study in Academia (PDF). Psychological Science. 23 (7): 710–717. doi:10.1177/0956797611434539. PMID 22614463. S2CID 6706060. Архивировано из оригинала (PDF) 29 февраля 2020.
14. Moss-Racusin, C.A.; Dovidio, J.F.; Brescoll, V.L.; Graham, M.; Handelsman, J. (2012). Science faculty's subtle gender biases favor male students. Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (41): 16474–16479. Bibcode:2012PNAS..10916474M. doi:10.1073/pnas.1211286109. PMC 3478626. PMID 22988126.
15. Deaux, K.; Lewis, L.L. (1984). Structure of gender stereotypes: Interrelationships among components and gender label. Journal of Personality and Social Psychology. 46 (5): 991–1004. doi:10.1037/0022-3514.46.5.991.
16. Ceci et al., 2014, pp. 75—76.
17. Feess et al., 2021.
18. Riach, Rich, 2002, p. 503.
19. Feess et al., 2021, p. 2.
20. Žunić, 2014, p. 48, 50.
21. Morgan, 1998, p. 480.
22. Денисова, 2002b.
23. Benatar, 2012, p. 200.
24. Бартенев, 2016, с. 38.
25. Бартенев, 2016, с. 38—39.
26. Минтруд сократил перечень работ, на которых ограничивается труд женщин  (неопр.). Минтруд России (3 августа 2021). Дата обращения: 9 сентября 2023. Архивировано 1 октября 2023 года.
27. Бартенев, 2016, с. 42—43.
28. Бартенев, 2016, с. 39—40.
29. Бартенев, 2016, с. 37—38.
30. Бартенев, 2016, с. 40.
31. Бартенев, 2016, с. 43.
32. Global Wage Report 2018/19: What lies behind gender pay gaps (англ.). — 2018-11-26. — P. 15. Архивировано 19 августа 2023 года.
33. Global Wage Report 2022/23: The impact of inflation and COVID-19 on wages and purchasing power (англ.). — 2023. — P. 15. Архивировано 9 декабря 2023 года.
34. Равная оплата за труд равной ценности  (неопр.). ООН (18 сентября 2023). Дата обращения: 18 сентября 2023. Архивировано 23 сентября 2023 года.
35. Hay, 2016, p. 11.
36. Ощепков А. Ю. Гендерные различия в оплате труда в России (рус.) // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2006. — № 4. Архивировано 10 мая 2021 года.
37. Blau, Kahn, 2000, p. 81.
38. Blau, Kahn, 2017, pp. 853–854.
39. Correll, Benard, Paik, 2007.
40. The Simple Truth About the Gender Pay Gap: AAUW Report (амер. англ.). AAUW : Empowering Women Since 1881 14–15. Дата обращения: 19 августа 2023. Архивировано 19 августа 2023 года.
41. Blau, Kahn, 2000, p. 81–84.
42. Blau, Kahn, 2017, p. 836.
43. Blau, Kahn, 2017, pp. 836–837.
44. Sticky floors or glass ceilings? The role of human capital, working time flexibility and discrimination in the gender wage gap (амер. англ.). ОЭСР (7 мая 2021). Дата обращения: 22 августа 2024. Архивировано 23 августа 2024 года.
45. Razavi, 2016, p. 1.
46. Women shoulder the responsibility of 'unpaid work'  (неопр.). Office of National Statistics (UK) (11 октября 2016). Дата обращения: 1 сентября 2023. Архивировано 2 сентября 2023 года.
47. UN Women: «As of August 2015, only 22 per cent of all national parliamentarians were female, a slow rise from 11.3 per cent in 1995».
48. Women’s leadership and political participation (англ.). UN Women. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 13 июня 2021 года.
49. Женщины и участие в политической жизни. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 19 декабря 2011 года  (рус.). Генеральная Ассамблея ООН. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 3 июня 2021 года.
50. Taking Stock of Women’s Representation in Politics across Europe (англ.). — European Women Lobby, 2023. — 1 March. — P. 6—7. Архивировано 3 сентября 2023 года.
51. Jan Van Bavel, Christine R. Schwartz, Albert Esteve. The Reversal of the Gender Gap in Education and Its Consequences for Family Life (англ.) // Annual Review of Sociology. — 2018-07-30. — Vol. 44, iss. 1. — P. 341–360. — ISSN 0360-0572. — doi:10.1146/annurev-soc-073117-041215. Архивировано 5 октября 2022 года.
52. Stephan Klasen &Francesca Lamanna. The Impact of Gender Inequality in Education and Employment on Economic Growth: New Evidence for a Panel of Countries (англ.) // Feminist Economics. — 2009-07-23. — Vol. 15, iss. 3. — P. 91—132 (117). — doi:10.1080/13545700902893106.
53. Послание Генерального директора ЮНЕСКО г-жи Ирины Боковой по случаю Международного дня грамотности «Грамотность для XXI века», 8 сентября 2013 года Архивная копия от 3 апреля 2015 на Wayback Machine
54. ЮНЕСКО: женщины составляют более половины жителей планеты с высшим образованием  (неопр.). report.az (10 февраля 2017). Архивировано 8 декабря 2023 года.
55. Почему женщины в России образованнее мужчин  (неопр.). aif.ru (18 ноября 2018). Архивировано 8 декабря 2023 года.
56. Pink Tax (англ.). Investopedia. Дата обращения: 13 ноября 2021. Архивировано 12 ноября 2021 года.
57. Hoffman, Meredith. The Pink Tax: How Women Pay More for Pink (амер. англ.). Bankrate. Дата обращения: 30 декабря 2021. Архивировано 30 декабря 2021 года.
58. Warren, Jenifer. State Bans Gender Bias in Service Pricing  (неопр.). Los Angeles Times.
59. Kristin Myers and Adrian Nesta. 'Pink Tax' Pushes Prices Up Nearly 13%, Study Shows  (неопр.). The Balance. Дата обращения: 25 апреля 2024. Архивировано 25 апреля 2024 года.
60. Филиппова, Дарья. Россиян вынуждают платить «налог на розовое»  (неопр.). Известия.
61. Шавельева, Валерия. Виноваты сами потребители. Почему товары «для девочек» дороже мужских  (неопр.). Газета.ру. Дата обращения: 25 апреля 2024. Архивировано 25 апреля 2024 года.
62. Парикмахерские в Нью-Йорке больше не могут связывать цену стрижки в зависимости от того, мужская она или женская  (неопр.). Дата обращения: 15 июля 2023. Архивировано 15 июля 2023 года.
63. Kevin L. Nadal. The SAGE Encyclopedia of Psychology and Gender (англ.). — SAGE Publications, 2017. — P. 1728—1731. — ISBN 978-1-5063-5324-1.
64. Arayasirikul, Sean; Wilson, Erin C. Spilling the T on Trans-Misogyny and Microaggressions: An Intersectional Oppression and Social Process Among Trans Women (англ.) // Journal of Homosexuality : journal. — 2018. — Vol. 66, no. 10. — P. 1415—1438. — ISSN 0091-8369. — doi:10.1080/00918369.2018.1542203.
65. Neeki Parsa and Sabra L. Katz-Wise. Gender expression // The SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
66. Jason A. Brown. Inmates and Incarceration // Тhe SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
67. Atwood S., Morgenroth T., Olson K. R. Gender essentialism and benevolent sexism in anti‐trans rhetoric (англ.) // Social Issues and Policy Review. — 2024. — November (vol. 18, no. 1). — P. 171—193. — doi:10.1111/sipr.12099. Архивировано 25 апреля 2024 года.
68. Hoskin, Rhea Ashley. Femmephobia // The SAGE encyclopedia of trans studies (англ.). — Sage Publications. — 2021. — P. 257—259. — doi:10.4135/9781544393858.n90.

Литература

• Бартенев Д. Г. Запрещённые профессии для женщин: новый повод для диалога Конституционного Суда России и Комитета ООН? // Международное правосудие. — 2016. — Т. 19, № 3. — С. 37—47. — doi:10.21128/2226-2059-2016-3-37-47.
• Денисова А. А. Сексизм // Словарь гендерных терминов / А. А. Денисова. — М.: Информация XXI век, 2002a. — 256 с. Архивировано 18 июля 2025 года.
• Денисова А. А. Стеклянный потолок // Словарь гендерных терминов / А. А. Денисова. — М.: Информация XXI век, 2002b. — 256 с. Архивировано 18 июля 2025 года.
• Benatar, David. The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys. — Wiley-Blackwell, 2012. — 304 p. — ISBN 978-0-470-67451-2.
• Blagojević, M. (2000). Diskriminacija: neplaćeno, potplaćeno i potcenjeno. U: Blagojević, M. (pr.) Mapiranje mizoginije u Srbiji: diskursi i prakse. (pp. 475—482). Beograd: Asocijacija za žensku inicijativu
• Francine D. Blau, Lawrence M. Kahn. Gender Differences in Pay (англ.) // Journal of Economic Perspectives. — 2000.
• Francine D. Blau, Lawrence M. Kahn. The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations (англ.) // Journal of Economic Literature. — 2017.
• Breckler, Steven, James Olson and Elizabeth Wiggins. Social Psychology Alive. — Cengage Learning, 2005. — ISBN 9780534578343.
• Ceci, S. J., Ginther, D. K., Kahn, S., Williams, W. M. Women in academic science: a changing landscape (англ.) // Psychological Science in the Public Interest. — 2014. — Vol. 15, no. 3. — P. 75–141. — doi:10.1177/1529100614541236. — PMID 26172066.
• Shelley J. Correll, Stephen Benard, In Paik. Getting a Job: Is There a Motherhood Penalty? (англ.) // American Journal of Sociology. — 2007. — JSTOR 10.1086/511799.
• Feess, E., Feld, J., and Shakked N. People Judge the Discrimination Against Women More Harshly Than Discrimination Against Men — Does Statistical Fairness Explain Why? (англ.) // Frontiers in Psychology. — 2021. — September (no. 12). — doi:10.3389/fpsyg.2021.675776.
• Fredman, Sandra, and Beth Goldblatt. Gender Equality and Human Rights. — UN Women, 2015. — ISBN 978-1-63214-024-1. Архивировано 18 июля 2025 года.
• Hay, Edward N. Gender Pay Analysis. Technical methodology and data report. — 2016. Архивировано 18 июля 2025 года.
• Holter, Øystein Gullvåg. Can Men Do It? On Men, Caring and Gender Equality in an East/West European Perspective / Artûras Tereðkinas and Jolanta Reingardienë (eds.). — Vilnius: Eugrimas, 2005. — P. 114—146. — ISBN 9955-682-35-3.
• Morgan, L. A. Glass ceiling effect or cohort effect? A longitudinal study of the gender earnings gap for engineers, 1982 to 1989 // American Sociological Review. — 1998. — P. 479—493. — JSTOR 2657263.
• Newman, David M. The Architecture of Inequality: Sex and Gender // Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life, Brief Edition. — Pine Forge Press, 2009. — ISBN 9781412966696.
• Riach, P. A. and Rich, J. Field Experiments of Discrimination in the Market Place (англ.) // The Economic Journal. — 2002. — 1 November (vol. 112). — P. 480–518. — ISSN 0013-0133. — doi:10.1111/1468-0297.00080. Архивировано 25 августа 2023 года.
• Razavi, Shahra. Redistributing unpaid care and sustaining quality care services: A prerequisite for gender equality (англ.). Policy Brief No. 5. UN Women (2016). Дата обращения: 9 августа 2016.
• UN Women. SDG 5: Achieve gender equality and empower all women and girls (англ.). UN Women. Дата обращения: 9 августа 2016.
• Stoet, Gijsbert and Geary, David C. A simplified approach to measuring national gender inequality (англ.) // PLOS ONE. — 2019. — 3 January (vol. 14). — P. e0205349. — ISSN 1932-6203. — doi:10.1371/journal.pone.0205349. — PMID 30605478. — PMC 6317789.
• Žunić, Natalija. Discrimination against women and the human rights of women (англ.) // Zbornik radova Pravnog fakulteta Nis 2014. — 2014. — January (no. 67). — P. 45—58. — doi:10.5937/zrpfni1467045Z.