Родоплеменной строй
Первобытно-общинный строй, также общинно-родовой, — исторически первая в ряду общественно-экономических формаций, выделяемых в марксистской философии истории.
Первобытное общество характеризуется минимальным (но постоянно повышающимся с течением времени) уровнем развития производительных сил, которому соответствуют производственные отношения так называемого первобытного коммунизма и бесклассовое общество.
В современной теории государства и права первобытно- рассматривается как форма негосударственной организации общества; этап, через который прошли все народы мира.
Первобытная эпоха — самый ранний и наиболее продолжительный отрезок истории человечества, простирающийся «от выделения человека из мира животных до возникновения классового общества». В зависимости от локальных условий на смену первобытнообщинному строю приходит одна из классовых формаций — азиатский способ производства, рабовладельческий, феодальный и т. п. строй вплоть до социалистического. Некоторые исследователи также выделяют раннеклассовое общество.
Этапы сбора знаний и формирования концепции
Для основоположников исторической науки из Эллады и Древнего Рима первобытный строй выступал как объект непосредственного наблюдения за соседними народами «с высоты» более развитой цивилизации. Источники этой эпохи скудны и односторонни. Они отражают интерес античных авторов прежде всего к тем сторонам жизни соседних народов (традиции, верования, обычаи, поведенческие стереотипы и пр.), которые наиболее важны для оценки их потенциала в роли торговых партнёров, союзников и/или потенциальных противников. Первобытная периферия средневековой Европы описана современниками несколько обширнее, но и здесь нельзя сбрасывать со счетов, что и на Западе, и в Азии и на Дальнем Востоке эти племена на протяжении предыдущих веков находились в контакте с более развитыми соседями и таким образом испытывали воздействие с их стороны.
Первобытный уклад жизни попал в поле зрения философов задолго до того, как мыслители Нового времени стали придавать этому объекту форму категории — элемента системного, научного знания. Одним из наиболее ранних образцов здесь является поэма Гесиода «Труды и дни» с её известной пятичленной историографической схемой: золотой век → век серебра → век меди → век героев → век железа. Как и в марксистской «пятичленке» (от коммунизма первобытного к коммунизму будущего), у Гесиода просматривается циклическое движение, возвращение к исходной точке. Разница в том, что у Гесиода спираль нисходящая (с потенциальной возможностью вернуться в «золотой век» через очищение от грехов прошлого), а в марксизме восходящая, в которой прежнее качество равенства и распределения по потребностям достигается при качественно и количественно более высоком уровне развития производительных сил.
О собирательстве («питаясь естественными кормами земли и случайными плодами деревьев») и «грубой и звериной жизни» писал Демокрит; от Дикеарха к Варрону и Титу Лукрецию Кару переходит гипотеза о развитии форм хозяйства от охоты и собирательства через скотоводство к земледелию. Лукреций, кроме того, излагает последовательность, близкую к современной археологической периодизации (каменный, бронзовый и железный века): «сначала люди использовали орудия из дерева и камня, затем открыли медь и только вслед за этим — железо». Развёртывая эту цепочку примеров, Ю. И. Семёнов выражает скептическое к ней отношение: «всё это были замечательные догадки».
Эпоха Великих географических открытий дала европейцам шанс изучить в буквальном смысле нетронутый материал Нового Света. На этом этапе, собственно, и зарождается современная этнография (Б. де Саагуна), хотя первые миссионеры углубляются в быт туземных народов с целью переломить его, а не изучить для академической науки. После XVIII века в числе объектов этнографических наблюдений всё больше внимания начинают привлекать аспекты социальной организации первобытных обществ, семьи и брака.
Наконец, в XIX веке формируются научные школы (эволюционисты и диффузионисты) Льюис Морган и другие этнографы XIX века реконструировали доисторический быт по наблюдениям за индейцами, папуасами, пигмеями и другими туземными народами; развёртываются дискуссии о матриархате и патриархате. По этим объективным причинам этнографический материал преобладает и в «Происхождении семьи…». Однако главный вклад этого труда Энгельса в марксизм состоял не в презентации этнографических концепций, а в закладке метода изучения способа производства в единстве факторов производительных сил и производственных отношений. В этом свете определение родовой, эпизодически встречавшееся в довоенной литературе, лишь частично раскрывает сущностные черты этого строя.
Характеристика формации
В соответствии с методологией исторического материализма, каждая общественно-экономическая формация характеризуется определённым уровнем развития двух базовых составляющих самого понятия формации — производительных сил и особенностей производственных отношений.
Производительные силы
В составе категории «Производительные силы» марксизм различает средства производства и людей как носителей опыта и навыков труда. Человек, таким образом, рассматривается как основной элемент производительных сил любого общества, любой формации; с философской точки зрения человек выступает одновременно и как цель общественного производства, и как его результат.
Уникальной особенностью первобытнообщинного строя в ряду других формаций является то, что «на входе» в эту формацию возникает сам человек (ср. «труд сделал из обезьяны человека»), и его последующий генезис как биологического существа тесно взаимоувязан с успехами в улучшении способа взаимодействия с окружающим миром, то есть, с изобретением и совершенствованием новых средств производства и технологий их применения.
Генезис человека
Критическим моментом в определении точки отсчёта для первобытнообщинного строя (как и для немарксистских систем периодизации истории человечества) является определение критериев и, соответственно, датировки события появления «человека разумного». Хотя открытие и первые описания неандертальцев (1856—1858) кроманьонцев (1868) состоялись ещё при жизни Маркса и Энгельса, по состоянию на третью четверть XIX века материалов по антропогенезу было ещё недостаточно, чтобы, возможно, скорректировать представления о хронологии начальных этапов формирования человека.
Так или иначе, задолго до выхода из первобытнообщинного строя, между 39 и 60-70 тыс. лет назад население Земли в большей своей части уже представлено неоантропами — людьми современного типа. Их преемственная деятельность по жизнеобеспечению популяций и их воспроизводству обретает со временем социально-организованные формы и складывается в общую историю развития производительных сил человечества.
Генезис технологий
Низкий, примитивный уровень материально-технической базы первобытной формации — объективная, но далеко не полная характеристика её производительных сил. Но чрезмерный акцент на самоочевидных сопоставлениях с последующими формациями невольно принижает уровень, достигнутый к концу первобытной эпохи. Если отождествлять её материально-техническую базу только, в буквальном смысле слова, с «технологиями каменного века», то становится непонятным, каким образом люди, «едва выйдя из пещер», оказываются в селищах, достигающих нескольких тысяч человек. Риторическое недоумение по поводу такого кажущегося разрыва истории выразил в своё время крупнейший востоковед Б. А. Тураев, отмечавший, что уже в I династии Раннего царства Египет предстаёт «уже в зрелом возрасте, с развитой бюрократией, со сформировавшимся искусством и религией, с языком, пережившим несколько фазисов развития».
Действительно, археологические раскопки показали, что за несколько тысяч лет до начала письменного периода истории человечество осуществило ряд технологических рывков. В числе последних называются неолитическая революция, а затем т. н. «урбанистическая революция», основанные на освоении новых технологий и сопровождавшиеся резким приростом набора материальных благ, получаемых в результате осознанной трудовой деятельности. При этом в силу незначительного прибавочного продукта соответствующие производящие сообщества ещё не были классовыми, а значит, не могут быть отнесены ни к рабовладельческому, ни к «азиатскому» типу.
Для разрешения этого формального противоречия советские историки второй половины XX века ввели в оборот, в качестве паллиативы, понятие . На этом, заключительном своём этапе формация утрачивает качество «первобытности» (прежде всего в технологиях), и одновременно нарастает и усиливаются качества «общинности», как формы коллективистской организации общественного воспроизводства и управления. На этом этапе закладываются базовые традиции и стереотипы общины, которая затем присутствует в последующих формациях в виде господствующего либо второстепенного уклада.
Производственные отношения
Первобытнообщинный строй в истории человечества является эпохой зарождения и становления производственных отношений, под которыми марксизм понимает «совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления».
Разделение функций и разделение труда
Совершая эволюцию из субъекта первобытного стада в индивида — члена родоплеменного сообщества, человек ставит заложенные природой инстинкты на сознательную основу, трансформируя их в стереотипы организации труда по добыче средств существования, их распределению, сохранению и запасанию. Масса аналогов разделения соответствующих функций между представителями животного мира внутри их структурированных групп (стая, стадо, прайд и пр.) служит дополнительным аргументом в пользу эволюционной гипотезы происхождения человека.
В животном мире далеко не все функции жизнеобеспечения и воспроизводства требуют коллективного исполнения. У высших млекопитающих налицо разделение ряда функций по признаку пола; в частности, в связи с необходимостью рождения и выкармливания потомства. Физиологическое разделение труда по полу и возрасту состоялось ещё до выхода человека из животного мира. В первобытную эпоху оно расширялось и углублялось, охватывая вновь возникающие объекты приложения труда.
Задолго до того, как произошли следующие крупнейшие разделения труда — разделение земледелия и скотоводства, выделения ремесла (последнее представляет собой уже производственную форму разделения труда), соответствующие виды деятельности в более или менее значимых объёмах развивались внутри первичных сообществ. Чисто скотоводческих либо чисто земледельческих племён не существовало, либо они вымерли: биологически человек сформировался как существо исключительно всеядное (полифаг), нуждающийся в пище как растительного, так и животного происхождения.
Особый вид производственно-технологических отношений — разделение руководящего и исполнительского труда, в перспективе влекущий за собой формирование управленческой надстройки, также имеет прототипы в животном мире, и не только на примере вожаков стай. Функция обучения новых поколений конкретным видам производительного труда предполагает управление не только действиями обучаемых, но и распределение их по видам деятельности, например, соответственно полу ребёнка.
Отношения собственности
Последние исследования (с конца 1990-х годов) показали, что более корректным аналогом для обозначения объединений ближайших предков человека является не стадо, а стая (рой) с присущим ей феноменами роевого интеллекта (swarm intellect) и пр. Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.
С развитием производительных сил меняются формы организации процессов жизнеобеспечения. Одновременно происходит стихийная оптимизация размеров первичных хозяйствующих сообществ, их расселение, миграции и пр. На этапе присваивающего хозяйства прежний стадный инстинкт защиты территории перерастает в сознательное отношение к объектам коллективной собственности, как к «своим». Условием, при котором вообще допустимо говорить об отношениях собственности, является наличие, как минимум, двух хозяйственно обособленных субъектов. Таковыми являются племена, регулярно воюющие друг с другом за жизненное пространство. Их стычки закрепляют в менталитете коллективистские стереотипы в противовес эгоистическим, частным. Современные исследования показывают, что частнособственнические мотивы в целом чужды небольшим, эгалитарным сообществам охотников-собирателей.
Жизнеобеспечение ограниченно или полностью нетрудоспособных может осуществляться в различных вариантах распределения и перераспределения коллективно или индивидуально добытых благ. Применительно к первобытным сообществам здесь выдвигается гипотеза, что
«Совершенно естественной самозащитой явилась здесь полная собственность коллектива на всю пищу, добытую её членами, независимо от того, добыта она ими была совместно или в одиночку. Такая форма полной собственности коллектива на пищу могла выразиться только в распределении пищи между всеми членами на началах уравнительного распределения».
— Ю. И. Семёнов
В обиходе уравнительное распределение может ассоциироваться с ситуацией, когда в силу недостаточного количества суммарного блага человеку достаётся меньше его реальной потребности — например, по причине неблагоприятного стечения внешних (чаще всего природных) факторов, от которых первобытные люди были недостаточно защищены. Но недоудовлетворение потребностей не может быть систематическим; в противном случае такая популяция вымирает. Полемическая гипербола «равенство в нищете», претендующая на характеристику такого распределения в бесклассовом строе, неприемлема также и в силу отсутствия в нём парного «нищете» понятия «богатство».
На самом деле, уравнительное распределение в этой формации имело признаки «удовлетворения по потребностям». Необходимым для этого дополнительным источником служили блага, добываемые (как и многими млекопитающими) сверх нормы текущего потребления, «про запас». Совершенствование технологий запасания скоропортящихся продуктов расширяло перечень благ, добываемых дополнительно, для пополнение сезонного резерва, а также абсолютные объёмы этих резервов. Тезис, увязывающий в первобытном распределении качества уравнительного и одновременно по потребностям, вошёл в цитированную выше статью энциклопедии, и был повторён и развит в современной монографии:
"…на началах уравнительного распределения. Последнее вовсе не предполагало распределения продукта между всеми членами коллектива поровну (хотя это и могло иметь место) Суть уравнительного распределения заключалась в том, что каждый член коллектива получал часть добытого продукта в силу своей принадлежности к этому коллективу. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела как от общего объёма полученных продуктов, так и от потребностей конкретного индивида
— Семёнов Ю. И. Традиционная нормативная культура….
Отношения обмена
Тезис о наличии прибавочного продукта как необходимой предпосылке обмена продуктами между хозяйственно обособленными друг от друга коллективными хозяйствами разных сообществ не является исключительно марксистским. Его разделяют и другие концепции философии истории XIX—XX веков, оперировавшие умозрительными логическими построениями при весьма скудной базе материальных и иных свидетельств археологии и этнографии.
Лишь к концу XX века стало выясняться, что некоторые специфические для первобытной эпохи блага обнаруживались в раскопках на значительном удалении от места их добычи. Пример — обсидиан, минерал вулканического происхождения с уникальными режущими свойствами. Его применение обеспечивало резкий прирост производительности и качества в изготовлении как средств производства, так и одежды. Преодолевать значительные, иногда в несколько сот километров, расстояния куски обсидиана могли только благодаря цепочке последовательных обменов между соседними племенами.
Эти находки не подрывают формулировку исходного тезиса. По определению необходимого продукта, как объёма, минимально необходимого для поддержания физического существования и естественного воспроизводства, продукт, поступающий в обмен не может быть иным, кроме как прибавочным. Схемы «голодного экспорта» возникают лишь на более поздних этапах развития мирового хозяйства. Для снятия мнимого противоречия, возникающего при экстремальном истолковании тезиса о «низком уровне развития производительных сил», и во избежание коллизии с определением «прибавочного продукта» (эта категория тесно примыкает к понятию прибавочная стоимость, отсутствующему в превобытнообщинном строе), советские историки-марксисты расширили категориальный аппарат, введя в оборот понятия жизнеобеспечивающего и избыточного продукта.
«Жизнеобеспечивающим является продукт, абсолютно необходимый для поддержания такого существования членов коллектива, при котором их организмы не претерпевают необратимых патологических изменений». Основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища.
Избыточным является весь общественный продукт, превышающий этот уровень. «Избыточен он был вовсе не в том смысле, что не мог быть потреблён членами коллектива, а лишь в том, что когда его не было, то и без него было возможно их нормальное существование».
Первобытный коммунизм
В «пятичленной» схеме периодизации стадий общественной эволюции общественно-экономические формации часто сокращённо именуются по господствующему типу производственных отношений: вместо «феодальный строй» говорится «феодализм», термин «капиталистический способ производства» упрощается до «капитализм» и т. п. Однако полной тождественности здесь нет, что видно на примере категорий «коммунизм» и «первобытный коммунизм», расположившихся по краям формационной оси.
Дискуссионные моменты внутренней периодизации доисторической эпохи, а также примыкающая к ним проблематика азиатского способа производства, делают дидактически предпочтительным отказаться от полного отождествления первобытно-общинного строя и первобытного коммунизма. Последний — безусловно существенная, ведущая, но не единственная и не исчерпывающая характеристика первобытнообщинного строя.
Терминология
Термин «первобытный коммунизм» как перевод англ. primitive communism был в научном обороте в России в конце XIX века.
Расхождение между русскими и иноязычными наименованиями категорий, а иногда и целых отраслей знания отчасти отражает особенности отечественной исторической школы, уходящие корнями в XIX и даже XVIII век. Например, в русском языке есть понятия и «древний», и более узкое «античный», которым в английском соответствует одно и то же слово англ. ‘ancient’. Далее, этнография — отрасль народоведческого знания, напрямую выходящая на первобытную проблематику, имеет в России двухвековую традицию развития своего предмета и методов, в то время как на Западе «антропология» и «этнология» развивались раздельно и по своим методикам.
Перевод классического труда Э.-Б. Тайлора англ. «Primitive culture», 1871}, изданный в 1873 году в Петербурге под названием «Первобытная культура», дал прецедент передачи многозначного англ. ‘primitive’ удачной двусоставной конструкцией «первобытный». Перво- передаёт качество хронологически первого (ср. первопроходец), следствием чего может быть неполная развитость форм бытия. Со своей стороны, «бытие», «быт» подчёркивают философский, социально-исторический контекст, а не, скажем, принадлежность термина естественным наукам.
Но наряду с «primitive» → «первобытный» есть и полукалька «primitive» → «примитивный». Это создаёт формальную предпосылку приравнивания «первобытный» «примитивный», что применительно ко всей формации не всегда верно, особенно на завершающем (общинном) этапе, когда складываются уже далеко не примитивные социальные формы.
Община — первичная экономическая и социальная ячейка формации
Община в первобытную эпоху — универсальный социальный институт, служащий носителем всей совокупности общественных функций. Первобытная община определяет всю систему отношений формации: это одновременно и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив.
Разложение общины не означает её полного исчезновения. По ходу её эволюции в классовую эпоху функциональная нагрузка общины рассредотачивается между новыми, обособленными институтами управления, власти и культа; трансформируются надстроечные формы. Повествование Павсания о гибели царя Кодра (около XI в.) отразило трансформацию автократической власти племенного вождя («цари», басилевсы) в коллегиальное правление группы старейшин-архонтов (эпоним, басилевс, полемарх и пр.) разделяющих управление общиной по сферам власти (военное дело, культы, хозяйство). С возникновением классов утрачивают власть общие собрания полноправных членов общины (агора и пр.). Несмотря на приватизацию, разделы между общинниками земельного фонда, известная его часть ещё долго остаётся в общественной собственности (ср. ager publicus). Рудименты общинного строя доживают до наших дней в названиях мелких административно-территориальных единиц, здесь надо прежде всего вспомнить о сельских, а позже и городских коммунах, которые помимо прочего ещё и этимологически связаны с первичным понятием «коммунизм». Таким образом в ретроспективе понятия «коммунистический», «общинный», «общественный» сходятся в одной и той же первобытно-общинной, первобытно-коммунистической эпохе.
Соответствие с альтернативными классификациями
«Попытка структурировать историю, делить её на ряд периодов всегда ведёт к грубым упрощениям, — отмечал немецкий философ К.-Т. Ясперс, — однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты». Некоторые современные философы истории указывают на бесперспективность разрешения противоречия между формационным и цивилизационным подходом по схеме «или-или». Противопоставляя этому подходу принцип «и-и», они призывают найти «такое сопряжение формационной и цивилизационной парадигм, которое может быть плодотворно применено к решению задачи крупномасштабного членения исторического процесса, что позволит сделать само видение истории более многомерным».
Благодаря тому, что первобытнообщинный строй располагается на стартовом отрезке оси исторического времени, принципиальных расхождений между обоими подходами к членению истории нет. Наоборот, различные варианты выбора нулевой точки отсчёта часто объединяют сторонников оппонирующих течений мысли.
Классификация Моргана и его предшественников
Первоисточником, побудившим К. Маркса к углублённой проработке материалов по первобытной древности, послужила книга американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество» (издана в 1877 году). На протяжении 1880—1881 гг. Маркс составлял её комментированный конспект. Его посмертное издание, со своими добавлениями, осуществил в 1884 году Ф. Энгельс под названием «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Но приоритет в создании этого варианта трёхчастной шкалы (англ. scale) истории человечества («дикость», «варварство» и «цивилизация»), известной многим по «Происхождению семьи», не за Энгельсом, и даже не за Морганом. Концепция последнего восходит к трудам учителя Адама Смита, шотландского философа и историка Адама Фергюсона (1766 год); Гегель и Сен-Симон, которых упоминает в этой связи В. П. Илюшечкин принадлежат уже следующему поколению философов.
Соизмеряя шкалу Фергюсона с формационной, легко видеть, что два отрезка из трёх падают на первобытно-общинный строй, в то время как «цивилизация» охватывает скопом все последующие формации
| концепция | стадия / строй | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Формационная | Первобытно-общинный | Рабовладельческий | Феодальный | Капиталистический | Социалистический | |
| Цивилизационная | Дикость | Варварство | Аграрная | Индустриальная | ||
| Фергюссон — Морган | Цивилизация | |||||
Терминология
Маркс и Энгельс не успели придать шкале формаций окончательный вид, в котором она была бы применима ко всем локальным вариантам общецивилизационного процесса. Дальнейшие развитие этого раздела исторического материализма в XX веке осуществляли марксисты разных стран, и прежде всего обществоведы СССР. Эта работа шла параллельно с переводом на русский язык и введением в научный оборот архивов Маркса и Энгельса, и часть категориального аппарата не всегда получала своевременное и адекватное отражение в научных трудах на языках исследователей других стран.
Развитие категории в XX веке
Являясь наиболее полным первоисточником по первобытноведению в марксистской теории, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», вместе с тем, по объективным причинам охватывает не весь круг вопросов, необходимых для развёртывания формационного анализа данной эпохи. Уже Энгельс при изложении схемы Моргана констатировал её условность, а в советское время часть материалов этой книги была признана в значительной мере устаревшей, хотя этот труд и продолжал входить в список первоисточников по курсу исторического материализма. Руководствуясь ей, как методологической основой, ещё довоенное поколение советских учёных (П. П. Ефименко, М. О. Косвен, А. М. Золотарёв, С. П. Толстов) ввело в научный оборот «значительный материал, доказывающий универсальность общинно-родового строя и опровергающий попытки подменить её различного рода „тотемическими обществами“ или „семейно-родственными группами“».
Сходясь во мнении, что начальной стадией строя было первобытное человеческое стадо, учёные предлагали различные варианты для второго и третьего этапов, соответствующих расцвету родового общества и разложению общины. Так, М. О. Косвен выделяет на стадии родового строя матриархат, патриархат и военную демократию; А. И. Першиц — периоды раннеродовой, раннеземледельческой родовой и соседско-большесемейной общины. Со своей стороны, Ю. И. Семёнов позже соотнёс с эпохой первобытного стада формирование человека и человеческого общества, а последующую историю родового строя как развитие уже сформировавшегося общества. Подчёркивая, что грань между этими периодами более глубока, нежели рубежи между другими формациями, учёный настаивал на том, чтобы считать первой общественно-экономической формацией родовое общество.
В 1989 году Ю. В. Павленко опубликовал следующую схему, отражающую, на его взгляд, соотношение формационных категорий и субкатегорий:
| Доэксплуататорские общества | Эксплуататорские общества | |||
|---|---|---|---|---|
| Бесклассовые первобытные общества | Классовые в широком смысле, цивилизованные общества | |||
| Позднепервобытные общества | Неразвитые (докапиталистические) классовые общества | Развитые (капиталистические) классовые общества | ||
| Предклассовые общества | Раннеклассовые общества | Сословно-классовые общества | ||
| Формирующиеся эксплуататорские общества | ||||
Примечания
- Семёнов Ю. И., Файнберг Л. А. Первобытнообщинный строй // Под ред. Е. М. Жукова Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1967. — Т. 10. — С. 1005—1012.
- Семёнов Ю. И. Первобытнообщинный строй // Энциклопедия политической экономии / Под ред. А. М. Румянцева. — М.: Советская энциклопедия, 1979. — Т. 3. — С. 213—217.
- Васильев А. В. Теория права и государства: учебник. — Litres, 2013. — С. 386. — 532 с. — ISBN 5-02-012075-8.
- буквально «золотой род», лат. chruseon genos
- 2.2. Античный мир: первые шаги к унитарно-стадиальному пониманию истории Архивная копия от 8 июля 2014 на Wayback Machine // Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. ISBN 5-88289-208-2
- Б. А. Тураев. Египет // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Производственные отношения / Келле В. Ж., // Проба — Ременсы. — М. : Советская энциклопедия, 1975. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 21).
- Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — М. : Сов. энциклопедия, 1986. — С. 493. — 831 с. — 100 000 экз.
- Ben Fitzhugh. The Evolution of Complex Hunter-Gatherers: Archaeological Evidence from the North Pacific (англ.). — Springer Science & Business Media, 2003. — P. 79.
- Семёнов Ю. И. Первобытнообщинный строй // Энциклопедия политической экономии / Под ред. А. М. Румянцева. — М.: Советская энциклопедия, 1979. — Т. 3. — С. 213.
- Бухарин, Николай Иванович. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. — С. 79.
- Семёнов Ю. И. Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика народов Северной Евразии и Дальнего Востока. — М.: Центр по изучению межнациональных отношений (Российская Академия наук)., 2000. — С. 15. [ Архивировано] 24 сентября 2014 года.
- Peter Roger Stuart Moorey. Ancient Mesopotamian Materials and Industries: The Archaeological Evidence (англ.). — [англ.], 1999. — P. 64—71. — ISBN 1575060426.
- Ср.: М. А. Давыдов. «Голодный экспорт» в истории Российской Империи Архивная копия от 3 сентября 2014 на Wayback Machine
- Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятий и терминов / Под общ. ред. А. И. Першица, Д. Треиде. — М.: Наука, 1986. — С. 155.
- Илюшечкин, 1986, с. 98.
- Водовозов В. В. Коммунизм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Парадоксы народоведения. peoples-rights.info. Дата обращения: 5 октября 2010. Архивировано из оригинала 27 августа 2011 года.
- См. подр.: Валерий Тишков Архивная копия от 22 июля 2012 на Wayback Machine, В. А. Тишков. Реквием по этносу. Архивная копия от 19 сентября 2010 на Wayback Machine и др.
- См. список лит-ры к ст. об авторе, Штернберг Л. Я. Тайлор, Эдуард-Бернет // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Община / Данилова Л. В., Данилов В. П. // Никко — Отолиты. — М. : Советская энциклопедия, 1974. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 18).
- Анн-Мари Бюттен. Классическая Греция. — М.: Вече, 2006.
- Ясперс К. Истоки истории и её цель. — Смысл и назначение истории: Пер. с нем.. — М.: Политиздат, 1991. — С. 28—286. — 527 с. — (Мыслители XX в.). Архивировано 20 февраля 2014 года.
- Крапивенский С. Социальная философия: учебник для вузов. — Litres, 2014. — С. 280—283. — 878 с.
- Илюшечкин, 1986, с. 98.
-
- Варварство // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).
- Толстов С. П., К вопросу о периодизации истории первобытного общества // Советская этнография, 1946, № 1.
- Туторский, 2016.
Литература
- Илюшечкин В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая / Отв. ред. М. В. Крюков. — М.: Наука, 1986. — 396 с.
- Косвен М. О. Очерки истории первобытной культуры. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 240 с.: ил.
- Павленко, Ю. В. Раннеклассовые общества / Отв. ред. Е. П. Бунятян. — Киев: Наукова думка, 1989. — 288 с. — ISBN 5-12-000691-4.
- Толстов, С. П. К вопросу о периодизации истории первобытного общества // Советская этнография. — 1946. — № 1. — С. 25—30.
- Туторский А. В. Взгляды А.А. Никишенкова на «Историю первобытного общества»: большие проблемы для антропологии или антропологические проблемы большой важности? // Исторические исследования. Журнал исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. — 2016. — № 22. — С. 111—124.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Родоплеменной строй, Что такое Родоплеменной строй? Что означает Родоплеменной строй?
Pervobytno obshinnyj stroj takzhe obshinno rodovoj istoricheski pervaya v ryadu obshestvenno ekonomicheskih formacij vydelyaemyh v marksistskoj filosofii istorii Pervobytnoe obshestvo harakterizuetsya minimalnym no postoyanno povyshayushimsya s techeniem vremeni urovnem razvitiya proizvoditelnyh sil kotoromu sootvetstvuyut proizvodstvennye otnosheniya tak nazyvaemogo pervobytnogo kommunizma i besklassovoe obshestvo V sovremennoj teorii gosudarstva i prava pervobytno rassmatrivaetsya kak forma negosudarstvennoj organizacii obshestva etap cherez kotoryj proshli vse narody mira Pervobytnaya epoha samyj rannij i naibolee prodolzhitelnyj otrezok istorii chelovechestva prostirayushijsya ot vydeleniya cheloveka iz mira zhivotnyh do vozniknoveniya klassovogo obshestva V zavisimosti ot lokalnyh uslovij na smenu pervobytnoobshinnomu stroyu prihodit odna iz klassovyh formacij aziatskij sposob proizvodstva rabovladelcheskij feodalnyj i t p stroj vplot do socialisticheskogo Nekotorye issledovateli takzhe vydelyayut ranneklassovoe obshestvo Etapy sbora znanij i formirovaniya koncepciiDlya osnovopolozhnikov istoricheskoj nauki iz Ellady i Drevnego Rima pervobytnyj stroj vystupal kak obekt neposredstvennogo nablyudeniya za sosednimi narodami s vysoty bolee razvitoj civilizacii Istochniki etoj epohi skudny i odnostoronni Oni otrazhayut interes antichnyh avtorov prezhde vsego k tem storonam zhizni sosednih narodov tradicii verovaniya obychai povedencheskie stereotipy i pr kotorye naibolee vazhny dlya ocenki ih potenciala v roli torgovyh partnyorov soyuznikov i ili potencialnyh protivnikov Pervobytnaya periferiya srednevekovoj Evropy opisana sovremennikami neskolko obshirnee no i zdes nelzya sbrasyvat so schetov chto i na Zapade i v Azii i na Dalnem Vostoke eti plemena na protyazhenii predydushih vekov nahodilis v kontakte s bolee razvitymi sosedyami i takim obrazom ispytyvali vozdejstvie s ih storony Pervobytnyj uklad zhizni popal v pole zreniya filosofov zadolgo do togo kak mysliteli Novogo vremeni stali pridavat etomu obektu formu kategorii elementa sistemnogo nauchnogo znaniya Odnim iz naibolee rannih obrazcov zdes yavlyaetsya poema Gesioda Trudy i dni s eyo izvestnoj pyatichlennoj istoriograficheskoj shemoj zolotoj vek vek serebra vek medi vek geroev vek zheleza Kak i v marksistskoj pyatichlenke ot kommunizma pervobytnogo k kommunizmu budushego u Gesioda prosmatrivaetsya ciklicheskoe dvizhenie vozvrashenie k ishodnoj tochke Raznica v tom chto u Gesioda spiral nishodyashaya s potencialnoj vozmozhnostyu vernutsya v zolotoj vek cherez ochishenie ot grehov proshlogo a v marksizme voshodyashaya v kotoroj prezhnee kachestvo ravenstva i raspredeleniya po potrebnostyam dostigaetsya pri kachestvenno i kolichestvenno bolee vysokom urovne razvitiya proizvoditelnyh sil O sobiratelstve pitayas estestvennymi kormami zemli i sluchajnymi plodami derevev i gruboj i zverinoj zhizni pisal Demokrit ot Dikearha k Varronu i Titu Lukreciyu Karu perehodit gipoteza o razvitii form hozyajstva ot ohoty i sobiratelstva cherez skotovodstvo k zemledeliyu Lukrecij krome togo izlagaet posledovatelnost blizkuyu k sovremennoj arheologicheskoj periodizacii kamennyj bronzovyj i zheleznyj veka snachala lyudi ispolzovali orudiya iz dereva i kamnya zatem otkryli med i tolko vsled za etim zhelezo Razvyortyvaya etu cepochku primerov Yu I Semyonov vyrazhaet skepticheskoe k nej otnoshenie vsyo eto byli zamechatelnye dogadki Epoha Velikih geograficheskih otkrytij dala evropejcam shans izuchit v bukvalnom smysle netronutyj material Novogo Sveta Na etom etape sobstvenno i zarozhdaetsya sovremennaya etnografiya B de Saaguna hotya pervye missionery uglublyayutsya v byt tuzemnyh narodov s celyu perelomit ego a ne izuchit dlya akademicheskoj nauki Posle XVIII veka v chisle obektov etnograficheskih nablyudenij vsyo bolshe vnimaniya nachinayut privlekat aspekty socialnoj organizacii pervobytnyh obshestv semi i braka Nakonec v XIX veke formiruyutsya nauchnye shkoly evolyucionisty i diffuzionisty Lyuis Morgan i drugie etnografy XIX veka rekonstruirovali doistoricheskij byt po nablyudeniyam za indejcami papuasami pigmeyami i drugimi tuzemnymi narodami razvyortyvayutsya diskussii o matriarhate i patriarhate Po etim obektivnym prichinam etnograficheskij material preobladaet i v Proishozhdenii semi Odnako glavnyj vklad etogo truda Engelsa v marksizm sostoyal ne v prezentacii etnograficheskih koncepcij a v zakladke metoda izucheniya sposoba proizvodstva v edinstve faktorov proizvoditelnyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij V etom svete opredelenie rodovoj epizodicheski vstrechavsheesya v dovoennoj literature lish chastichno raskryvaet sushnostnye cherty etogo stroya Harakteristika formaciiV sootvetstvii s metodologiej istoricheskogo materializma kazhdaya obshestvenno ekonomicheskaya formaciya harakterizuetsya opredelyonnym urovnem razvitiya dvuh bazovyh sostavlyayushih samogo ponyatiya formacii proizvoditelnyh sil i osobennostej proizvodstvennyh otnoshenij Proizvoditelnye sily V sostave kategorii Proizvoditelnye sily marksizm razlichaet sredstva proizvodstva i lyudej kak nositelej opyta i navykov truda Chelovek takim obrazom rassmatrivaetsya kak osnovnoj element proizvoditelnyh sil lyubogo obshestva lyuboj formacii s filosofskoj tochki zreniya chelovek vystupaet odnovremenno i kak cel obshestvennogo proizvodstva i kak ego rezultat Unikalnoj osobennostyu pervobytnoobshinnogo stroya v ryadu drugih formacij yavlyaetsya to chto na vhode v etu formaciyu voznikaet sam chelovek sr trud sdelal iz obezyany cheloveka i ego posleduyushij genezis kak biologicheskogo sushestva tesno vzaimouvyazan s uspehami v uluchshenii sposoba vzaimodejstviya s okruzhayushim mirom to est s izobreteniem i sovershenstvovaniem novyh sredstv proizvodstva i tehnologij ih primeneniya Genezis cheloveka Osnovnaya statya Antropogenez Kriticheskim momentom v opredelenii tochki otschyota dlya pervobytnoobshinnogo stroya kak i dlya nemarksistskih sistem periodizacii istorii chelovechestva yavlyaetsya opredelenie kriteriev i sootvetstvenno datirovki sobytiya poyavleniya cheloveka razumnogo Hotya otkrytie i pervye opisaniya neandertalcev 1856 1858 kromanoncev 1868 sostoyalis eshyo pri zhizni Marksa i Engelsa po sostoyaniyu na tretyu chetvert XIX veka materialov po antropogenezu bylo eshyo nedostatochno chtoby vozmozhno skorrektirovat predstavleniya o hronologii nachalnyh etapov formirovaniya cheloveka Tak ili inache zadolgo do vyhoda iz pervobytnoobshinnogo stroya mezhdu 39 i 60 70 tys let nazad naselenie Zemli v bolshej svoej chasti uzhe predstavleno neoantropami lyudmi sovremennogo tipa Ih preemstvennaya deyatelnost po zhizneobespecheniyu populyacij i ih vosproizvodstvu obretaet so vremenem socialno organizovannye formy i skladyvaetsya v obshuyu istoriyu razvitiya proizvoditelnyh sil chelovechestva Genezis tehnologij Osnovnye stati Paleolit Srednij paleolit i Verhnij paleolit Nizkij primitivnyj uroven materialno tehnicheskoj bazy pervobytnoj formacii obektivnaya no daleko ne polnaya harakteristika eyo proizvoditelnyh sil No chrezmernyj akcent na samoochevidnyh sopostavleniyah s posleduyushimi formaciyami nevolno prinizhaet uroven dostignutyj k koncu pervobytnoj epohi Esli otozhdestvlyat eyo materialno tehnicheskuyu bazu tolko v bukvalnom smysle slova s tehnologiyami kamennogo veka to stanovitsya neponyatnym kakim obrazom lyudi edva vyjdya iz pesher okazyvayutsya v selishah dostigayushih neskolkih tysyach chelovek Ritoricheskoe nedoumenie po povodu takogo kazhushegosya razryva istorii vyrazil v svoyo vremya krupnejshij vostokoved B A Turaev otmechavshij chto uzhe v I dinastii Rannego carstva Egipet predstayot uzhe v zrelom vozraste s razvitoj byurokratiej so sformirovavshimsya iskusstvom i religiej s yazykom perezhivshim neskolko fazisov razvitiya Serp Shumer neolit obozhzhyonnaya glina Dejstvitelno arheologicheskie raskopki pokazali chto za neskolko tysyach let do nachala pismennogo perioda istorii chelovechestvo osushestvilo ryad tehnologicheskih ryvkov V chisle poslednih nazyvayutsya neoliticheskaya revolyuciya a zatem t n urbanisticheskaya revolyuciya osnovannye na osvoenii novyh tehnologij i soprovozhdavshiesya rezkim prirostom nabora materialnyh blag poluchaemyh v rezultate osoznannoj trudovoj deyatelnosti Pri etom v silu neznachitelnogo pribavochnogo produkta sootvetstvuyushie proizvodyashie soobshestva eshyo ne byli klassovymi a znachit ne mogut byt otneseny ni k rabovladelcheskomu ni k aziatskomu tipu Dlya razresheniya etogo formalnogo protivorechiya sovetskie istoriki vtoroj poloviny XX veka vveli v oborot v kachestve palliativy ponyatie Na etom zaklyuchitelnom svoyom etape formaciya utrachivaet kachestvo pervobytnosti prezhde vsego v tehnologiyah i odnovremenno narastaet i usilivayutsya kachestva obshinnosti kak formy kollektivistskoj organizacii obshestvennogo vosproizvodstva i upravleniya Na etom etape zakladyvayutsya bazovye tradicii i stereotipy obshiny kotoraya zatem prisutstvuet v posleduyushih formaciyah v vide gospodstvuyushego libo vtorostepennogo uklada Proizvodstvennye otnosheniya Osnovnaya statya Proizvodstvennye otnosheniya Pervobytnoobshinnyj stroj v istorii chelovechestva yavlyaetsya epohoj zarozhdeniya i stanovleniya proizvodstvennyh otnoshenij pod kotorymi marksizm ponimaet sovokupnost materialnyh ekonomicheskih otnoshenij mezhdu lyudmi v processe obshestvennogo proizvodstva i dvizheniya obshestvennogo produkta ot proizvodstva do potrebleniya Razdelenie funkcij i razdelenie truda Sovershaya evolyuciyu iz subekta pervobytnogo stada v individa chlena rodoplemennogo soobshestva chelovek stavit zalozhennye prirodoj instinkty na soznatelnuyu osnovu transformiruya ih v stereotipy organizacii truda po dobyche sredstv sushestvovaniya ih raspredeleniyu sohraneniyu i zapasaniyu Massa analogov razdeleniya sootvetstvuyushih funkcij mezhdu predstavitelyami zhivotnogo mira vnutri ih strukturirovannyh grupp staya stado prajd i pr sluzhit dopolnitelnym argumentom v polzu evolyucionnoj gipotezy proishozhdeniya cheloveka V zhivotnom mire daleko ne vse funkcii zhizneobespecheniya i vosproizvodstva trebuyut kollektivnogo ispolneniya U vysshih mlekopitayushih nalico razdelenie ryada funkcij po priznaku pola v chastnosti v svyazi s neobhodimostyu rozhdeniya i vykarmlivaniya potomstva Fiziologicheskoe razdelenie truda po polu i vozrastu sostoyalos eshyo do vyhoda cheloveka iz zhivotnogo mira V pervobytnuyu epohu ono rasshiryalos i uglublyalos ohvatyvaya vnov voznikayushie obekty prilozheniya truda Zadolgo do togo kak proizoshli sleduyushie krupnejshie razdeleniya truda razdelenie zemledeliya i skotovodstva vydeleniya remesla poslednee predstavlyaet soboj uzhe proizvodstvennuyu formu razdeleniya truda sootvetstvuyushie vidy deyatelnosti v bolee ili menee znachimyh obyomah razvivalis vnutri pervichnyh soobshestv Chisto skotovodcheskih libo chisto zemledelcheskih plemyon ne sushestvovalo libo oni vymerli biologicheski chelovek sformirovalsya kak sushestvo isklyuchitelno vseyadnoe polifag nuzhdayushijsya v pishe kak rastitelnogo tak i zhivotnogo proishozhdeniya Osobyj vid proizvodstvenno tehnologicheskih otnoshenij razdelenie rukovodyashego i ispolnitelskogo truda v perspektive vlekushij za soboj formirovanie upravlencheskoj nadstrojki takzhe imeet prototipy v zhivotnom mire i ne tolko na primere vozhakov staj Funkciya obucheniya novyh pokolenij konkretnym vidam proizvoditelnogo truda predpolagaet upravlenie ne tolko dejstviyami obuchaemyh no i raspredelenie ih po vidam deyatelnosti naprimer sootvetstvenno polu rebyonka Otnosheniya sobstvennosti Poslednie issledovaniya s konca 1990 h godov pokazali chto bolee korrektnym analogom dlya oboznacheniya obedinenij blizhajshih predkov cheloveka yavlyaetsya ne stado a staya roj s prisushim ej fenomenami roevogo intellekta swarm intellect i pr Tak ili inache v genezise sobstvennosti kak vedushego v sisteme proizvodstvennyh otnoshenij istoricheski pervoj formoj sobstvennosti pri pervobytnoobshinnom stroe byla kollektivnaya obshestvennaya S razvitiem proizvoditelnyh sil menyayutsya formy organizacii processov zhizneobespecheniya Odnovremenno proishodit stihijnaya optimizaciya razmerov pervichnyh hozyajstvuyushih soobshestv ih rasselenie migracii i pr Na etape prisvaivayushego hozyajstva prezhnij stadnyj instinkt zashity territorii pererastaet v soznatelnoe otnoshenie k obektam kollektivnoj sobstvennosti kak k svoim Usloviem pri kotorom voobshe dopustimo govorit ob otnosheniyah sobstvennosti yavlyaetsya nalichie kak minimum dvuh hozyajstvenno obosoblennyh subektov Takovymi yavlyayutsya plemena regulyarno voyuyushie drug s drugom za zhiznennoe prostranstvo Ih stychki zakreplyayut v mentalitete kollektivistskie stereotipy v protivoves egoisticheskim chastnym Sovremennye issledovaniya pokazyvayut chto chastnosobstvennicheskie motivy v celom chuzhdy nebolshim egalitarnym soobshestvam ohotnikov sobiratelej Zhizneobespechenie ogranichenno ili polnostyu netrudosposobnyh mozhet osushestvlyatsya v razlichnyh variantah raspredeleniya i pereraspredeleniya kollektivno ili individualno dobytyh blag Primenitelno k pervobytnym soobshestvam zdes vydvigaetsya gipoteza chto Sovershenno estestvennoj samozashitoj yavilas zdes polnaya sobstvennost kollektiva na vsyu pishu dobytuyu eyo chlenami nezavisimo ot togo dobyta ona imi byla sovmestno ili v odinochku Takaya forma polnoj sobstvennosti kollektiva na pishu mogla vyrazitsya tolko v raspredelenii pishi mezhdu vsemi chlenami na nachalah uravnitelnogo raspredeleniya Yu I Semyonov V obihode uravnitelnoe raspredelenie mozhet associirovatsya s situaciej kogda v silu nedostatochnogo kolichestva summarnogo blaga cheloveku dostayotsya menshe ego realnoj potrebnosti naprimer po prichine neblagopriyatnogo stecheniya vneshnih chashe vsego prirodnyh faktorov ot kotoryh pervobytnye lyudi byli nedostatochno zashisheny No nedoudovletvorenie potrebnostej ne mozhet byt sistematicheskim v protivnom sluchae takaya populyaciya vymiraet Polemicheskaya giperbola ravenstvo v nishete pretenduyushaya na harakteristiku takogo raspredeleniya v besklassovom stroe nepriemlema takzhe i v silu otsutstviya v nyom parnogo nishete ponyatiya bogatstvo Na samom dele uravnitelnoe raspredelenie v etoj formacii imelo priznaki udovletvoreniya po potrebnostyam Neobhodimym dlya etogo dopolnitelnym istochnikom sluzhili blaga dobyvaemye kak i mnogimi mlekopitayushimi sverh normy tekushego potrebleniya pro zapas Sovershenstvovanie tehnologij zapasaniya skoroportyashihsya produktov rasshiryalo perechen blag dobyvaemyh dopolnitelno dlya popolnenie sezonnogo rezerva a takzhe absolyutnye obyomy etih rezervov Tezis uvyazyvayushij v pervobytnom raspredelenii kachestva uravnitelnogo i odnovremenno po potrebnostyam voshyol v citirovannuyu vyshe statyu enciklopedii i byl povtoryon i razvit v sovremennoj monografii na nachalah uravnitelnogo raspredeleniya Poslednee vovse ne predpolagalo raspredeleniya produkta mezhdu vsemi chlenami kollektiva porovnu hotya eto i moglo imet mesto Sut uravnitelnogo raspredeleniya zaklyuchalas v tom chto kazhdyj chlen kollektiva poluchal chast dobytogo produkta v silu svoej prinadlezhnosti k etomu kollektivu Chto zhe kasaetsya razmera poluchaemoj doli to ona zavisela kak ot obshego obyoma poluchennyh produktov tak i ot potrebnostej konkretnogo individa Semyonov Yu I Tradicionnaya normativnaya kultura Otnosheniya obmena Tezis o nalichii pribavochnogo produkta kak neobhodimoj predposylke obmena produktami mezhdu hozyajstvenno obosoblennymi drug ot druga kollektivnymi hozyajstvami raznyh soobshestv ne yavlyaetsya isklyuchitelno marksistskim Ego razdelyayut i drugie koncepcii filosofii istorii XIX XX vekov operirovavshie umozritelnymi logicheskimi postroeniyami pri vesma skudnoj baze materialnyh i inyh svidetelstv arheologii i etnografii Nakonechnik strely Obsidian Lish k koncu XX veka stalo vyyasnyatsya chto nekotorye specificheskie dlya pervobytnoj epohi blaga obnaruzhivalis v raskopkah na znachitelnom udalenii ot mesta ih dobychi Primer obsidian mineral vulkanicheskogo proishozhdeniya s unikalnymi rezhushimi svojstvami Ego primenenie obespechivalo rezkij prirost proizvoditelnosti i kachestva v izgotovlenii kak sredstv proizvodstva tak i odezhdy Preodolevat znachitelnye inogda v neskolko sot kilometrov rasstoyaniya kuski obsidiana mogli tolko blagodarya cepochke posledovatelnyh obmenov mezhdu sosednimi plemenami Eti nahodki ne podryvayut formulirovku ishodnogo tezisa Po opredeleniyu neobhodimogo produkta kak obyoma minimalno neobhodimogo dlya podderzhaniya fizicheskogo sushestvovaniya i estestvennogo vosproizvodstva produkt postupayushij v obmen ne mozhet byt inym krome kak pribavochnym Shemy golodnogo eksporta voznikayut lish na bolee pozdnih etapah razvitiya mirovogo hozyajstva Dlya snyatiya mnimogo protivorechiya voznikayushego pri ekstremalnom istolkovanii tezisa o nizkom urovne razvitiya proizvoditelnyh sil i vo izbezhanie kollizii s opredeleniem pribavochnogo produkta eta kategoriya tesno primykaet k ponyatiyu pribavochnaya stoimost otsutstvuyushemu v prevobytnoobshinnom stroe sovetskie istoriki marksisty rasshirili kategorialnyj apparat vvedya v oborot ponyatiya zhizneobespechivayushego i izbytochnogo produkta Zhizneobespechivayushim yavlyaetsya produkt absolyutno neobhodimyj dlya podderzhaniya takogo sushestvovaniya chlenov kollektiva pri kotorom ih organizmy ne preterpevayut neobratimyh patologicheskih izmenenij Osnovnuyu massu zhizneobespechivayushego produkta sostavlyala pisha Izbytochnym yavlyaetsya ves obshestvennyj produkt prevyshayushij etot uroven Izbytochen on byl vovse ne v tom smysle chto ne mog byt potreblyon chlenami kollektiva a lish v tom chto kogda ego ne bylo to i bez nego bylo vozmozhno ih normalnoe sushestvovanie Pervobytnyj kommunizm Osnovnaya statya Pervobytnyj kommunizm V pyatichlennoj sheme periodizacii stadij obshestvennoj evolyucii obshestvenno ekonomicheskie formacii chasto sokrashyonno imenuyutsya po gospodstvuyushemu tipu proizvodstvennyh otnoshenij vmesto feodalnyj stroj govoritsya feodalizm termin kapitalisticheskij sposob proizvodstva uproshaetsya do kapitalizm i t p Odnako polnoj tozhdestvennosti zdes net chto vidno na primere kategorij kommunizm i pervobytnyj kommunizm raspolozhivshihsya po krayam formacionnoj osi Diskussionnye momenty vnutrennej periodizacii doistoricheskoj epohi a takzhe primykayushaya k nim problematika aziatskogo sposoba proizvodstva delayut didakticheski predpochtitelnym otkazatsya ot polnogo otozhdestvleniya pervobytno obshinnogo stroya i pervobytnogo kommunizma Poslednij bezuslovno sushestvennaya vedushaya no ne edinstvennaya i ne ischerpyvayushaya harakteristika pervobytnoobshinnogo stroya Terminologiya Termin pervobytnyj kommunizm kak perevod angl primitive communism byl v nauchnom oborote v Rossii v konce XIX veka Rashozhdenie mezhdu russkimi i inoyazychnymi naimenovaniyami kategorij a inogda i celyh otraslej znaniya otchasti otrazhaet osobennosti otechestvennoj istoricheskoj shkoly uhodyashie kornyami v XIX i dazhe XVIII vek Naprimer v russkom yazyke est ponyatiya i drevnij i bolee uzkoe antichnyj kotorym v anglijskom sootvetstvuet odno i to zhe slovo angl ancient Dalee etnografiya otrasl narodovedcheskogo znaniya napryamuyu vyhodyashaya na pervobytnuyu problematiku imeet v Rossii dvuhvekovuyu tradiciyu razvitiya svoego predmeta i metodov v to vremya kak na Zapade antropologiya i etnologiya razvivalis razdelno i po svoim metodikam Perevod klassicheskogo truda E B Tajlora angl Primitive culture 1871 izdannyj v 1873 godu v Peterburge pod nazvaniem Pervobytnaya kultura dal precedent peredachi mnogoznachnogo angl primitive udachnoj dvusostavnoj konstrukciej pervobytnyj Pervo peredayot kachestvo hronologicheski pervogo sr pervoprohodec sledstviem chego mozhet byt nepolnaya razvitost form bytiya So svoej storony bytie byt podchyorkivayut filosofskij socialno istoricheskij kontekst a ne skazhem prinadlezhnost termina estestvennym naukam No naryadu s primitive pervobytnyj est i polukalka primitive primitivnyj Eto sozdayot formalnuyu predposylku priravnivaniya pervobytnyj primitivnyj chto primenitelno ko vsej formacii ne vsegda verno osobenno na zavershayushem obshinnom etape kogda skladyvayutsya uzhe daleko ne primitivnye socialnye formy Obshina pervichnaya ekonomicheskaya i socialnaya yachejka formacii Osnovnye stati Obshina i Proishozhdenie semi chastnoj sobstvennosti i gosudarstva Obshina v pervobytnuyu epohu universalnyj socialnyj institut sluzhashij nositelem vsej sovokupnosti obshestvennyh funkcij Pervobytnaya obshina opredelyaet vsyu sistemu otnoshenij formacii eto odnovremenno i proizvodstvennyj i semejno bytovoj i kultovyj kollektiv Razlozhenie obshiny ne oznachaet eyo polnogo ischeznoveniya Po hodu eyo evolyucii v klassovuyu epohu funkcionalnaya nagruzka obshiny rassredotachivaetsya mezhdu novymi obosoblennymi institutami upravleniya vlasti i kulta transformiruyutsya nadstroechnye formy Povestvovanie Pavsaniya o gibeli carya Kodra okolo XI v otrazilo transformaciyu avtokraticheskoj vlasti plemennogo vozhdya cari basilevsy v kollegialnoe pravlenie gruppy starejshin arhontov eponim basilevs polemarh i pr razdelyayushih upravlenie obshinoj po sferam vlasti voennoe delo kulty hozyajstvo S vozniknoveniem klassov utrachivayut vlast obshie sobraniya polnopravnyh chlenov obshiny agora i pr Nesmotrya na privatizaciyu razdely mezhdu obshinnikami zemelnogo fonda izvestnaya ego chast eshyo dolgo ostayotsya v obshestvennoj sobstvennosti sr ager publicus Rudimenty obshinnogo stroya dozhivayut do nashih dnej v nazvaniyah melkih administrativno territorialnyh edinic zdes nado prezhde vsego vspomnit o selskih a pozzhe i gorodskih kommunah kotorye pomimo prochego eshyo i etimologicheski svyazany s pervichnym ponyatiem kommunizm Takim obrazom v retrospektive ponyatiya kommunisticheskij obshinnyj obshestvennyj shodyatsya v odnoj i toj zhe pervobytno obshinnoj pervobytno kommunisticheskoj epohe Sootvetstvie s alternativnymi klassifikaciyami Popytka strukturirovat istoriyu delit eyo na ryad periodov vsegda vedyot k grubym uprosheniyam otmechal nemeckij filosof K T Yaspers odnako eti uprosheniya mogut sluzhit strelkami ukazyvayushimi na sushestvennye momenty Nekotorye sovremennye filosofy istorii ukazyvayut na besperspektivnost razresheniya protivorechiya mezhdu formacionnym i civilizacionnym podhodom po sheme ili ili Protivopostavlyaya etomu podhodu princip i i oni prizyvayut najti takoe sopryazhenie formacionnoj i civilizacionnoj paradigm kotoroe mozhet byt plodotvorno primeneno k resheniyu zadachi krupnomasshtabnogo chleneniya istoricheskogo processa chto pozvolit sdelat samo videnie istorii bolee mnogomernym Blagodarya tomu chto pervobytnoobshinnyj stroj raspolagaetsya na startovom otrezke osi istoricheskogo vremeni principialnyh rashozhdenij mezhdu oboimi podhodami k chleneniyu istorii net Naoborot razlichnye varianty vybora nulevoj tochki otschyota chasto obedinyayut storonnikov opponiruyushih techenij mysli Klassifikaciya Morgana i ego predshestvennikov Pervoistochnikom pobudivshim K Marksa k uglublyonnoj prorabotke materialov po pervobytnoj drevnosti posluzhila kniga amerikanskogo etnografa Lyuisa Morgana Drevnee obshestvo izdana v 1877 godu Na protyazhenii 1880 1881 gg Marks sostavlyal eyo kommentirovannyj konspekt Ego posmertnoe izdanie so svoimi dobavleniyami osushestvil v 1884 godu F Engels pod nazvaniem Proishozhdenie semi chastnoj sobstvennosti i gosudarstva No prioritet v sozdanii etogo varianta tryohchastnoj shkaly angl scale istorii chelovechestva dikost varvarstvo i civilizaciya izvestnoj mnogim po Proishozhdeniyu semi ne za Engelsom i dazhe ne za Morganom Koncepciya poslednego voshodit k trudam uchitelya Adama Smita shotlandskogo filosofa i istorika Adama Fergyusona 1766 god Gegel i Sen Simon kotoryh upominaet v etoj svyazi V P Ilyushechkin prinadlezhat uzhe sleduyushemu pokoleniyu filosofov Soizmeryaya shkalu Fergyusona s formacionnoj legko videt chto dva otrezka iz tryoh padayut na pervobytno obshinnyj stroj v to vremya kak civilizaciya ohvatyvaet skopom vse posleduyushie formacii koncepciya stadiya strojFormacionnaya Pervobytno obshinnyj Rabovladelcheskij Feodalnyj Kapitalisticheskij SocialisticheskijCivilizacionnaya Dikost Varvarstvo Agrarnaya IndustrialnayaFergyusson Morgan CivilizaciyaTerminologiya Marks i Engels ne uspeli pridat shkale formacij okonchatelnyj vid v kotorom ona byla by primenima ko vsem lokalnym variantam obshecivilizacionnogo processa Dalnejshie razvitie etogo razdela istoricheskogo materializma v XX veke osushestvlyali marksisty raznyh stran i prezhde vsego obshestvovedy SSSR Eta rabota shla parallelno s perevodom na russkij yazyk i vvedeniem v nauchnyj oborot arhivov Marksa i Engelsa i chast kategorialnogo apparata ne vsegda poluchala svoevremennoe i adekvatnoe otrazhenie v nauchnyh trudah na yazykah issledovatelej drugih stran Razvitie kategorii v XX vekeYavlyayas naibolee polnym pervoistochnikom po pervobytnovedeniyu v marksistskoj teorii Proishozhdenie semi chastnoj sobstvennosti i gosudarstva vmeste s tem po obektivnym prichinam ohvatyvaet ne ves krug voprosov neobhodimyh dlya razvyortyvaniya formacionnogo analiza dannoj epohi Uzhe Engels pri izlozhenii shemy Morgana konstatiroval eyo uslovnost a v sovetskoe vremya chast materialov etoj knigi byla priznana v znachitelnoj mere ustarevshej hotya etot trud i prodolzhal vhodit v spisok pervoistochnikov po kursu istoricheskogo materializma Rukovodstvuyas ej kak metodologicheskoj osnovoj eshyo dovoennoe pokolenie sovetskih uchyonyh P P Efimenko M O Kosven A M Zolotaryov S P Tolstov vvelo v nauchnyj oborot znachitelnyj material dokazyvayushij universalnost obshinno rodovogo stroya i oprovergayushij popytki podmenit eyo razlichnogo roda totemicheskimi obshestvami ili semejno rodstvennymi gruppami Shodyas vo mnenii chto nachalnoj stadiej stroya bylo pervobytnoe chelovecheskoe stado uchyonye predlagali razlichnye varianty dlya vtorogo i tretego etapov sootvetstvuyushih rascvetu rodovogo obshestva i razlozheniyu obshiny Tak M O Kosven vydelyaet na stadii rodovogo stroya matriarhat patriarhat i voennuyu demokratiyu A I Pershic periody rannerodovoj rannezemledelcheskoj rodovoj i sosedsko bolshesemejnoj obshiny So svoej storony Yu I Semyonov pozzhe sootnyos s epohoj pervobytnogo stada formirovanie cheloveka i chelovecheskogo obshestva a posleduyushuyu istoriyu rodovogo stroya kak razvitie uzhe sformirovavshegosya obshestva Podchyorkivaya chto gran mezhdu etimi periodami bolee gluboka nezheli rubezhi mezhdu drugimi formaciyami uchyonyj nastaival na tom chtoby schitat pervoj obshestvenno ekonomicheskoj formaciej rodovoe obshestvo V 1989 godu Yu V Pavlenko opublikoval sleduyushuyu shemu otrazhayushuyu na ego vzglyad sootnoshenie formacionnyh kategorij i subkategorij Doekspluatatorskie obshestva Ekspluatatorskie obshestvaBesklassovye pervobytnye obshestva Klassovye v shirokom smysle civilizovannye obshestvaPozdnepervobytnye obshestva Nerazvitye dokapitalisticheskie klassovye obshestva Razvitye kapitalisticheskie klassovye obshestvaPredklassovye obshestva Ranneklassovye obshestva Soslovno klassovye obshestvaFormiruyushiesya ekspluatatorskie obshestvaPrimechaniyaSemyonov Yu I Fajnberg L A Pervobytnoobshinnyj stroj Pod red E M Zhukova Sovetskaya istoricheskaya enciklopediya M Sovetskaya enciklopediya 1967 T 10 S 1005 1012 Semyonov Yu I Pervobytnoobshinnyj stroj Enciklopediya politicheskoj ekonomii Pod red A M Rumyanceva M Sovetskaya enciklopediya 1979 T 3 S 213 217 Vasilev A V Teoriya prava i gosudarstva uchebnik Litres 2013 S 386 532 s ISBN 5 02 012075 8 bukvalno zolotoj rod lat chruseon genos 2 2 Antichnyj mir pervye shagi k unitarno stadialnomu ponimaniyu istorii Arhivnaya kopiya ot 8 iyulya 2014 na Wayback Machine Semyonov Yu I Filosofiya istorii Obshaya teoriya osnovnye problemy idei i koncepcii ot drevnosti do nashih dnej M Sovremennye tetradi 2003 ISBN 5 88289 208 2 B A Turaev Egipet Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1890 1907 Proizvodstvennye otnosheniya Kelle V Zh Proba Remensy M Sovetskaya enciklopediya 1975 Bolshaya sovetskaya enciklopediya v 30 t gl red A M Prohorov 1969 1978 t 21 Biologicheskij enciklopedicheskij slovar Gl red M S Gilyarov Redkol A A Baev G G Vinberg G A Zavarzin i dr M Sov enciklopediya 1986 S 493 831 s 100 000 ekz Ben Fitzhugh The Evolution of Complex Hunter Gatherers Archaeological Evidence from the North Pacific angl Springer Science amp Business Media 2003 P 79 Semyonov Yu I Pervobytnoobshinnyj stroj Enciklopediya politicheskoj ekonomii Pod red A M Rumyanceva M Sovetskaya enciklopediya 1979 T 3 S 213 Buharin Nikolaj Ivanovich Put k socializmu i raboche krestyanskij soyuz rus S 79 Semyonov Yu I Tradicionnaya normativnaya kultura organizaciya vlasti i ekonomika narodov Severnoj Evrazii i Dalnego Vostoka M Centr po izucheniyu mezhnacionalnyh otnoshenij Rossijskaya Akademiya nauk 2000 S 15 Arhivirovano 24 sentyabrya 2014 goda Peter Roger Stuart Moorey Ancient Mesopotamian Materials and Industries The Archaeological Evidence angl angl 1999 P 64 71 ISBN 1575060426 Sr M A Davydov Golodnyj eksport v istorii Rossijskoj Imperii Arhivnaya kopiya ot 3 sentyabrya 2014 na Wayback Machine Socialno ekonomicheskie otnosheniya i socionormativnaya kultura Svod etnograficheskih ponyatij i terminov Pod obsh red A I Pershica D Treide M Nauka 1986 S 155 Ilyushechkin 1986 s 98 Vodovozov V V Kommunizm Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1890 1907 Paradoksy narodovedeniya neopr peoples rights info Data obrasheniya 5 oktyabrya 2010 Arhivirovano iz originala 27 avgusta 2011 goda Sm podr Valerij Tishkov Arhivnaya kopiya ot 22 iyulya 2012 na Wayback Machine V A Tishkov Rekviem po etnosu Arhivnaya kopiya ot 19 sentyabrya 2010 na Wayback Machine i dr Sm spisok lit ry k st ob avtore Shternberg L Ya Tajlor Eduard Bernet Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1890 1907 Obshina Danilova L V Danilov V P Nikko Otolity M Sovetskaya enciklopediya 1974 Bolshaya sovetskaya enciklopediya v 30 t gl red A M Prohorov 1969 1978 t 18 Ann Mari Byutten Klassicheskaya Greciya M Veche 2006 Yaspers K Istoki istorii i eyo cel Smysl i naznachenie istorii Per s nem M Politizdat 1991 S 28 286 527 s Mysliteli XX v Arhivirovano 20 fevralya 2014 goda Krapivenskij S Socialnaya filosofiya uchebnik dlya vuzov Litres 2014 S 280 283 878 s Ilyushechkin 1986 s 98 Varvarstvo Brasos Vesh M Sovetskaya enciklopediya 1971 Bolshaya sovetskaya enciklopediya v 30 t gl red A M Prohorov 1969 1978 t 4 Tolstov S P K voprosu o periodizacii istorii pervobytnogo obshestva Sovetskaya etnografiya 1946 1 Tutorskij 2016 LiteraturaIlyushechkin V P Soslovno klassovoe obshestvo v istorii Kitaya Otv red M V Kryukov M Nauka 1986 396 s Kosven M O Ocherki istorii pervobytnoj kultury 2 e izd ispr i dop M Izd vo AN SSSR 1957 240 s il Pavlenko Yu V Ranneklassovye obshestva Otv red E P Bunyatyan Kiev Naukova dumka 1989 288 s ISBN 5 12 000691 4 Tolstov S P K voprosu o periodizacii istorii pervobytnogo obshestva Sovetskaya etnografiya 1946 1 S 25 30 Tutorskij A V Vzglyady A A Nikishenkova na Istoriyu pervobytnogo obshestva bolshie problemy dlya antropologii ili antropologicheskie problemy bolshoj vazhnosti Istoricheskie issledovaniya Zhurnal istoricheskogo fakulteta MGU imeni M V Lomonosova 2016 22 S 111 124
