Фракийский язык - NiNa.Az

Фраки́йский язы́к — мёртвый индоевропейский язык фракийцев, входящий в палеобалканские языки. Был широко распространён в древней Фракии — области в юго-восточной Европе (на месте современных Болгарии, Северной Македонии, европейской Турции, частично — Румынии (Добруджа), Греции и Сербии), а также в некоторых регионах Малой Азии. Иногда близким к фракийскому языку считается также дакийский (гетский) язык.

Фракийский язык
Страна	Фракия
Классификация
Категория	Языки Евразии
Языковая семья	Индоевропейская семья «Палеобалканские языки»
Языковые коды
ISO 639-1	—
ISO 639-2	—
ISO 639-3	txh
IETF	txh
Glottolog	thra1250

Сохранился в виде серии глосс в древнегреческих источниках. Кроме того, найдено несколько чрезвычайно кратких надписей. Хотя из глосс и надписей и очевиден индоевропейский характер языка и его примерное положение среди других индоевропейских языков, грамматика фракийского языка до сих пор не может быть реконструирована.

Классификация

Территория распространения фракийского языка

Выдвигались гипотезы о родстве фракийского с иллирийским, дакийским и фригийским, но в связи с тем, что все эти языки сохранились лишь фрагментарно, данные гипотезы являются малообоснованными.

Сходство фонетических черт языков с фракийским по Дуриданову (1985)

Фонетическое изменение	o > a	r > ir, ur (or) l > il, ul (ol)	m > im, um (om) n > in, un (on)	kʷ, gʷ, gʷʰ > k, g (k), g	ḱ, ǵ, ǵʰ > s (p), z (d)	p, t, k > pʰ, tʰ, kʰ	b, d, g > p, t, k	bʰ, dʰ, gʰ > b, d, g	sr > str	tt, dt > st
фракийский	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+
дакский	+	+	+	+	+	-	-	+	+	-
балто-славянские	+	+	+	+	+	-	-	+	-/+	+
пеласги	+	+	+	+	+	+	+	+	?	?
албанский	+	+	-	+/-	+/-	-	-	+	-	-
германские	+	+	+	-	-	-	+	+	+	-
индоиранские	+	-	-	+/-	+	-	-	+/-	-	+/-
греческий	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+
фригийский	-	-	-	-	+	+	+	+	-	?
армянский	-	-	-	-	+	+	+	-	-	?
италийские	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-
кельтские	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-
хеттский	+	-	-	-	-	-	+	+	?	?
тохарский	+/-	-	-	-	-	-	+	+	-	?

Дако-фракийский

Гипотеза, предполагающая сведение фракийского с дакийским в дако-фракийскую (или фрако-дакийскую) группу, либо предполагающая, что они являются двумя диалектами одного языка — панфракийского, была широко распространена до 1950-х, но последняя ныне считается невозможной (по мнению Мэллори) в свете топонимических доказательств: только небольшой процент географических названий к северу от Дуная имеет панфракийские корни. Эта гипотеза, указывающая на тесную связь между фракийским и дакийскими языками, имеет множество приверженцев, в том числе Руссу (1967), Георга Солта (1980), Врациу (1980), Кроссланда, Траска (2000), МакГенри (1993), Михайлову (2008).

Кроссланд (1982) считает, что отличия северной и южной группы диалектов предполагаемого фрако-дакского языка слишком малы для того, чтобы рассматривать их как отдельные языки. По словам Георга Солты (1982), между дакийским и фракийским нет существенной разницы.

В. Георгиев считал, что дакийский и албанский должны быть отнесены к дако-мёзской языковой ветви, а мёзский (термин «мёзский» происходит от племени дако-фракийцев, известного как мёзы или мисы), должен считаться переходным языком между дакийским и фракийским языками. Георгиев утверждал, что дакийский и фракийский — разные языки, с разными фонетическими системами, а его идея поддерживается топонимами, которые заканчиваются на -дава в дакийском и мёзском, в отличие от -пара во фракийских топонимах. Георгиев утверждает, что расстояние между дакийским и фракийским было примерно таким же, как между армянским и персидским языками.

Радулеску (1984) признает, что дако-мёзский обладает определённой степенью диалектической индивидуальности, но утверждает, что между дако-мёзским и фракийским нет фундаментальных отличий. Полме (1982) считает, что доказательства, представленные Георгиевым и Дуридановым, существенны, но недостаточны для определения того, были ли дако-мёзский и фракийский двумя диалектами одного и того же языка или двумя разными языками.

Утверждение Георгиева о том, что албанский является прямым недавним потомком дако-мёзского, в значительной степени основано на спекуляциях с суффиксами от дакийских топонимов, таких, например, как -дава, которые отсутствуют в современной албанской топонимии (за одним исключением).

Балтский

Балтская принадлежность дакийского и фракийского языков была предположена литовским полиматом Йонасом Басанавичюсом, также называемым «Патриархом Литвы», который считал, что это самая важная работа в его жизни и привел список из 600 совпадающих слов фракийского и балтского и первым исследовал сходство вокальных традиций между литовцами и болгарами. Также он теоретически включил дакийский и фригийский в общую группу, но часть этого включения не поддерживалась другими авторами, так, например, работы Ивана Дуриданова по языковому анализу показали, что фригийцы полностью не имеют параллелей ни в фракийском, ни в балтском языках.

Болгарский языковед Иван Дуриданов в своей первой публикации отмечал, что фракийский и дакийский языки генетически связаны с балтскими языками, а в следующей статье он дает следующую классификацию:

Фракийский язык образует близкую группу с балтским, дакийским и "пеласгийским" языками. Сильнее отдалено его родство с прочими индоевропейскими языками, а именно с греческим, италийскими и кельтскими языками, в которых видны лишь отдельные фонетические сближения с фракийским; родство с тохарским и хеттским тоже является далеким.

Из примерно 200 восстановленных Дуридановым фракийских слов больше всего совпадений (138) имеется в балтских языках, в основном, в литовском, а далее, по убыванию, идут германские (61), индо-арийские (41), греческие (36), болгарские (23), латинские (10), албанский (8) языки. Применение топонимов было предложено для познания культурного влияния. Параллели позволили языковедам, используя технику сравнительного языкознания, определить значения нескольких дакийских и фракийских местоназваний с высокой, по их мнению, правдоподобностью. Из 300 засвидетельствованных фракийских географических названий больше всего параллелей было обнаружено между фракийскими и балтским географическими названиями в работе Дуриданова. Согласно ему, самое важное впечатление — географическое родство балтов и фракийцев:

сходство этих параллелей, часто распространяющихся как на основной элемент, так и на суффикс, производит сильное впечатление

Также он реконструировал дакийские слова и дакийские местоназвания и нашел параллели, в основном, в балтских языках и, в меньшей степени, в албанском языке. Прочие славянские авторы отмечают, что дакийский и фракийский языки имеют много общего с балтской ономастикой, чего нет и в помине со славянской ономастикой, включая однокоренные слова и параллели лексических изоглосс, что подразумевает недавность существования общего предка.

После создания списка названий рек и личных имен с большим количеством параллелей румынский лингвист Мирча М. Радулеску классифицировал дако-мезийский и фракийский языки как балтские языки, образовавшиеся в результате продвижения балтов на юг, а также предложил такую же классификацию для Иллирийского языка.

Венесуэльско-литовский историк Юрате Росалес классифицирует дакский и фракийский как балтские языки.

Американский лингвист Харви Майер считает дакский и фракийский языки наиболее близкими к балтским. Он утверждает, что имеет достаточно доказательств для классификации их как балтоидных или, по крайней мере, «балтско-подобных» языков/диалектов, и классифицирует дакский и фракийский языки как «расширенный балтский». Майер утверждает, что он извлек однозначные доказательства того, что дакский и фракийский ближе к литовскому, чем к латышскому.

Наконец, я обозначаю фракийский и дакский как восточнобалтские... Подгоняя особые дакские и фракийские черты (которые я выявил из списков Дуриданова) к балтским образцам изоглосс, я определил дакский и фракийский как Юго-Восточную ветвь балтского. Южная, потому что, как и старый прусский, они не изменяют дифтонгов ei, ai, en, an (Северные балтские - литовский и латышский, показывают различные проценты ei, ai -> ie и en, an -> ę, ą (-> ē, ā) в литовском языке, и ie, uo в латышском языке). Восточные, потому что дакское слово žuvete (теперь в румынском написании juvete) имеет ž, а не z, как в Западных балтских, и фракийское слово pušis (латинско-греческая транскрипция показывает pousis, который, я считаю, отражает -š-) с нулевой степенью puš-, как в литовском pušìs, а не с e-степенью *peuš-, как в прусском peusē. Нулевой класс в этом слове - восточный балтский, e-класс здесь - западный балтский, в то время, как другое слово для «сосны, вечнозеленые», preidē (прусский и дасианский), priede (латышский), является маргинальным в литовском языке, совпадая с отсутствием *peus- в латышском.

Фрако-иллирийский

Албанский

Древнегреческий

Фригийский

Гипотеза о родстве фракийского с фригийским была популярна до 1980-х годов и основывалась на взглядах, высказанных Томашеком и Кречмером. В прошлом фригийский, как и фракийский, считался языком группы сатем из-за ассибиляции в таких словах, как αζήν ‘подбородок’, ζέλκια ‘капуста’. Также ссылались на сообщения Геродота о фракийском племени бригов и о том, что фригийцы и фракийцы поклонялись одним и тем же богам — Дионису, Кибеле/Матери-Земле и Сабазию. О «фрако-фригийском языке» говорил отец болгарской фракологии Гаврил Кацаров, который включил в эту группу и армянский язык, основываясь на сообщении Геродота о колонизации фригийцами Армении. Владимир Георгиев первоначально говорил о взаимосвязи на уровне ветвей между фрако-дакийским и фригийским языками, но позже скорректировал точку зрения, заявив, что фракийский отличается от фригийского так же, как греческий отличается от албанского.

Среди современных исследователей гипотеза о родстве фригийского с фракийским не находит поддержки.

Письменность

Фракийский записывался греческим, а позднее и латинским алфавитом.

История языка

Фракийцы упоминаются уже у Гомера (как союзники троянцев), а позднее Геродот назвал их вторым по численности народом после индийцев. В V веке до н. э. фракийцам удалось создать собственное государство, которое, однако, уже в следующем веке было завоёвано македонцами. Начиная со II века до н. э., Фракию постепенно начинают завоёвывать римляне. В VI веке н. э. во Фракии поселяются славяне, чей язык и вытеснил фракийский. В качестве доказательства того, что фракийский язык сохранялся вплоть до появления славян, а не был ранее ассимилирован греческим, рассматривается то, что название города Пловдив восходит к фракийскому Pulpuldeva, а не др.-греч. Φιλιππούπολις.

Фракийский дошёл до нас в виде нескольких коротких надписей (начиная с V века до н. э.), личных имён и топонимов в греческих и латинских текстах, а также 80—90 глосс у Гессихия и Фотия, лишь около 30 из которых является достоверно фракийскими.

Возможно, фракийское происхождение имеют некоторые заимствования в балканских языках, однако идентифицировать такие слова довольно тяжело.

Лингвистическая характеристика

Фонетика и фонология

Фракийский сохранил без изменения праиндоевропейские гласные i, e, a, u, ī, ē, ā, ō и ū. Праиндоевропейские o и ə перешли в a. Из дифтонгов сохранились aɪ̯, eɪ̯ и aṷ.

Фракийские взрывные согласные пережили сдвиг, подобный прагерманскому закону Гримма: p, t, k перешли в pʰ, tʰ, kʰ; b, d, g дали p, t, k, а bʰ, dʰ, gʰ перешли в b, d, g.

Фракийский является сатэмным языком, то есть праиндоевропейские палатовелярные k̑, ĝ, ĝʰ в нём перешли в спиранты s/þ и z/đ.

Морфология

Морфология практически не реконструируется, известно, что существительное склонялось по падежам, имелись, как минимум, именительный, родительный, дательный и местный падежи.

История изучения

Начало изучению фракийского языка положили В. Томашек и Д. Дечев. В дальнейшем в этой сфере активно работали В. Георгиев, , И. Дуриданов, , , .

Пример текста

Кёлменская надпись.

Оригинал	Транслитерация	Перевод
ΕΒΑΡ ΖΕΣΑΣΝ ΗΝΕΤΕΣΑ ΙΓΕΚ Α ΝΒΛΑΒΑΗΓΝ ΝΥΑΣΝΛΕΤΕΔΝΥΕΔΝΕΙΝΔΑΚΑΤΡ Σ	Ebar Zes(a) aśn ΗΝ etesa igek. a N blabahe gn! N ua(s) sn letedn ued(n), ne in dakatr ś	Эбар (сын) Зесы/Зесаса, я жил здесь 58 лет Не повреждай этой (могилы)! Не оскверняй самого этого покойника, чтобы он не сделал тебе этого (= того же самого)!

Примечания

1. Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, Filozofická fakulta, 2009. — С. 248. — ISBN 978-80-7308-287-1, ISBN 8-073-08287-X.
2. Fortson IV B. W. Indo-European language and culture. An Introduction. — Malden, MA and Oxford: Blackwell Publishing, 2004. — P. 404. — ISBN 1-4051-0315-9, ISBN 1-4051-0316-7. Архивировано 13 сентября 2014 года.
3. Mallory, J. P. (1997). Thracian language. In Mallory, J. P.; Adams, Douglas Q. (eds.). Encyclopedia of Indo-European Culture. Taylor & Francis. p. 576.
4. Crossland, R.A.; Boardman, John. "Linguistic problems of the Balkan area in the late prehistoric and early Classical period" in The Cambridge Ancient History Volume 3, Part 1 (англ.). — Cambridge University Press, 1982. — ISBN 978-0-521-22496-3.
5. Vladimir Georgiev (Gheorghiev). Raporturile dintre limbile dacă, tracă şi frigiană // Studii Clasice. II. 1960. P. 39-58.
6. Dras. J. Basanavičius. Apie trakų prygų tautystę ir jų atsikėlimą Lietuvon
7. Balts and Goths: the missing link in European history (англ.). — Vydūnas Youth Fund. Архивировано 11 октября 2017 года.
8. Daskalov, Roumen; Vezenkov, Alexander. Entangled Histories of the Balkans - Volume Three: Shared Pasts, Disputed Legacies (англ.). — BRILL. — ISBN 9789004290365. Архивировано 11 октября 2017 года.
9. Vyčinienė, Daiva. RELATIONSHIPS BETWEEN LITHUANIAN AND BALKAN SCHWEBUNGS-DIAPHONIE: INTERDISCIPLINARY SEARCH KEY (англ.). Архивировано 4 сентября 2017 года.
10. Дуриданов, 1976.
11. Mayer, Harvey E. Dacian and Thracian as Southern Baltoidic Архивная копия от 16 декабря 2017 на Wayback Machine // Lituanus: Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Volume 38, No. 2 — Summer 1992. Editor of this issue: Antanas Klimas, University of Rochester. ISSN 0024-5089. 1992 Lituanus Foundation, Inc.
12. Krimpas, Panagiotis. Four centuries of theorizing on «Thracian» language(s): A critical new look // Balkanistica. 2022. № 35. P. 69-110.
13. J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 419. — ISBN 9781884964985.
14. Brixhe C. Phrygian // The Ancient Languages of Asia Minor. — New York: Cambridge University Press, 2008. — P. 72.
15. Vavroušek P. Frýžština // Jazyky starého Orientu. — Praha: Univerzita Karlova v Praze, 2010. — S. 129. — ISBN 978-80-7308-312-0.
16. Дуриданов, 1976, с. 11.
17. Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, Filozofická fakulta, 2009. — С. 249. — ISBN 978-80-7308-287-1, ISBN 8-073-08287-X.
18. Adams D. Q. Thracian language // Encyclopedia of Indo-European culture / Ed. by Mallory J. P., Adams D. Q. — London-Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 575—576. — ISBN 978-18-8496-498-5, ISBN 1-884-96498-2. Архивировано 22 мая 2016 года.
19. Adams D. Q. Thracian language // Encyclopedia of Indo-European culture / Ed. by Mallory J. P., Adams D. Q. — London-Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 576. — ISBN 978-18-8496-498-5, ISBN 1-884-96498-2. Архивировано 22 мая 2016 года.
20. Дуриданов, 1976, с. 94—98.
21. Дуриданов, 1976, с. 100—103.
22. Нерознак В. П. Фракийский язык // Лингвистический энциклопедический словарь / Главный редактор В. Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2.
23. Дуриданов, 1976, с. 88—90.

Литература

• Дуриданов И. Езикът на траките. — София: Наука и изкуство, 1976. — 167 с.
• Дечев Д., Характеристика на тракийския език. София, 1952.
• Бешевлиев В. Проучвания върху личните имена у траките. София, 1965.
• Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям // Балканское языкознание. М., 1973.
• Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям, ч. 2 // Балканский лингвистический сборник. М., 1977.
• Влахов К. Тракийски лични имена. София, 1976.
• Георгиев В. Траките и техннят език. София, 1977.
• Нерознак В. П. Палеобалканские языки М.: Наука 1978. С. 21—65.
• Tomaschek W. Die alten Thraker. I—II, SbAWW, 1893-94. Bd 128-31.
• Russu I. I. Limba traco-dacilor. 2 ed., Buc. 1967.
• Duridanov I. Thrakisch-dakische Studien. Bd 1. Die thrakisch- und dakisch-baltichen Sprachbeziehungen, Sofia, 1969.
• Detchew D. Die thrakischen Sprachreste, 2 Aufl., W., 1976.
• Vraciu A. Limba daco-geţilor, Timişoara, 1980.
• Witczak, Krzysztof (2012). Studies in Thracian vocabulary (I-VII). Studia Indogermanica Lodziensia (англ.). VII: 153–168. ISSN 1506-7254. Дата обращения: 2021-05-31.
• Yanakieva, Svetlana (2018). The Thracian Language. ORPHEUS: Journal of Indo-European and Thracian Studies. 25: 26–68.

Ссылки

• Фракийский язык // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — ISBN 5-85270-307-9.
• The Language of the Thracians, английский перевод эссе Ивана Дуриданова «Езикът на траките» (1975)
• Thracian glossary