Википедия

Именьковская культура

16 Июл, 2025 / 02:01

Име́ньковская культу́ра — раннесредневековая археологическая культура IV—VII веков, расположенная на территории Среднего Поволжья (Самарская область, Татарстан, Мордовия, Чувашия, Ульяновская область). В 1981 году Г. И. Матвеева выявила родственность именьковской и зарубинецкой культур. Более всего именьковская культура близка к полесскому лесному варианту зарубинецкой культуры.

Именьковская культура
Средневековье
image
Ареал именьковской культуры к концу VII века
Географический регион Среднее Поволжье
Локализация Среднее Поволжье
Датировка IV—VII век
Носители этническая атрибуция спорна («пара-славяне», балты, готы, поздние сарматы, ранние тюрки, угры, волжские финны)
Тип хозяйства земледелие
Исследователи А. П. Смирнов, Г. И. Матвеева, В. Ф. Генинг, А. Х. Халиков, П. Н. Старостин, Е. П. Казаков
Преемственность
←черняховская

←зарубинецкая
←киевская

→ волынцевская→

булгарская→
древнемордовская→
буртасская→
image Медиафайлы на Викискладе

Племена именьковской культуры занимали территорию от правого берега Нижней Камы до устья реки Самары, от среднего течения Суры до среднего течения реки Белой. Своё название культура получила по первому наиболее полно изученному городищу у села Именьково Лаишевского района Татарстана. После прихода в Среднее Поволжье булгар, во второй половине VII века, памятники именьковцев исчезают. Высказывается предположение, что часть именьковцев растворилась в пришельцах, часть ушла на запад, войдя в состав волынцевской культуры.

Преемственность

Ранний этап именьковской культуры был выделен , который датировал его III/IV — V веками. Появление в Среднем Поволжье раннеименьковских памятников связано с переселением из неустановленных пока исходных регионов носителей «славяноидных» древностей постзарубинецко-раннекиевского круга, включавших в себя также элементы пшеворской и черняховской культур. В результате миграций в Среднем Поволжье образуются по меньшей мере три синхронных группы древностей: раннеименьковская, и .

Памятники типа Сиделькино — Тимяшево

Памятники типа Сиделькино — Тимяшево, относящиеся к кругу памятников киевской культуры, в дальнейшем не сыграли существенной роли в формировании классической именьковской культуры. Наряду с пришлым постзарубинецким компонентом в формирующейся именьковской культуре прослеживаются также местные постгородецкие, и сарматские элементы.

Памятники типа городища Лбище

Вопреки мнению Д. А. Сташенкова, некоторые исследователи (Г. И. Матвеева, ) относят к раннему этапу именьковской культуры также немногочисленные памятники типа городища Лбище, датируемые III — началом V веков. В настоящее время известны лишь два городища этого типа, а также примыкающие к ним селища, расположенные в южной части Самарской Луки на высоких скалистых мысах коренного берега Волги. Для лбищенских древностей характерна традиция сооружения сложных фортификаций. Жилые постройки были наземными, срубными, с заглублёнными очажными котлованами. Могильники около поселений не найдены.

Поздний этап

На время с конца V — начала VI веков и до первой половины — середины VII века приходится максимальное распространение именьковской культуры. Общее число памятников превышает 500, в их числе — около 100 городищ. В материальной культуре именьковских памятников на этом этапе прослеживается такое количество инокультурных элементов, не связанных с западным кругом древностей, что сама она в значительной степени утрачивает свой «славяноидный» облик. Археологически зафиксировано влияние культуры рязано-окских могильников, а также турбаслинской, кушнаренковской, караякуповской и других культур.

География

Большинство раннеименьковских памятников расположены на Самарской Луке, где они представлены только неукреплёнными поселениями.

Исследования последних лет показали, что ранний горизонт именьковских древностей фиксируется также на некоторых памятниках Посурья (, селище ), где датируется временем не позднее конца IV века. Вероятно, в V веке уже существовали и городища в лесостепном Заволжье.

Территориальные группы

К сегодняшнему дню, согласно разным исследователям, в ареал именьковской культуры включается как минимум шесть территориальных групп:

  • нижнекамская (Татарстан);
  • сурская (Мордовия и Чувашия);
  • ульяновская;
  • южная (Самарская Лука);
  • северо-восточная (Удмуртия);
  • романовская (северо-западная Башкирия).

Хозяйство

image
Наземное жилище

Земледелие

Именьковские племена первыми в Среднем Поволжье перешли к пашенному земледелию с применением плугов с железными ральниками. На ряде поселений именьковской культуры найдены остатки зерна. Анализы этих находок показали, что изучаемое население высевало пшеницу, рожь, просо, овёс, ячмень, горох. Уборка урожая велась железными серпами, а также косами-горбушами. Зерно хранилось в ямах-кладовках. Для размола зерна использовались ручные жернова.

Для экономики раннеименьковского населения характерна большая роль подсечного земледелия. Использовались серпы небольших размеров, жернова. Железные ральники ещё не были известны. Животноводческие традиции основаны на разведении мелкого рогатого скота. Заметную роль в обеспечении белковой пищей играли продукты охоты и рыболовства.

Скотоводство

Население памятников лбищенского типа занималось животноводством, основанном на разведении крупного рогатого скота при относительно меньшем значении лошадей. Земледельческие орудия представлены пока единственной находкой серпа. Охота не играла никакой роли в хозяйстве, так как в остеологических материалах с поселений практически отсутствуют кости диких животных. О занятии рыболовством свидетельствуют обнаруженные на городище рыболовные крючки.

Ремесло

При исследовании поселений именьковской культуры выявлены остатки жилищ, сыродутных горнов для получения железа, мастерских для плавки меди и бронзы, изготовления посуды.

Кузнечное производство раннеименьковского этапа отличалось примитивностью. Применялись металлургические горны, не имеющие аналогий в последующих именьковских древностях и близкие к горнам, исследованным на территории зарубинецкой культуры.

Именьковская культура оказала значительное прогрессивное воздействие на соседние финно-угорские народы в плане распространения технологий земледелия, скотоводства и ремесла.

Материальная культура

Жилища

image
Полуземлянка

Господствовала усадебная планировка. Жилые постройки представлены полуземлянками различных типов.

Керамика

Ранний керамический комплекс именьковской культуры в сравнении с поздним характеризуется более частым присутствием лощёных сосудов (от 1 до 5 % от общего количества), высоким (до 5 %) процентом мисок, наличием горшков с выраженным ребром, преобладанием среди дисков-сковород экземпляров без бортиков.

Керамический комплекс лбищенских памятников отличается от раннеименьковского значительно более высоким процентом мискообразных форм и сосудов, покрытых лощением. Несмотря на некоторые различия в морфологии посуды, Н. П. Салугина считает, что технологии изготовления обоих керамических комплексов убедительно доказывают значительную близость населения, оставившего указанные памятники.

Погребения

Достоверных погребальных памятников пока не выявлено.

Генетические связи и этническая атрибуция

В VII веке в область именьковской культуры приходят булгары. По версии В. В. Седова, в результате этих событий масса именьковцев покидает свои поселения и переселяется на юго-запад, где вносит основной вклад в создание и развитие волынцевской археологической культуры, которую соотносят с летописными северянами.

С. Г. Кляшторный, на основе информации из арабских источников, считал, что славяне, представленные потомками именьковцев, продолжали жить в Среднем Поволжье в VIII веке, и даже позднее — по крайней мере, вплоть до X века. Эту точку зрения с ним разделяла Г. И. Матвеева, ссылаясь на то, что археологических следов именьковской культуры VIII—X веков не обнаружено просто из-за недостаточной археологической исследованности именьковской культуры. тоже считал данную культуру славянской и был убежден, что её история не обрывается на VII веке.

Этническая атрибуция населения именьковской культуры является объектом дискуссии. В именьковцах видели финно-угров, тюрок, угро-мадьяр, славян, балтов, иранцев (поздние сарматы), готов.

Балто-славянская гипотеза

image
Место именьковского языка в балто-славянском ареале по данным из работы В. В. Напольских «Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в сер. I тыс. н. э.»

В. В. Напольских на основании ряда заимствований в волжско-финских и пермских языках видит в именьковцах носителей какого-то изолированного макробалтского (балтославянского) диалекта, названного им «именьковским языком», который был специфически близок, но не идентичен праславянскому. Время заимствования датировано им, самое позднее, серединой первого тысячелетия нашей эры — эпохой, предшествующей распаду .

Примеры заимствований, выявленных Напольских:

  1. ППерм. *ruʒeg «рожь» при прабалтославянском (ПБС) *rugís;
  2. ППерм. *lud «участок земли: поле, луг, пастбище, поляна, (священная) роща» при ПБС *linda;
  3. ПУдм. *zem «земля» при ПБС *źémē;
  4. ППерм. *gor «гора» при ПБС *goře;
  5. ППерм. *gobз «гриб» при ПБС *gúmˀbas;
  6. ППерм. *ʒoʒзg «гусь» при ПБС *gansís;
  7. ППерм. *rub- «вырубать паз, делать зарубку» при ПБС *rambīˀtei;
  8. ППерм. *cors «веретено», *cors- «прясть» при ПБС *késtei;
  9. ППерм. *konз «пушной зверёк: белка, песец; кошка» при ПБС *kaunā́ˀ;
  10. ПУдм. *bizini «бежать, течь» при ПБС *bēˀgjā́ˀtei;
  11. ППерм. *rut «вечер» при ПБС *rīˀtás;
  12. ППерм. *so̭l при ПБС *sāˀlis.

С критикой построений Напольских выступил , обративший внимание на то, что не было проведено исследование местных топонимов и гидронимов — основного показателя присутствия любого древнего языка в какой-либо области. По его мнению, заимствования, в которых Напольских видит следы балто-славянского «именьковского языка», могут иметь иное происхождение.

Славянская гипотеза

По мнению многих исследователей, носители именьковской культуры имели славянскую этническую принадлежность.

А. П. Смирновым была высказана точка зрения, согласно которой именьковская культура сформировалась при участии славян, переселившихся из лесостепного левобережья Днепра, что (по мнению Г. И. Матвеевой) хотя и не получило хронологического подтверждения, но стало первым указанием на связь именьковской культуры с кругом культур полей погребений рубежа н. э. В целом же ею констатируется, что анализ погребального обряда, керамического и вещевого комплекса именьковской культуры указывает на сохранение в ней черт зарубинецкой культуры, особенно её полесского варианта в случае особенностей погребального обряда, а также на полное совпадение кузнечного инвентаря, земледельческих и деревообрабатывающих орудий именьковской и пшеворской культур. По мнению Г. И. Матвеевой, свидетельством принадлежности и родства носителей именьковской культуры славянам являются особенности погребального обряда и некоторые черты керамики.

С. Г. Кляшторный и связывают с именьковцами народ сакалиба, который, по их мнению, локализуется арабской письменной традицией на Средней Волге.

М. И. Жих считает важным показателем славянства тех заимствований, что были выявлены Напольских, слово *ruʒeg «рожь» — специфичной славянской сельскохозяйственной культуры, распространявшейся по Восточной и Центральной Европе вместе со славянами.

Также, М. И. Жих предполагает, что славянизмы в венгерском языке, появившиеся в нём до переселения венгров в Паннонию, могут быть вызваны не непродолжительными контактами славян и венгров в причерноморских степях, а тем, что именьковская культура состояла в тесном взаимодействии с кушнаренковской культурой, носителями которой были .

Р. Ш. Насибуллин доказывает принадлежность носителей именьковской культуры к праславянским племенам на основании заимствований в удмуртском языке, связанных с сельским хозяйством и рыболовством.

Именьковцев собственно славянами считают В. В. Седов, С. Г. Кляшторный, П. Н. Старостин (с 2001 года), Д. Г. Савинов, В. Д. Баран, Г. И. Матвеева, и другие.

Несмотря на отсутствие достоверных погребальных памятников, в 2020-х годах удалось провести генетический анализ разрозненного антропологического материала с именьковских памятников (отдельные зубы и т.п.), который показал близость к ранним славянам.

Критика и ответные возражения

По мнению археолога , отождествление именьковцев и ранних славян, предложенное в работах Седова и Кляшторного, представляется сомнительным, а монография М. И. Жиха характеризуется им в качестве фантастической. В свою очередь, М. И. Жих указывает на незнание или искажение его оппонентом работ различных исследователей, в частности Г. И. Матвеевой, которая, как выходит из её собственного признания, опубликованного в её монографии 2004 года «Среднее Поволжье в IV—VII вв.», отстаивала славянскую принадлежность именьковской культуры уже в работе 1988 года. Также, ссылаясь на известного американского специалиста в тюркологических и центральноазиатских исследованиях — Питера Голдена, чья точка зрения поддерживает его наблюдения, М. И. Жих заключает, что Н. А. Лифанов не знает средневековых источников. Сотрудник Института восточных рукописей РАН С. Г. Кляшторный и кандидат исторических наук И. А. Гагин в своих рецензиях положительно оценили монографию М. И. Жиха.

Тюркская гипотеза

А. Х. Халиков считал, что язык именьковцев был тюркским и был близок к чувашскому.

В. Ф. Генинг связывал эту культуру с тюрками[источник не указан 2380 дней].

В 1967 году этой точки зрения придерживался и П. Н. Старостин, позднее, однако, в 2001-м году приняв славянскую атрибуцию.

Другие гипотезы

Е. П. Казаков относит именьковцев к хионитам, поздним сарматам (иранцам), Н. Ф. Калинин — к буртасам, П. Д. Степанов — к угро-мадьярам.

Примечания

  1. Кляшторный С. Г., Старостин П. Н. Праславянские племена в Поволжье // История татар с древнейших времён. Народы степной Евразии в древности. — Казань, 2002. — Т. 1.
  2. Приходько В. В. К вопросу об этноязыковой атрибуции именьковской археологической культуры // Симбирский научный вестник. — 2011. — № 2. — С. 42—47.
  3. Зиньковская И. В. К вопросу об историко-археологической идентификации одного из северных народов у Иордана (Get., 116) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «История. Международные отношения». — 2011. — Т. 11, вып. 2, ч. 1. — С. 62. — ISSN 1819-4907. Архивировано 2 октября 2017 года.
  4. Казаков Е. П. Этнокультурная ситуация в IV—VII вв. н. э. в Среднем Поволжье // Finno-Ugrica. — 2011. — № 12—13. — С. 18—19.
  5. Халиков А. Х. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья / Отв. ред. А. Х. Халиков. — Казань: [б. и.], 1971. — С. 20. — (Археология и этнография Татарии. Вып. 1).
  6. Степанов П. Д. Памятники угорско-мадьярских (венгерских) племен в Среднем Поволжье // Археология и этнография Башкирии. Т. II = Башҡортостан археологияһы һәм этнографияһы. II т. / Под ред. Р. Г. Кузеева и К. В. Сальникова. — Уфа: Башкирское книжное издательство, 1964. — С. 144.
  7. Смирнов А. П., Трубникова Н. В. Городецкая культура. — М.: Наука, 1965. — С. 27—28. — (Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Д1-14).
  8. Максим Жих. Арабская традиция об ас-сакалиба в Среднем Поволжье и именьковская культура: проблема соотношения // Страны и народы Востока / Институт восточных рукописей РАН; Восточная комиссия РГО. — М.: Восточная литература. Вып. XXXIV: Центральная Азия и Дальний Восток / под ред. И. Ф. Поповой, Т. Д Скрынниковой. — 2013. С. 165—186.
  9. Матвеева Г. И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981. С. 58.
  10. Гавритухин И. О. Именьковская культура Архивная копия от 6 августа 2016 на Wayback Machine // Большая российская энциклопедия
  11. Седов В. В. Очерки по археологии славян. М., 1994. С. 59-63.
  12. Сташенков Д. А. О ранней дате именьковской культуры // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции. Краеведческие записки. Вып. XV / Отв. ред. Л. В. Кузнецова. — Самара: Офорт, 2010. — С. 111. — ISBN 978-5-473-00651-3.
  13. Сташенков Д. А. Об абсолютной дате памятников именьковской культуры на Самарской Луке // Поволжская археология. — 2016. — № 3 (17). — С. 241. — ISSN 2500-2856. Архивировано 27 августа 2017 года.
  14. Седов В. В. К этногенезу волжских болгар //Российская археология. — 2001. — №. 2. — С. 5-15.
  15. Матвеева Г. И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981. С. 52-73
  16. Матвеева Г. И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тысячелетии н. э. // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986. С. 158—171
  17.  Ранние славяне в Среднем Поволжье: по материалам письменных источников. — 2011. С.14-15
  18. Пачкова С. П. Зарубинецкая культура и латенизированные культуры Европы //Киев: Институт археологии НАН Украины. — 2006.
  19. Сташенков Д. А. О хронологическом соотношении памятников лбищенского типа и ранних памятников именьковской культуры // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2010. — Т. 12, № 6. — С. 274. — ISSN 1990-5378. Архивировано 23 декабря 2018 года.
  20. Сташенков Д. А. Об этнокультурных связях населения именьковской культуры // Славяноведение. — 2006. — № 2. — С. 26—27. — ISSN 0869-544X.
  21. Матвеева Г. И. Памятники начала эпохи великого переселения народов (II — IV века н. э.) // История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. Ранний железный век и средневековье / Редкол.: Кабытов П. С. (гл. ред.) и др. — М.: Наука, 2000. — С. 100—102. — ISBN 5-02-008718-1.
  22. Вязов Л. А., Семыкин Ю. А. Городище и селище Новая Беденьга: эпоха Великого переселения народов в Ульяновском Предволжье. — С. 83.
  23. Сташенков Д. А. Об этнокультурных связях населения именьковской культуры // Славяноведение. 2006. № 2. — С. 28—29.
  24. Вязов Л. А., Семыкин Ю. А. Городище и селище Новая Беденьга: эпоха Великого переселения народов в Ульяновском Предволжье. — Ульяновск: НИИ истории и культуры им. Н. М. Карамзина, 2016. — С. 82—83. — (Археология Симбирского-Ульяновского Поволжья. Вып. 1). — ISBN 978-5-9631-0534-4. Архивировано 7 февраля 2017 года.
  25. Матвеева Г. И., Никитина А. В. Особенности памятников романовского типа эпохи Великого переселения народов на примере материалов исследования селища Романовка-II 1989 года // Вояджер: мир и человек: теоретический и научно-методический журнал. — Самара: Самарский государственный технический университет, 2015. — № 5. — С. 53. — ISSN 2225-0018.
  26. Вязов Л. А. О хозяйственно-культурных традициях населения Среднего Поволжья во второй—третьей четверти I тысячелетия н. э. // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 3: Материалы III Международной научной конференции, посвящённой 110-летию со дня рождения А. Е. Алиховой (7—8 декабря 2012 года) / Отв. ред. Г. Н. Белорыбкин, В. В. Ставицкий. — Пенза: ПИРО, 2015. — С. 285.
  27. Сташенков Д. А. Население Самарского лесостепного Поволжья I — V вв. н. э.: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.06. — Казань, 2007. — С. 16—17.
  28. Сташенков Д. А. О ранней дате именьковской культуры. — С. 112.
  29. Там же. — С. 115.
  30. Салугина Н. П. Особенности культурного состава населения Среднего Поволжья в первой половине I тыс. н. э. по данным технологического анализа керамики // Проблемы взаимодействия населения Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов / Отв. ред. А. М. Обломский. — М.: ИА РАН, 2014. — С. 245—246. — (Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Вып. 12). — ISBN 978-5-94375-160-8. Архивировано 27 августа 2017 года. Архивированная копия. Дата обращения: 27 августа 2017. Архивировано 27 августа 2017 года.
  31. Сташенков Д. А. О ранней дате именьковской культуры. — С. 112—113.
  32. Седов В. В. Очерки по археологии славян. М., 1994. С. 49-66
  33. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 186—195
  34. Средневековье. Великое переселение народов (по материалам археологических памятников Самарской области) / Отв. ред. А. В. Богачев. Самара С. 69-70, 2013
  35. Исхаков Д. М. Татары: популярная этнография. Казань: Тат. кн. изд-во, 2005. С. 19.
  36. Матвеева Г. И. К вопросу об этнической принадлежности племён именьковской культуры // Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма. : Сборник тезисов / Литаврин Г. Г.. — 1988. — С. 11—13. (недоступная ссылка)
  37. Напольских В. В. Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в сер. I тыс. н. э // Славяноведение. — 2006. — № 2. — С. 3−19. Архивировано 16 марта 2012 года.
  38. Напольских В. В. Названия соли в уральских языках / В. В. Напольских. – СПб.: Издательство «Маматов», 2022. – 144 с.
  39. Васильев, Валерий Л. «Проблематика изучения гидронимии балтийского происхождения на территории России.» Linguistica 55.1 (2015): 173. С. 179
  40. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок autogenerated4 не указан текст
  41. Матвеева Г. И. Некоторые итоги изучения именьковской культуры // Труды VI МКСА. Т. 3. Этногенез и этнокультурные контакты славян. С. 212—215.
  42. Матвеева Г. И. Некоторые итоги изучения именьковской культуры // Труды VI МКСА. Т. 3. Этногенез и этнокультурные контакты славян. С. 216.
  43. Кляшторный С. Г. Праславяне в Поволжье // Взаимодействие народов Евразии в эпоху Великого переселения народов. Материалы международного научного симпозиума и международной научно-практической конференции. Ижевск, 2006
  44. Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников). СПб.; Казань, 2011
  45. Яжджевский К. О значении возделывания ржи в культурах раннего железного века в бассейнах Одры и Вислы // Древности славян и Руси. М. 1988.
  46. Жих М. И. Ранние славяне в Среднем Поволжье: по материалам письменных источников. — 2011. С.21-22
  47. Седов В. В. Очерки по археологии… С. 64—65.
  48. Жих М. И. Ранние славяне в Среднем Поволжье: по материалам письменных источников. — 2011.
  49. Munkácsi В. A magyar-sláv etnikai erintkezés kezdetei // Ethnographia. Budapest, 1897. Т. 8. P. 1—30
  50. Рот A. M. Венгерсковосточнославянские языковые контакты. Будапешт, 1973
  51. Хелимский Е. А. Изучение ранних славяновенгерских языковых отношений (Материалы и интерпретация. Вопрос о этноязыковых контактах венгров с восточными славянами) // Славяноведение и балканистика в странах зарубежной Европы и США. M., 1989. С. 184—198.
  52. Насибуллин Р. Ш. К проблеме этнической принадлежности носителей именьковской археологической культуры // Вестник Удмуртского университета. — 1992. — № 6. — С. 76-79
  53. Седов В. В. Симпозиум «Проблема именьковской культуры» // Российская археология. — 1994. — № 3. — С. 236—238. (недоступная ссылка)
  54. Седов В. В. Этногенез ранних славян // Вестник российской академии наук. — 2003. — Т. 73, № 7. — С. 594—605. Архивировано 26 июля 2011 года.
  55. Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи древней Евразии. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. — Т. 1. — С. 68—72. — 346 с. — ISBN 5-8465-0246-6.
  56. Баран В. Д. Венеди, склавіни, та анти у світлi археологічих джерел // Проблемы славянской археологии. Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. I. М., 1997. С. 154
  57. Матвеева Г. И. Среднее Поволжье в IV-VII вв.: Именьковская культура. Учебное пособие. — Самара: Самарский университет, 2004. — С. 74—76.
  58. Расселение славян, новое археогенетическое исследование. Леонид Вязов. Родина слонов №396 - YouTube
  59. Лифанов Н. А. От гипотезы к фантазии ( Ранние славяне в Среднем Поволжье. СПб.; Казань: Вестфалика, 2011. 90 с.) Архивная копия от 8 октября 2018 на Wayback Machine // Российский археологический ежегодник. 2012. № 2.
  60. Матвеева Г. И. Среднее Поволжье в IV-VII вв.: Именьковская культура. Учебное пособие. — Самара: Самарский университет, 2004. — С. 74.
  61. «Именьковская проблема»: продолжение дискуссии (ответ Н. А. Лифанову) // Конфликтогенный потенциал национальных историй (сборник научных статей): Материалы Международного научно-методологического семинара, г. Казань, 26 марта 2015 г. / Отв. ред. и сост. А. В. Овчинников / ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний» / Казань: Изд-во «Юниверсум», 2015.
  62. Кляшторный С. Г. Рец. на: Жих М. И. Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников). СПб.; Казань, 2011 // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия 5: История и филология. 2013. Вып. 3. С. 121—122.
  63. Гагин И. А. Рецензия на Кн.: Жих М. И. Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников). СПб.; Казань, 2011 // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия гуманитарные науки. 2012. Выпуск 2 (7). С. 117—120
  64. Старостин П. Н Памятники именьковской культуры. М., 1967. С. 7. Архивная копия от 24 сентября 2016 на Wayback Machine
  65. Казаков Е. П. Коминтерновский II могильник в системе древностей эпохи тюркских каганатов // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. Самара, 1998.
  66. Пришлые болгары и местные племена Волго-Камья // Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ранние болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). М., 1964.

Литература

  • Именьковская культура /  // Излучение плазмы — Исламский фронт спасения [Электронный ресурс]. — 2008. — С. 128. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 11). — ISBN 978-5-85270-342-2.
  • Вязов Л. А., Семыкин Ю. А. Городище и селище Новая Беденьга: эпоха Великого переселения народов в Ульяновском Предволжье. — Ульяновск: НИИ истории и культуры им. Н. М. Карамзина, 2016. — 227 с. — (Археология Симбирского-Ульяновского Поволжья. Вып. 1). — 300 экз. — ISBN 978-5-9631-0534-4.
  • Матвеева Г. А. Среднее Поволжье в IV—VII вв.: именьковская культура. Учебное пособие. — 2-е изд., доп. — Самара: Самарский университет, 2004. — 165 с. — 300 экз. — ISBN 5-86465-152-4.
  • Овчинников А. В. Древняя и средневековая история Волго-Уралья в трудах советских учёных: А. П. Смирнов. Казань, 2009. С. 110—115.
  • Расторопов А. В. Вопросы этнокультурной истории населения именьковской культуры // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. Сборник статей к 70-летию П. Н. Старостина. Казань, 2009.
  • Старостин П. Н. Памятники именьковской культуры / отв. ред. А. Х. Халиков. — М.: Наука, 1967. — 97 с. — (Свод археологических источников. — Вып. Д1-32).
  • Сташенков Д. А. Оседлое население Самарского лесостепного Поволжья в I—V вв. н. э / отв. ред. А. М. Обломский. — М.: ИА РАН, 2005. — 149 с. — (Раннеславянский мир. — Вып. 7).
  • Сташенков Д. А., Вязов Л. А. Именьковская культура // Археология Волго-Уралья. — Казань: Изд-во АН РТ, 2022. — Т. 4. — С. 364—386.

Ссылки

  • Именьковская археологическая культура // Научно-познавательный портал «Славянские древности»
  • sverc ≡ Жих М. И. Основная литература по именьковской культуре. Живой Журнал (18 августа 2012). — Список ключевых работ, доступных в электронном виде. Дата обращения: 25 августа 2012.
  • Доклад Алексея Касьяна «Ещё раз о древних славизмах в пермских языках» на YouTube
  • Проблема именьковской культуры (стенограмма и аудиозапись радиопрограммы «Родина слонов» № 269 от 23.08.2020 с участием Л. А. Вязова и В. В. Кондрашина)

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Именьковская культура, Что такое Именьковская культура? Что означает Именьковская культура?

Ime nkovskaya kultu ra rannesrednevekovaya arheologicheskaya kultura IV VII vekov raspolozhennaya na territorii Srednego Povolzhya Samarskaya oblast Tatarstan Mordoviya Chuvashiya Ulyanovskaya oblast V 1981 godu G I Matveeva vyyavila rodstvennost imenkovskoj i zarubineckoj kultur Bolee vsego imenkovskaya kultura blizka k polesskomu lesnomu variantu zarubineckoj kultury Imenkovskaya kultura SrednevekoveAreal imenkovskoj kultury k koncu VII vekaGeograficheskij region Srednee PovolzheLokalizaciya Srednee PovolzheDatirovka IV VII vekNositeli etnicheskaya atribuciya sporna para slavyane balty goty pozdnie sarmaty rannie tyurki ugry volzhskie finny Tip hozyajstva zemledelieIssledovateli A P Smirnov G I Matveeva V F Gening A H Halikov P N Starostin E P KazakovPreemstvennost chernyahovskaya zarubineckaya kievskaya volyncevskaya bulgarskaya drevnemordovskaya burtasskaya Mediafajly na Vikisklade Plemena imenkovskoj kultury zanimali territoriyu ot pravogo berega Nizhnej Kamy do ustya reki Samary ot srednego techeniya Sury do srednego techeniya reki Beloj Svoyo nazvanie kultura poluchila po pervomu naibolee polno izuchennomu gorodishu u sela Imenkovo Laishevskogo rajona Tatarstana Posle prihoda v Srednee Povolzhe bulgar vo vtoroj polovine VII veka pamyatniki imenkovcev ischezayut Vyskazyvaetsya predpolozhenie chto chast imenkovcev rastvorilas v prishelcah chast ushla na zapad vojdya v sostav volyncevskoj kultury PreemstvennostRannij etap imenkovskoj kultury byl vydelen kotoryj datiroval ego III IV V vekami Poyavlenie v Srednem Povolzhe ranneimenkovskih pamyatnikov svyazano s pereseleniem iz neustanovlennyh poka ishodnyh regionov nositelej slavyanoidnyh drevnostej postzarubinecko rannekievskogo kruga vklyuchavshih v sebya takzhe elementy pshevorskoj i chernyahovskoj kultur V rezultate migracij v Srednem Povolzhe obrazuyutsya po menshej mere tri sinhronnyh gruppy drevnostej ranneimenkovskaya i Pamyatniki tipa Sidelkino Timyashevo Pamyatniki tipa Sidelkino Timyashevo otnosyashiesya k krugu pamyatnikov kievskoj kultury v dalnejshem ne sygrali sushestvennoj roli v formirovanii klassicheskoj imenkovskoj kultury Naryadu s prishlym postzarubineckim komponentom v formiruyushejsya imenkovskoj kulture proslezhivayutsya takzhe mestnye postgorodeckie i sarmatskie elementy Pamyatniki tipa gorodisha Lbishe Vopreki mneniyu D A Stashenkova nekotorye issledovateli G I Matveeva otnosyat k rannemu etapu imenkovskoj kultury takzhe nemnogochislennye pamyatniki tipa gorodisha Lbishe datiruemye III nachalom V vekov V nastoyashee vremya izvestny lish dva gorodisha etogo tipa a takzhe primykayushie k nim selisha raspolozhennye v yuzhnoj chasti Samarskoj Luki na vysokih skalistyh mysah korennogo berega Volgi Dlya lbishenskih drevnostej harakterna tradiciya sooruzheniya slozhnyh fortifikacij Zhilye postrojki byli nazemnymi srubnymi s zaglublyonnymi ochazhnymi kotlovanami Mogilniki okolo poselenij ne najdeny Pozdnij etap Na vremya s konca V nachala VI vekov i do pervoj poloviny serediny VII veka prihoditsya maksimalnoe rasprostranenie imenkovskoj kultury Obshee chislo pamyatnikov prevyshaet 500 v ih chisle okolo 100 gorodish V materialnoj kulture imenkovskih pamyatnikov na etom etape proslezhivaetsya takoe kolichestvo inokulturnyh elementov ne svyazannyh s zapadnym krugom drevnostej chto sama ona v znachitelnoj stepeni utrachivaet svoj slavyanoidnyj oblik Arheologicheski zafiksirovano vliyanie kultury ryazano okskih mogilnikov a takzhe turbaslinskoj kushnarenkovskoj karayakupovskoj i drugih kultur GeografiyaBolshinstvo ranneimenkovskih pamyatnikov raspolozheny na Samarskoj Luke gde oni predstavleny tolko neukreplyonnymi poseleniyami Issledovaniya poslednih let pokazali chto rannij gorizont imenkovskih drevnostej fiksiruetsya takzhe na nekotoryh pamyatnikah Posurya selishe gde datiruetsya vremenem ne pozdnee konca IV veka Veroyatno v V veke uzhe sushestvovali i gorodisha v lesostepnom Zavolzhe Territorialnye gruppy K segodnyashnemu dnyu soglasno raznym issledovatelyam v areal imenkovskoj kultury vklyuchaetsya kak minimum shest territorialnyh grupp nizhnekamskaya Tatarstan surskaya Mordoviya i Chuvashiya ulyanovskaya yuzhnaya Samarskaya Luka severo vostochnaya Udmurtiya romanovskaya severo zapadnaya Bashkiriya HozyajstvoNazemnoe zhilisheZemledelie Imenkovskie plemena pervymi v Srednem Povolzhe pereshli k pashennomu zemledeliyu s primeneniem plugov s zheleznymi ralnikami Na ryade poselenij imenkovskoj kultury najdeny ostatki zerna Analizy etih nahodok pokazali chto izuchaemoe naselenie vysevalo pshenicu rozh proso ovyos yachmen goroh Uborka urozhaya velas zheleznymi serpami a takzhe kosami gorbushami Zerno hranilos v yamah kladovkah Dlya razmola zerna ispolzovalis ruchnye zhernova Dlya ekonomiki ranneimenkovskogo naseleniya harakterna bolshaya rol podsechnogo zemledeliya Ispolzovalis serpy nebolshih razmerov zhernova Zheleznye ralniki eshyo ne byli izvestny Zhivotnovodcheskie tradicii osnovany na razvedenii melkogo rogatogo skota Zametnuyu rol v obespechenii belkovoj pishej igrali produkty ohoty i rybolovstva Skotovodstvo Naselenie pamyatnikov lbishenskogo tipa zanimalos zhivotnovodstvom osnovannom na razvedenii krupnogo rogatogo skota pri otnositelno menshem znachenii loshadej Zemledelcheskie orudiya predstavleny poka edinstvennoj nahodkoj serpa Ohota ne igrala nikakoj roli v hozyajstve tak kak v osteologicheskih materialah s poselenij prakticheski otsutstvuyut kosti dikih zhivotnyh O zanyatii rybolovstvom svidetelstvuyut obnaruzhennye na gorodishe rybolovnye kryuchki Remeslo Pri issledovanii poselenij imenkovskoj kultury vyyavleny ostatki zhilish syrodutnyh gornov dlya polucheniya zheleza masterskih dlya plavki medi i bronzy izgotovleniya posudy Kuznechnoe proizvodstvo ranneimenkovskogo etapa otlichalos primitivnostyu Primenyalis metallurgicheskie gorny ne imeyushie analogij v posleduyushih imenkovskih drevnostyah i blizkie k gornam issledovannym na territorii zarubineckoj kultury Imenkovskaya kultura okazala znachitelnoe progressivnoe vozdejstvie na sosednie finno ugorskie narody v plane rasprostraneniya tehnologij zemledeliya skotovodstva i remesla Materialnaya kulturaZhilisha Poluzemlyanka Gospodstvovala usadebnaya planirovka Zhilye postrojki predstavleny poluzemlyankami razlichnyh tipov Keramika Rannij keramicheskij kompleks imenkovskoj kultury v sravnenii s pozdnim harakterizuetsya bolee chastym prisutstviem loshyonyh sosudov ot 1 do 5 ot obshego kolichestva vysokim do 5 procentom misok nalichiem gorshkov s vyrazhennym rebrom preobladaniem sredi diskov skovorod ekzemplyarov bez bortikov Keramicheskij kompleks lbishenskih pamyatnikov otlichaetsya ot ranneimenkovskogo znachitelno bolee vysokim procentom miskoobraznyh form i sosudov pokrytyh losheniem Nesmotrya na nekotorye razlichiya v morfologii posudy N P Salugina schitaet chto tehnologii izgotovleniya oboih keramicheskih kompleksov ubeditelno dokazyvayut znachitelnuyu blizost naseleniya ostavivshego ukazannye pamyatniki Pogrebeniya Dostovernyh pogrebalnyh pamyatnikov poka ne vyyavleno Geneticheskie svyazi i etnicheskaya atribuciyaV VII veke v oblast imenkovskoj kultury prihodyat bulgary Po versii V V Sedova v rezultate etih sobytij massa imenkovcev pokidaet svoi poseleniya i pereselyaetsya na yugo zapad gde vnosit osnovnoj vklad v sozdanie i razvitie volyncevskoj arheologicheskoj kultury kotoruyu sootnosyat s letopisnymi severyanami S G Klyashtornyj na osnove informacii iz arabskih istochnikov schital chto slavyane predstavlennye potomkami imenkovcev prodolzhali zhit v Srednem Povolzhe v VIII veke i dazhe pozdnee po krajnej mere vplot do X veka Etu tochku zreniya s nim razdelyala G I Matveeva ssylayas na to chto arheologicheskih sledov imenkovskoj kultury VIII X vekov ne obnaruzheno prosto iz za nedostatochnoj arheologicheskoj issledovannosti imenkovskoj kultury tozhe schital dannuyu kulturu slavyanskoj i byl ubezhden chto eyo istoriya ne obryvaetsya na VII veke Etnicheskaya atribuciya naseleniya imenkovskoj kultury yavlyaetsya obektom diskussii V imenkovcah videli finno ugrov tyurok ugro madyar slavyan baltov irancev pozdnie sarmaty gotov Balto slavyanskaya gipoteza Mesto imenkovskogo yazyka v balto slavyanskom areale po dannym iz raboty V V Napolskih Balto slavyanskij yazykovoj komponent v Nizhnem Prikame v ser I tys n e V V Napolskih na osnovanii ryada zaimstvovanij v volzhsko finskih i permskih yazykah vidit v imenkovcah nositelej kakogo to izolirovannogo makrobaltskogo baltoslavyanskogo dialekta nazvannogo im imenkovskim yazykom kotoryj byl specificheski blizok no ne identichen praslavyanskomu Vremya zaimstvovaniya datirovano im samoe pozdnee seredinoj pervogo tysyacheletiya nashej ery epohoj predshestvuyushej raspadu Primery zaimstvovanij vyyavlennyh Napolskih PPerm ruʒeg rozh pri prabaltoslavyanskom PBS rugis PPerm lud uchastok zemli pole lug pastbishe polyana svyashennaya rosha pri PBS linda PUdm zem zemlya pri PBS zeme PPerm gor gora pri PBS gore PPerm gobz grib pri PBS gumˀbas PPerm ʒoʒzg gus pri PBS gansis PPerm rub vyrubat paz delat zarubku pri PBS rambiˀtei PPerm cors vereteno cors pryast pri PBS kestei PPerm konz pushnoj zveryok belka pesec koshka pri PBS kauna ˀ PUdm bizini bezhat tech pri PBS beˀgja ˀtei PPerm rut vecher pri PBS riˀtas PPerm so l pri PBS saˀlis S kritikoj postroenij Napolskih vystupil obrativshij vnimanie na to chto ne bylo provedeno issledovanie mestnyh toponimov i gidronimov osnovnogo pokazatelya prisutstviya lyubogo drevnego yazyka v kakoj libo oblasti Po ego mneniyu zaimstvovaniya v kotoryh Napolskih vidit sledy balto slavyanskogo imenkovskogo yazyka mogut imet inoe proishozhdenie Slavyanskaya gipoteza Po mneniyu mnogih issledovatelej nositeli imenkovskoj kultury imeli slavyanskuyu etnicheskuyu prinadlezhnost A P Smirnovym byla vyskazana tochka zreniya soglasno kotoroj imenkovskaya kultura sformirovalas pri uchastii slavyan pereselivshihsya iz lesostepnogo levoberezhya Dnepra chto po mneniyu G I Matveevoj hotya i ne poluchilo hronologicheskogo podtverzhdeniya no stalo pervym ukazaniem na svyaz imenkovskoj kultury s krugom kultur polej pogrebenij rubezha n e V celom zhe eyu konstatiruetsya chto analiz pogrebalnogo obryada keramicheskogo i veshevogo kompleksa imenkovskoj kultury ukazyvaet na sohranenie v nej chert zarubineckoj kultury osobenno eyo polesskogo varianta v sluchae osobennostej pogrebalnogo obryada a takzhe na polnoe sovpadenie kuznechnogo inventarya zemledelcheskih i derevoobrabatyvayushih orudij imenkovskoj i pshevorskoj kultur Po mneniyu G I Matveevoj svidetelstvom prinadlezhnosti i rodstva nositelej imenkovskoj kultury slavyanam yavlyayutsya osobennosti pogrebalnogo obryada i nekotorye cherty keramiki S G Klyashtornyj i svyazyvayut s imenkovcami narod sakaliba kotoryj po ih mneniyu lokalizuetsya arabskoj pismennoj tradiciej na Srednej Volge M I Zhih schitaet vazhnym pokazatelem slavyanstva teh zaimstvovanij chto byli vyyavleny Napolskih slovo ruʒeg rozh specifichnoj slavyanskoj selskohozyajstvennoj kultury rasprostranyavshejsya po Vostochnoj i Centralnoj Evrope vmeste so slavyanami Takzhe M I Zhih predpolagaet chto slavyanizmy v vengerskom yazyke poyavivshiesya v nyom do pereseleniya vengrov v Pannoniyu mogut byt vyzvany ne neprodolzhitelnymi kontaktami slavyan i vengrov v prichernomorskih stepyah a tem chto imenkovskaya kultura sostoyala v tesnom vzaimodejstvii s kushnarenkovskoj kulturoj nositelyami kotoroj byli R Sh Nasibullin dokazyvaet prinadlezhnost nositelej imenkovskoj kultury k praslavyanskim plemenam na osnovanii zaimstvovanij v udmurtskom yazyke svyazannyh s selskim hozyajstvom i rybolovstvom Imenkovcev sobstvenno slavyanami schitayut V V Sedov S G Klyashtornyj P N Starostin s 2001 goda D G Savinov V D Baran G I Matveeva i drugie Nesmotrya na otsutstvie dostovernyh pogrebalnyh pamyatnikov v 2020 h godah udalos provesti geneticheskij analiz razroznennogo antropologicheskogo materiala s imenkovskih pamyatnikov otdelnye zuby i t p kotoryj pokazal blizost k rannim slavyanam Kritika i otvetnye vozrazheniya Po mneniyu arheologa otozhdestvlenie imenkovcev i rannih slavyan predlozhennoe v rabotah Sedova i Klyashtornogo predstavlyaetsya somnitelnym a monografiya M I Zhiha harakterizuetsya im v kachestve fantasticheskoj V svoyu ochered M I Zhih ukazyvaet na neznanie ili iskazhenie ego opponentom rabot razlichnyh issledovatelej v chastnosti G I Matveevoj kotoraya kak vyhodit iz eyo sobstvennogo priznaniya opublikovannogo v eyo monografii 2004 goda Srednee Povolzhe v IV VII vv otstaivala slavyanskuyu prinadlezhnost imenkovskoj kultury uzhe v rabote 1988 goda Takzhe ssylayas na izvestnogo amerikanskogo specialista v tyurkologicheskih i centralnoaziatskih issledovaniyah Pitera Goldena chya tochka zreniya podderzhivaet ego nablyudeniya M I Zhih zaklyuchaet chto N A Lifanov ne znaet srednevekovyh istochnikov Sotrudnik Instituta vostochnyh rukopisej RAN S G Klyashtornyj i kandidat istoricheskih nauk I A Gagin v svoih recenziyah polozhitelno ocenili monografiyu M I Zhiha Tyurkskaya gipoteza A H Halikov schital chto yazyk imenkovcev byl tyurkskim i byl blizok k chuvashskomu V F Gening svyazyval etu kulturu s tyurkami istochnik ne ukazan 2380 dnej V 1967 godu etoj tochki zreniya priderzhivalsya i P N Starostin pozdnee odnako v 2001 m godu prinyav slavyanskuyu atribuciyu Drugie gipotezy E P Kazakov otnosit imenkovcev k hionitam pozdnim sarmatam irancam N F Kalinin k burtasam P D Stepanov k ugro madyaram PrimechaniyaKlyashtornyj S G Starostin P N Praslavyanskie plemena v Povolzhe Istoriya tatar s drevnejshih vremyon Narody stepnoj Evrazii v drevnosti Kazan 2002 T 1 Prihodko V V K voprosu ob etnoyazykovoj atribucii imenkovskoj arheologicheskoj kultury Simbirskij nauchnyj vestnik 2011 2 S 42 47 Zinkovskaya I V K voprosu ob istoriko arheologicheskoj identifikacii odnogo iz severnyh narodov u Iordana Get 116 Izvestiya Saratovskogo universiteta Novaya seriya Seriya Istoriya Mezhdunarodnye otnosheniya 2011 T 11 vyp 2 ch 1 S 62 ISSN 1819 4907 Arhivirovano 2 oktyabrya 2017 goda Kazakov E P Etnokulturnaya situaciya v IV VII vv n e v Srednem Povolzhe Finno Ugrica 2011 12 13 S 18 19 Halikov A H Istoki formirovaniya tyurkoyazychnyh narodov Povolzhya i Priuralya Voprosy etnogeneza tyurkoyazychnyh narodov Srednego Povolzhya Otv red A H Halikov Kazan b i 1971 S 20 Arheologiya i etnografiya Tatarii Vyp 1 Stepanov P D Pamyatniki ugorsko madyarskih vengerskih plemen v Srednem Povolzhe Arheologiya i etnografiya Bashkirii T II Bashҡortostan arheologiyaһy һәm etnografiyaһy II t Pod red R G Kuzeeva i K V Salnikova Ufa Bashkirskoe knizhnoe izdatelstvo 1964 S 144 Smirnov A P Trubnikova N V Gorodeckaya kultura M Nauka 1965 S 27 28 Arheologiya SSSR Svod arheologicheskih istochnikov Vyp D1 14 Maksim Zhih Arabskaya tradiciya ob as sakaliba v Srednem Povolzhe i imenkovskaya kultura problema sootnosheniya Strany i narody Vostoka Institut vostochnyh rukopisej RAN Vostochnaya komissiya RGO M Vostochnaya literatura Vyp XXXIV Centralnaya Aziya i Dalnij Vostok pod red I F Popovoj T D Skrynnikovoj 2013 S 165 186 Matveeva G I O proishozhdenii imenkovskoj kultury Drevnie i srednevekovye kultury Povolzhya Kujbyshev 1981 S 58 Gavrituhin I O Imenkovskaya kultura Arhivnaya kopiya ot 6 avgusta 2016 na Wayback Machine Bolshaya rossijskaya enciklopediya Sedov V V Ocherki po arheologii slavyan M 1994 S 59 63 Stashenkov D A O rannej date imenkovskoj kultury 40 let Srednevolzhskoj arheologicheskoj ekspedicii Kraevedcheskie zapiski Vyp XV Otv red L V Kuznecova Samara Ofort 2010 S 111 ISBN 978 5 473 00651 3 Stashenkov D A Ob absolyutnoj date pamyatnikov imenkovskoj kultury na Samarskoj Luke Povolzhskaya arheologiya 2016 3 17 S 241 ISSN 2500 2856 Arhivirovano 27 avgusta 2017 goda Sedov V V K etnogenezu volzhskih bolgar Rossijskaya arheologiya 2001 2 S 5 15 Matveeva G I O proishozhdenii imenkovskoj kultury Drevnie i srednevekovye kultury Povolzhya Kujbyshev 1981 S 52 73 Matveeva G I Etnokulturnye processy v Srednem Povolzhe v I tysyacheletii n e Kultury Vostochnoj Evropy I tysyacheletiya Kujbyshev 1986 S 158 171 Rannie slavyane v Srednem Povolzhe po materialam pismennyh istochnikov 2011 S 14 15 Pachkova S P Zarubineckaya kultura i latenizirovannye kultury Evropy Kiev Institut arheologii NAN Ukrainy 2006 Stashenkov D A O hronologicheskom sootnoshenii pamyatnikov lbishenskogo tipa i rannih pamyatnikov imenkovskoj kultury Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk 2010 T 12 6 S 274 ISSN 1990 5378 Arhivirovano 23 dekabrya 2018 goda Stashenkov D A Ob etnokulturnyh svyazyah naseleniya imenkovskoj kultury Slavyanovedenie 2006 2 S 26 27 ISSN 0869 544X Matveeva G I Pamyatniki nachala epohi velikogo pereseleniya narodov II IV veka n e Istoriya Samarskogo Povolzhya s drevnejshih vremyon do nashih dnej Rannij zheleznyj vek i srednevekove Redkol Kabytov P S gl red i dr M Nauka 2000 S 100 102 ISBN 5 02 008718 1 Vyazov L A Semykin Yu A Gorodishe i selishe Novaya Bedenga epoha Velikogo pereseleniya narodov v Ulyanovskom Predvolzhe S 83 Stashenkov D A Ob etnokulturnyh svyazyah naseleniya imenkovskoj kultury Slavyanovedenie 2006 2 S 28 29 Vyazov L A Semykin Yu A Gorodishe i selishe Novaya Bedenga epoha Velikogo pereseleniya narodov v Ulyanovskom Predvolzhe Ulyanovsk NII istorii i kultury im N M Karamzina 2016 S 82 83 Arheologiya Simbirskogo Ulyanovskogo Povolzhya Vyp 1 ISBN 978 5 9631 0534 4 Arhivirovano 7 fevralya 2017 goda Matveeva G I Nikitina A V Osobennosti pamyatnikov romanovskogo tipa epohi Velikogo pereseleniya narodov na primere materialov issledovaniya selisha Romanovka II 1989 goda Voyadzher mir i chelovek teoreticheskij i nauchno metodicheskij zhurnal Samara Samarskij gosudarstvennyj tehnicheskij universitet 2015 5 S 53 ISSN 2225 0018 Vyazov L A O hozyajstvenno kulturnyh tradiciyah naseleniya Srednego Povolzhya vo vtoroj tretej chetverti I tysyacheletiya n e Arheologiya vostochnoevropejskoj lesostepi Vyp 3 Materialy III Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii posvyashyonnoj 110 letiyu so dnya rozhdeniya A E Alihovoj 7 8 dekabrya 2012 goda Otv red G N Belorybkin V V Stavickij Penza PIRO 2015 S 285 Stashenkov D A Naselenie Samarskogo lesostepnogo Povolzhya I V vv n e avtoreferat dis kandidata istoricheskih nauk 07 00 06 Kazan 2007 S 16 17 Stashenkov D A O rannej date imenkovskoj kultury S 112 Tam zhe S 115 Salugina N P Osobennosti kulturnogo sostava naseleniya Srednego Povolzhya v pervoj polovine I tys n e po dannym tehnologicheskogo analiza keramiki Problemy vzaimodejstviya naseleniya Vostochnoj Evropy v epohu Velikogo pereseleniya narodov Otv red A M Oblomskij M IA RAN 2014 S 245 246 Ranneslavyanskij mir Arheologiya slavyan i ih sosedej Vyp 12 ISBN 978 5 94375 160 8 Arhivirovano 27 avgusta 2017 goda Arhivirovannaya kopiya neopr Data obrasheniya 27 avgusta 2017 Arhivirovano 27 avgusta 2017 goda Stashenkov D A O rannej date imenkovskoj kultury S 112 113 Sedov V V Ocherki po arheologii slavyan M 1994 S 49 66 Sedov V V Slavyane v rannem srednevekove M 1995 S 186 195 Srednevekove Velikoe pereselenie narodov po materialam arheologicheskih pamyatnikov Samarskoj oblasti Otv red A V Bogachev Samara S 69 70 2013 Ishakov D M Tatary populyarnaya etnografiya Kazan Tat kn izd vo 2005 S 19 Matveeva G I K voprosu ob etnicheskoj prinadlezhnosti plemyon imenkovskoj kultury Slavyane i ih sosedi Mesto vzaimnyh vliyanij v processe obshestvennogo i kulturnogo razvitiya Epoha feodalizma Sbornik tezisov Litavrin G G 1988 S 11 13 nedostupnaya ssylka Napolskih V V Balto slavyanskij yazykovoj komponent v Nizhnem Prikame v ser I tys n e Slavyanovedenie 2006 2 S 3 19 Arhivirovano 16 marta 2012 goda Napolskih V V Nazvaniya soli v uralskih yazykah V V Napolskih SPb Izdatelstvo Mamatov 2022 144 s Vasilev Valerij L Problematika izucheniya gidronimii baltijskogo proishozhdeniya na territorii Rossii Linguistica 55 1 2015 173 S 179 Oshibka v snoskah Nevernyj teg lt ref gt dlya snosok autogenerated4 ne ukazan tekst Matveeva G I Nekotorye itogi izucheniya imenkovskoj kultury Trudy VI MKSA T 3 Etnogenez i etnokulturnye kontakty slavyan S 212 215 Matveeva G I Nekotorye itogi izucheniya imenkovskoj kultury Trudy VI MKSA T 3 Etnogenez i etnokulturnye kontakty slavyan S 216 Klyashtornyj S G Praslavyane v Povolzhe Vzaimodejstvie narodov Evrazii v epohu Velikogo pereseleniya narodov Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma i mezhdunarodnoj nauchno prakticheskoj konferencii Izhevsk 2006 Rannie slavyane v Srednem Povolzhe po materialam pismennyh istochnikov SPb Kazan 2011 Yazhdzhevskij K O znachenii vozdelyvaniya rzhi v kulturah rannego zheleznogo veka v bassejnah Odry i Visly Drevnosti slavyan i Rusi M 1988 Zhih M I Rannie slavyane v Srednem Povolzhe po materialam pismennyh istochnikov 2011 S 21 22 Sedov V V Ocherki po arheologii S 64 65 Zhih M I Rannie slavyane v Srednem Povolzhe po materialam pismennyh istochnikov 2011 Munkacsi V A magyar slav etnikai erintkezes kezdetei Ethnographia Budapest 1897 T 8 P 1 30 Rot A M Vengerskovostochnoslavyanskie yazykovye kontakty Budapesht 1973 Helimskij E A Izuchenie rannih slavyanovengerskih yazykovyh otnoshenij Materialy i interpretaciya Vopros o etnoyazykovyh kontaktah vengrov s vostochnymi slavyanami Slavyanovedenie i balkanistika v stranah zarubezhnoj Evropy i SShA M 1989 S 184 198 Nasibullin R Sh K probleme etnicheskoj prinadlezhnosti nositelej imenkovskoj arheologicheskoj kultury Vestnik Udmurtskogo universiteta 1992 6 S 76 79 Sedov V V Simpozium Problema imenkovskoj kultury Rossijskaya arheologiya 1994 3 S 236 238 nedostupnaya ssylka Sedov V V Etnogenez rannih slavyan Vestnik rossijskoj akademii nauk 2003 T 73 7 S 594 605 Arhivirovano 26 iyulya 2011 goda Klyashtornyj S G Savinov D G Stepnye imperii drevnej Evrazii SPb Filologicheskij fakultet SPbGU 2005 T 1 S 68 72 346 s ISBN 5 8465 0246 6 Baran V D Venedi sklavini ta anti u svitli arheologichih dzherel Problemy slavyanskoj arheologii Trudy VI Mezhdunarodnogo Kongressa slavyanskoj arheologii T I M 1997 S 154 Matveeva G I Srednee Povolzhe v IV VII vv Imenkovskaya kultura Uchebnoe posobie Samara Samarskij universitet 2004 S 74 76 Rasselenie slavyan novoe arheogeneticheskoe issledovanie Leonid Vyazov Rodina slonov 396 YouTube Lifanov N A Ot gipotezy k fantazii Rannie slavyane v Srednem Povolzhe SPb Kazan Vestfalika 2011 90 s Arhivnaya kopiya ot 8 oktyabrya 2018 na Wayback Machine Rossijskij arheologicheskij ezhegodnik 2012 2 Matveeva G I Srednee Povolzhe v IV VII vv Imenkovskaya kultura Uchebnoe posobie Samara Samarskij universitet 2004 S 74 Imenkovskaya problema prodolzhenie diskussii otvet N A Lifanovu Konfliktogennyj potencial nacionalnyh istorij sbornik nauchnyh statej Materialy Mezhdunarodnogo nauchno metodologicheskogo seminara g Kazan 26 marta 2015 g Otv red i sost A V Ovchinnikov ChOU VPO Institut socialnyh i gumanitarnyh znanij Kazan Izd vo Yuniversum 2015 Klyashtornyj S G Rec na Zhih M I Rannie slavyane v Srednem Povolzhe po materialam pismennyh istochnikov SPb Kazan 2011 Vestnik Udmurtskogo gosudarstvennogo universiteta Seriya 5 Istoriya i filologiya 2013 Vyp 3 S 121 122 Gagin I A Recenziya na Kn Zhih M I Rannie slavyane v Srednem Povolzhe po materialam pismennyh istochnikov SPb Kazan 2011 Vestnik Lipeckogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta Seriya gumanitarnye nauki 2012 Vypusk 2 7 S 117 120 Starostin P N Pamyatniki imenkovskoj kultury M 1967 S 7 Arhivnaya kopiya ot 24 sentyabrya 2016 na Wayback Machine Kazakov E P Kominternovskij II mogilnik v sisteme drevnostej epohi tyurkskih kaganatov Kultury evrazijskih stepej vtoroj poloviny I tysyacheletiya n e Samara 1998 Prishlye bolgary i mestnye plemena Volgo Kamya Gening V F Halikov A H Rannie bolgary na Volge Bolshe Tarhanskij mogilnik M 1964 LiteraturaImenkovskaya kultura Izluchenie plazmy Islamskij front spaseniya Elektronnyj resurs 2008 S 128 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 11 ISBN 978 5 85270 342 2 Vyazov L A Semykin Yu A Gorodishe i selishe Novaya Bedenga epoha Velikogo pereseleniya narodov v Ulyanovskom Predvolzhe Ulyanovsk NII istorii i kultury im N M Karamzina 2016 227 s Arheologiya Simbirskogo Ulyanovskogo Povolzhya Vyp 1 300 ekz ISBN 978 5 9631 0534 4 Matveeva G A Srednee Povolzhe v IV VII vv imenkovskaya kultura Uchebnoe posobie 2 e izd dop Samara Samarskij universitet 2004 165 s 300 ekz ISBN 5 86465 152 4 Ovchinnikov A V Drevnyaya i srednevekovaya istoriya Volgo Uralya v trudah sovetskih uchyonyh A P Smirnov Kazan 2009 S 110 115 Rastoropov A V Voprosy etnokulturnoj istorii naseleniya imenkovskoj kultury Drevnyaya i srednevekovaya arheologiya Volgo Kamya Sbornik statej k 70 letiyu P N Starostina Kazan 2009 Starostin P N Pamyatniki imenkovskoj kultury otv red A H Halikov M Nauka 1967 97 s Svod arheologicheskih istochnikov Vyp D1 32 Stashenkov D A Osedloe naselenie Samarskogo lesostepnogo Povolzhya v I V vv n e otv red A M Oblomskij M IA RAN 2005 149 s Ranneslavyanskij mir Vyp 7 Stashenkov D A Vyazov L A Imenkovskaya kultura Arheologiya Volgo Uralya Kazan Izd vo AN RT 2022 T 4 S 364 386 SsylkiImenkovskaya arheologicheskaya kultura Nauchno poznavatelnyj portal Slavyanskie drevnosti sverc Zhih M I Osnovnaya literatura po imenkovskoj kulture rus Zhivoj Zhurnal 18 avgusta 2012 Spisok klyuchevyh rabot dostupnyh v elektronnom vide Data obrasheniya 25 avgusta 2012 Doklad Alekseya Kasyana Eshyo raz o drevnih slavizmah v permskih yazykah na YouTube Problema imenkovskoj kultury stenogramma i audiozapis radioprogrammy Rodina slonov 269 ot 23 08 2020 s uchastiem L A Vyazova i V V Kondrashina

16 Июл, 2025 / 02:01
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov