Национальный характер
Национа́льный хара́ктер — общие «психические свойства», общность «психического склада» нации, народности, этнической группы, совокупность наиболее устойчивых психологических качеств, сформировавшихся у представителей нации в контексте определённых природных, исторических, экономических и социально-культурных условий её развития, отличительный набор личностных характеристик национальных групп в их восприятии в рамках обыденного сознания. Может пониматься как объект национальной гордости и признак «особости» конкретной нации. В качестве синонимов могут применяться термины «национальный менталитет», «национальная ментальность», «этническая ментальность». Близким понятием является национальный дух.
В рамках национально-государственной историографии тема «национального характера» часто включает существенный компонент антиисторизма, поскольку «национальный характер» и «национальный дух» часто понимаются как неизменные. По меньшей мере с периода романтизма «исторический путь» нации рассматривался как предопределённый.
Представления о национальном характере могут быть источником расизма. Источником социокультурной особенности той или иной группы часто определяются биологические, природные свойства. Эти свойства могут именоваться «народный дух», «культурный тип», «менталитет», свойства «расы». Все эти обозначения выполняют ту же функцию, которую в классическом расизме выполняет «кровь» (или «гены»): они предполагают наследование социальных признаков. Биологизация этнической идентичности и интерпретация культуры и поведения людей как проистекающих из генетической наследственности являются элементами расовой идеологии, которая в результате распространения этих взглядов продолжает присутствовать в обществе.
Проблема национального характера остаётся дискуссионной. Существуют разные мнения о том, существует ли национальный характер вообще. Предполагаемые различия в национальных характерах разных общностей рассматриваются рядом исследователей как тренды или тенденции, обусловленные самоидентификацией индивида определённой национальности, а не генотипические различия; предполагаемые черты национального характера — как национальные, этнические стереотипы. Работы, в которых стереотипы рассматриваются как реально существующие качества, могут считаться псевдонаучными.
Идеи врождённой культуры, национального характера и т. п. в рамках современной социологии полностью дискредитированы или являются устаревшими.
Понятие и содержание
Национальные характеристики могут включать признаки, не связанные с личностью, такие как форма брака, сексуальная деятельность, интеллект, религиозность, однако черты личности, как правило, составляют ядро описаний национального характера. Широко распространённым в общественном сознании является мнение, что итальянцы темпераментны, американцы настойчивы, финны спокойны и т. п..
Историк Н. А. Ерофеев писал об этническом представлении как «словесном портрете или образе чужого народа», С. М. Арутюнян — о психологическом складе нации, который представляет собой «своеобразную совокупность разнопорядковых явлений духовной жизни народа». В рамках социальной психологии для данного явления применяются термины «национальный характер» или «этнический стереотип». «Национальный характер» представляет собой одно из базовых понятий лингвокультурологии, в которой обсуждается научно содержание данного термина.
Проявления «национального характера» или «национального духа» нередко демонстрируются историей военных конфликтов. Утверждается, что даже в условиях военных поражений или потери политической независимости «свой» народ проявляет такие «личностные» качества, как «стойкость», «мужество», «героизм», «любовь к родине» и др. Если народ, напротив, одерживает военные победы и захватывает территории, согласно национальной историографии, он проявляет «справедливость», «милосердие» и др. Национальный характер может увязываться с национальным превосходством, рассматриваясь как основа «достижений» (трудолюбие‚ талантливость и др.), так и как причина их отсутствия.
В соответствии с применяемыми методами анализа, интерпретации и сбора материалов в изучении национального характера могут применяться культурно-исторический, этнографический и психологический подходы. В качестве ведущего рассматривается первый, основанный на принципе культурного или социального детерминизма, и представляющий различия национального характера разных народов как обусловленные влиянием культурной среды.
Психологи и этнологи, утвердительно отвечающие на вопрос существования национального характера, не имеют единства в представлениях о его природе, содержании и сущности. На начальном этапе изучения национального характера дискуссионной была проблема самой его природы, является ли она социальной или биологической. Национальный характер мог рассматриваться как генетически предопределенный, передающийся от поколения к поколение, или, напротив, как феномен, который определяют социально-исторические и культурные условия развития нации. Длительное время дискуссионными оставались вопросы, являются ли черты национального характера уникальными и универсальными; как национальный характер соотносится с характером каждого конкретного представителя нации и насколько черты национального характера распространены среди нации в целом; в какой мере национальный характер является предопределенным и изменчивым.
Развитие представлений
Самоидентификация вольно или невольно происходит через сопоставление с другими. Этот подход транслируется также на нацию, рассматриваемую в качестве целостности и наделяемую персонифицированными чертами, такими как национальный дух.
Первоначально национальный характер был описательным понятием, которое анализировали историки, философы, географы, путешественники, литераторы, использовавшие его с целью объяснить и охарактеризовать психологию отдельных народов, стиль и образ их жизни, нравы, обычаи, поведение и др. Первые упоминания о характере народов читаются в античной литературе, в работах Геродота, Тацита и др.
Около XVII века в практической дипломатии возникло обыкновение замечать и сравнивать друг с другом национальные характеры. Позже оно привело к появлению самого термина «национальный дух» (l’esprit des nations) у Боссюэ и французских просветителей, особенно у Вольтера и Монтескьё. Под влиянием Монтескьё Фридрих Карл фон Мозер выпустил книжечку (56 страниц) «О немецком национальном духе» (Von dem deutschen Nationalgeist, 1765), вызвавшую обширную дискуссию.
Идея народного духа или духа народов впервые была чётко выражена у Иоганна Гердера. Она составила часть структуры философии истории Гегеля. Фридрих Савиньи использовал эту идею в качестве принципа объяснения в рамках своего учения о праве. Идея становилась всё более позитивистской в работах ряда философов вплоть до Вильгельма Вундта в рамках его психологии народов.
К вопросу национального характера обращались Иоганн Гердер, Дэвид Юм, Кант, Гегель, Н. Я. Данилевский, В. О. Ключевский, В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский и др., итогом чего стало создание психологических портретов русского и др. народов.
Представления о коллективной ментальности сформулированы Алексисом де Токвиля в книге «Демократия в Америке» (1835). Он стремился найти первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, получивших распространение в общественном сознании Америки. По его мнению, это и является национальным характером. По мнению Токвиля, всем жителям Соединённых Штатов свойственны сходные принципы мышления, их умственная деятельность соответствует единым правилами. Данная исследовательская традиция позднее привела к формированию психоистории.
На рубеже XIX—XX веков многими учёными поддерживалась концепция «этнопсихологии» о существовании психологических различий отдельных этнических групп. Речь шла в первую очередь о «дикарях», мозгу которых приписывалась психологическая структура, отличная от таковой у «цивилизованных людей». Этот подход основывался на таких концептах, как «коллективные идеи» и «первобытное мышление» и способствовал появлению понятия «национальный характер». Это направление поддерживал психолог Уильям Мак-Дугалл из Гарвардского университета, который заявлял о наличии умственных различий между расами. Он предложил понятие «психологической», или «культурной», дистанции и утверждал, что в тех случаях, когда эта дистанция велика, отношения между вступающими в контакт группами с неизбежностью будут носить катастрофический характер. По его мнению, группы, которые существенно различаются психологически, не способны сосуществовать. В 1920-е годы подобные представления стали базой для принятия антииммигрантского законодательства в США, поскольку иммигрантов начали рассматривать как угрозу культурному единству американской нации. Эта популярная в Европе концепция «этнопсихологии» отразилась в представлениях Сталина о «едином психологическом складе», свойственном этнической общности. Утверждая наличие жёсткой зависимости между популяцией и психологией, сталинская формулировка открывала возможность для биологизаторского восприятия этноса. Традиция прослеживается до настоящего времени, выражаясь, в частности, в попытках «научного» обоснования существования умственных различий между разными расами или этническими группами при помощи определения «коэффициента умственных способностей» (IQ).
Исследования национального характера, в том числе на основе исторического материала, начались в середине XX века, будучи стимулированы политическими целями.
Специальным и всесторонним изучение национального характера стало в начале 1920-х годов в рамках американской психологической антропологии в теоретико-методологическом направлении «Культура и личность». Основу этого направления составил культурный детерминизм школы Франца Боаса (Рут Бенедикт, М. Мид), а также неофрейдизм (Абрам Кардинер, [англ.], К. Дюбуа, И. Халлоуэл и др.). Исследователи этого направления считали, что каждую культуру характеризует специфический, относительно устойчивый типом личности, выявить который, а значит и национальный характер, возможно изучая особенности и условия первичной социализации детей. Видный представитель данного направления Дж. Горер стал главой специальных исследований национального характера. В рамках этих исследований были предложены концепции «базовой структуры личности» Кардинера, «модальной личности» Линтона, а затем «мультимодальной личности» А. Инкельса и Дэниела Левинсона).
Данные концепции предполагали, что свойства национального характера возможно вывести из «базовой» или «модальной личности». Считалось, что в каждой культуре формируется только ей присущая базовая структур личности — комплекс типичных личностных черт, который характерен для людей, выросших и воспитанных в рамках конкретной культуры. При изучении «базовой личности» применялись описательные этнологические методы. Первоначально изучение национального характера ограничивалось наблюдением и этнографическим описанием составных компонентов культуры, таких как обычаи, традиции, быт, образ жизни народов. Позднее этнографические методы сбора информации дополнились психоанализом в качестве метода её основной интерпретации и методами анализа различных источников, включая литературные произведения, публицистику, биографические описания, официальные материалы и др. Более поздние исследования широко применяли психологические тесты, включая проективные — тест Г. Мюррея — ТАТ, тест Роршаха и др., глубинное интервью и др. Затем понятие «базовой структуры личности» дополнилось, а впоследствии было заменено статистическим понятием «модальной личности», которое предполагало наиболее часто встречающийся в рамках данной культуры, то есть модальный, тип личности, выявляемый посредством психологического тестирования. Из этого делался вывод, что национальный характер связан с частотой распространения типов модальной личности в конкретном обществе.
В работе «Бегство от свободы» (1941) Эриха Фромма вводится понятие социального характера, представленное как ключевое для понимания общественных процессов.
А. Инкельс и Левинсон поставили под сомнение существование модальных личностей, единых для всего современного общества, и предложили понятие «мультимодальной личности». В рамках этой концепции национальный характер представляет не единственный тип личности, а ряд «типичных модальных личностей», которые отражают специфику и особенности различных социальных и этнических групп в рамках современного сложноорганизованного индустриального общества. В русле этого направления проводились исследования не только преобладающих типов личности у представителей племенных культур, но и предполагаемого национального характера представителей «сложных» современных культур, таких как немцы (Эрих Фромм, У. Лангер, Эрик Эриксон), русские (Горер, М. Мид, Эриксон, Б. Каплан, Клайд Клакхон), японцы (Клакхон, Рут Бенедикт) и др.
К концу 1950-х годов направление «Культура и личность» испытало глубокий кризис. Основные положения его концепций были подвергнуты существенной критике психологами, социологами, этнологами ввиду отождествления национального характера с представлением о единой для общества структуры личности; а также абсолютизации межкультурных и недооценки внутрикультурных различий.
Лингвист С. Г. Тер-Минасова в качестве источников, которые подтверждают существование национального характера выделяет следующие: «международные анекдоты, полностью базирующиеся на стереотипных представлениях о том или ином народе. Эти стереотипы не столько отражают некие наиболее существенные и типичные черты народа, сколько формируют их и в глазах других народов, и в собственных глазах»; «национальная классическая литература, несколько „подпорченная“ как источник индивидуальным авторством и субъективным взглядом на мир»; фольклор, или устное народное творчество, представляющее собой коллективное творчество народа, лишённое субъективизма, характерного для индивидуально-авторских произведений; наиболее надёжное и научно приемлемое свидетельство существования — национальный язык, как отражающий, так и формирующий характер носителей. Русский философ Иван Ильин понимал язык как «фонетическое, ритмическое и морфологическое выражение народной души».
Корни расистских установок в современной России уходят в советскую эпоху, когда, несмотря на декларируемый интернационализм, в последние десятилетия интеллектуалами уделялось много внимания этническому делению общества. Этносы воспринимались как обособленные целостности со своими самобытными культурами и языками, со своими «национальными характерами». Им приписывались строго определённые стереотипы поведения, воспринимавшиеся как свойства, имманентно (внутренняя связь) присущие любому члену этнической группы. Подобные теории бытовали не только среди интеллектуалов, представлявших различные народы СССР, использовавших их, как мощное средство защиты от всеобщей русификации, но в своих целях их эксплуатировала и власть, которая могла обвинить целые народы в измене и депортировать их. За всем этим стояла вера в «национальный характер», наделённый устойчивым набором черт. Такое стало возможным в результате восприятия этноса как закрытого организма.
Соотношение с другими понятиями
Некоторые авторы предпринимают попытку отделить национальную ментальность от национального характера. Национальный менталитет понимается как «национальный способ восприятия и понимания действительности, определяемый совокупностью когнитивных стереотипов нации. Ср.: американец при виде разбогатевшего человека думает: „Богатый — значит умный“; русский же в этом случае обычно думает: „Богатый — значит вор“. Понятие „новый“ у американца воспринимается как „улучшенный, лучший“, у русского — как „непроверенный“». Национальный менталитет рассматривается как национальный способ восприятия и понимания действительности на основе имеющихся в национальном сознании стереотипов, готовых объяснительных схем, механизмов каузальной атрибуции. Национальный менталитет относится к стереотипам сознания, а национальный характер к психологическим стереотипам поведения народа.
Глубокие структуры менталитета выражаются через свойства национального характера. Базовые составляющие менталитета определяют его свойства, а значит, также черты национального характера, особенности его поведения, институтов, истории, «судьбы» и т. п.
Критика представлений
Алексис де Токвиль писал о создателях национальных «Историй», они «не только отказывают любым отдельным гражданам в возможности влиять на судьбу своего народа, но также отнимают у самих народов возможность изменять собственную участь… По их мнению, каждая нация имеет свою неизбежную судьбу, предопределяемую её положением, происхождением, её прошлым и врожденными особенностями, и эту судьбу никакие усилия не смогут изменить. Они представляют поколения в их неразрывной взаимосвязи и, восходя таким образом от векa к веку, от одних неизбежных событий к другим неизбежным событиям, достигают времен сотворения мира и куют мощные цепи, опутывающие весь род людской».
Культуролог Питирим Сорокин писал, что как свойства отдельных частей автомобиля не являются тождественными свойствам целого механизма как организованной системы, так и свойства социально-культурной системы невозможно понять, изучая отдельных членов социума. На этом основании он считал, что психологическое исследование национального характера принципиально невозможно. Историк и социолог Б. Ф. Поршнев писал, что неудачи любых попыток «составления для каждой этнической общности чего-то вроде социально-психологического паспорта» отражают не только несовершенство принятых понятий и методологические трудности, но и противоречивость исторического развития
Филолог А. В. Прожилов отмечал, что в международных анекдотах, национальной классической литературе и фольклоре отражены не черты национального характера, а этнические автостереотипы и гетеростереотипы. В отношении национального языка как «самом надёжном и научно приемлемом свидетельстве существования национального характера», воспроизводится восходящая к неогумбольдтианству идея лингвокультурологии, согласно которой язык формирует характер носителя. Ряд работ лингвистов подвергли критике идеи, постулаты и методологию лингвокультурологии.
Авторы часто априори предполагают, что определённые ими стереотипы сознания и поведения присущи всем представителям конкретного народа, не считая необходимым проверить свои теоретические построения экспериментальным путём или привлекать другие системы подтверждений. Предполагается, что известно, о чём именно думает каждый представитель народа при определённом стимуле. Не уточняется, какая общность понимается под «народом». Прожилов называет такую работу мифотворчеством.
Под «концептом» «национальный характер», «национальный менталитет» и синонимичными терминами подразумеваются психические свойства группы людей, обычно очень крупной. Эта группа обладает общей культурой, реакциями, моделями поведения, системой ценностей, символами, обычаями и др. Однако из общности культуры не следует общность и специфичность психического склада составляющих группу. Черты, воспринимаемые в качестве специфических особенностей «национального характера», представляют собой элементы общенациональной культуры; их существует не очень много, если не рассматривать вместо них этностереотипы, и они являются продуктом конкретных исторических условий и культурных влияний. Эти особенности культуры производны от исторических обстоятельств и меняются вместе с ними, постоянно и динамично. Вслед за культурными особенностям и, как правило с существенным отставанием, меняются и связанные стереотипы. Так, в начале XVIII века в Европе многими считалось, что англичане склонны к революционной деятельности и переменам, тогда как французы воспринимались как консервативный народ; сотню лет спустя мнение изменилось на противоположное. В начале XIX века немцы считались, и они сами разделяли это представление, непрактичным народом, который склонен к философии, музыке и поэзии и не очень способен в сфере техники и предпринимательства. После промышленного переворота в Германии стереотип этот исчез. В целом ввиду сложности и противоречивости истории народов и наций этностереотипы не выражают и не отражают черты культуры в каждый конкретный период.
Исследование (опубликовано в 2005 году), проведённое международной группой из 65 исследователей в рамках проекта «Личностные профили культур» (Personality Profiles of Cultures, PPOC) студенты колледжей и университетов из 49 различных культур или субкультур описывали типичного представителя своей культуры. В большинстве изученных культур личностный профиль типичного представителя культуры не демонстрировал коррелляции с усреднённым профилем оцениваемых личностных черт конкретных людей той же культуры. Так, русские респонденты оценивали типичного соотечественника как более открытого к новому опыту, чем респонденты любой из других 48 национальностей; но, оценивая личностные черты реального хорошо известного им русского, они давали средние оценки открытости ниже кросс-культурного среднего уровня. «…представления о национальном характере не отражают зеркально актуально измеренные личностные характеристики и, возможно, не содержат даже „зерна правды“».
В рамках работы (исследование опубликовано в 2013 году) исследовательской группы из 52 учёных из разных стран под руководством Роберта МакКрэя из американского Балтимора предложила 3 323 респондентов из 26 стран оценить личность своих соотечественников на основе вопросов «Большой пятёрки» (Big Five), которые позволяют выявить пять основных личностных черт: экстраверсия, нейротизм, уступчивость, добросовестность и открытость к новым впечатлениям. Степень выраженности данных качеств была выявлена в ходе предыдущих исследований. В нескольких странах учёные провели соответствующее репрезентативное тестовое исследование. Сравнительный анализ показал, что мнения респондентов о национальном характере соотечественников имеют мало общего с реальностью.
Мартина Гржебичкова из Чешской академии наук провела опрос (исследование опубликовано в 2014 году) респондентов из Австрии, Чехии, Германии, Польши и Словакии, в котором предлагалось оценить личностные особенности жителей соседних стран. Анализ результатов выявил относительное единство в оценочных суждениях, что имеет мало общего с действительностью. Согласно авторам, оценочные суждения о качествах личности иностранцев основываются на сомнительной логике. Так, жители богатых стран считаются более добросовестными. Добросовестные, трудолюбивые и дисциплинированные люди, действительно являются более продуктивными, но валовой национальный продукт страны зависит также от исторических обстоятельств и большого числа других факторов. Кроме того, богатство является относительным качеством, по причине чего жители из бедных стран воспринимают американцев более добросовестными, чем жители богатых стран. Согласно распространённым стереотипам, профиль личности канадцев имеет значительное сходство с жителями Индии и Буркина Фасо и сильно отличается от профиля личности американцев, однако личностные качества канадцев и американцев практически идентичны.
В современной научной литературе использование понятия национального характера снижается. Проблемы психологического своеобразия разных народов изучаются посредством выявления таких особенностей, как базовые ценности, этнические стереотипы, установки, представления и др., являющихся предметом этнической психологии.
См. также
- Русский национальный характер
Примечания
- Прожилов, 2014, с. 84.
- Науменко, 2003.
- Аллик, 2009, с. 4.
- Савельева, Полетаев, 2006, с. 27—28.
- Прожилов, 2014, с. 82.
- Шнирельман, 2005б.
- Малахов, 2005, с. 192—193.
- Britannica — Race, The scientific debate over “race”.
- Прожилов, 2014, с. 85.
- Штомпка, 2012, с. 243.
- Мукомель, 2013, с. 2.
- Савельева, Полетаев, 2006, с. 18.
- Vazsonyi, 1999, p. 225—246.
- Философский словарь, 1961.
- Гуревич, Шульман, 1998.
- Шнирельман, 2005, с. 41—65.
- Прожилов, 2014, с. 82—83.
- Прожилов, 2014, с. 83.
- Розов, 2011, с. 103.
- Аллик, 2009, с. 4—5.
- Прожилов, 2014, с. 84—85.
Литература
- Науменко Л. И. Национальный характер // Социология: Энциклопедия / составители: А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Минск: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. — (Мир энциклопедий). — ISBN 985-428-619-3.
- Аллик, Юри. Конструирование национального характера: свойства личности, приписываемые типичному русскому // Культурно-историческая психология. — 2009. — № 1.
- Гуревич П. С., Шульман О. И. Ментальность, менталитет // Культурология, XX век: энциклопедия: в 2 т. / главный редактор, составитель и автор проекта С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998. — Т. 2. М—Я. — 445 с. — ISBN 5-7914-0028-4.
- Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: учебное пособие. — М.: КДУ, 2005. — ISBN 5-98227-089-X.
- Мукомель Владимир. Ксенофобия и мигрантофобии в России : истоки и вызовы // Migration Policy Centre, CARIM-East, Explanatory Notes / [англ.]. — 2013. — № 96.
- Народный дух // Философский словарь [Пер. с нем.] / Под ред. Г. Шишкоффа М.. — Иностранная литература, 1961.
- Прожилов А. В. Национальный характер или этнический стереотип. К вопросу о терминах и мифологемах // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. — 2014. — № 7.
- Розов Н. С. Российский менталитет: наиболее конструктивные концепции и их критика // Мир России. Социология. Этнология. — 2011. — № 2. — С. 100—112.
- Савельева И. М., Полетаев А. В. Национальная история и национализм // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. — 2006. — № 2 (6). — С. 18—30.
- Шнирельман В. А. Расизм вчера и сегодня // Pro et Contra, сентябрь-октябрь / Под ред. М. А. Липман. — М.: Гендальф, 2005. — Т. 9, вып. Национализм и расизм в России, № 2. — С. 41—65.
- Шнирельман В. А. Новый расизм в России // Ежедневный журнал. — 21 октября. — 2005б. Архивировано 8 ноября 2014 года.
- Штомпка Петр. Доверие – основа общества / пер. с пол. Н. В. Морозовой. — М.: Логос, 2012.
- Nicholas Vazsonyi (1999). Montesquieu, Friedrich Carl von Moser, and the «National Spirit Debate» in Germany, 1765—1767. German Studies Review. 22, No. 2 (May, 1999): 225—246.
Ссылки
- [англ.], [англ.], [англ.] etc. Race (human) (англ.). Encyclopædia Britannica.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Национальный характер, Что такое Национальный характер? Что означает Национальный характер?
Naciona lnyj hara kter obshie psihicheskie svojstva obshnost psihicheskogo sklada nacii narodnosti etnicheskoj gruppy sovokupnost naibolee ustojchivyh psihologicheskih kachestv sformirovavshihsya u predstavitelej nacii v kontekste opredelyonnyh prirodnyh istoricheskih ekonomicheskih i socialno kulturnyh uslovij eyo razvitiya otlichitelnyj nabor lichnostnyh harakteristik nacionalnyh grupp v ih vospriyatii v ramkah obydennogo soznaniya Mozhet ponimatsya kak obekt nacionalnoj gordosti i priznak osobosti konkretnoj nacii V kachestve sinonimov mogut primenyatsya terminy nacionalnyj mentalitet nacionalnaya mentalnost etnicheskaya mentalnost Blizkim ponyatiem yavlyaetsya nacionalnyj duh Tablica narodov kratkoe opisanie narodov prozhivayushih v Evrope i ih harakteristik Shtiriya okolo 1725 V ramkah nacionalno gosudarstvennoj istoriografii tema nacionalnogo haraktera chasto vklyuchaet sushestvennyj komponent antiistorizma poskolku nacionalnyj harakter i nacionalnyj duh chasto ponimayutsya kak neizmennye Po menshej mere s perioda romantizma istoricheskij put nacii rassmatrivalsya kak predopredelyonnyj Predstavleniya o nacionalnom haraktere mogut byt istochnikom rasizma Istochnikom sociokulturnoj osobennosti toj ili inoj gruppy chasto opredelyayutsya biologicheskie prirodnye svojstva Eti svojstva mogut imenovatsya narodnyj duh kulturnyj tip mentalitet svojstva rasy Vse eti oboznacheniya vypolnyayut tu zhe funkciyu kotoruyu v klassicheskom rasizme vypolnyaet krov ili geny oni predpolagayut nasledovanie socialnyh priznakov Biologizaciya etnicheskoj identichnosti i interpretaciya kultury i povedeniya lyudej kak proistekayushih iz geneticheskoj nasledstvennosti yavlyayutsya elementami rasovoj ideologii kotoraya v rezultate rasprostraneniya etih vzglyadov prodolzhaet prisutstvovat v obshestve Problema nacionalnogo haraktera ostayotsya diskussionnoj Sushestvuyut raznye mneniya o tom sushestvuet li nacionalnyj harakter voobshe Predpolagaemye razlichiya v nacionalnyh harakterah raznyh obshnostej rassmatrivayutsya ryadom issledovatelej kak trendy ili tendencii obuslovlennye samoidentifikaciej individa opredelyonnoj nacionalnosti a ne genotipicheskie razlichiya predpolagaemye cherty nacionalnogo haraktera kak nacionalnye etnicheskie stereotipy Raboty v kotoryh stereotipy rassmatrivayutsya kak realno sushestvuyushie kachestva mogut schitatsya psevdonauchnymi Idei vrozhdyonnoj kultury nacionalnogo haraktera i t p v ramkah sovremennoj sociologii polnostyu diskreditirovany ili yavlyayutsya ustarevshimi Ponyatie i soderzhanieNacionalnye harakteristiki mogut vklyuchat priznaki ne svyazannye s lichnostyu takie kak forma braka seksualnaya deyatelnost intellekt religioznost odnako cherty lichnosti kak pravilo sostavlyayut yadro opisanij nacionalnogo haraktera Shiroko rasprostranyonnym v obshestvennom soznanii yavlyaetsya mnenie chto italyancy temperamentny amerikancy nastojchivy finny spokojny i t p Istorik N A Erofeev pisal ob etnicheskom predstavlenii kak slovesnom portrete ili obraze chuzhogo naroda S M Arutyunyan o psihologicheskom sklade nacii kotoryj predstavlyaet soboj svoeobraznuyu sovokupnost raznoporyadkovyh yavlenij duhovnoj zhizni naroda V ramkah socialnoj psihologii dlya dannogo yavleniya primenyayutsya terminy nacionalnyj harakter ili etnicheskij stereotip Nacionalnyj harakter predstavlyaet soboj odno iz bazovyh ponyatij lingvokulturologii v kotoroj obsuzhdaetsya nauchno soderzhanie dannogo termina Proyavleniya nacionalnogo haraktera ili nacionalnogo duha neredko demonstriruyutsya istoriej voennyh konfliktov Utverzhdaetsya chto dazhe v usloviyah voennyh porazhenij ili poteri politicheskoj nezavisimosti svoj narod proyavlyaet takie lichnostnye kachestva kak stojkost muzhestvo geroizm lyubov k rodine i dr Esli narod naprotiv oderzhivaet voennye pobedy i zahvatyvaet territorii soglasno nacionalnoj istoriografii on proyavlyaet spravedlivost miloserdie i dr Nacionalnyj harakter mozhet uvyazyvatsya s nacionalnym prevoshodstvom rassmatrivayas kak osnova dostizhenij trudolyubie talantlivost i dr tak i kak prichina ih otsutstviya V sootvetstvii s primenyaemymi metodami analiza interpretacii i sbora materialov v izuchenii nacionalnogo haraktera mogut primenyatsya kulturno istoricheskij etnograficheskij i psihologicheskij podhody V kachestve vedushego rassmatrivaetsya pervyj osnovannyj na principe kulturnogo ili socialnogo determinizma i predstavlyayushij razlichiya nacionalnogo haraktera raznyh narodov kak obuslovlennye vliyaniem kulturnoj sredy Psihologi i etnologi utverditelno otvechayushie na vopros sushestvovaniya nacionalnogo haraktera ne imeyut edinstva v predstavleniyah o ego prirode soderzhanii i sushnosti Na nachalnom etape izucheniya nacionalnogo haraktera diskussionnoj byla problema samoj ego prirody yavlyaetsya li ona socialnoj ili biologicheskoj Nacionalnyj harakter mog rassmatrivatsya kak geneticheski predopredelennyj peredayushijsya ot pokoleniya k pokolenie ili naprotiv kak fenomen kotoryj opredelyayut socialno istoricheskie i kulturnye usloviya razvitiya nacii Dlitelnoe vremya diskussionnymi ostavalis voprosy yavlyayutsya li cherty nacionalnogo haraktera unikalnymi i universalnymi kak nacionalnyj harakter sootnositsya s harakterom kazhdogo konkretnogo predstavitelya nacii i naskolko cherty nacionalnogo haraktera rasprostraneny sredi nacii v celom v kakoj mere nacionalnyj harakter yavlyaetsya predopredelennym i izmenchivym Razvitie predstavlenijSamoidentifikaciya volno ili nevolno proishodit cherez sopostavlenie s drugimi Etot podhod transliruetsya takzhe na naciyu rassmatrivaemuyu v kachestve celostnosti i nadelyaemuyu personificirovannymi chertami takimi kak nacionalnyj duh Pervonachalno nacionalnyj harakter byl opisatelnym ponyatiem kotoroe analizirovali istoriki filosofy geografy puteshestvenniki literatory ispolzovavshie ego s celyu obyasnit i oharakterizovat psihologiyu otdelnyh narodov stil i obraz ih zhizni nravy obychai povedenie i dr Pervye upominaniya o haraktere narodov chitayutsya v antichnoj literature v rabotah Gerodota Tacita i dr Okolo XVII veka v prakticheskoj diplomatii vozniklo obyknovenie zamechat i sravnivat drug s drugom nacionalnye haraktery Pozzhe ono privelo k poyavleniyu samogo termina nacionalnyj duh l esprit des nations u Bossyue i francuzskih prosvetitelej osobenno u Voltera i Monteskyo Pod vliyaniem Monteskyo Fridrih Karl fon Mozer vypustil knizhechku 56 stranic O nemeckom nacionalnom duhe Von dem deutschen Nationalgeist 1765 vyzvavshuyu obshirnuyu diskussiyu Ideya narodnogo duha ili duha narodov vpervye byla chyotko vyrazhena u Ioganna Gerdera Ona sostavila chast struktury filosofii istorii Gegelya Fridrih Savini ispolzoval etu ideyu v kachestve principa obyasneniya v ramkah svoego ucheniya o prave Ideya stanovilas vsyo bolee pozitivistskoj v rabotah ryada filosofov vplot do Vilgelma Vundta v ramkah ego psihologii narodov K voprosu nacionalnogo haraktera obrashalis Iogann Gerder Devid Yum Kant Gegel N Ya Danilevskij V O Klyuchevskij V S Solovyov N A Berdyaev N O Losskij i dr itogom chego stalo sozdanie psihologicheskih portretov russkogo i dr narodov Predstavleniya o kollektivnoj mentalnosti sformulirovany Aleksisom de Tokvilya v knige Demokratiya v Amerike 1835 On stremilsya najti pervoprichiny predrassudkov privychek i pristrastij poluchivshih rasprostranenie v obshestvennom soznanii Ameriki Po ego mneniyu eto i yavlyaetsya nacionalnym harakterom Po mneniyu Tokvilya vsem zhitelyam Soedinyonnyh Shtatov svojstvenny shodnye principy myshleniya ih umstvennaya deyatelnost sootvetstvuet edinym pravilami Dannaya issledovatelskaya tradiciya pozdnee privela k formirovaniyu psihoistorii Na rubezhe XIX XX vekov mnogimi uchyonymi podderzhivalas koncepciya etnopsihologii o sushestvovanii psihologicheskih razlichij otdelnyh etnicheskih grupp Rech shla v pervuyu ochered o dikaryah mozgu kotoryh pripisyvalas psihologicheskaya struktura otlichnaya ot takovoj u civilizovannyh lyudej Etot podhod osnovyvalsya na takih konceptah kak kollektivnye idei i pervobytnoe myshlenie i sposobstvoval poyavleniyu ponyatiya nacionalnyj harakter Eto napravlenie podderzhival psiholog Uilyam Mak Dugall iz Garvardskogo universiteta kotoryj zayavlyal o nalichii umstvennyh razlichij mezhdu rasami On predlozhil ponyatie psihologicheskoj ili kulturnoj distancii i utverzhdal chto v teh sluchayah kogda eta distanciya velika otnosheniya mezhdu vstupayushimi v kontakt gruppami s neizbezhnostyu budut nosit katastroficheskij harakter Po ego mneniyu gruppy kotorye sushestvenno razlichayutsya psihologicheski ne sposobny sosushestvovat V 1920 e gody podobnye predstavleniya stali bazoj dlya prinyatiya antiimmigrantskogo zakonodatelstva v SShA poskolku immigrantov nachali rassmatrivat kak ugrozu kulturnomu edinstvu amerikanskoj nacii Eta populyarnaya v Evrope koncepciya etnopsihologii otrazilas v predstavleniyah Stalina o edinom psihologicheskom sklade svojstvennom etnicheskoj obshnosti Utverzhdaya nalichie zhyostkoj zavisimosti mezhdu populyaciej i psihologiej stalinskaya formulirovka otkryvala vozmozhnost dlya biologizatorskogo vospriyatiya etnosa Tradiciya proslezhivaetsya do nastoyashego vremeni vyrazhayas v chastnosti v popytkah nauchnogo obosnovaniya sushestvovaniya umstvennyh razlichij mezhdu raznymi rasami ili etnicheskimi gruppami pri pomoshi opredeleniya koefficienta umstvennyh sposobnostej IQ Issledovaniya nacionalnogo haraktera v tom chisle na osnove istoricheskogo materiala nachalis v seredine XX veka buduchi stimulirovany politicheskimi celyami Specialnym i vsestoronnim izuchenie nacionalnogo haraktera stalo v nachale 1920 h godov v ramkah amerikanskoj psihologicheskoj antropologii v teoretiko metodologicheskom napravlenii Kultura i lichnost Osnovu etogo napravleniya sostavil kulturnyj determinizm shkoly Franca Boasa Rut Benedikt M Mid a takzhe neofrejdizm Abram Kardiner angl K Dyubua I Hallouel i dr Issledovateli etogo napravleniya schitali chto kazhduyu kulturu harakterizuet specificheskij otnositelno ustojchivyj tipom lichnosti vyyavit kotoryj a znachit i nacionalnyj harakter vozmozhno izuchaya osobennosti i usloviya pervichnoj socializacii detej Vidnyj predstavitel dannogo napravleniya Dzh Gorer stal glavoj specialnyh issledovanij nacionalnogo haraktera V ramkah etih issledovanij byli predlozheny koncepcii bazovoj struktury lichnosti Kardinera modalnoj lichnosti Lintona a zatem multimodalnoj lichnosti A Inkelsa i Deniela Levinsona Dannye koncepcii predpolagali chto svojstva nacionalnogo haraktera vozmozhno vyvesti iz bazovoj ili modalnoj lichnosti Schitalos chto v kazhdoj kulture formiruetsya tolko ej prisushaya bazovaya struktur lichnosti kompleks tipichnyh lichnostnyh chert kotoryj harakteren dlya lyudej vyrosshih i vospitannyh v ramkah konkretnoj kultury Pri izuchenii bazovoj lichnosti primenyalis opisatelnye etnologicheskie metody Pervonachalno izuchenie nacionalnogo haraktera ogranichivalos nablyudeniem i etnograficheskim opisaniem sostavnyh komponentov kultury takih kak obychai tradicii byt obraz zhizni narodov Pozdnee etnograficheskie metody sbora informacii dopolnilis psihoanalizom v kachestve metoda eyo osnovnoj interpretacii i metodami analiza razlichnyh istochnikov vklyuchaya literaturnye proizvedeniya publicistiku biograficheskie opisaniya oficialnye materialy i dr Bolee pozdnie issledovaniya shiroko primenyali psihologicheskie testy vklyuchaya proektivnye test G Myurreya TAT test Rorshaha i dr glubinnoe intervyu i dr Zatem ponyatie bazovoj struktury lichnosti dopolnilos a vposledstvii bylo zameneno statisticheskim ponyatiem modalnoj lichnosti kotoroe predpolagalo naibolee chasto vstrechayushijsya v ramkah dannoj kultury to est modalnyj tip lichnosti vyyavlyaemyj posredstvom psihologicheskogo testirovaniya Iz etogo delalsya vyvod chto nacionalnyj harakter svyazan s chastotoj rasprostraneniya tipov modalnoj lichnosti v konkretnom obshestve V rabote Begstvo ot svobody 1941 Eriha Fromma vvoditsya ponyatie socialnogo haraktera predstavlennoe kak klyuchevoe dlya ponimaniya obshestvennyh processov A Inkels i Levinson postavili pod somnenie sushestvovanie modalnyh lichnostej edinyh dlya vsego sovremennogo obshestva i predlozhili ponyatie multimodalnoj lichnosti V ramkah etoj koncepcii nacionalnyj harakter predstavlyaet ne edinstvennyj tip lichnosti a ryad tipichnyh modalnyh lichnostej kotorye otrazhayut specifiku i osobennosti razlichnyh socialnyh i etnicheskih grupp v ramkah sovremennogo slozhnoorganizovannogo industrialnogo obshestva V rusle etogo napravleniya provodilis issledovaniya ne tolko preobladayushih tipov lichnosti u predstavitelej plemennyh kultur no i predpolagaemogo nacionalnogo haraktera predstavitelej slozhnyh sovremennyh kultur takih kak nemcy Erih Fromm U Langer Erik Erikson russkie Gorer M Mid Erikson B Kaplan Klajd Klakhon yaponcy Klakhon Rut Benedikt i dr K koncu 1950 h godov napravlenie Kultura i lichnost ispytalo glubokij krizis Osnovnye polozheniya ego koncepcij byli podvergnuty sushestvennoj kritike psihologami sociologami etnologami vvidu otozhdestvleniya nacionalnogo haraktera s predstavleniem o edinoj dlya obshestva struktury lichnosti a takzhe absolyutizacii mezhkulturnyh i nedoocenki vnutrikulturnyh razlichij Lingvist S G Ter Minasova v kachestve istochnikov kotorye podtverzhdayut sushestvovanie nacionalnogo haraktera vydelyaet sleduyushie mezhdunarodnye anekdoty polnostyu baziruyushiesya na stereotipnyh predstavleniyah o tom ili inom narode Eti stereotipy ne stolko otrazhayut nekie naibolee sushestvennye i tipichnye cherty naroda skolko formiruyut ih i v glazah drugih narodov i v sobstvennyh glazah nacionalnaya klassicheskaya literatura neskolko podporchennaya kak istochnik individualnym avtorstvom i subektivnym vzglyadom na mir folklor ili ustnoe narodnoe tvorchestvo predstavlyayushee soboj kollektivnoe tvorchestvo naroda lishyonnoe subektivizma harakternogo dlya individualno avtorskih proizvedenij naibolee nadyozhnoe i nauchno priemlemoe svidetelstvo sushestvovaniya nacionalnyj yazyk kak otrazhayushij tak i formiruyushij harakter nositelej Russkij filosof Ivan Ilin ponimal yazyk kak foneticheskoe ritmicheskoe i morfologicheskoe vyrazhenie narodnoj dushi Korni rasistskih ustanovok v sovremennoj Rossii uhodyat v sovetskuyu epohu kogda nesmotrya na deklariruemyj internacionalizm v poslednie desyatiletiya intellektualami udelyalos mnogo vnimaniya etnicheskomu deleniyu obshestva Etnosy vosprinimalis kak obosoblennye celostnosti so svoimi samobytnymi kulturami i yazykami so svoimi nacionalnymi harakterami Im pripisyvalis strogo opredelyonnye stereotipy povedeniya vosprinimavshiesya kak svojstva immanentno vnutrennyaya svyaz prisushie lyubomu chlenu etnicheskoj gruppy Podobnye teorii bytovali ne tolko sredi intellektualov predstavlyavshih razlichnye narody SSSR ispolzovavshih ih kak moshnoe sredstvo zashity ot vseobshej rusifikacii no v svoih celyah ih ekspluatirovala i vlast kotoraya mogla obvinit celye narody v izmene i deportirovat ih Za vsem etim stoyala vera v nacionalnyj harakter nadelyonnyj ustojchivym naborom chert Takoe stalo vozmozhnym v rezultate vospriyatiya etnosa kak zakrytogo organizma Sootnoshenie s drugimi ponyatiyamiNekotorye avtory predprinimayut popytku otdelit nacionalnuyu mentalnost ot nacionalnogo haraktera Nacionalnyj mentalitet ponimaetsya kak nacionalnyj sposob vospriyatiya i ponimaniya dejstvitelnosti opredelyaemyj sovokupnostyu kognitivnyh stereotipov nacii Sr amerikanec pri vide razbogatevshego cheloveka dumaet Bogatyj znachit umnyj russkij zhe v etom sluchae obychno dumaet Bogatyj znachit vor Ponyatie novyj u amerikanca vosprinimaetsya kak uluchshennyj luchshij u russkogo kak neproverennyj Nacionalnyj mentalitet rassmatrivaetsya kak nacionalnyj sposob vospriyatiya i ponimaniya dejstvitelnosti na osnove imeyushihsya v nacionalnom soznanii stereotipov gotovyh obyasnitelnyh shem mehanizmov kauzalnoj atribucii Nacionalnyj mentalitet otnositsya k stereotipam soznaniya a nacionalnyj harakter k psihologicheskim stereotipam povedeniya naroda Glubokie struktury mentaliteta vyrazhayutsya cherez svojstva nacionalnogo haraktera Bazovye sostavlyayushie mentaliteta opredelyayut ego svojstva a znachit takzhe cherty nacionalnogo haraktera osobennosti ego povedeniya institutov istorii sudby i t p Kritika predstavlenijAleksis de Tokvil pisal o sozdatelyah nacionalnyh Istorij oni ne tolko otkazyvayut lyubym otdelnym grazhdanam v vozmozhnosti vliyat na sudbu svoego naroda no takzhe otnimayut u samih narodov vozmozhnost izmenyat sobstvennuyu uchast Po ih mneniyu kazhdaya naciya imeet svoyu neizbezhnuyu sudbu predopredelyaemuyu eyo polozheniem proishozhdeniem eyo proshlym i vrozhdennymi osobennostyami i etu sudbu nikakie usiliya ne smogut izmenit Oni predstavlyayut pokoleniya v ih nerazryvnoj vzaimosvyazi i voshodya takim obrazom ot veka k veku ot odnih neizbezhnyh sobytij k drugim neizbezhnym sobytiyam dostigayut vremen sotvoreniya mira i kuyut moshnye cepi oputyvayushie ves rod lyudskoj Kulturolog Pitirim Sorokin pisal chto kak svojstva otdelnyh chastej avtomobilya ne yavlyayutsya tozhdestvennymi svojstvam celogo mehanizma kak organizovannoj sistemy tak i svojstva socialno kulturnoj sistemy nevozmozhno ponyat izuchaya otdelnyh chlenov sociuma Na etom osnovanii on schital chto psihologicheskoe issledovanie nacionalnogo haraktera principialno nevozmozhno Istorik i sociolog B F Porshnev pisal chto neudachi lyubyh popytok sostavleniya dlya kazhdoj etnicheskoj obshnosti chego to vrode socialno psihologicheskogo pasporta otrazhayut ne tolko nesovershenstvo prinyatyh ponyatij i metodologicheskie trudnosti no i protivorechivost istoricheskogo razvitiya Filolog A V Prozhilov otmechal chto v mezhdunarodnyh anekdotah nacionalnoj klassicheskoj literature i folklore otrazheny ne cherty nacionalnogo haraktera a etnicheskie avtostereotipy i geterostereotipy V otnoshenii nacionalnogo yazyka kak samom nadyozhnom i nauchno priemlemom svidetelstve sushestvovaniya nacionalnogo haraktera vosproizvoditsya voshodyashaya k neogumboldtianstvu ideya lingvokulturologii soglasno kotoroj yazyk formiruet harakter nositelya Ryad rabot lingvistov podvergli kritike idei postulaty i metodologiyu lingvokulturologii Avtory chasto apriori predpolagayut chto opredelyonnye imi stereotipy soznaniya i povedeniya prisushi vsem predstavitelyam konkretnogo naroda ne schitaya neobhodimym proverit svoi teoreticheskie postroeniya eksperimentalnym putyom ili privlekat drugie sistemy podtverzhdenij Predpolagaetsya chto izvestno o chyom imenno dumaet kazhdyj predstavitel naroda pri opredelyonnom stimule Ne utochnyaetsya kakaya obshnost ponimaetsya pod narodom Prozhilov nazyvaet takuyu rabotu mifotvorchestvom Pod konceptom nacionalnyj harakter nacionalnyj mentalitet i sinonimichnymi terminami podrazumevayutsya psihicheskie svojstva gruppy lyudej obychno ochen krupnoj Eta gruppa obladaet obshej kulturoj reakciyami modelyami povedeniya sistemoj cennostej simvolami obychayami i dr Odnako iz obshnosti kultury ne sleduet obshnost i specifichnost psihicheskogo sklada sostavlyayushih gruppu Cherty vosprinimaemye v kachestve specificheskih osobennostej nacionalnogo haraktera predstavlyayut soboj elementy obshenacionalnoj kultury ih sushestvuet ne ochen mnogo esli ne rassmatrivat vmesto nih etnostereotipy i oni yavlyayutsya produktom konkretnyh istoricheskih uslovij i kulturnyh vliyanij Eti osobennosti kultury proizvodny ot istoricheskih obstoyatelstv i menyayutsya vmeste s nimi postoyanno i dinamichno Vsled za kulturnymi osobennostyam i kak pravilo s sushestvennym otstavaniem menyayutsya i svyazannye stereotipy Tak v nachale XVIII veka v Evrope mnogimi schitalos chto anglichane sklonny k revolyucionnoj deyatelnosti i peremenam togda kak francuzy vosprinimalis kak konservativnyj narod sotnyu let spustya mnenie izmenilos na protivopolozhnoe V nachale XIX veka nemcy schitalis i oni sami razdelyali eto predstavlenie nepraktichnym narodom kotoryj sklonen k filosofii muzyke i poezii i ne ochen sposoben v sfere tehniki i predprinimatelstva Posle promyshlennogo perevorota v Germanii stereotip etot ischez V celom vvidu slozhnosti i protivorechivosti istorii narodov i nacij etnostereotipy ne vyrazhayut i ne otrazhayut cherty kultury v kazhdyj konkretnyj period Issledovanie opublikovano v 2005 godu provedyonnoe mezhdunarodnoj gruppoj iz 65 issledovatelej v ramkah proekta Lichnostnye profili kultur Personality Profiles of Cultures PPOC studenty kolledzhej i universitetov iz 49 razlichnyh kultur ili subkultur opisyvali tipichnogo predstavitelya svoej kultury V bolshinstve izuchennyh kultur lichnostnyj profil tipichnogo predstavitelya kultury ne demonstriroval korrellyacii s usrednyonnym profilem ocenivaemyh lichnostnyh chert konkretnyh lyudej toj zhe kultury Tak russkie respondenty ocenivali tipichnogo sootechestvennika kak bolee otkrytogo k novomu opytu chem respondenty lyuboj iz drugih 48 nacionalnostej no ocenivaya lichnostnye cherty realnogo horosho izvestnogo im russkogo oni davali srednie ocenki otkrytosti nizhe kross kulturnogo srednego urovnya predstavleniya o nacionalnom haraktere ne otrazhayut zerkalno aktualno izmerennye lichnostnye harakteristiki i vozmozhno ne soderzhat dazhe zerna pravdy V ramkah raboty issledovanie opublikovano v 2013 godu issledovatelskoj gruppy iz 52 uchyonyh iz raznyh stran pod rukovodstvom Roberta MakKreya iz amerikanskogo Baltimora predlozhila 3 323 respondentov iz 26 stran ocenit lichnost svoih sootechestvennikov na osnove voprosov Bolshoj pyatyorki Big Five kotorye pozvolyayut vyyavit pyat osnovnyh lichnostnyh chert ekstraversiya nejrotizm ustupchivost dobrosovestnost i otkrytost k novym vpechatleniyam Stepen vyrazhennosti dannyh kachestv byla vyyavlena v hode predydushih issledovanij V neskolkih stranah uchyonye proveli sootvetstvuyushee reprezentativnoe testovoe issledovanie Sravnitelnyj analiz pokazal chto mneniya respondentov o nacionalnom haraktere sootechestvennikov imeyut malo obshego s realnostyu Martina Grzhebichkova iz Cheshskoj akademii nauk provela opros issledovanie opublikovano v 2014 godu respondentov iz Avstrii Chehii Germanii Polshi i Slovakii v kotorom predlagalos ocenit lichnostnye osobennosti zhitelej sosednih stran Analiz rezultatov vyyavil otnositelnoe edinstvo v ocenochnyh suzhdeniyah chto imeet malo obshego s dejstvitelnostyu Soglasno avtoram ocenochnye suzhdeniya o kachestvah lichnosti inostrancev osnovyvayutsya na somnitelnoj logike Tak zhiteli bogatyh stran schitayutsya bolee dobrosovestnymi Dobrosovestnye trudolyubivye i disciplinirovannye lyudi dejstvitelno yavlyayutsya bolee produktivnymi no valovoj nacionalnyj produkt strany zavisit takzhe ot istoricheskih obstoyatelstv i bolshogo chisla drugih faktorov Krome togo bogatstvo yavlyaetsya otnositelnym kachestvom po prichine chego zhiteli iz bednyh stran vosprinimayut amerikancev bolee dobrosovestnymi chem zhiteli bogatyh stran Soglasno rasprostranyonnym stereotipam profil lichnosti kanadcev imeet znachitelnoe shodstvo s zhitelyami Indii i Burkina Faso i silno otlichaetsya ot profilya lichnosti amerikancev odnako lichnostnye kachestva kanadcev i amerikancev prakticheski identichny V sovremennoj nauchnoj literature ispolzovanie ponyatiya nacionalnogo haraktera snizhaetsya Problemy psihologicheskogo svoeobraziya raznyh narodov izuchayutsya posredstvom vyyavleniya takih osobennostej kak bazovye cennosti etnicheskie stereotipy ustanovki predstavleniya i dr yavlyayushihsya predmetom etnicheskoj psihologii Sm takzheRusskij nacionalnyj harakterPrimechaniyaProzhilov 2014 s 84 Naumenko 2003 Allik 2009 s 4 Saveleva Poletaev 2006 s 27 28 Prozhilov 2014 s 82 Shnirelman 2005b Malahov 2005 s 192 193 Britannica Race The scientific debate over race Prozhilov 2014 s 85 Shtompka 2012 s 243 Mukomel 2013 s 2 Saveleva Poletaev 2006 s 18 Vazsonyi 1999 p 225 246 Filosofskij slovar 1961 Gurevich Shulman 1998 Shnirelman 2005 s 41 65 Prozhilov 2014 s 82 83 Prozhilov 2014 s 83 Rozov 2011 s 103 Allik 2009 s 4 5 Prozhilov 2014 s 84 85 LiteraturaNaumenko L I Nacionalnyj harakter Sociologiya Enciklopediya sostaviteli A A Gricanov V L Abushenko G M Evelkin G N Sokolova O V Tereshenko Minsk Knizhnyj Dom 2003 1312 s Mir enciklopedij ISBN 985 428 619 3 Allik Yuri Konstruirovanie nacionalnogo haraktera svojstva lichnosti pripisyvaemye tipichnomu russkomu Kulturno istoricheskaya psihologiya 2009 1 Gurevich P S Shulman O I Mentalnost mentalitet Kulturologiya XX vek enciklopediya v 2 t glavnyj redaktor sostavitel i avtor proekta S Ya Levit SPb Universitetskaya kniga 1998 T 2 M Ya 445 s ISBN 5 7914 0028 4 Malahov V S Nacionalizm kak politicheskaya ideologiya uchebnoe posobie M KDU 2005 ISBN 5 98227 089 X Mukomel Vladimir Ksenofobiya i migrantofobii v Rossii istoki i vyzovy Migration Policy Centre CARIM East Explanatory Notes angl 2013 96 Narodnyj duh Filosofskij slovar Per s nem Pod red G Shishkoffa M Inostrannaya literatura 1961 Prozhilov A V Nacionalnyj harakter ili etnicheskij stereotip K voprosu o terminah i mifologemah Vestnik Hakasskogo gosudarstvennogo universiteta im N F Katanova 2014 7 Rozov N S Rossijskij mentalitet naibolee konstruktivnye koncepcii i ih kritika Mir Rossii Sociologiya Etnologiya 2011 2 S 100 112 Saveleva I M Poletaev A V Nacionalnaya istoriya i nacionalizm Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov Seriya Istoriya Rossii 2006 2 6 S 18 30 Shnirelman V A Rasizm vchera i segodnya Pro et Contra sentyabr oktyabr Pod red M A Lipman M Gendalf 2005 T 9 vyp Nacionalizm i rasizm v Rossii 2 S 41 65 Shnirelman V A Novyj rasizm v Rossii Ezhednevnyj zhurnal 21 oktyabrya 2005b Arhivirovano 8 noyabrya 2014 goda Shtompka Petr Doverie osnova obshestva per s pol N V Morozovoj M Logos 2012 Nicholas Vazsonyi 1999 Montesquieu Friedrich Carl von Moser and the National Spirit Debate in Germany 1765 1767 German Studies Review 22 No 2 May 1999 225 246 Ssylki angl angl angl etc Race human angl Encyclopaedia Britannica
