Прамировой язык
Прамировой язык — гипотетический предок всех существующих в мире языков, древний язык, от которого произошли все современные живые языки и языковые семьи, а также известные мёртвые языки, подобно тому, как широко признанный праиндоевропейский язык, реконструированный лингвистами, является предком всех индоевропейских языков. Общепринятого термина для этого понятия нет. В большинстве трактовок данного предмета не указывается название рассматриваемого языка. Мерритт Рулен использовал термин Прото-Сапиенс.
| Прамировой язык | |
|---|---|
| Реконструкция | Все языки мира |
| Регион | Африка |
| Эпоха | Палеолит |
| Потомки | |
Аргументы в пользу существования прамирового языка основываются на антропологии, направлении миграций людей и предположении о способности доисторических людей говорить. Огромное количество времени, прошедшее с эпохи существования прамирового языка, не позволяет делать прямые лингвистические утверждения о его природе. Используемые методы исторической лингвистики в этом случае оказываются бесполезными.
Теория моногенеза утверждает, что все известные языки произошли от общего предка, однако может оказаться так, что разные языки возникли независимо в разных группах древних людей от их методов коммуникации, существовавших до появления языка в том смысле, в котором мы понимаем его сейчас.
Этот язык не обязательно является первым языком вообще, он лишь является предком всех нынешних языков. В прошлом бок о бок с ним могли существовать другие языки, которые затем вымерли. Например, обсуждается гипотеза о том, могли ли говорить неандертальцы. Если могли, их язык, скорее всего, не происходил от прамирового языка.
История
Первая серьёзная научная попытка установить реальность моногенеза была предпринята Альфредо Тромбетти в его книге L’unità d’origine del linguaggio, опубликованной в 1905 году. Тромбетти подсчитал, что на общем предке существующих языков говорили от 100 000 до 200 000 лет назад.
Моногенез был отвергнут многими лингвистами в конце XIX — начале XX веков, когда доктрина полигенеза человеческих рас и их языков была широко популярна.
Самым известным сторонником моногенеза в Америке середины XX века был Моррис Сводеш. Он составил список базовых лексем языка. Сводеш был пионером двух важных методов исследования глубоких взаимоотношений между языками, лексикостатистики и глоттохронологии.
Во второй половине XX века Джозеф Гринберг произвел серию крупномасштабных классификаций языков мира. Они были и остаются противоречивыми, но широко обсуждаемыми. Хотя Гринберг не привел явных аргументов в пользу моногенеза, вся его классификационная работа была направлена именно на это. Как он заявил: «Конечной целью является всеобъемлющая классификация того, что, скорее всего, является единой языковой семьёй».
В список известных американских сторонников лингвистического моногенеза включают Мерритта Рулена, Джона Бенгтсона и Гарольда Флеминга.
В XX веке советский языковед Николай Марр предложил ненаучную и принципиально недоказуемую теорию («новое учение о языке»), согласно которой все современные языки черпают свою лексику из четырёх «базовых элементов»: сал, бер, йон, рош.
В иудео-христианской традиции считалось, что до Вавилонского столпотворения существовал один язык, и именно древнееврейский; представление о древнееврейском как о праязыке было широко распространено ещё в XVIII веке. Впоследствии на роль праязыка из националистических или просто ненаучных соображений предлагались нидерландский, немецкий, польский, русский и другие языки. В настоящее время гипотезы подобного рода оставлены наукой.
Гипотезы моногенеза придерживался итальянский лингвист Альфредо Тромбетти.
Американский лингвист Джозеф Гринберг предположил, что далёкие связи между языками могут быть выявлены с помощью применения подхода, который он назвал «массовым сравнением лексики». Языки сравниваются с использованием ограниченного списка слов (включая служебные слова и аффиксы) путём подсчёта в них родственных (похожих) слов. Он использовал свой метод для классификации африканских языков. Его работа вызвала интерес как в лингвистическом сообществе, так и за его пределами. Метод Гринберга всё ещё активно обсуждается[источник не указан 3424 дня].
Сергей Старостин пытался показать наличие общих корней у ностратической, афразийской и сино-кавказской макросемей. Вместе с И. И. Пейросом он приводил примеры, служащие попыткам доказать существование связей между ностратической и сино-кавказской макросемьями, с одной стороны, и австрической — с другой. В. В. Шеворошкин старается усилить свидетельства связей между ностратической, сино-кавказской, америндской, индо-тихоокеанской макросемьями, а также австралийской семьёй. Совместно с Марком Кайзером отмечает сходства ностратических языков с нигеро-кордофанскими и нило-сахарскими языками. В. В. Шеворошкин и чешский лингвист Вацлав Блажек на основе всех подобных сопоставлений приходят к выводу, что все ныне существующие языки хотя бы отдаленно родственны друг другу. Появляются и молодые исследователи, которые с помощью специальных компьютерных программ расширяют «доказательную базу» о существовании праязыка homo sapiens.
С. А. Старостин предложил несколько корней из так называемого «праборейского языка» — гипотетического предка разных языковых семей в северном полушарии. Говорить о реконструкции протоборейского языка крайне преждевременно, а хотя бы о признании теории его существования сколько-нибудь значительной частью учёных — не представляется возможным[источник не указан 3424 дня].
Большинство исторических лингвистов считает, что невозможно, используя только статистические методы, доказать, что все мировые языки связаны генетически. Критики говорят, что с чисто статистической точки зрения в любой паре несвязанных друг с другом языков найдётся некоторое количество одинаково звучащих слов с одинаковыми значениями. Старостин не использовал статистических методов — он использовал методы ступенчатой реконструкции: возможность реконструкции праязыка для языковой семьи делает возможным реконструкцию праязыка более высокого уровня.
Активно включаются в обоснование возможностей единого исходного языка этногенетика и антропология, доказывающие возможности мозга и организма человека к членораздельной речи десятки и сотни тысяч лет назад. Восстановлением этой общей палеолексики все более активно занимается «глобальная компаративистика» (а её происхождением — «всемирная этимология»).
Ископаемые останки убедительно доказывают, что первобытные люди, обладавшие необходимыми анатомическими органами, позволяющими разговаривать и использовать язык, появились, по крайней мере, 250 тысяч лет назад, а возможно, и 500 тысяч лет назад. Изучение ископаемых черепов выявляет наличие мозговой асимметрии. Данные антропологии показывают, что гортань уже сотни тысяч лет назад была расположена достаточно низко — и это позволяло издавать звуки, сходные с элементами современной речи.
Дата и место
В работе Perreault and Mathew (2012) оценка времени первого возникновения людского языка была базирована на фонемном многообразии. Это основано на предположении, собственно что фонематическое многообразие развивается значительно медлительнее, чем грамматика или же словарь, медлительно увеличиваясь с течением времени (но сокращаясь между маленькими популяциями основателей). Гигантские припасы фонем видятся между африканскими языками, в то время как небольшие припасы присутствуют в Южной Америке и Океании, кое-каких из последних ареалов земного шара, которые были колонизированы. Создатели воспользовались данными колонизации Юго-Восточной Азии для оценки скорости наращивания фонематического контраста. Используя данный показатель к африканским языкам, Перро и Мэтью (2012) пришли к предположительному возрасту от 150 000 до 350 000 лет, совместимому с выходом в свет и ранним расселением H. sapiens. Обоснованность такового расклада подверглась критике как неверная[кем?].
Характеристика
Мюррей Гелл-Манн в 2003 году предположил, что праязык мог иметь синтаксис, свойственный многим языкам на раннем этапе — подлежащее — прямое дополнение— сказуемое (SOV)[неавторитетный источник]. Если это предположение верно, то можно сделать вывод, что:
- прилагательные стоят перед определяемым существительным;
- родительный падеж стоит перед определяемым существительным;
- функцию «предлога» выполняет «послелог» (постпозиция), поскольку стоит не перед существительным, а после.
Например, вместо «Человек пошёл к широкой реке», носитель праязыка сказал бы «Человек широкая река к пошёл» (например, как в современных тюркских языках, а также в японском, корейском и в большинстве Индо-Тихоокеанских языков.).
Критика
Необходимо проверить качество перевода c английского языка, исправить содержательные и стилистические ошибки. |
Почти все языковеды[кто?] отторгают способы, применяемые для определения данных форм. Способы, используемые Руленом и Гелл-Манном, вызывают ряд критичных замечаний, среди которых наиболее отвергается теория о совместном происхождении на основе сравниваемых текстов. Одной из предпосылок глоттогенеза является звукоподражание: к примеру, предложенный корень для «запаха», перечисленный повыше, *čuna, имеет возможность быть элементарно итогом применения во множестве языков звукоподражательного текста, которое звучит как нюхание, сопение или же нюх. Другое — табуированное качество кое-каких текстов.
Применяя критерии, используемые Бенгтсоном и Руленом в целях поиска когнатов от ранее обнаруженных ими корней, Лайл Кэмпбелл видит семь возможных сходств в отношении корня *kuna ‘женщина’ в испанском языке, включая cónyuge 'жена, супруга', chica 'девушка' и cana 'старая женщина (прилагательное)'. Далее он отвергает связь исследованных Бенгтсоном и Руленом понятий с прамировым словом со значением ‘женщина’. Cónyuge, к примеру, случается от латинского корня, значащего ‘соединять’, chica является прилагательным женского рода, происходящим от латинского существительного с обозначением ‘бессмысленная вещь’, а cana берёт начало от латинского слова ‘белый’. Соответственно, близость упомянутых слов в отношении слова "женщина" не установлена. Кэмпбелл заявляет, собственно что эти типы задач считаются эндемичными для способов, применяемых Руленом и другими.
Некоторые лингвисты[кто?] ставят под сомнение саму вероятность прослеживания различных языковых элементов до настолько далёкого прошлого. Кэмпбелл замечает, что, учитывая, сколько времени прошло с появления языка у людей, любое слово того времени оказалось бы заменённым или изменённым до неузнаваемости во всех современных языках. Помимо этого, Кэмпбелл жёстко критикует попытки реконструировать прамировой язык, утверждая, что "поиск мировых этимологий — это в лучшем случае безнадёжная трата времени, в худшем — стыд для лингвистики как дисциплины, к огорчению, сбивающий с толку и вводящий в заблуждение тех, кто обращается к лингвистике для понимания данной области".
Турит
Тури́т — условное название позднепалеолитического языка человечества («турит», «протобашенный» — то есть до Вавилонского столпотворения).
По гипотезе А. Ю. Милитарёва, частично поддержанной С. А. Старостиным «турит» появился в Африке, где его продолжает ряд африканских языков, сохраняющих, по некоторым предположениям, характерные «туриту» щёлкающие звуки. При исходе предков большинства современного человечества из Африки данный протоязык разделился на америндскую (индейские языки), индо-тихоокеанскую, австралийскую и евро-африканскую ветви. Потомками евро-африканской прасемьи является большинство языков Старого Света, в том числе русский. Менее вероятно, что все африканские ветви образовались в местности Палестины — Ливана, после чего носители их возвратились в Африку и ассимилировали народ, разговаривавший на других языках. Гипотеза находится в стадии активной проработки с помощью передовых компьютерных программ.
Г. Старостин отождествляет турит и «первоязык человечества» (относительный «язык Адама»).
Однако, по версии С. А. Старостина, при исходе предков большинства современного человечества из Африки данный протоязык разделился на борейскую, индо-тихоокеанскую, австралийскую, Койсанскую и Нигеро-сахарскую ветви.
См. также
Примечания
- Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре. — СПб.: «Александрия», 2007. — 423 с.
- Юдин А. Новая украинская мифология Архивная копия от 16 декабря 2014 на Wayback Machine // Неприкосновенный запас. 2000. № 1 (9).
- Corballis M.C. The Lopsided Ape: Evolution of the Generative Mind. N.Y., 1991
- [Campbell and Poser 2008:370–372 ].
Ссылки
- И. К. Гаршин Словарный фонд мирового протоязыка человечества «Турит» Архивная копия от 16 мая 2021 на Wayback Machine
- Беликов В. И. Поток лингвистического сознания на тему лингвогенеза (включая критику статьи П. И. Пучкова, с. 36-40 (недоступная ссылка)
- Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему Архивная копия от 5 марта 2016 на Wayback Machine
- Пучков П. И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой Архивная копия от 28 апреля 2012 на Wayback Machine
- Вавилонская башня. Проект «Эволюция языка» — этимологическая база данных языков мира Архивная копия от 10 июля 2010 на Wayback Machine
- С. Старостин: У человечества был один праязык Архивная копия от 21 мая 2006 на Wayback Machine
- С. А. Старостин, А. Ю. Милитарёв. О Древе Языков (обзор мнений).
- На каком языке говорили Адам и Ева Архивная копия от 19 мая 2020 на Wayback Machine
В статье есть список источников, но не хватает сносок. |
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Прамировой язык, Что такое Прамировой язык? Что означает Прамировой язык?
Pramirovoj yazyk gipoteticheskij predok vseh sushestvuyushih v mire yazykov drevnij yazyk ot kotorogo proizoshli vse sovremennye zhivye yazyki i yazykovye semi a takzhe izvestnye myortvye yazyki podobno tomu kak shiroko priznannyj praindoevropejskij yazyk rekonstruirovannyj lingvistami yavlyaetsya predkom vseh indoevropejskih yazykov Obsheprinyatogo termina dlya etogo ponyatiya net V bolshinstve traktovok dannogo predmeta ne ukazyvaetsya nazvanie rassmatrivaemogo yazyka Merritt Rulen ispolzoval termin Proto Sapiens Pramirovoj yazykRekonstrukciya Vse yazyki miraRegion AfrikaEpoha PaleolitPotomki Argumenty v polzu sushestvovaniya pramirovogo yazyka osnovyvayutsya na antropologii napravlenii migracij lyudej i predpolozhenii o sposobnosti doistoricheskih lyudej govorit Ogromnoe kolichestvo vremeni proshedshee s epohi sushestvovaniya pramirovogo yazyka ne pozvolyaet delat pryamye lingvisticheskie utverzhdeniya o ego prirode Ispolzuemye metody istoricheskoj lingvistiki v etom sluchae okazyvayutsya bespoleznymi Teoriya monogeneza utverzhdaet chto vse izvestnye yazyki proizoshli ot obshego predka odnako mozhet okazatsya tak chto raznye yazyki voznikli nezavisimo v raznyh gruppah drevnih lyudej ot ih metodov kommunikacii sushestvovavshih do poyavleniya yazyka v tom smysle v kotorom my ponimaem ego sejchas Etot yazyk ne obyazatelno yavlyaetsya pervym yazykom voobshe on lish yavlyaetsya predkom vseh nyneshnih yazykov V proshlom bok o bok s nim mogli sushestvovat drugie yazyki kotorye zatem vymerli Naprimer obsuzhdaetsya gipoteza o tom mogli li govorit neandertalcy Esli mogli ih yazyk skoree vsego ne proishodil ot pramirovogo yazyka IstoriyaPervaya seryoznaya nauchnaya popytka ustanovit realnost monogeneza byla predprinyata Alfredo Trombetti v ego knige L unita d origine del linguaggio opublikovannoj v 1905 godu Trombetti podschital chto na obshem predke sushestvuyushih yazykov govorili ot 100 000 do 200 000 let nazad Monogenez byl otvergnut mnogimi lingvistami v konce XIX nachale XX vekov kogda doktrina poligeneza chelovecheskih ras i ih yazykov byla shiroko populyarna Samym izvestnym storonnikom monogeneza v Amerike serediny XX veka byl Morris Svodesh On sostavil spisok bazovyh leksem yazyka Svodesh byl pionerom dvuh vazhnyh metodov issledovaniya glubokih vzaimootnoshenij mezhdu yazykami leksikostatistiki i glottohronologii Vo vtoroj polovine XX veka Dzhozef Grinberg proizvel seriyu krupnomasshtabnyh klassifikacij yazykov mira Oni byli i ostayutsya protivorechivymi no shiroko obsuzhdaemymi Hotya Grinberg ne privel yavnyh argumentov v polzu monogeneza vsya ego klassifikacionnaya rabota byla napravlena imenno na eto Kak on zayavil Konechnoj celyu yavlyaetsya vseobemlyushaya klassifikaciya togo chto skoree vsego yavlyaetsya edinoj yazykovoj semyoj V spisok izvestnyh amerikanskih storonnikov lingvisticheskogo monogeneza vklyuchayut Merritta Rulena Dzhona Bengtsona i Garolda Fleminga V XX veke sovetskij yazykoved Nikolaj Marr predlozhil nenauchnuyu i principialno nedokazuemuyu teoriyu novoe uchenie o yazyke soglasno kotoroj vse sovremennye yazyki cherpayut svoyu leksiku iz chetyryoh bazovyh elementov sal ber jon rosh V iudeo hristianskoj tradicii schitalos chto do Vavilonskogo stolpotvoreniya sushestvoval odin yazyk i imenno drevneevrejskij predstavlenie o drevneevrejskom kak o prayazyke bylo shiroko rasprostraneno eshyo v XVIII veke Vposledstvii na rol prayazyka iz nacionalisticheskih ili prosto nenauchnyh soobrazhenij predlagalis niderlandskij nemeckij polskij russkij i drugie yazyki V nastoyashee vremya gipotezy podobnogo roda ostavleny naukoj Gipotezy monogeneza priderzhivalsya italyanskij lingvist Alfredo Trombetti Amerikanskij lingvist Dzhozef Grinberg predpolozhil chto dalyokie svyazi mezhdu yazykami mogut byt vyyavleny s pomoshyu primeneniya podhoda kotoryj on nazval massovym sravneniem leksiki Yazyki sravnivayutsya s ispolzovaniem ogranichennogo spiska slov vklyuchaya sluzhebnye slova i affiksy putyom podschyota v nih rodstvennyh pohozhih slov On ispolzoval svoj metod dlya klassifikacii afrikanskih yazykov Ego rabota vyzvala interes kak v lingvisticheskom soobshestve tak i za ego predelami Metod Grinberga vsyo eshyo aktivno obsuzhdaetsya istochnik ne ukazan 3424 dnya Sergej Starostin pytalsya pokazat nalichie obshih kornej u nostraticheskoj afrazijskoj i sino kavkazskoj makrosemej Vmeste s I I Pejrosom on privodil primery sluzhashie popytkam dokazat sushestvovanie svyazej mezhdu nostraticheskoj i sino kavkazskoj makrosemyami s odnoj storony i avstricheskoj s drugoj V V Shevoroshkin staraetsya usilit svidetelstva svyazej mezhdu nostraticheskoj sino kavkazskoj amerindskoj indo tihookeanskoj makrosemyami a takzhe avstralijskoj semyoj Sovmestno s Markom Kajzerom otmechaet shodstva nostraticheskih yazykov s nigero kordofanskimi i nilo saharskimi yazykami V V Shevoroshkin i cheshskij lingvist Vaclav Blazhek na osnove vseh podobnyh sopostavlenij prihodyat k vyvodu chto vse nyne sushestvuyushie yazyki hotya by otdalenno rodstvenny drug drugu Poyavlyayutsya i molodye issledovateli kotorye s pomoshyu specialnyh kompyuternyh programm rasshiryayut dokazatelnuyu bazu o sushestvovanii prayazyka homo sapiens S A Starostin predlozhil neskolko kornej iz tak nazyvaemogo praborejskogo yazyka gipoteticheskogo predka raznyh yazykovyh semej v severnom polusharii Govorit o rekonstrukcii protoborejskogo yazyka krajne prezhdevremenno a hotya by o priznanii teorii ego sushestvovaniya skolko nibud znachitelnoj chastyu uchyonyh ne predstavlyaetsya vozmozhnym istochnik ne ukazan 3424 dnya Bolshinstvo istoricheskih lingvistov schitaet chto nevozmozhno ispolzuya tolko statisticheskie metody dokazat chto vse mirovye yazyki svyazany geneticheski Kritiki govoryat chto s chisto statisticheskoj tochki zreniya v lyuboj pare nesvyazannyh drug s drugom yazykov najdyotsya nekotoroe kolichestvo odinakovo zvuchashih slov s odinakovymi znacheniyami Starostin ne ispolzoval statisticheskih metodov on ispolzoval metody stupenchatoj rekonstrukcii vozmozhnost rekonstrukcii prayazyka dlya yazykovoj semi delaet vozmozhnym rekonstrukciyu prayazyka bolee vysokogo urovnya Aktivno vklyuchayutsya v obosnovanie vozmozhnostej edinogo ishodnogo yazyka etnogenetika i antropologiya dokazyvayushie vozmozhnosti mozga i organizma cheloveka k chlenorazdelnoj rechi desyatki i sotni tysyach let nazad Vosstanovleniem etoj obshej paleoleksiki vse bolee aktivno zanimaetsya globalnaya komparativistika a eyo proishozhdeniem vsemirnaya etimologiya Iskopaemye ostanki ubeditelno dokazyvayut chto pervobytnye lyudi obladavshie neobhodimymi anatomicheskimi organami pozvolyayushimi razgovarivat i ispolzovat yazyk poyavilis po krajnej mere 250 tysyach let nazad a vozmozhno i 500 tysyach let nazad Izuchenie iskopaemyh cherepov vyyavlyaet nalichie mozgovoj asimmetrii Dannye antropologii pokazyvayut chto gortan uzhe sotni tysyach let nazad byla raspolozhena dostatochno nizko i eto pozvolyalo izdavat zvuki shodnye s elementami sovremennoj rechi Data i mestoV rabote Perreault and Mathew 2012 ocenka vremeni pervogo vozniknoveniya lyudskogo yazyka byla bazirovana na fonemnom mnogoobrazii Eto osnovano na predpolozhenii sobstvenno chto fonematicheskoe mnogoobrazie razvivaetsya znachitelno medlitelnee chem grammatika ili zhe slovar medlitelno uvelichivayas s techeniem vremeni no sokrashayas mezhdu malenkimi populyaciyami osnovatelej Gigantskie pripasy fonem vidyatsya mezhdu afrikanskimi yazykami v to vremya kak nebolshie pripasy prisutstvuyut v Yuzhnoj Amerike i Okeanii koe kakih iz poslednih arealov zemnogo shara kotorye byli kolonizirovany Sozdateli vospolzovalis dannymi kolonizacii Yugo Vostochnoj Azii dlya ocenki skorosti narashivaniya fonematicheskogo kontrasta Ispolzuya dannyj pokazatel k afrikanskim yazykam Perro i Metyu 2012 prishli k predpolozhitelnomu vozrastu ot 150 000 do 350 000 let sovmestimomu s vyhodom v svet i rannim rasseleniem H sapiens Obosnovannost takovogo rasklada podverglas kritike kak nevernaya kem HarakteristikaMyurrej Gell Mann v 2003 godu predpolozhil chto prayazyk mog imet sintaksis svojstvennyj mnogim yazykam na rannem etape podlezhashee pryamoe dopolnenie skazuemoe SOV neavtoritetnyj istochnik Esli eto predpolozhenie verno to mozhno sdelat vyvod chto prilagatelnye stoyat pered opredelyaemym sushestvitelnym roditelnyj padezh stoit pered opredelyaemym sushestvitelnym funkciyu predloga vypolnyaet poslelog postpoziciya poskolku stoit ne pered sushestvitelnym a posle Naprimer vmesto Chelovek poshyol k shirokoj reke nositel prayazyka skazal by Chelovek shirokaya reka k poshyol naprimer kak v sovremennyh tyurkskih yazykah a takzhe v yaponskom korejskom i v bolshinstve Indo Tihookeanskih yazykov KritikaNeobhodimo proverit kachestvo perevoda c anglijskogo yazyka ispravit soderzhatelnye i stilisticheskie oshibki Vy mozhete pomoch uluchshit etu statyu sm takzhe rekomendacii po perevodu Original na anglijskom yazyke Proto Human language Criticism 11 iyunya 2021 Pochti vse yazykovedy kto ottorgayut sposoby primenyaemye dlya opredeleniya dannyh form Sposoby ispolzuemye Rulenom i Gell Mannom vyzyvayut ryad kritichnyh zamechanij sredi kotoryh naibolee otvergaetsya teoriya o sovmestnom proishozhdenii na osnove sravnivaemyh tekstov Odnoj iz predposylok glottogeneza yavlyaetsya zvukopodrazhanie k primeru predlozhennyj koren dlya zapaha perechislennyj povyshe cuna imeet vozmozhnost byt elementarno itogom primeneniya vo mnozhestve yazykov zvukopodrazhatelnogo teksta kotoroe zvuchit kak nyuhanie sopenie ili zhe nyuh Drugoe tabuirovannoe kachestvo koe kakih tekstov Primenyaya kriterii ispolzuemye Bengtsonom i Rulenom v celyah poiska kognatov ot ranee obnaruzhennyh imi kornej Lajl Kempbell vidit sem vozmozhnyh shodstv v otnoshenii kornya kuna zhenshina v ispanskom yazyke vklyuchaya conyuge zhena supruga chica devushka i cana staraya zhenshina prilagatelnoe Dalee on otvergaet svyaz issledovannyh Bengtsonom i Rulenom ponyatij s pramirovym slovom so znacheniem zhenshina Conyuge k primeru sluchaetsya ot latinskogo kornya znachashego soedinyat chica yavlyaetsya prilagatelnym zhenskogo roda proishodyashim ot latinskogo sushestvitelnogo s oboznacheniem bessmyslennaya vesh a cana beryot nachalo ot latinskogo slova belyj Sootvetstvenno blizost upomyanutyh slov v otnoshenii slova zhenshina ne ustanovlena Kempbell zayavlyaet sobstvenno chto eti tipy zadach schitayutsya endemichnymi dlya sposobov primenyaemyh Rulenom i drugimi Nekotorye lingvisty kto stavyat pod somnenie samu veroyatnost proslezhivaniya razlichnyh yazykovyh elementov do nastolko dalyokogo proshlogo Kempbell zamechaet chto uchityvaya skolko vremeni proshlo s poyavleniya yazyka u lyudej lyuboe slovo togo vremeni okazalos by zamenyonnym ili izmenyonnym do neuznavaemosti vo vseh sovremennyh yazykah Pomimo etogo Kempbell zhyostko kritikuet popytki rekonstruirovat pramirovoj yazyk utverzhdaya chto poisk mirovyh etimologij eto v luchshem sluchae beznadyozhnaya trata vremeni v hudshem styd dlya lingvistiki kak discipliny k ogorcheniyu sbivayushij s tolku i vvodyashij v zabluzhdenie teh kto obrashaetsya k lingvistike dlya ponimaniya dannoj oblasti TuritOsnovnaya statya Turit Turi t uslovnoe nazvanie pozdnepaleoliticheskogo yazyka chelovechestva turit protobashennyj to est do Vavilonskogo stolpotvoreniya Po gipoteze A Yu Militaryova chastichno podderzhannoj S A Starostinym turit poyavilsya v Afrike gde ego prodolzhaet ryad afrikanskih yazykov sohranyayushih po nekotorym predpolozheniyam harakternye turitu shyolkayushie zvuki Pri ishode predkov bolshinstva sovremennogo chelovechestva iz Afriki dannyj protoyazyk razdelilsya na amerindskuyu indejskie yazyki indo tihookeanskuyu avstralijskuyu i evro afrikanskuyu vetvi Potomkami evro afrikanskoj prasemi yavlyaetsya bolshinstvo yazykov Starogo Sveta v tom chisle russkij Menee veroyatno chto vse afrikanskie vetvi obrazovalis v mestnosti Palestiny Livana posle chego nositeli ih vozvratilis v Afriku i assimilirovali narod razgovarivavshij na drugih yazykah Gipoteza nahoditsya v stadii aktivnoj prorabotki s pomoshyu peredovyh kompyuternyh programm G Starostin otozhdestvlyaet turit i pervoyazyk chelovechestva otnositelnyj yazyk Adama Odnako po versii S A Starostina pri ishode predkov bolshinstva sovremennogo chelovechestva iz Afriki dannyj protoyazyk razdelilsya na borejskuyu indo tihookeanskuyu avstralijskuyu Kojsanskuyu i Nigero saharskuyu vetvi Sm takzheNostraticheskie yazyki Prayazyk Vavilonskaya bashnyaPrimechaniyaEko U Poiski sovershennogo yazyka v evropejskoj kulture SPb Aleksandriya 2007 423 s Yudin A Novaya ukrainskaya mifologiya Arhivnaya kopiya ot 16 dekabrya 2014 na Wayback Machine Neprikosnovennyj zapas 2000 1 9 Corballis M C The Lopsided Ape Evolution of the Generative Mind N Y 1991 Campbell and Poser 2008 370 372 SsylkiI K Garshin Slovarnyj fond mirovogo protoyazyka chelovechestva Turit Arhivnaya kopiya ot 16 maya 2021 na Wayback Machine Belikov V I Potok lingvisticheskogo soznaniya na temu lingvogeneza vklyuchaya kritiku stati P I Puchkova s 36 40 nedostupnaya ssylka Ivanov Vyach Vs Lingvistika tretego tysyacheletiya Voprosy k budushemu Arhivnaya kopiya ot 5 marta 2016 na Wayback Machine Puchkov P I Divergenciya yazykov i problema korrelyacii mezhdu yazykom i rasoj Arhivnaya kopiya ot 28 aprelya 2012 na Wayback Machine Vavilonskaya bashnya Proekt Evolyuciya yazyka etimologicheskaya baza dannyh yazykov mira Arhivnaya kopiya ot 10 iyulya 2010 na Wayback Machine S Starostin U chelovechestva byl odin prayazyk Arhivnaya kopiya ot 21 maya 2006 na Wayback Machine S A Starostin A Yu Militaryov O Dreve Yazykov obzor mnenij Na kakom yazyke govorili Adam i Eva Arhivnaya kopiya ot 19 maya 2020 na Wayback MachineV state est spisok istochnikov no ne hvataet snosok Bez snosok slozhno opredelit iz kakogo istochnika vzyato kazhdoe otdelnoe utverzhdenie Vy mozhete uluchshit statyu prostaviv snoski na istochniki podtverzhdayushie informaciyu Svedeniya bez snosok mogut byt udaleny 15 iyunya 2011
