Википедия

Ностратические языки

12 Июл, 2025 / 14:29

Ностратические языки (от лат. nostrās, род. п. nostrātis «наш», «нашего круга», «здешний») — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральские, иногда также афразийские, чукотско-камчатские и эскимосско-алеутские языки. Согласно ностратической гипотезе, все эти языки восходят к единому праностратическому языку.

Ностратические языки
image
Таксон макросемья
Статус гипотеза
Ареал весь мир
Классификация
Категория Языки Евразии
Борейская гиперсемья (гипотеза)
Состав
алтайские, дравидийские, индоевропейские, картвельские, уральские, тирренские, эскимосско-алеутские, чукотко-камчатские, шумерский, эламский, юкагирские
иногда: афразийские
Коды языковой группы
ISO 639-2 —
ISO 639-5 —
image
Ностратические языки обозначены зелёным цветом

Основным аргументом в пользу родства ностратических языков является сходство некоторых важнейших местоимений (в частности, «я», «ты», «кто» и «тот») во многих из этих языков. Российские лингвисты зачастую говорят о родстве ностратических языков как об уже доказанном факте, в то время как их западные коллеги в большинстве своём относятся к этой гипотезе скептически или прямо отвергают её➤.

История гипотезы

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 году датский лингвист Х. Педерсен, выдвинувший сам термин «ностратические языки». Тем не менее, первые попытки попарного сопоставления семей, обычно включаемых в ностратическую макросемью, начались уже с середины XIX века. Ими были индо-уральское (И. Куно, Н. Андерсон, В. Томсен, Ф. П. Кёппен), урало-алтайское (В. Шотт, М. А. Кастрен), индо-семитское (Г. Мёллер, А. Кюни) и индо-картвельское сравнения (Ф. Бопп).

В начале 1960-х годов ностратическую теорию существенно развил советский славист В. М. Иллич-Свитыч, но его фундаментальная работа «Опыт сравнения ностратических языков» осталась незавершённой из-за гибели автора в автокатастрофе. В дальнейшем этой теорией активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский и российские учёные В. А. Дыбо и С. А. Старостин.

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако по мнению, излагаемому в работах С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную макросемью, поскольку её вычисленный глоттохронологическим методом возраст сравним с возрастом ностратической макросемьи.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 году опубликовал американский учёный А. Р. Бомхард (см. Ностратические словари).

Арон Долгопольский подготовил к изданию новый ностратический словарь, который вышел в свет в Англии в 2008 году и трёхтомным изданием в России в 2013 году.

Хронология разделения и прародина

С. А. Старостин, основываясь на глоттохронологических подсчётах, определил время распада праностратического языка 12 — 10 тысячелетиями до н. э. Первыми, по мнению учёного, возможно, отделились дравидские языки.

А. А. Зализняк в 2012 году утверждал, что средняя оценка на тот момент — 23-е тысячелетие до н. э.

Согласно опубликованной в 2013 году работе Mark Pagel et al., в которой уровень правдоподобности ностратической гипотезы оценивается с помощью численных методов, распад праностратического языка мог произойти около 15 тысяч лет назад (начало 13-го тысячелетия до н. э.), что авторы работы связывают с завершением последней ледниковой эпохи.

А. Бомхард и К. Ренфрю помещают прародину ностратических языков на Ближний Восток, так как культуры этого региона (в частности, кебарская и зарзийская) первыми совершили переход от палеолита к мезолиту, распространив свои культурные и технологические новшества далеко за пределы Ближнего Востока. С совершенно иной точкой зрения выступает С. Е. Яхонтов, на основании реконструируемой праностратической лексики помещающий прародину этих языков в лесной зоне Поволжья, Южного Урала и Западной Сибири, расположенной очень близко к предполагаемой прародине уральских языков. К аналогичным выводам пришли Н. А. Николаева и В. А. Сафронов, связывающие ностратические (и более узко — бореальные) языки с постсвидерскими культурами, распространившимися по Евразии благодаря приручению собаки и использованию лука и стрел.

По мнению В. В. Напольских, в ностратической лексике нет следов знакомства не только с производящим хозяйством, но и с мезолитическими изобретениями. Поэтому, учитывая датировки распадов дочерних праязыков, распад ностратического праязыка (отделение западной группы от восточной) следует относить как минимум к X—XII тыс. до н. э. Ареал ностратической общности мог занимать протяжённую приледниковую зону Евразии от Северного Причерноморья до Забайкалья. Аргументом в пользу этого служит археологическая общность таких палеолитических культур, как мальтинско-буретская, Костёнки, Сунгирь, Ориньяк, а также генетическое сходство ребёнка из погребения в Мальте с европейскими популяциями (мт-ДНК гаплогруппа U, Y-хромосомная гаплогруппа R). Условия мамонтовой степи обеспечивали существование довольно крупных коллективов верхнепалеолитических охотников, которые были связаны едиными условиями обитания, хозяйственно-культурным типом и путями сообщения вдоль южного побережья приледниковых водоёмов. Распад общности был связан с концом последнего оледенения, во время которого приледниковое озеро Западной Сибири образовало Тургайский сток в Аральско-Каспийский бассейн, отделив западноностратическую группу от восточной. Радикальная перестройка природной среды вызвала изменение хозяйственно-культурного уклада коллективов.

Состав макросемьи

В основополагающей работе Иллича-Свитыча к ностратическим относятся алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральские и афразийские языки. С. А. Старостин, основываясь на глоттохронологических подсчётах, сделал вывод, что афразийский праязык распался приблизительно за 11—10 тысяч лет до н. э., приблизительно в одно время с ностратическим праязыком. Это дало ему основания считать, что афразийские языки не входят в состав ностратической макросемьи, а сами являются макросемьёй, родственной ностратической на более глубоком уровне.

Делались попытки включить в состав этой макросемьи эскимосско-алеутские, чукотско-камчатские, америндские, енисейские, сино-тибетские, северокавказские. С. А. Старостин полагал, что из этих языков ностратическими, возможно, были только эскимосско-алеутские и чукотко-камчатские.

Изоглосса «M-T»

Наиболее характерной чертой языков, обычно относимых к ностратическим, является присутствие звука [m] в формах личного местоимения 1 лица ед. числа, и звука [t] (как вариант — [d], [s], [č], [š] и т. д.) — 2 лица ед. числа. Е. А. Хелимский также отмечает, что в этих местоимениях (если не в именительном падеже, то в косвенных падежах) зачастую присутствует звук [n]. На карте, составленной авторами World Atlas of Language Structures (WALS), эта изоглосса хорошо прослеживается на севере Евразии, и присутствует там как минимум с донеолитических времён. Аналогичное явление («изоглосса N-M») прослеживается в индейских языках тихоокеанского побережья обеих Америк. Авторы WALS относятся к идее генетического родства этих языков скептически, хотя и признают, что подобное сходство личных местоимений вряд ли может быть случайным совпадением.

Внутренняя классификация

Ностратические языки подразделяют на западные и восточные. С. А. Старостин считал, что это деление имеет скорее ареальную, чем генетическую природу.

Западно-ностратические языки

Развили аблаут.

Индоевропейские языки

Некоторыми считаются наиболее близкими к картвельской семье. Другие считают праиндоевропейский смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный язык типа уральского. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — 5-е—4-е тысячелетия до н. э. Иногда приводят более раннюю дату — 8-е—6-е тысячелетия до н. э.

Афразийские языки

Старостин считает в наиболее близком родстве с ностратической макросемьёй. Другие (Иллич-Свитыч, Долгопольский) относят к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Время распада (по Старостину) — 12-е — 10-е тысячелетия до н. э. Раньше приводили более позднюю дату — 9-е — 8-е тысячелетия до н. э. Однако в настоящее время нет надёжных механизмов вычисления и проверки таких древних дат.

Картвельские языки

Время распада — 3-е тысячелетие до н. э.

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-маньчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование само́й алтайской языковой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учёными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые учёные полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской семьи.

Время распада — 6-е тысячелетие до н. э.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты— так же, как и в этрусском и хаттском, по всей видимости, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство[кого?] считает эламский родственным дравидским (показатели склонений похожи), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими.

Время распада — 4-е тысячелетие до н. э.

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем некоторыми исследователями (И. А. Николаева, В. В. Напольских) они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. С развёрнутой критикой этой гипотезы выступает Анте Айкио (который, впрочем, не отрицает возможности родства этих языков на праностратическом уровне).

Прародину народов, говорящих на уральских языках, обычно помещают в районе Урала и Западной Сибири (по В. В. Напольских — в южном междуречье Иртыша и Оби), где они далее разделились на финно-угорскую и самодийскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор, причём финно-угорские саамские языки получили значительное субстратное влияние от неизвестного языка или языков древнейшего населения севера Европы.

Время распада — 5-е — 3-е тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, , Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.

Реконструкция

А. Б. Долгопольский считает, что праностратический язык был аналитическим языком со строгим порядком слов в предложении (SOV). Базовая структура слова — CV(C)CV, местоимения и служебные слова могли также иметь структуру CV. Наиболее уверенно реконструируются местоимения *mi («я»), *ṭi («ты»), *ḳu («кто»), и некоторые другие. В целом для праностратического языка Долгопольский реконструирует сложную систему указательных и указательно-классифицирующих местоимений, которые в постпозиции к имени функционировали как грамматические показатели (одушевлённости/неодушевлённости, числа, темы).

В. М. Иллич-Свитыч написал четверостишие, составленное из реконструированных им слов праностратического языка, которое впоследствии было использовано в качестве эпиграфа к посмертному изданию его монографии «Опыт сравнения ностратических языков» (издательство «Наука», М., 1971), и в качестве эпитафии на его надгробье:

***ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
    ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
    śa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂälä
    ja-ḳo pele ṭuba wete

Язык — это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.

Внешнее родство

С. А. Старостин считал, что между праностратическим и прасинокавказским можно установить систему регулярных фонетических соответствий. Кроме того, он приводил список из 213 лексических и 22 грамматических параллелей (местоимения, суффиксы, частицы) между праностратическим и прасинокавказским. Гипотетическую суперсемью, объединяющую ностратические, синокавказские и афразийские языки, Старостин называл евразийской (англ. Eurasiatic).

Согласно другой, слабо обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время некоторыми[кем?] исследователями, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Критика

Среди лингвистов ностратическая гипотеза нередко критически отвергается. Она была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной, и её выводы не принимаются многими индоевропеистами и компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многом упрощённой модели «родословного древа») неприменимы[источник не указан 2416 дней]. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времён появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Резко отрицательно о ностратике отзывался известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон (R.M.W. Dixon) в своей книге «The rise and fall of languages» (1997). Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл, Дж. Мэтисофф и др. Среди советских лингвистов видным критиком ностратической гипотезы являлся Б. А. Серебренников.

На критику С. Старостин, в частности, отвечал в своей работе «О доказательстве языкового родства», где произвёл разбор аргументов противников макрокомпаративистики, предоставив свои контраргументы.

См. также

Примечания

  1. С. Е. Яхонтов «Прародина ностратических языков Архивная копия от 25 декабря 2017 на Wayback Machine» // Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. К 60-летию со дня рождения В. А. Дыбо. — М., 1991. — С. 13-17
  2. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 1. — ISBN 5-354-00173-0.
  3. Дыбо В. А., Терентьев В. А. Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — С. 339.
  4. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 38—45. — ISBN 5-354-00173-0.
  5. DSpace at Cambridge: Nostratic Dictionary. Дата обращения: 13 ноября 2008. Архивировано 15 декабря 2008 года.
  6. Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 450.
  7. Старостин С. А. Subgrouping of Nostratic: comments on Aharon Dolgopolsky’s «The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology» // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 769.
  8. Об истории русского языка // Зализняк А. А. ≪ Scisne? Дата обращения: 19 января 2017. Архивировано 1 февраля 2017 года.
  9. Pagel, Mark; Quentin D. Atkinson; Andreea S. Calude; Andrew Meadea (May 6, 2013). «Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia Архивная копия от 3 января 2018 на Wayback Machine». PNAS. 110: 8471-8476. doi:10.1073/pnas.1218726110. PMC: 3666749. PMID 23650390.
  10. Н. А. Николаева «О хронологии древнейшего слоя в индоевропейской мифологии Архивная копия от 12 октября 2018 на Wayback Machine»
  11. Напольских В. В. К проблемам исследования древнейшей предыстории Северной Евразии (ностратическая макросемья языков) Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine // Этнография. 2018. № 1. С. 119—142.
  12. Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 448—449.
  13. Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 449.
  14. Chapter M-T Pronouns. Дата обращения: 19 декабря 2017. Архивировано 16 декабря 2017 года.
  15. Chapter N-M Pronouns. Дата обращения: 19 декабря 2017. Архивировано 22 декабря 2017 года.
  16. Дыбо В. А., Терентьев В. А. Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — С. 338.
  17. Bomhard Allan. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics (3rd edition). — Florence, S.C., 2018. — Vol. 1: 725 pp.; Volumes 2 and 3: 1191 pp.; Volume 4: 745 pp. с.
  18. Ante Aikio «The Uralic-Yukaghir lexical correspondences: genetic inheritance, language contact or chance resemblance?» Дата обращения: 7 декабря 2017. Архивировано 30 августа 2017 года.
  19. Напольских В. В. (Ижевск). Предыстория народов уральской языковой семьи Архивная копия от 27 февраля 2021 на Wayback Machine
  20. А. Б. Долгопольский «Опыт реконструкции общеностратической грамматической системы Архивная копия от 19 декабря 2017 на Wayback Machine» // Конференция по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков (12-14 декабря). Предварительные материалы. — М., 1972. — С. 32-34
  21. Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 454—466.
  22. Старостин С. А. Subgrouping of Nostratic: comments on Aharon Dolgopolsky’s «The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology» // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 768.
  23. George Starostin. Nostratic. Oxford Bibliographies. Oxford University Press (29 октября 2013). doi:10.1093/OBO/9780199772810-0156. — «Nevertheless, this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship, and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists, who tend to view it as, at worst, completely invalid or, at best, inconclusive.» Дата обращения: 13 сентября 2015. Архивировано 13 сентября 2015 года.
  24. Нерознак В. П. Праязык: реконструкт или реальность? // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей : Теория лингвистической реконструкции / Отв. ред. Н. З. Гаджиева. — М.: Наука, 1988. — С. 36—38. — ISBN 5-02-010869-3.
  25. «The frustration evident in many of the statements of Nostraticists is clear: they are using the same methods as IE linguists, yet their results are not accepted by most IE linguists for reasons which are seldom clearly articulated.», цитата по Clackson J. Indo-European Linguistics : An Introduction. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 20. — (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-52-165367-3. Архивировано 4 марта 2016 года.
  26. «Вполне фантастичными и ненаучными являются „ностратические“ манипуляции — большинство приводимых случаев либо из области звукоизобразительных слов, либо семантически неубедительно, либо просто недоразумения.» — Герценберг Л. Г. Краткое введение в индоевропеистику. — Санкт-Петербург: Нестор-История, 2010.
  27. Серебренников Б. А. «Почему трудно верить сторонникам ностратической гипотезы? Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine» // Вопросы языкознания, № 3, 1986, стр. 26-37
  28. «О доказательстве языкового родства» Архивная копия от 8 октября 2012 на Wayback Machine. Типология и теория языка (к 60-летию А. Е. Кибрика). М., Языки русской культуры, 1999, стр. 57-69. Перепечатано в: Старостин С. А. Труды по языкознанию. М., Языки славянских культур, 2007, стр. 779—793.

Литература

  • Дыбо В. А., Терентьев В. А. Ностратические языки. // Лингвистический энциклопедический словарь. — С. 338—339.
  • Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. — М.: УРСС, 2003.
  • Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian. // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 448—466.
  • Старостин С. А. Subgrouping of Nostratic: comments on Aharon Dolgopolsky’s «The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology». // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 752—769.
  • Старостин С. А. Об одном новом типе соответствий шумных смычных в ностратических языках. // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 803—805.
  • Старостин Г. С., Касьян А. С., Трофимов А. А., Живлов М. А. 400-словный список базисной лексики для потенциально "ностратических" языков Евразии Архивная копия от 29 августа 2021 на Wayback Machine. — М.: Лаборатория востоковедения и компаративистики ШАГИ РАНХиГС, 2017. Доступен по адресу: http://starling.rinet.ru/new400 Архивная копия от 24 августа 2021 на Wayback Machine
  • Зулпукаров К.З., Амиралиев С.М. Судьба пракорня kes/sek в ностратических языках // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2016. Том. 31. Вып. 3
  • Зулпукаров К.З., Зулпукарова А.К. О ГЕНЕЗИСЕ И РАЗВИТИИ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ В НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКАХ // ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2016. № 3-2.
  • Напольских В. В. Ещё раз о ностратической "прародине" и междисциплинарности в исследовании предыстории Архивная копия от 4 ноября 2021 на Wayback Machine // Этнография. 2019. № 3.
  • Blažek V. Současný stav nostratické hypotézy (fonologie a gramatika). // Slovo a slovesnost, 44. — S. 235—247.
  • Blažek V. INDO-EUROPEAN NOMINAL INFLECTION IN NOSTRATIC PERSPECTIVE // ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЯЗЫКОЗНАНИЕ. ВОПРОСЫ ЯЗЫКОВОГО РОДСТВА. 2014. № 5.
  • Stachowski M. «Teoria nostratyczna i szkoła moskiewska».(pdf) — LingVaria 6/1 (2011): 241—274.
  • Bomhard A. R. A Comprehensive Introduction to Nostratic Comparative Linguistics Архивная копия от 24 августа 2019 на Wayback Machine. 4 vol, 3 ed. // Florence, SC, 2018.

Ссылки

  • Ностратическая этимологическая база данных, составленная С. А. Старостиным Архивная копия от 27 апреля 2015 на Wayback Machine
  • Книги о праностратическом языке
  • Nostratica — ресурсы по ностратическому языкознанию
  • Старостин — У человечества был единый праязык Архивная копия от 21 мая 2006 на Wayback Machine
  • Где могла быть родина ностратиков?
  • О Древе Языков (обзор мнений)
  • Ностратическая лингвистика Архивная копия от 25 февраля 2011 на Wayback Machine передача из цикла «Ночные диалоги» А. Гордона
  • Формирование ностратических языков Архивная копия от 10 февраля 2022 на Wayback Machine [неавторитетный источник]

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Ностратические языки, Что такое Ностратические языки? Что означает Ностратические языки?

Nostraticheskie yazyki ot lat nostras rod p nostratis nash nashego kruga zdeshnij gipoteticheskaya makrosemya yazykov obedinyayushaya neskolko yazykovyh semej i yazykov Evropy Azii i Afriki v tom chisle altajskie kartvelskie dravidijskie indoevropejskie uralskie inogda takzhe afrazijskie chukotsko kamchatskie i eskimossko aleutskie yazyki Soglasno nostraticheskoj gipoteze vse eti yazyki voshodyat k edinomu pranostraticheskomu yazyku Nostraticheskie yazykiTakson makrosemyaStatus gipotezaAreal ves mirKlassifikaciyaKategoriya Yazyki EvraziiBorejskaya gipersemya gipoteza Sostavaltajskie dravidijskie indoevropejskie kartvelskie uralskie tirrenskie eskimossko aleutskie chukotko kamchatskie shumerskij elamskij yukagirskie inogda afrazijskieKody yazykovoj gruppyISO 639 2 ISO 639 5 Nostraticheskie yazyki oboznacheny zelyonym cvetom Osnovnym argumentom v polzu rodstva nostraticheskih yazykov yavlyaetsya shodstvo nekotoryh vazhnejshih mestoimenij v chastnosti ya ty kto i tot vo mnogih iz etih yazykov Rossijskie lingvisty zachastuyu govoryat o rodstve nostraticheskih yazykov kak ob uzhe dokazannom fakte v to vremya kak ih zapadnye kollegi v bolshinstve svoyom otnosyatsya k etoj gipoteze skepticheski ili pryamo otvergayut eyo Istoriya gipotezyAvtorom gipotezy o nostraticheskih yazykah stal v 1903 godu datskij lingvist H Pedersen vydvinuvshij sam termin nostraticheskie yazyki Tem ne menee pervye popytki poparnogo sopostavleniya semej obychno vklyuchaemyh v nostraticheskuyu makrosemyu nachalis uzhe s serediny XIX veka Imi byli indo uralskoe I Kuno N Anderson V Tomsen F P Kyoppen uralo altajskoe V Shott M A Kastren indo semitskoe G Myoller A Kyuni i indo kartvelskoe sravneniya F Bopp V nachale 1960 h godov nostraticheskuyu teoriyu sushestvenno razvil sovetskij slavist V M Illich Svitych no ego fundamentalnaya rabota Opyt sravneniya nostraticheskih yazykov ostalas nezavershyonnoj iz za gibeli avtora v avtokatastrofe V dalnejshem etoj teoriej aktivno zanimalis izrailskij uchyonyj A B Dolgopolskij i rossijskie uchyonye V A Dybo i S A Starostin V M Illich Svitych i A B Dolgopolskij otnosili k nostraticheskim takzhe afrazijskuyu makrosemyu odnako po mneniyu izlagaemomu v rabotah S A Starostina i A Yu Militaryova afrazijskie yazyki predstavlyayut soboj otdelnuyu makrosemyu poskolku eyo vychislennyj glottohronologicheskim metodom vozrast sravnim s vozrastom nostraticheskoj makrosemi Slovar rekonstruirovannyh leksem nostraticheskogo yazyka v 1994 godu opublikoval amerikanskij uchyonyj A R Bomhard sm Nostraticheskie slovari Aron Dolgopolskij podgotovil k izdaniyu novyj nostraticheskij slovar kotoryj vyshel v svet v Anglii v 2008 godu i tryohtomnym izdaniem v Rossii v 2013 godu Hronologiya razdeleniya i prarodinaS A Starostin osnovyvayas na glottohronologicheskih podschyotah opredelil vremya raspada pranostraticheskogo yazyka 12 10 tysyacheletiyami do n e Pervymi po mneniyu uchyonogo vozmozhno otdelilis dravidskie yazyki A A Zaliznyak v 2012 godu utverzhdal chto srednyaya ocenka na tot moment 23 e tysyacheletie do n e Soglasno opublikovannoj v 2013 godu rabote Mark Pagel et al v kotoroj uroven pravdopodobnosti nostraticheskoj gipotezy ocenivaetsya s pomoshyu chislennyh metodov raspad pranostraticheskogo yazyka mog proizojti okolo 15 tysyach let nazad nachalo 13 go tysyacheletiya do n e chto avtory raboty svyazyvayut s zaversheniem poslednej lednikovoj epohi A Bomhard i K Renfryu pomeshayut prarodinu nostraticheskih yazykov na Blizhnij Vostok tak kak kultury etogo regiona v chastnosti kebarskaya i zarzijskaya pervymi sovershili perehod ot paleolita k mezolitu rasprostraniv svoi kulturnye i tehnologicheskie novshestva daleko za predely Blizhnego Vostoka S sovershenno inoj tochkoj zreniya vystupaet S E Yahontov na osnovanii rekonstruiruemoj pranostraticheskoj leksiki pomeshayushij prarodinu etih yazykov v lesnoj zone Povolzhya Yuzhnogo Urala i Zapadnoj Sibiri raspolozhennoj ochen blizko k predpolagaemoj prarodine uralskih yazykov K analogichnym vyvodam prishli N A Nikolaeva i V A Safronov svyazyvayushie nostraticheskie i bolee uzko borealnye yazyki s postsviderskimi kulturami rasprostranivshimisya po Evrazii blagodarya prirucheniyu sobaki i ispolzovaniyu luka i strel Po mneniyu V V Napolskih v nostraticheskoj leksike net sledov znakomstva ne tolko s proizvodyashim hozyajstvom no i s mezoliticheskimi izobreteniyami Poetomu uchityvaya datirovki raspadov dochernih prayazykov raspad nostraticheskogo prayazyka otdelenie zapadnoj gruppy ot vostochnoj sleduet otnosit kak minimum k X XII tys do n e Areal nostraticheskoj obshnosti mog zanimat protyazhyonnuyu prilednikovuyu zonu Evrazii ot Severnogo Prichernomorya do Zabajkalya Argumentom v polzu etogo sluzhit arheologicheskaya obshnost takih paleoliticheskih kultur kak maltinsko buretskaya Kostyonki Sungir Orinyak a takzhe geneticheskoe shodstvo rebyonka iz pogrebeniya v Malte s evropejskimi populyaciyami mt DNK gaplogruppa U Y hromosomnaya gaplogruppa R Usloviya mamontovoj stepi obespechivali sushestvovanie dovolno krupnyh kollektivov verhnepaleoliticheskih ohotnikov kotorye byli svyazany edinymi usloviyami obitaniya hozyajstvenno kulturnym tipom i putyami soobsheniya vdol yuzhnogo poberezhya prilednikovyh vodoyomov Raspad obshnosti byl svyazan s koncom poslednego oledeneniya vo vremya kotorogo prilednikovoe ozero Zapadnoj Sibiri obrazovalo Turgajskij stok v Aralsko Kaspijskij bassejn otdeliv zapadnonostraticheskuyu gruppu ot vostochnoj Radikalnaya perestrojka prirodnoj sredy vyzvala izmenenie hozyajstvenno kulturnogo uklada kollektivov Sostav makrosemiV osnovopolagayushej rabote Illicha Svitycha k nostraticheskim otnosyatsya altajskie kartvelskie dravidijskie indoevropejskie uralskie i afrazijskie yazyki S A Starostin osnovyvayas na glottohronologicheskih podschyotah sdelal vyvod chto afrazijskij prayazyk raspalsya priblizitelno za 11 10 tysyach let do n e priblizitelno v odno vremya s nostraticheskim prayazykom Eto dalo emu osnovaniya schitat chto afrazijskie yazyki ne vhodyat v sostav nostraticheskoj makrosemi a sami yavlyayutsya makrosemyoj rodstvennoj nostraticheskoj na bolee glubokom urovne Delalis popytki vklyuchit v sostav etoj makrosemi eskimossko aleutskie chukotsko kamchatskie amerindskie enisejskie sino tibetskie severokavkazskie S A Starostin polagal chto iz etih yazykov nostraticheskimi vozmozhno byli tolko eskimossko aleutskie i chukotko kamchatskie Izoglossa M T Naibolee harakternoj chertoj yazykov obychno otnosimyh k nostraticheskim yavlyaetsya prisutstvie zvuka m v formah lichnogo mestoimeniya 1 lica ed chisla i zvuka t kak variant d s c s i t d 2 lica ed chisla E A Helimskij takzhe otmechaet chto v etih mestoimeniyah esli ne v imenitelnom padezhe to v kosvennyh padezhah zachastuyu prisutstvuet zvuk n Na karte sostavlennoj avtorami World Atlas of Language Structures WALS eta izoglossa horosho proslezhivaetsya na severe Evrazii i prisutstvuet tam kak minimum s doneoliticheskih vremyon Analogichnoe yavlenie izoglossa N M proslezhivaetsya v indejskih yazykah tihookeanskogo poberezhya obeih Amerik Avtory WALS otnosyatsya k idee geneticheskogo rodstva etih yazykov skepticheski hotya i priznayut chto podobnoe shodstvo lichnyh mestoimenij vryad li mozhet byt sluchajnym sovpadeniem Vnutrennyaya klassifikaciyaNostraticheskie yazyki podrazdelyayut na zapadnye i vostochnye S A Starostin schital chto eto delenie imeet skoree arealnuyu chem geneticheskuyu prirodu Zapadno nostraticheskie yazyki Afrazijskie yazyki ustarelo Indoevropejskie yazyki Kartvelskie yazyki Shumerskij Po versii Allana Bomharda Tirrenskie yazyki Po versii S A Starostina Vostochno nostraticheskie yazyki Altajskie yazyki Dravidijskie yazyki Uralskie yazyki Elamskij Po versii S A Starostina Eskimossko aleutskie Po versii S A Starostina Yukagirskie Po versii S A Starostina Chukotsko kamchatskie Po versii S A Starostina Zapadno nostraticheskie yazyki Razvili ablaut Indoevropejskie yazyki Nekotorymi schitayutsya naibolee blizkimi k kartvelskoj seme Drugie schitayut praindoevropejskij smeshannym yazykom na kotoryj okazal silnoe vliyanie kakoj to agglyutinativnyj yazyk tipa uralskogo Est mnenie i o ego pervonachalnom izoliruyushem tonovom sostoyanii Ob etom govoryat i strogie pravila formirovaniya indoevropejskogo kornya Vremya raspada 5 e 4 e tysyacheletiya do n e Inogda privodyat bolee rannyuyu datu 8 e 6 e tysyacheletiya do n e Afrazijskie yazyki Starostin schitaet v naibolee blizkom rodstve s nostraticheskoj makrosemyoj Drugie Illich Svitych Dolgopolskij otnosyat k zapadnoj vetvi nostraticheskih naryadu s indoevropejskoj i kartvelskoj prasemyami Vremya raspada po Starostinu 12 e 10 e tysyacheletiya do n e Ranshe privodili bolee pozdnyuyu datu 9 e 8 e tysyacheletiya do n e Odnako v nastoyashee vremya net nadyozhnyh mehanizmov vychisleniya i proverki takih drevnih dat Kartvelskie yazyki Vremya raspada 3 e tysyacheletie do n e Vostochno nostraticheskie yazyki Sohranili stabilnyj pervonachalnyj vokalizm kornya Altajskie yazyki Altajskie yazyki delyatsya na tyurkskuyu tunguso manchzhurskuyu mongolskuyu zapadnoaltajskie korejskuyu i yaponskuyu gruppy vostochnoaltajskie Sushestvovanie samo j altajskoj yazykovoj semi kak geneticheskogo edinstva podvergaetsya somneniyu odnimi uchyonymi predpochitayushimi govorit o yazykovom soyuze i aktivno podderzhivaetsya drugimi Nekotorye uchyonye polagayut chto v nostraticheskuyu semyu vhodyat otdelno tyurkskij mongolskij i t p prayazyki ne obrazuyushie otdelnoj altajskoj semi Vremya raspada 6 e tysyacheletie do n e Dravidijskie yazyki Shodstvo s uralo altajskimi agglyutinaciya Osoboe shodstvo s uralskim foneticheskoe otsutstvuyut ili variativnye zvonkie i imeyutsya gluhie geminaty tak zhe kak i v etrusskom i hattskom po vsej vidimosti ot etrusskogo geminaty i pereshli v italyanskij Bolshinstvo kogo schitaet elamskij rodstvennym dravidskim pokazateli sklonenij pohozhi a Starostin sdelal vyvod o promezhutochnom polozhenii elamskogo mezhdu afrazijskim i drugimi nostraticheskimi Vremya raspada 4 e tysyacheletie do n e Uralskie yazyki Promezhutochnoe polozhenie mezhdu altajskimi i uralskimi zanimayut yukagiro chuvanskie yazyki v svyazi s chem nekotorymi issledovatelyami I A Nikolaeva V V Napolskih oni obedinyayutsya v uralsko yukagirskuyu prasemyu S razvyornutoj kritikoj etoj gipotezy vystupaet Ante Ajkio kotoryj vprochem ne otricaet vozmozhnosti rodstva etih yazykov na pranostraticheskom urovne Prarodinu narodov govoryashih na uralskih yazykah obychno pomeshayut v rajone Urala i Zapadnoj Sibiri po V V Napolskih v yuzhnom mezhdureche Irtysha i Obi gde oni dalee razdelilis na finno ugorskuyu i samodijskuyu vetvi osvaivaya territorii po obeim storonam ot Uralskih gor prichyom finno ugorskie saamskie yazyki poluchili znachitelnoe substratnoe vliyanie ot neizvestnogo yazyka ili yazykov drevnejshego naseleniya severa Evropy Vremya raspada 5 e 3 e tysyacheletiya do n e Eskimossko aleutskie yazyki Morfologicheski i foneticheski vesma pohozhi na uralo altajskie yazyki prezhde vsego na finno ugorskie takogo mneniya priderzhivalis K Ulenbek T Ulving K Bergsland Tem ne menee takoe shodstvo moglo byt priobretyonnym v rezultate sovmestnogo prozhivaniya v dopismennyj period V to zhe vremya harakternoj chertoj eskimossko aleutskih yazykov yavlyaetsya inkorporiruyushij polisinteticheskij stroj ne svojstvennyj bolee nikakim nostraticheskim yazykam i v to zhe vremya svojstvennyj takzhe chukotsko kamchatskim yazykam RekonstrukciyaA B Dolgopolskij schitaet chto pranostraticheskij yazyk byl analiticheskim yazykom so strogim poryadkom slov v predlozhenii SOV Bazovaya struktura slova CV C CV mestoimeniya i sluzhebnye slova mogli takzhe imet strukturu CV Naibolee uverenno rekonstruiruyutsya mestoimeniya mi ya ṭi ty ḳu kto i nekotorye drugie V celom dlya pranostraticheskogo yazyka Dolgopolskij rekonstruiruet slozhnuyu sistemu ukazatelnyh i ukazatelno klassificiruyushih mestoimenij kotorye v postpozicii k imeni funkcionirovali kak grammaticheskie pokazateli odushevlyonnosti neodushevlyonnosti chisla temy V M Illich Svitych napisal chetverostishie sostavlennoe iz rekonstruirovannyh im slov pranostraticheskogo yazyka kotoroe vposledstvii bylo ispolzovano v kachestve epigrafa k posmertnomu izdaniyu ego monografii Opyt sravneniya nostraticheskih yazykov izdatelstvo Nauka M 1971 i v kachestve epitafii na ego nadgrobe ḲelHa weṭei ʕaḲun kahla ḳalai palhʌ ḳʌ na weta sa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂala ja ḳo pele ṭuba wete Yazyk eto brod cherez reku vremeni on vedyot nas k zhilishu ushedshih no tuda ne smozhet prijti tot kto boitsya glubokoj vody Vneshnee rodstvoS A Starostin schital chto mezhdu pranostraticheskim i prasinokavkazskim mozhno ustanovit sistemu regulyarnyh foneticheskih sootvetstvij Krome togo on privodil spisok iz 213 leksicheskih i 22 grammaticheskih parallelej mestoimeniya suffiksy chasticy mezhdu pranostraticheskim i prasinokavkazskim Gipoteticheskuyu supersemyu obedinyayushuyu nostraticheskie sinokavkazskie i afrazijskie yazyki Starostin nazyval evrazijskoj angl Eurasiatic Soglasno drugoj slabo obosnovannoj gipoteze vydvigaemoj v poslednee vremya nekotorymi kem issledovatelyami vse nostraticheskie yazyki otnosyatsya k nadseme bolee vysokogo urovnya tak nazyvaemym borejskim yazykam KritikaSredi lingvistov nostraticheskaya gipoteza neredko kriticheski otvergaetsya Ona byla podvergnuta kritike razlichnymi specialistami schitaetsya vesma spornoj i eyo vyvody ne prinimayutsya mnogimi indoevropeistami i komparativistami kotorye rassmatrivayut teoriyu nostraticheskih yazykov libo kak v hudshem sluchae polnostyu oshibochnuyu ili kak v luchshem sluchae prosto neubeditelnuyu Osnovnym argumentom yavlyaetsya chto na stol bolshoj vremennoj glubine metody sravnitelno istoricheskogo yazykoznaniya ishodyashie k tomu zhe iz predstavlenij o divergencii yazykov v ramkah vo mnogom uproshyonnoj modeli rodoslovnogo dreva neprimenimy istochnik ne ukazan 2416 dnej Vmeste s tem v obsheteoreticheskih podhodah mirovoe yazykoznanie ne otricaet razvitiya ustnyh zvukovyh s podderzhaniem zhestami i mimikoj kommunikacij v chelovecheskih obshnostyah so vremyon poyavleniya na planete pervyh lyudej orudij truda i elementov razdeleniya truda Rezko otricatelno o nostratike otzyvalsya izvestnyj tipolog i specialist po avstralijskim yazykam R Dikson R M W Dixon v svoej knige The rise and fall of languages 1997 Kriticheskie zamechaniya kak po metodike v celom tak i po chastnym rekonstrukciyam vyskazyvali takzhe izvestnye specialisty L Kempbell Dzh Metisoff i dr Sredi sovetskih lingvistov vidnym kritikom nostraticheskoj gipotezy yavlyalsya B A Serebrennikov Na kritiku S Starostin v chastnosti otvechal v svoej rabote O dokazatelstve yazykovogo rodstva gde proizvyol razbor argumentov protivnikov makrokomparativistiki predostaviv svoi kontrargumenty Sm takzheEvroaziatskie yazyki Pranostraticheskij yazyk Nostraticheskie slovariPrimechaniyaS E Yahontov Prarodina nostraticheskih yazykov Arhivnaya kopiya ot 25 dekabrya 2017 na Wayback Machine Slavistika Indoevropeistika Nostratika K 60 letiyu so dnya rozhdeniya V A Dybo M 1991 S 13 17 Illich Svitych V M Opyt sravneniya nostraticheskih yazykov M URSS 2003 S 1 ISBN 5 354 00173 0 Dybo V A Terentev V A Nostraticheskie yazyki Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar S 339 Illich Svitych V M Opyt sravneniya nostraticheskih yazykov M URSS 2003 S 38 45 ISBN 5 354 00173 0 DSpace at Cambridge Nostratic Dictionary neopr Data obrasheniya 13 noyabrya 2008 Arhivirovano 15 dekabrya 2008 goda Starostin S A Nostratic and Sino Caucasian Trudy po yazykoznaniyu 2007 S 450 Starostin S A Subgrouping of Nostratic comments on Aharon Dolgopolsky s The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology Trudy po yazykoznaniyu 2007 S 769 Ob istorii russkogo yazyka Zaliznyak A A Scisne neopr Data obrasheniya 19 yanvarya 2017 Arhivirovano 1 fevralya 2017 goda Pagel Mark Quentin D Atkinson Andreea S Calude Andrew Meadea May 6 2013 Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia Arhivnaya kopiya ot 3 yanvarya 2018 na Wayback Machine PNAS 110 8471 8476 doi 10 1073 pnas 1218726110 PMC 3666749 PMID 23650390 N A Nikolaeva O hronologii drevnejshego sloya v indoevropejskoj mifologii Arhivnaya kopiya ot 12 oktyabrya 2018 na Wayback Machine Napolskih V V K problemam issledovaniya drevnejshej predystorii Severnoj Evrazii nostraticheskaya makrosemya yazykov Arhivnaya kopiya ot 22 dekabrya 2018 na Wayback Machine Etnografiya 2018 1 S 119 142 Starostin S A Nostratic and Sino Caucasian Trudy po yazykoznaniyu 2007 S 448 449 Starostin S A Nostratic and Sino Caucasian Trudy po yazykoznaniyu 2007 S 449 Chapter M T Pronouns neopr Data obrasheniya 19 dekabrya 2017 Arhivirovano 16 dekabrya 2017 goda Chapter N M Pronouns neopr Data obrasheniya 19 dekabrya 2017 Arhivirovano 22 dekabrya 2017 goda Dybo V A Terentev V A Nostraticheskie yazyki Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar S 338 Bomhard Allan A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics 3rd edition Florence S C 2018 Vol 1 725 pp Volumes 2 and 3 1191 pp Volume 4 745 pp s Ante Aikio The Uralic Yukaghir lexical correspondences genetic inheritance language contact or chance resemblance neopr Data obrasheniya 7 dekabrya 2017 Arhivirovano 30 avgusta 2017 goda Napolskih V V Izhevsk Predystoriya narodov uralskoj yazykovoj semi Arhivnaya kopiya ot 27 fevralya 2021 na Wayback Machine A B Dolgopolskij Opyt rekonstrukcii obshenostraticheskoj grammaticheskoj sistemy Arhivnaya kopiya ot 19 dekabrya 2017 na Wayback Machine Konferenciya po sravnitelno istoricheskoj grammatike indoevropejskih yazykov 12 14 dekabrya Predvaritelnye materialy M 1972 S 32 34 Starostin S A Nostratic and Sino Caucasian Trudy po yazykoznaniyu 2007 S 454 466 Starostin S A Subgrouping of Nostratic comments on Aharon Dolgopolsky s The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology Trudy po yazykoznaniyu 2007 S 768 George Starostin Nostratic neopr Oxford Bibliographies Oxford University Press 29 oktyabrya 2013 doi 10 1093 OBO 9780199772810 0156 Nevertheless this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists who tend to view it as at worst completely invalid or at best inconclusive Data obrasheniya 13 sentyabrya 2015 Arhivirovano 13 sentyabrya 2015 goda Neroznak V P Prayazyk rekonstrukt ili realnost Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej Teoriya lingvisticheskoj rekonstrukcii Otv red N Z Gadzhieva M Nauka 1988 S 36 38 ISBN 5 02 010869 3 The frustration evident in many of the statements of Nostraticists is clear they are using the same methods as IE linguists yet their results are not accepted by most IE linguists for reasons which are seldom clearly articulated citata po Clackson J Indo European Linguistics An Introduction Cambridge Cambridge University Press 2007 P 20 Cambridge Textbooks in Linguistics ISBN 0 52 165367 3 Arhivirovano 4 marta 2016 goda Vpolne fantastichnymi i nenauchnymi yavlyayutsya nostraticheskie manipulyacii bolshinstvo privodimyh sluchaev libo iz oblasti zvukoizobrazitelnyh slov libo semanticheski neubeditelno libo prosto nedorazumeniya Gercenberg L G Kratkoe vvedenie v indoevropeistiku Sankt Peterburg Nestor Istoriya 2010 Serebrennikov B A Pochemu trudno verit storonnikam nostraticheskoj gipotezy Arhivnaya kopiya ot 4 marta 2016 na Wayback Machine Voprosy yazykoznaniya 3 1986 str 26 37 O dokazatelstve yazykovogo rodstva Arhivnaya kopiya ot 8 oktyabrya 2012 na Wayback Machine Tipologiya i teoriya yazyka k 60 letiyu A E Kibrika M Yazyki russkoj kultury 1999 str 57 69 Perepechatano v Starostin S A Trudy po yazykoznaniyu M Yazyki slavyanskih kultur 2007 str 779 793 LiteraturaDybo V A Terentev V A Nostraticheskie yazyki Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar S 338 339 Illich Svitych V M Opyt sravneniya nostraticheskih yazykov M URSS 2003 Starostin S A Nostratic and Sino Caucasian Trudy po yazykoznaniyu M Yazyki slavyanskih kultur 2007 S 448 466 Starostin S A Subgrouping of Nostratic comments on Aharon Dolgopolsky s The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology Trudy po yazykoznaniyu M Yazyki slavyanskih kultur 2007 S 752 769 Starostin S A Ob odnom novom tipe sootvetstvij shumnyh smychnyh v nostraticheskih yazykah Trudy po yazykoznaniyu M Yazyki slavyanskih kultur 2007 S 803 805 Starostin G S Kasyan A S Trofimov A A Zhivlov M A 400 slovnyj spisok bazisnoj leksiki dlya potencialno nostraticheskih yazykov Evrazii Arhivnaya kopiya ot 29 avgusta 2021 na Wayback Machine M Laboratoriya vostokovedeniya i komparativistiki ShAGI RANHiGS 2017 Dostupen po adresu http starling rinet ru new400 Arhivnaya kopiya ot 24 avgusta 2021 na Wayback Machine Zulpukarov K Z Amiraliev S M Sudba prakornya kes sek v nostraticheskih yazykah Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta Seriya 2 Gumanitarnye nauki 2016 Tom 31 Vyp 3 Zulpukarov K Z Zulpukarova A K O GENEZISE I RAZVITII LIChNYH MESTOIMENIJ V NOSTRATIChESKIH YaZYKAH VESTNIK OShSKOGO GOSUDARSTVENNOGO UNIVERSITETA 2016 3 2 Napolskih V V Eshyo raz o nostraticheskoj prarodine i mezhdisciplinarnosti v issledovanii predystorii Arhivnaya kopiya ot 4 noyabrya 2021 na Wayback Machine Etnografiya 2019 3 Blazek V Soucasny stav nostraticke hypotezy fonologie a gramatika Slovo a slovesnost 44 S 235 247 Blazek V INDO EUROPEAN NOMINAL INFLECTION IN NOSTRATIC PERSPECTIVE VESTNIK RGGU SERIYa FILOLOGIChESKIE NAUKI YaZYKOZNANIE VOPROSY YaZYKOVOGO RODSTVA 2014 5 Stachowski M Teoria nostratyczna i szkola moskiewska pdf LingVaria 6 1 2011 241 274 Bomhard A R A Comprehensive Introduction to Nostratic Comparative Linguistics Arhivnaya kopiya ot 24 avgusta 2019 na Wayback Machine 4 vol 3 ed Florence SC 2018 SsylkiNostraticheskaya etimologicheskaya baza dannyh sostavlennaya S A Starostinym Arhivnaya kopiya ot 27 aprelya 2015 na Wayback Machine Knigi o pranostraticheskom yazyke Nostratica resursy po nostraticheskomu yazykoznaniyu Starostin U chelovechestva byl edinyj prayazyk Arhivnaya kopiya ot 21 maya 2006 na Wayback Machine Gde mogla byt rodina nostratikov O Dreve Yazykov obzor mnenij Nostraticheskaya lingvistika Arhivnaya kopiya ot 25 fevralya 2011 na Wayback Machine peredacha iz cikla Nochnye dialogi A Gordona Formirovanie nostraticheskih yazykov Arhivnaya kopiya ot 10 fevralya 2022 na Wayback Machine neavtoritetnyj istochnik

12 Июл, 2025 / 14:29
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov