Объективное вменение
Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.
Объективное вменение в уголовном праве древнего мира
В уголовном праве древнего мира вменение, за редким исключением, было строго объективным. Не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к преступлению приравнивались случайные повреждения. Возможным субъектом преступного деяния наравне с человеком признавались животные и даже неодушевлённые предметы.
Так, законодательство Зороастра предписывало, чтобы собака злого нрава, которая нападала на людей и животных, была бы подвержена мучительной казни. Ей отрезали правое ухо, затем левое, обрубали хвост, лапы и, наконец, убивали.
В Древней Греции, по свидетельству Демосфена и Полибия, существовал трибунал, ведомству которого подлежали дела об убийствах, осуществлённых предметами неодушевлёнными: камнями, деревьями и так далее. Одним из первых по времени дел, рассматривавшихся этим судом, было дело о топоре, при помощи которого один жрец умертвил быка.
В Древнем Египте лицо, случайно убившее священное животное, наказывали смертной казнью.
В Законах Хаммурапи содержалась, например, следующая норма:
(§ 229) Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнён.
(§ 230) Если он убил сына хозяина, то должны убить сына этого строителя.
Смертная казнь в этой ситуации (в соответствии с принципом талиона) применяется к человеку, который вообще не имел никакого отношения к совершённому деянию.
В древнееврейском праве существовал принцип, по которому невинно пролитая кровь требовала мести.[источник не указан 1927 дней] Только после осуществления этой последней смывалось то пятно, которое падало на целую страну, в пределах которой имело место правонарушение. Единственным средством смывания такого пятна было пролитие крови того, кто пролил невинную кровь. Однако существовало чёткое разграничение умышленного и неумышленного преступления:
Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать [убийце]; а если кто с намерением умертвит ближнего коварно [и прибежит к жертвеннику], то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
— Исх. 21:12—14
Также существовала ответственность за вред, нанесённый принадлежащими человеку животными — но только если об их агрессивности было известно хозяину заранее.
Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват; но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещён о сём, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти; если на него наложен будет выкуп, пусть даст выкуп за душу свою, какой наложен будет на него. Сына ли забодает, дочь ли забодает, — по сему же закону поступать с ним.
— Исх. 21:28—31
По взглядам римского права в сакральный период его истории, случайное убийство в такой же мере требует искупления перед божеством, как и убийство умышленное.
Объективное вменение в средневековом уголовном праве
С распространением христианства (вышеупомянутые цитаты из Ветхого Завета входят и в христианскую Библию) и общим развитием общества к объективному вменению добавляется субъективное. Во внешнем вреде ищут проявления внутренней виновности действующего. В направлении его воли, в его недостаточной заботливости о поддержании господства юридического порядка видят основу ответственности.
В русском праве первые зачатки субъективного вменения встречаются ещё в Русской Правде. Она различала, например, убийство злоумышленное, в разбое, «без всякия свады» и убийство «на пиру явлено», в ссоре, а при истреблении имущества особо выделяла злоумышленность, учинение вреда — «пакощами», «пакости дея».
По в случае совершения убийства предписывается выяснить: как именно было совершено убийство: умышленьем или пьяным делом, неумышленьем. Соответственно этому устанавливается ответственность.
Однако это лишь отдельные проявления субъективного вменения. В основном по средневековому праву основанием ответственности является причинение вреда, а вине отводится второстепенная роль. Соборное уложение 1649 года, например, относит к неосторожной вине случайное причинение вреда.
Объективное вменение в уголовном праве Нового и Новейшего времени
В этот период на смену объективному вменению практически полностью пришло субъективное вменение.
Однако отдельные пережитки объективного вменения продолжали оставаться в законодательных актах. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливало, что в случаях, когда к ответственности привлекается юридическое лицо, каждый отдельный его член должен был уплатить свою часть как наказание, без всякого отношения к его личной виновности. На этом основании участвовали в платеже подобной пени не только те члены юридического лица, которые знали или могли знать о совершении преступного деяния, но и находившиеся в отсутствии, душевнобольные и так далее.
Объективное вменение сохранялось и в некоторых советских уголовных кодексах. Так, статья 7 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года устанавливала, что меры социальной защиты (наказание) применяются не только в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, но и к лицам, представляющим опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности. Примерами объективного вменения можно также назвать части статьи 58 того же кодекса, в том числе привлечение к уголовной ответственности так называемых «членов семьи изменников Родины».
Объективное вменение в современном праве
В России
Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение. Некоторые учёные, однако, считают, что и в российском праве в отдельных случаях лицо привлекается к ответственности без учёта его субъективного отношения к отдельным признакам состава преступления. Например, некоторые авторы указывают, что характер объективного вменения имеют случаи, когда субъекту вменяются в ответственность отдалённые во времени от преступного деяния последствия: так, в судебной практике как наступление иных тяжких последствий при изнасиловании квалифицируется самоубийство потерпевшей, даже произошедшее через длительное время после изнасилования.
Другим примером является существующее в науке мнение, что допускается привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызвавшего «фактическую невменяемость» лица. Между тем, указывается, что привлечение к уголовной ответственности фактически невменяемого — это один из видов объективного вменения.
Признаки объективного вменения усматриваются отдельными учёными и в принципе «незнание закона не освобождает от ответственности» — несмотря на то, что в уголовном законодательстве РФ презумпция знания закона явным образом не вводится, она применяется на практике. Другими учёными отмечается, что «незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности» и потому действия такого лица всё равно являются виновными.
В других странах мира
Право некоторых зарубежных стран (в первую очередь относящихся к англо-американской правовой семье) допускает объективное вменение. Так, например, английское право допускает объективное вменение (англ. strict liability) по отношению к таким преступлениям, как нарушение общественного порядка (англ. public nuisance), клевета, в том числе богохульная (англ. criminal and blasphemous libel), неуважение к суду (англ. criminal contempt of court).
См. также
Литература
- Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.
- Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. — Часть общая. — СПб., 1902. — Т. 1. Архивная копия от 28 декабря 2008 на Wayback Machine
- Фельдштейн Г. С. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве. — М.: Товарищество типо-литографии Владимир Чичерин, 1903.
Примечания
- Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. — Часть общая. — СПб., 1902. — Т. 1. Дата обращения: 7 октября 2007. Архивировано 28 декабря 2008 года.
- Фельдштейн Г. С. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве. — М.: Товарищество типо-литографии Владимир Чичерин, 1903.
- Александр Е. Епифанов, Р. С. Мулюкаев. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в годы Великой Отечественной войны: 1941—1956 гг. — Волгоградская академия МВД России, 2005. — С. 53.
- Например, Н.Ф, Кузнецова, В. С. Комиссаров
- Бейсенов Б. С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М., 1981. — С. 81. Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine
- Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. — СПб., 2003. — С. 234.
- Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Объективность и целесообразность некоторых форм виновного вменения в уголовном праве // Правоведение. — 2006. — № 4. — С. 125—134. Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2008. — С. 108.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Объективное вменение, Что такое Объективное вменение? Что означает Объективное вменение?
Obektivnoe vmenenie eto privlechenie lica k ugolovnoj otvetstvennosti bez ustanovleniya ego viny Obektivnoe vmenenie mozhet zaklyuchatsya kak v privlechenii k ugolovnoj otvetstvennosti za sluchajnye posledstviya dejstvij cheloveka tak i v privlechenii k otvetstvennosti lic dejstviya kotoryh voobshe ne sostoyat v prichinnoj svyazi s prichinyonnym vredom no nakazanie kotoryh po kakim libo prichinam predstavlyaetsya celesoobraznym Obektivnoe vmenenie v ugolovnom prave drevnego miraV ugolovnom prave drevnego mira vmenenie za redkim isklyucheniem bylo strogo obektivnym Ne razlichalos umyshlennoe i neostorozhnoe prichinenie vreda k prestupleniyu priravnivalis sluchajnye povrezhdeniya Vozmozhnym subektom prestupnogo deyaniya naravne s chelovekom priznavalis zhivotnye i dazhe neodushevlyonnye predmety Tak zakonodatelstvo Zoroastra predpisyvalo chtoby sobaka zlogo nrava kotoraya napadala na lyudej i zhivotnyh byla by podverzhena muchitelnoj kazni Ej otrezali pravoe uho zatem levoe obrubali hvost lapy i nakonec ubivali V Drevnej Grecii po svidetelstvu Demosfena i Polibiya sushestvoval tribunal vedomstvu kotorogo podlezhali dela ob ubijstvah osushestvlyonnyh predmetami neodushevlyonnymi kamnyami derevyami i tak dalee Odnim iz pervyh po vremeni del rassmatrivavshihsya etim sudom bylo delo o topore pri pomoshi kotorogo odin zhrec umertvil byka V Drevnem Egipte lico sluchajno ubivshee svyashennoe zhivotnoe nakazyvali smertnoj kaznyu V Zakonah Hammurapi soderzhalas naprimer sleduyushaya norma 229 Esli stroitel postroil cheloveku dom i svoyu rabotu sdelal neprochno a dom kotoryj on postroil ruhnul i ubil hozyaina to etot stroitel dolzhen byt kaznyon 230 Esli on ubil syna hozyaina to dolzhny ubit syna etogo stroitelya Smertnaya kazn v etoj situacii v sootvetstvii s principom taliona primenyaetsya k cheloveku kotoryj voobshe ne imel nikakogo otnosheniya k sovershyonnomu deyaniyu V drevneevrejskom prave sushestvoval princip po kotoromu nevinno prolitaya krov trebovala mesti istochnik ne ukazan 1927 dnej Tolko posle osushestvleniya etoj poslednej smyvalos to pyatno kotoroe padalo na celuyu stranu v predelah kotoroj imelo mesto pravonarushenie Edinstvennym sredstvom smyvaniya takogo pyatna bylo prolitie krovi togo kto prolil nevinnuyu krov Odnako sushestvovalo chyotkoe razgranichenie umyshlennogo i neumyshlennogo prestupleniya Kto udarit cheloveka tak chto on umret da budet predan smerti no esli kto ne zloumyshlyal a Bog popustil emu popast pod ruki ego to Ya naznachu u tebya mesto kuda ubezhat ubijce a esli kto s namereniem umertvit blizhnego kovarno i pribezhit k zhertvenniku to i ot zhertvennika Moego beri ego na smert Ish 21 12 14 Takzhe sushestvovala otvetstvennost za vred nanesyonnyj prinadlezhashimi cheloveku zhivotnymi no tolko esli ob ih agressivnosti bylo izvestno hozyainu zaranee Esli vol zabodaet muzhchinu ili zhenshinu do smerti to vola pobit kamnyami i myasa ego ne est a hozyain vola ne vinovat no esli vol bodliv byl i vchera i tretego dnya i hozyain ego byv izveshyon o syom ne steryog ego a on ubil muzhchinu ili zhenshinu to vola pobit kamnyami i hozyaina ego predat smerti esli na nego nalozhen budet vykup pust dast vykup za dushu svoyu kakoj nalozhen budet na nego Syna li zabodaet doch li zabodaet po semu zhe zakonu postupat s nim Ish 21 28 31 Po vzglyadam rimskogo prava v sakralnyj period ego istorii sluchajnoe ubijstvo v takoj zhe mere trebuet iskupleniya pered bozhestvom kak i ubijstvo umyshlennoe Obektivnoe vmenenie v srednevekovom ugolovnom praveS rasprostraneniem hristianstva vysheupomyanutye citaty iz Vethogo Zaveta vhodyat i v hristianskuyu Bibliyu i obshim razvitiem obshestva k obektivnomu vmeneniyu dobavlyaetsya subektivnoe Vo vneshnem vrede ishut proyavleniya vnutrennej vinovnosti dejstvuyushego V napravlenii ego voli v ego nedostatochnoj zabotlivosti o podderzhanii gospodstva yuridicheskogo poryadka vidyat osnovu otvetstvennosti V russkom prave pervye zachatki subektivnogo vmeneniya vstrechayutsya eshyo v Russkoj Pravde Ona razlichala naprimer ubijstvo zloumyshlennoe v razboe bez vsyakiya svady i ubijstvo na piru yavleno v ssore a pri istreblenii imushestva osobo vydelyala zloumyshlennost uchinenie vreda pakoshami pakosti deya Po v sluchae soversheniya ubijstva predpisyvaetsya vyyasnit kak imenno bylo soversheno ubijstvo umyshlenem ili pyanym delom neumyshlenem Sootvetstvenno etomu ustanavlivaetsya otvetstvennost Odnako eto lish otdelnye proyavleniya subektivnogo vmeneniya V osnovnom po srednevekovomu pravu osnovaniem otvetstvennosti yavlyaetsya prichinenie vreda a vine otvoditsya vtorostepennaya rol Sobornoe ulozhenie 1649 goda naprimer otnosit k neostorozhnoj vine sluchajnoe prichinenie vreda Obektivnoe vmenenie v ugolovnom prave Novogo i Novejshego vremeniV etot period na smenu obektivnomu vmeneniyu prakticheski polnostyu prishlo subektivnoe vmenenie Odnako otdelnye perezhitki obektivnogo vmeneniya prodolzhali ostavatsya v zakonodatelnyh aktah Tak Ulozhenie o nakazaniyah ugolovnyh i ispravitelnyh 1845 goda ustanavlivalo chto v sluchayah kogda k otvetstvennosti privlekaetsya yuridicheskoe lico kazhdyj otdelnyj ego chlen dolzhen byl uplatit svoyu chast kak nakazanie bez vsyakogo otnosheniya k ego lichnoj vinovnosti Na etom osnovanii uchastvovali v platezhe podobnoj peni ne tolko te chleny yuridicheskogo lica kotorye znali ili mogli znat o sovershenii prestupnogo deyaniya no i nahodivshiesya v otsutstvii dushevnobolnye i tak dalee Obektivnoe vmenenie sohranyalos i v nekotoryh sovetskih ugolovnyh kodeksah Tak statya 7 Ugolovnogo kodeksa RSFSR 1926 goda ustanavlivala chto mery socialnoj zashity nakazanie primenyayutsya ne tolko v otnoshenii lic sovershivshih obshestvenno opasnye dejstviya no i k licam predstavlyayushim opasnost po svoej svyazi s prestupnoj sredoj ili po svoej proshloj deyatelnosti Primerami obektivnogo vmeneniya mozhno takzhe nazvat chasti stati 58 togo zhe kodeksa v tom chisle privlechenie k ugolovnoj otvetstvennosti tak nazyvaemyh chlenov semi izmennikov Rodiny Obektivnoe vmenenie v sovremennom praveV Rossii Dejstvuyushij Ugolovnyj kodeks RF v ch 2 st 5 pryamo zapreshaet obektivnoe vmenenie Nekotorye uchyonye odnako schitayut chto i v rossijskom prave v otdelnyh sluchayah lico privlekaetsya k otvetstvennosti bez uchyota ego subektivnogo otnosheniya k otdelnym priznakam sostava prestupleniya Naprimer nekotorye avtory ukazyvayut chto harakter obektivnogo vmeneniya imeyut sluchai kogda subektu vmenyayutsya v otvetstvennost otdalyonnye vo vremeni ot prestupnogo deyaniya posledstviya tak v sudebnoj praktike kak nastuplenie inyh tyazhkih posledstvij pri iznasilovanii kvalificiruetsya samoubijstvo poterpevshej dazhe proizoshedshee cherez dlitelnoe vremya posle iznasilovaniya Drugim primerom yavlyaetsya sushestvuyushee v nauke mnenie chto dopuskaetsya privlekat k ugolovnoj otvetstvennosti lic sovershivshih prestuplenie v sostoyanii opyaneniya vyzvavshego fakticheskuyu nevmenyaemost lica Mezhdu tem ukazyvaetsya chto privlechenie k ugolovnoj otvetstvennosti fakticheski nevmenyaemogo eto odin iz vidov obektivnogo vmeneniya Priznaki obektivnogo vmeneniya usmatrivayutsya otdelnymi uchyonymi i v principe neznanie zakona ne osvobozhdaet ot otvetstvennosti nesmotrya na to chto v ugolovnom zakonodatelstve RF prezumpciya znaniya zakona yavnym obrazom ne vvoditsya ona primenyaetsya na praktike Drugimi uchyonymi otmechaetsya chto neznanie zakona ne ravnoznachno otsutstviyu soznaniya obshestvennoj opasnosti i potomu dejstviya takogo lica vsyo ravno yavlyayutsya vinovnymi V drugih stranah mira Pravo nekotoryh zarubezhnyh stran v pervuyu ochered otnosyashihsya k anglo amerikanskoj pravovoj seme dopuskaet obektivnoe vmenenie Tak naprimer anglijskoe pravo dopuskaet obektivnoe vmenenie angl strict liability po otnosheniyu k takim prestupleniyam kak narushenie obshestvennogo poryadka angl public nuisance kleveta v tom chisle bogohulnaya angl criminal and blasphemous libel neuvazhenie k sudu angl criminal contempt of court Sm takzheSubektivnoe vmenenie VinaLiteraturaYazovskih Yu A Problemy vmeneniya v rossijskom ugolovnom prave Dis kand yurid nauk Ekaterinburg 1997 Tagancev N S Russkoe ugolovnoe pravo Lekcii Chast obshaya SPb 1902 T 1 Arhivnaya kopiya ot 28 dekabrya 2008 na Wayback Machine Feldshtejn G S Psihologicheskie osnovy i yuridicheskaya konstrukciya form vinovnosti v ugolovnom prave M Tovarishestvo tipo litografii Vladimir Chicherin 1903 PrimechaniyaTagancev N S Russkoe ugolovnoe pravo Lekcii Chast obshaya SPb 1902 T 1 neopr Data obrasheniya 7 oktyabrya 2007 Arhivirovano 28 dekabrya 2008 goda Feldshtejn G S Psihologicheskie osnovy i yuridicheskaya konstrukciya form vinovnosti v ugolovnom prave M Tovarishestvo tipo litografii Vladimir Chicherin 1903 Aleksandr E Epifanov R S Mulyukaev Otvetstvennost za voennye prestupleniya sovershennye na territorii SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny 1941 1956 gg Volgogradskaya akademiya MVD Rossii 2005 S 53 Naprimer N F Kuznecova V S Komissarov Bejsenov B S Alkogolizm ugolovno pravovye i kriminologicheskie problemy M 1981 S 81 Arhivnaya kopiya ot 2 aprelya 2015 na Wayback Machine Spasennikov B A Prinuditelnye mery medicinskogo haraktera istoriya teoriya praktika SPb 2003 S 234 Bavsun M V Veklenko S V Fatkullina M B Obektivnost i celesoobraznost nekotoryh form vinovnogo vmeneniya v ugolovnom prave Pravovedenie 2006 4 S 125 134 Arhivnaya kopiya ot 2 aprelya 2015 na Wayback Machine Ugolovnoe pravo Rossii Chasti Obshaya i Osobennaya Pod red A I Raroga M 2008 S 108
