Система Линнея
Половая система классификации растений, или просто Система Линнея, или Половая система (лат. Systema sexuale), — система классификации растений, предложенная шведским учёным Карлом Линнеем (1707—1778); известна также под названиями Половая система растений, Половая система Линнея, Брачная система Линнея. Система построена на основе количественного и качественного учёта половых признаков растений — особенностях разделения полов, числе тычинок и пестиков, особенностях их срастания. Выделяются 24 класса растений, которые, в свою очередь, делятся на порядки (отряды).

Впервые описание системы было опубликовано в первом издании «Системы природы» (1735). Система активно использовалась с середины XVIII до середины XIX века, а в учебной и научно-популярной литературе — до конца XIX века. Несмотря на свой искусственный характер, выгодно отличалась от других систем ботанической классификации того времени, в том числе удобством при практическом использовании. Николай Вавилов назвал систему Линнея «хотя и искусственной, но гениальной», а историк науки Йозеф Шультес — «триумфом разума».
Предпосылки создания

Немецкий ботаник и врач Рудольф Камерариус (1665—1721) был первым, кто научно обосновал наличие половых различий у растений и разработал методику описания этих различий. Линней — один из немногих учёных XVIII века — оценил и развил это учение. При создании собственной системы классификации Линней использовал также идеи французского ботаника Себастьяна Вайяна (1669—1722), который на основании своих исследований высказывался об основополагающей роли в размножении растений тычинок и пестиков.
Курт Шпренгель в своей «Истории ботаники» (1817—1818) писал, что для создания половой системы растений имелись три предпосылки: достаточно высокое многообразие известных науке растений, некоторая унификация ботанической терминологии, а также опубликованные многими ботаниками работы на тему того, какие признаки в классификации растений являются существенными, а какие нет. Для обоснования существенности именно половых признаков важным было мнение немецкого философа Готфрида Лейбница (1646—1716), который считал, что целью растительного мира является сохранение как отдельной особи, так и вида в целом, из чего следует, что особую важность играют те органы растения, которые служат для реализации этой цели.
История создания

С идеями Себастьяна Вайяна об «истинном назначении» различных частей цветка Линней был, по всей видимости, знаком ещё в Векшё, в период обучения в гимназии: в библиотеке доктора Ротмана, готовившего Линнея к поступлению в университет, была книга Вайяна. В письменном виде основы будущей половой системы классификации появились в конце 1729 года, на втором году обучения Линнея в Уппсальском университете, в небольшом рукописном сочинении Praeludia sponsaliorum plantarum («Введение в половую жизнь растений», «Введение к помолвкам растений»), написанном на шведском языке. Первая часть сочинения представляла собой обзор мнений по вопросу о поле у растений, при этом Линней начинал с авторитетов древности, Теофраста и Плиния Старшего, и заканчивал ботаниками, исследовавшими этот вопрос в начале XVIII века, — Питтоном де Турнефором и Вайяном. Затем Линней излагал назначение различных частей цветка в соответствии с идеями Вайяна — он писал о вспомогательной роли лепестков, выступающих в качестве «брачного ложа», и об основополагающей роли в размножении растений тычинок («женихов») и пестиков («невест»).
Свою рукопись Линней преподнёс в качестве новогоднего подарка профессору Улофу Цельсию (1670—1756) — теологу и увлечённому ботанику-любителю. В предисловии Линней писал о «великой аналогии, которая должна быть обнаружена между растениями и животными в размножении их семей сходным образом». Сочинение вызвало большой интерес в академических кругах Уппсалы, его высоко оценил наиболее известный ботаник того времени в Уппсальском университете — профессор Улоф Рудбек-младший (1660—1740).

В 1731 году разработка половой системы классификации растений была Линнеем по существу завершена. В 1732 году в Acta Litteraria Sueciae («Трудах Уппсальского королевского научного общества») была опубликована первая работа, в которой использовалась новая система, — Florula Lapponica («Краткая Лапландская флора»): каталог растений, собранных Линнеем во время своей экспедиции в Лапландию.
Описание системы
Описание системы классификации растений по половым признакам было опубликовано в первом издании «Системы природы», вышедшем в 1735 году в Лейдене. Издавна существовавшее разделение растительного царства на травы и деревья было им отвергнуто (в системе Турнефора, активно использовавшейся в то время, такое разделение имелось). Линней, как и Вайян, считал, что наиболее существенными и неизменяемыми (слабо зависящими от условий произрастания) частями растений являются их органы размножения. Исходя из этого, он построил свою классификацию на основании числа, размеров и расположения половых органов растений (пестиков и тычинок), а также на особенностях разделения полов (однодомность, двудомность и многодомность).
Система состоит из трёх частей: ключа, признаков классов, а также перечня родов, распределённых по классам.
Ключ системы
Ключ системы (являющийся по сути деревом Порфирия — древовидной структурой для иллюстрации шагов последовательного дедуктивного дихотомического деления понятий от высших к низшим) из второго тома 12-го издания «Системы природы» (1767):
Браки растений… |
| ||||||||||||||||||||||||
Признаки классов
Всего Линнеем было выделено 24 класса растений. В первые 23 класса он поместил растения, которые имеют видимые цветки; в последний, XXIV класс, были помещены все растения, цветков не имеющие (как писал русский ботаник Иван Мартынов в изложении Системы Линнея в 1821 году, цветки «едва видимые и совсем сокрытые» или «заключающиеся в плоде») — так называемые тайнобрачные растения. Первые 23 класса Линнеем были разделены на две части: в классы с I по XX были помещены растения с обоеполыми (гермафродитными, одноложными — то есть имеющими одно «ложе для брака») цветками, то есть такими, у которых имеются как пестики, так и тычинки; следующие три класса включали растения с однополыми (двуложными — то есть имеющими два «ложа для брака») цветками — находящимися на одном растении (XXI), на разных растениях (XXII) или такие растения, у которых могут быть как однополые цветки, так и обоеполые (XXIII). Классы с I по XIII были основаны на числе тычинок, при этом все тычинки были раздельными и имели равную длину; следующие два класса (XIV, XV) выделялись по признаку неравной длины тычинок, следующие три (XVI, XVII, XVIII) — по признаку срастания тычинок. К XIX классу Линней отнёс растения, в цветках которых нити тычинок остались свободными, а пыльники срослись; к XX классу — растения, у которых нити тычинок срослись со столбиком пестика.
Список классов
| Класс | Название класса | Русский перевод названия | Особенности цветков, дополнительная информация | Примеры растений | |
|---|---|---|---|---|---|
| I | ![]() | Monandriae | Однотычинковые Одномужие | Цветки с одной тычинкой Три порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia | Канна, Куркума |
| II | ![]() | Diandriae | Двутычинковые Двумужие | Цветки с двумя тычинками Три порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia | Сирень, Маслина |
| III | ![]() | Triandriae | Трёхтычинковые Тримужие | Цветки с тремя тычинками Три порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia | Камыш, Пшеница |
| IV | ![]() | Tetrandriae | Четырёхтычинковые Четыремужие | Цветки с четырьмя тычинками Четыре порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia | Подорожник, Падуб |
| V | ![]() | Pentandriae | Пятитычинковые Пятимужие | Цветки с пятью тычинками Семь порядков (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Decagynia, Polygynia | Крушина, Свёкла, Зонтичные |
| VI | ![]() | Hexandriae | Шеститычинковые Шестимужие | Цветки с шестью тычинками Шесть порядков (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Hexagynia, Polygynia | Нарцисс, Рис |
| VII | ![]() | Heptandriae | Семитычинковые Седмимужие | Цветки с семью тычинками Четыре порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Tetragynia, Heptagynia | Седмичник |
| VIII | ![]() | Octandriae | Восьмитычинковые Осьмимужие | Цветки с восьмью тычинками Четыре порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia | Вакциниум, Гречиха |
| IX | ![]() | Enneandriae | Девятитычинковые Девятимужие | Цветки с девятью тычинками Три порядка (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Hexagynia | Лавр, Ревень |
| X | ![]() | Decandriae | Десятитычинковые Десятимужие | Цветки с десятью тычинками Шесть порядков (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Decagynia | Камнеломка, Мальпигия |
| XI | ![]() | Dodecandriae | Двенадцатитычинковые Двенадцатимужие | Цветки с числом тычинок от 12 до 19 Семь порядков (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Hexagynia, Dodecagynia | Копытень, Молочай |
| XII | ![]() | Icosandriae | Двадцатитычинковые Двадцатимужие | Число тычинок — 20 и более, при этом они прикреплены к чашечке Пять порядков (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Pentagynia, Polygynia | Слива, Шиповник |
| XIII | ![]() | Poliandriae | Многотычинковые Многомужие | Тычинки многочисленные, прикреплены к цветоложу Семь порядков (по числу пестиков): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Hexagynia, Polygynia | Лютик, Мак |
| XIV | ![]() | Didynamiae | Двусильные Двоесилие | Две тычинки длиннее остальных Три порядка: Gymnospermia, Angiospermia, Polypetala | Норичниковые, Яснотковые |
| XV | ![]() | Tetradynamiae | Четырёхсильные Четыресилие | Четыре тычинки длиннее остальных Два порядка: Siliculosa, Siliquosa | Капустные |
| XVI | ![]() | Monodelphiae | Однобратственные Однобратство | Тычинки срослись в один пучок (трубку) Три порядка: Pentandria, Decandria, Polyandria | Камелия, Страстоцвет |
| XVII | ![]() | Diadelphiae | Двубратственные Двоебратство | Тычинки срослись в два пучка Три порядка: Hexandria, Octandria, Decandria | Дымянка, Фасоль |
| XVIII | ![]() | Polyadelphiae | Многобратственные Многобратство | Тычинки срослись в несколько пучков Три порядка: Pentandria, Icosandria, Polyandria | Зверобой, Цитрус |
| XIX | ![]() | Syngenesiae | Сростнопыльниковые Сродство | Пыльники срослись, а нити тычинок остались свободными Пять порядков: Polygamia aequalis, Polygamia superflua, Polygamia frustranea, Polygamia necessaria, Monogamia | Астровые |
| XX | ![]() | Gynandriae | Сростнопыльникопестичные Сростнопестичнотычинковые Женомужие | Нити тычинок срослись со столбиком пестика Семь порядков: Diandria, Triandria, Tetrandia, Pentandria, Hexandria, Decandria, Polyandria | Кирказон, Ятрышник |
| XXI | ![]() | Monoeciae | Однодомные Однодомство | Цветки однополые, при этом мужские и женские цветки находятся на одном и том же растении Девять порядков: Monandria, Triandria, Tetrandia, Pentandria, Hexandria, Polyandria, Monadelphia, Polyadelphia, Syngenesia | Берёза, Дуб |
| XXII | ![]() | Dioeciae | Двудомные Двоедомство | Цветки однополые, при этом мужские и женские цветки находятся на разных растениях 13 порядков: Didandria, Triandria, Tetrandia, Pentandria, Hexandria, Octandria, Enneandria, Decandria, Icosandria, Polyandria, Monadelphia, Syngenesia, Gynandria | Ива, Тополь |
| XXIII | ![]() | Polygamiae | Многобрачные Многобрачие | У растения имеются как обоеполые, так и однополые цветки Три порядка: Monoecia, Dioecia, Trioecia | Хурма, Ясень |
| XXIV | ![]() | Cryptogamae | Тайнобрачные Тайнобрачие | Отсутствие цветков Шесть порядков: Plantae, Filices, Musci, Algae, Fungi, Lithophyta | Водоросли, Высшие споровые растения, Грибы |
Развитие системы
Со временем система Линнея менялась — небольшие изменения в неё вносил сам Линней в течение жизни, другие изменения были внесены в систему после его смерти. Так, в первой версии системы (1735) в XXIV классе имелся порядок Lithophyta, в который входили различные морские организмы, ведущие неподвижный образ жизни, однако довольно быстро этот порядок был из системы исключён.
Формулировки характеристик уточнялись Линнеем от издания к изданию. Текст, опубликованный во втором томе 12-го издания «Системы природы» (1767), считается наиболее совершенным. От издания к изданию увеличивалось также число родов, перечисленных в системе классификации растений — в указанном издании список «Роды классов» занимал 22 страницы.
Оценка системы

Недостатком системы, который осознавал и сам Линней, был её искусственный характер — таковыми, впрочем, являлись и все другие системы классификации, известные к тому времени, включая систему Чезальпино (основанную на признаках и строении плодов и семян), систему Рэя (учитывающую различные признаки растений, в том числе строение плодов и околоцветника, а также жизненную форму) и систему Турнефора (построенную на строении околоцветника). Во всех этих системах, включая систему Линнея, учёт ключевых для данной системы признаков оказывался недостаточным для того, чтобы установить естественные связи между систематическими группами растений. Однако ключевой признак системы Линнея — особенности половых органов растения — оказался более существенным по сравнению с ключевыми признаками предшествующих систем, а также более наглядным и удобным при практическом использовании, причём разобраться в терминологии и методологии её применения было доступно даже непрофессиональным натуралистам. В условиях имеющейся в XVIII веке острой надобности в описательных работах по инвентаризации объектов растительного мира такая система выгодно отличалась от предшествующих, особенно в условиях появившейся более точной терминологии и более простой (начиная со второй половины XVIII века) биноминальной ботанической номенклатуры.
Реформаторская деятельность Линнея была воспринята в ботаническом мире неоднозначно. Как писал Эмиль Винклер в своей «Истории ботаники» (1854) о периоде, предшествовавшем появлению системы, в то время о двух полах у растений говорили многие учёные, тем более, что после Себастьяна Вайяна имелось убеждение в правильности теории оплодотворения, «но чтобы ботаник, и притом такой молодой человек, каким был тогда Линней, осмелился со строгой последовательностью различать мужской и женский пол у растений и на этом различии строить новую систему — это было нечто совершено неслыханное». Споры вокруг системы Линнея продолжалась долгие годы и в них были вовлечены многие авторитетные учёные разных стран. Вызывало сомнения само учение о половом процессе у растений; кроме того, находились ботаники, которые высказывались относительно того, что новое учение безнравственно, а потому должно быть отброшено. Иоганн Сигизбек, директор Ботанического сада в Санкт-Петербурге, писал в 1737 году, что «Бог никогда не допустил бы в растительном царстве такого безнравственного факта, как то, что несколько мужей (тычинок) имеют одну жену (пестик). Не следует преподносить учащейся молодёжи подобной нецеломудренной системы». По мнению австрийского историка науки Йозефа Шультеса, наиболее основательным и, одновременно, наиболее грубым врагом Линнея был немецкий ботаник и медик Фридрих Медикус (1736—1808); работая над созданием собственной системы классификации растений, в которой одновременно были признаки и искусственной (как у Линнея), и естественной систем, Медикус, по мнению Шультеса, каждую возможность улучшить Линнея использовал для его порицания. Остро критиковал Линнея известный швейцарский ботаник, медик и поэт Альбрехт Галлер (1708—1777). Также критиковавший Линнея Кристиан Готтлиб Людвиг (1709—1773) занимался разработкой своей системы, в которой пытался соединить системы Линнея и Ривинуса. Другие ботаники высказывали различные соображения относительно того, как следует улучшить систему Линнея, свои варианты усовершенствования предлагали ученики и соратники Линнея — в частности, Карл Тунберг и Иоганн Гледич.
В целом новая система классификации растений быстро завоевала признание и распространилась во всём мире, став во второй половине XVIII века почти общепризнанной. По сравнению с теми классификациями, которые использовались до неё, система Линнея представляла собой существенный шаг вперёд; именно с её помощью в науке были преодолены хаос и неопределённость, царившие в систематике растений в начале XVIII века. Исследования Йозефа Кёльрейтера по гибридизации у растений, проводившиеся во второй половине XVIII века, казалось бы, окончательно закрыли вопрос о существовании пола у растений и значении для процесса размножения различных частей растительного организма, однако в начале XIX века снова стали появляться работы с критикой половой системы Линнея, при этом ставился под сомнение сам факт существования пола у растений. Немецкие ботаники Франц Шельфер (1778—1832) и [нем.] (1790—1856) доказывали, что для образования семян в растениях требуется не пыльца, а различные природные силы, а потому нет никаких оснований говорить про сходство процессов размножения у растений и животных. Из факта существования растений, у которых имеются как цветки только с пестиками, так и цветки только с тычинками, Шефлер делал вывод о ненужности тычинок для плодоношения, причём преподносил эту идею как очевидную. По мнению советского ботаника Евгения Вульфа, идеи работы Шельфера «Критика учения о поле у растений» отбрасывали учение о поле у растений к началу XVII столетия. Николай Вавилов называл их критику легкомысленной, однако отмечал, что под их влияние попал даже великий Иоганн Вольфганг Гёте.
Сам Линней воспринимал свою систему в первую очередь как служебную, имеющую практическое значение, предназначенную «для диагноза». Стремление же к построению естественной системы (системы, построенной по «естественному методу») Линней считал «первым и последним, к чему стремится ботаника», объясняя это тем, что «природа не делает скачков», а все растения «проявляют друг к другу сродство». Линней выделял естественные группы в своих работах (например, 67 групп, приведённых в «Философии ботаники»), однако при этом замечал, что это лишь «фрагменты» естественного метода и они «требуют изучения». По мнению историка Доннемана, ученики и последователи Линнея стали, к сожалению, рассматривать систему классификации Линнея как венец естествознания, не учитывая мнения самого создателя этой системы и видя основной целью своей деятельности познание как можно большего числа видов. В результате система Линнея со временем стала служить тормозом на пути развития науки — и такое положение наблюдалось до момента признания научным миром естественной системы классификации растений, разработанной Огюстеном Декандолем в 1820-е и 1830-е годы на основе систем Бернара Жюссьё и Антуана Жюссьё.
Использование системы Линнея продолжалось и в первой половине XIX века, но к середине XIX века она уже стала пережитком. В России в научной ботанической литературе эта система применялась со второй половины XVIII века до 1830-х годов, а в учебной и научно-популярной литературе — до конца XIX века.
Ботаник Иван Мартынов в своём сочинении «Три ботаника», вышедшем в 1821 году, писал, что в растительном царстве «сияют, как три великие светила, три систематика — Турнефор, Линней и Жюссьё», — прочие же «озаряют таинства природы, заимствуя свет свой от лучей сих гениев». Без понимания системы каждого из них, по мнению Мартынова, невозможно увидеть «зачатия методического познания сего царства». Непосредственно о системе Линнея Мартынов писал: «одарённый от природы всеми талантами, потребными для произведения переворота в Ботанике; одушевляемый деятельным умом, не позволяющим себе никакого покоя, когда ему остаётся что-либо увидеть или открыть, сокращая труд разыскания тем быстрым и точным взором, который всегда представляет предмет под надлежащею точкою зрения, Линней, дознав из многих опытов, что тычинки и пестики были истинными, едиными половыми органами растений, с выгодою воспользовался признаками сих двух органов для создания остроумной Системы, в коей все прозябаемые [то есть растения] сами, так сказать, ставятся на приличное им место».
Примечания
- Базилевская и др., 1968, с. 31.
- Мартынов, 1821, Линней, с. 70.
- Вавилов, 1940, с. 6.
- Лебедев, 1986, Йозеф Шультес, с. 28.
- Лебедев, 1986, Эдвард Ли Грин, с. 151—152.
- Лебедев, 1986, Курт Шпренгель, с. 17.
- Бобров, 1970, с. 24—30.
- Store norske leksikon, 2016.
- Бобров, 1970, с. 37.
- Линней Карл (статья в 3-м изд. БСЭ), 1973.
- Бобров, 1970, с. 86.
- Бобров, 1970, с. 87.
- Мартынов, 1821, Линней, с. 73.
- Мартынов, 1821, Линней, с. б/н (Сокращённая таблица Половой Системы Линнеевой).
- Базилевская и др., 1968, с. 32.
- Бобров, 1970.
- Генкель А. Г. Тычинка // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Мартынов, 1821, Линней, с. 78—128.
- Линней, 1989, § 68, с. 30.
- Книпович, 1890—1907.
- Бобров, 1970, с. 90.
- Вавилов, 1940, с. 14.
- Вульф, 1940, с. 14.
- Даннеман, 1938, с. 69.
- Лебедев, 1986, Йозеф Шультес, с. 29.
- Лебедев, 1986, Курт Шпренгель, с. 17—18.
- Лебедев, 1986, Готлиб Бишоф, с. 37.
- Скворцов, 2007.
- Вульф, 1940, с. 36.
- Вавилов, 1940, с. 6—7.
- Даннеман, 1938, с. 70.
- Линней, 1989, § 77, с. 32—41.
- Базилевская и др., 1968, с. 31—32.
- Мартынов, 1821, Предисловие, с. I.
- Мартынов, 1821, Линней, с. 66.
Литература
- Линней Карл // Куна — Ломами. — М. : Советская энциклопедия, 1973. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 14).
- Книпович Н. М. Линней // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Базилевская Н. А., Белоконь И. П., Щербакова А. А. Глава 3. Систематика растений // Краткая история ботаники : [арх. 23 марта 2016] / Отв. ред. Л. В. Кудряшов. — М. : Наука, 1968. — С. 26—41. — 311 с. — (Труды Московского общества испытателей природы. Том XXXI. Отдел биологический. Секция ботаники). — 8500 экз.
- Бобров Е. Г. Половая система растений // Карл Линней. 1707—1778 : [арх. 22 марта 2016]. — Л. : Наука, 1970. — С. 82—90. — 285 с. — 7000 экз.
- Вавилов Н. И. Предисловие к изданию работ Кёльрейтера и Камерариуса // Йозеф Кёльрейтер. Учение о поле и гибридизации растений : [арх. 22 марта 2016] / Под общ. ред. Н. И. Вавилова, под ред. Е. В. Вульфа. — М. : ОГИЗ — Сельхозгиз, 1940. — С. 5—7. — 247 с. — 5000 экз.
- Вульф Е. В. Йозеф Кёльрейтер, его жизнь и научные труды (1733—1806) // Йозеф Кёльрейтер. Учение о поле и гибридизации растений : [арх. 22 марта 2016] / Под общ. ред. Н. И. Вавилова, под ред. Е. В. Вульфа. — М. : ОГИЗ — Сельхозгиз, 1940. — С. 35—40. — 247 с. — 5000 экз.
- Даннеман Ф. Описательное естествознание при господстве искусственной системы // История естествознания: Естественные науки в их развитии и взаимной связи : [арх. 23 марта 2016] / Пер. со 2-го немецкого издания П. С. Юшкевича. — М.—Л. : ОНТИ НКТП СССР, 1938. — Т. III. — С. 65—71. — 357 с. — 15 000 экз.
- Лебедев Д. В. Очерки по ботанической историографии (XIX — начало XX в.) : [арх. 15 марта 2016] / Отв. ред. М. Э. Кирпичников. — Л. : Наука, 1986. — 165 с. — 1600 экз.
- Линней К. Философия ботаники : [арх. 8 марта 2016] / Пер. с латин. Н. Н. Забинковой, С. В. Сапожникова, под ред. М. Э. Кирпичникова; изд. подгот. И. Е. Амлинский. — М. : Наука, 1989. — 456 с. — (Памятники истории науки. Подсерия Памятники истории науки). — ISBN 5-02-003943-8.
- Мартынов И. И. Три ботаника, или Сокращение систем Турнефорта, Линнея и Жюсьё, С кратким описанием жизни каждого, показанием прочих Систематиков и Ботаников, и начертанием Ботаники, каковую желательно бы иметь, выбранное из иностранных писателей : [арх. 8 марта 2016]. — СПб. : Типография Департамента народного просвещения, 1821. — 239 с.
- Скворцов А. К. У истоков систематики. К 300-летию Карла Линнея : [арх. 24 апреля 2014] // Природа : журнал. — 2007. — № 4. — С. 3—10.
- Шапаренко К. К. К вопросу о роли Линнея в развитии ботаники. (К 200-летию выхода первого издания Systema Naturae) : [арх. 5 марта 2014] // Природа : журнал. — 1935. — № 7. — С. 68—77.
- Linnés Pflanzensystem : [арх. 23 марта 2016] // Pierer's Universal-Lexikon der Vergangenheit und Gegenwart oder Neuestes encyclopädisches Wörterbuch der Wissenschaften, Künste und Gewerbe : [нем.]. — 4., umgearbeitete und stark vermehrte Auflage. — Altenburg : Verlagsbuchhandlung von H. A. Pierer, 1860. — Bd. 10: Lackfarbe – Matelea.
Ссылки
- Løkken S., Eckblad F.-E. Carl Von Linné (норв.). Store norske leksikon (6 сентября 2016). Дата обращения: 11 февраля 2017. Архивировано 11 февраля 2017 года.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Система Линнея, Что такое Система Линнея? Что означает Система Линнея?
Termin Polovaya sistema imeet takzhe drugie znacheniya Polovaya sistema klassifikacii rastenij ili prosto Sistema Linneya ili Polovaya sistema lat Systema sexuale sistema klassifikacii rastenij predlozhennaya shvedskim uchyonym Karlom Linneem 1707 1778 izvestna takzhe pod nazvaniyami Polovaya sistema rastenij Polovaya sistema Linneya Brachnaya sistema Linneya Sistema postroena na osnove kolichestvennogo i kachestvennogo uchyota polovyh priznakov rastenij osobennostyah razdeleniya polov chisle tychinok i pestikov osobennostyah ih srastaniya Vydelyayutsya 24 klassa rastenij kotorye v svoyu ochered delyatsya na poryadki otryady Polovye priznaki rastenij i sootvetstvuyushie im klassy Sistemy Linneya Risunok Georga Ereta iz pervogo izdaniya Sistemy prirody 1735 Vpervye opisanie sistemy bylo opublikovano v pervom izdanii Sistemy prirody 1735 Sistema aktivno ispolzovalas s serediny XVIII do serediny XIX veka a v uchebnoj i nauchno populyarnoj literature do konca XIX veka Nesmotrya na svoj iskusstvennyj harakter vygodno otlichalas ot drugih sistem botanicheskoj klassifikacii togo vremeni v tom chisle udobstvom pri prakticheskom ispolzovanii Nikolaj Vavilov nazval sistemu Linneya hotya i iskusstvennoj no genialnoj a istorik nauki Jozef Shultes triumfom razuma Predposylki sozdaniyaPortret Rudolfa Kamerariusa kisti nemeckogo hudozhnika nem 1689 Nemeckij botanik i vrach Rudolf Kamerarius 1665 1721 byl pervym kto nauchno obosnoval nalichie polovyh razlichij u rastenij i razrabotal metodiku opisaniya etih razlichij Linnej odin iz nemnogih uchyonyh XVIII veka ocenil i razvil eto uchenie Pri sozdanii sobstvennoj sistemy klassifikacii Linnej ispolzoval takzhe idei francuzskogo botanika Sebastyana Vajyana 1669 1722 kotoryj na osnovanii svoih issledovanij vyskazyvalsya ob osnovopolagayushej roli v razmnozhenii rastenij tychinok i pestikov Kurt Shprengel v svoej Istorii botaniki 1817 1818 pisal chto dlya sozdaniya polovoj sistemy rastenij imelis tri predposylki dostatochno vysokoe mnogoobrazie izvestnyh nauke rastenij nekotoraya unifikaciya botanicheskoj terminologii a takzhe opublikovannye mnogimi botanikami raboty na temu togo kakie priznaki v klassifikacii rastenij yavlyayutsya sushestvennymi a kakie net Dlya obosnovaniya sushestvennosti imenno polovyh priznakov vazhnym bylo mnenie nemeckogo filosofa Gotfrida Lejbnica 1646 1716 kotoryj schital chto celyu rastitelnogo mira yavlyaetsya sohranenie kak otdelnoj osobi tak i vida v celom iz chego sleduet chto osobuyu vazhnost igrayut te organy rasteniya kotorye sluzhat dlya realizacii etoj celi Istoriya sozdaniyaPortret Sebastyana Vajyana iz ego raboty Boticon parisiense 1727 S ideyami Sebastyana Vajyana ob istinnom naznachenii razlichnyh chastej cvetka Linnej byl po vsej vidimosti znakom eshyo v Vekshyo v period obucheniya v gimnazii v biblioteke doktora Rotmana gotovivshego Linneya k postupleniyu v universitet byla kniga Vajyana V pismennom vide osnovy budushej polovoj sistemy klassifikacii poyavilis v konce 1729 goda na vtorom godu obucheniya Linneya v Uppsalskom universitete v nebolshom rukopisnom sochinenii Praeludia sponsaliorum plantarum Vvedenie v polovuyu zhizn rastenij Vvedenie k pomolvkam rastenij napisannom na shvedskom yazyke Pervaya chast sochineniya predstavlyala soboj obzor mnenij po voprosu o pole u rastenij pri etom Linnej nachinal s avtoritetov drevnosti Teofrasta i Pliniya Starshego i zakanchival botanikami issledovavshimi etot vopros v nachale XVIII veka Pittonom de Turneforom i Vajyanom Zatem Linnej izlagal naznachenie razlichnyh chastej cvetka v sootvetstvii s ideyami Vajyana on pisal o vspomogatelnoj roli lepestkov vystupayushih v kachestve brachnogo lozha i ob osnovopolagayushej roli v razmnozhenii rastenij tychinok zhenihov i pestikov nevest Svoyu rukopis Linnej prepodnyos v kachestve novogodnego podarka professoru Ulofu Celsiyu 1670 1756 teologu i uvlechyonnomu botaniku lyubitelyu V predislovii Linnej pisal o velikoj analogii kotoraya dolzhna byt obnaruzhena mezhdu rasteniyami i zhivotnymi v razmnozhenii ih semej shodnym obrazom Sochinenie vyzvalo bolshoj interes v akademicheskih krugah Uppsaly ego vysoko ocenil naibolee izvestnyj botanik togo vremeni v Uppsalskom universitete professor Ulof Rudbek mladshij 1660 1740 Portret Karla Linneya kisti shvedskogo hudozhnika Gustafa Lundberga 1753 V 1731 godu razrabotka polovoj sistemy klassifikacii rastenij byla Linneem po sushestvu zavershena V 1732 godu v Acta Litteraria Sueciae Trudah Uppsalskogo korolevskogo nauchnogo obshestva byla opublikovana pervaya rabota v kotoroj ispolzovalas novaya sistema Florula Lapponica Kratkaya Laplandskaya flora katalog rastenij sobrannyh Linneem vo vremya svoej ekspedicii v Laplandiyu Opisanie sistemyOpisanie sistemy klassifikacii rastenij po polovym priznakam bylo opublikovano v pervom izdanii Sistemy prirody vyshedshem v 1735 godu v Lejdene Izdavna sushestvovavshee razdelenie rastitelnogo carstva na travy i derevya bylo im otvergnuto v sisteme Turnefora aktivno ispolzovavshejsya v to vremya takoe razdelenie imelos Linnej kak i Vajyan schital chto naibolee sushestvennymi i neizmenyaemymi slabo zavisyashimi ot uslovij proizrastaniya chastyami rastenij yavlyayutsya ih organy razmnozheniya Ishodya iz etogo on postroil svoyu klassifikaciyu na osnovanii chisla razmerov i raspolozheniya polovyh organov rastenij pestikov i tychinok a takzhe na osobennostyah razdeleniya polov odnodomnost dvudomnost i mnogodomnost Sistema sostoit iz tryoh chastej klyucha priznakov klassov a takzhe perechnya rodov raspredelyonnyh po klassam Klyuch sistemy Klyuch sistemy yavlyayushijsya po suti derevom Porfiriya drevovidnoj strukturoj dlya illyustracii shagov posledovatelnogo deduktivnogo dihotomicheskogo deleniya ponyatij ot vysshih k nizshim iz vtorogo toma 12 go izdaniya Sistemy prirody 1767 Braki rastenij publichnye Nerazdelnopolye Razdelnost Ravenstvo Klassy I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII Podchinyonnost Klassy XIV XV Srostnost Klassy XVI XVII XVIII XIX XX Razdelnopolye Klassy XXI XXII XXIII tajnye Klass XXIV Priznaki klassov Vsego Linneem bylo vydeleno 24 klassa rastenij V pervye 23 klassa on pomestil rasteniya kotorye imeyut vidimye cvetki v poslednij XXIV klass byli pomesheny vse rasteniya cvetkov ne imeyushie kak pisal russkij botanik Ivan Martynov v izlozhenii Sistemy Linneya v 1821 godu cvetki edva vidimye i sovsem sokrytye ili zaklyuchayushiesya v plode tak nazyvaemye tajnobrachnye rasteniya Pervye 23 klassa Linneem byli razdeleny na dve chasti v klassy s I po XX byli pomesheny rasteniya s oboepolymi germafroditnymi odnolozhnymi to est imeyushimi odno lozhe dlya braka cvetkami to est takimi u kotoryh imeyutsya kak pestiki tak i tychinki sleduyushie tri klassa vklyuchali rasteniya s odnopolymi dvulozhnymi to est imeyushimi dva lozha dlya braka cvetkami nahodyashimisya na odnom rastenii XXI na raznyh rasteniyah XXII ili takie rasteniya u kotoryh mogut byt kak odnopolye cvetki tak i oboepolye XXIII Klassy s I po XIII byli osnovany na chisle tychinok pri etom vse tychinki byli razdelnymi i imeli ravnuyu dlinu sleduyushie dva klassa XIV XV vydelyalis po priznaku neravnoj dliny tychinok sleduyushie tri XVI XVII XVIII po priznaku srastaniya tychinok K XIX klassu Linnej otnyos rasteniya v cvetkah kotoryh niti tychinok ostalis svobodnymi a pylniki sroslis k XX klassu rasteniya u kotoryh niti tychinok sroslis so stolbikom pestika Spisok klassov Klass Nazvanie klassa Russkij perevod nazvaniya Osobennosti cvetkov dopolnitelnaya informaciya Primery rastenijI Monandriae Odnotychinkovye Odnomuzhie Cvetki s odnoj tychinkoj Tri poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Kanna KurkumaII Diandriae Dvutychinkovye Dvumuzhie Cvetki s dvumya tychinkami Tri poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Siren MaslinaIII Triandriae Tryohtychinkovye Trimuzhie Cvetki s tremya tychinkami Tri poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Kamysh PshenicaIV Tetrandriae Chetyryohtychinkovye Chetyremuzhie Cvetki s chetyrmya tychinkami Chetyre poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Podorozhnik PadubV Pentandriae Pyatitychinkovye Pyatimuzhie Cvetki s pyatyu tychinkami Sem poryadkov po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Pentagynia Decagynia Polygynia Krushina Svyokla ZontichnyeVI Hexandriae Shestitychinkovye Shestimuzhie Cvetki s shestyu tychinkami Shest poryadkov po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Hexagynia Polygynia Narciss RisVII Heptandriae Semitychinkovye Sedmimuzhie Cvetki s semyu tychinkami Chetyre poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Tetragynia Heptagynia SedmichnikVIII Octandriae Vosmitychinkovye Osmimuzhie Cvetki s vosmyu tychinkami Chetyre poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Vakcinium GrechihaIX Enneandriae Devyatitychinkovye Devyatimuzhie Cvetki s devyatyu tychinkami Tri poryadka po chislu pestikov Monogynia Digynia Hexagynia Lavr RevenX Decandriae Desyatitychinkovye Desyatimuzhie Cvetki s desyatyu tychinkami Shest poryadkov po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Pentagynia Decagynia Kamnelomka MalpigiyaXI Dodecandriae Dvenadcatitychinkovye Dvenadcatimuzhie Cvetki s chislom tychinok ot 12 do 19 Sem poryadkov po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Pentagynia Hexagynia Dodecagynia Kopyten MolochajXII Icosandriae Dvadcatitychinkovye Dvadcatimuzhie Chislo tychinok 20 i bolee pri etom oni prikrepleny k chashechke Pyat poryadkov po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Pentagynia Polygynia Sliva ShipovnikXIII Poliandriae Mnogotychinkovye Mnogomuzhie Tychinki mnogochislennye prikrepleny k cvetolozhu Sem poryadkov po chislu pestikov Monogynia Digynia Trigynia Tetragynia Pentagynia Hexagynia Polygynia Lyutik MakXIV Didynamiae Dvusilnye Dvoesilie Dve tychinki dlinnee ostalnyh Tri poryadka Gymnospermia Angiospermia Polypetala Norichnikovye YasnotkovyeXV Tetradynamiae Chetyryohsilnye Chetyresilie Chetyre tychinki dlinnee ostalnyh Dva poryadka Siliculosa Siliquosa KapustnyeXVI Monodelphiae Odnobratstvennye Odnobratstvo Tychinki sroslis v odin puchok trubku Tri poryadka Pentandria Decandria Polyandria Kameliya StrastocvetXVII Diadelphiae Dvubratstvennye Dvoebratstvo Tychinki sroslis v dva puchka Tri poryadka Hexandria Octandria Decandria Dymyanka FasolXVIII Polyadelphiae Mnogobratstvennye Mnogobratstvo Tychinki sroslis v neskolko puchkov Tri poryadka Pentandria Icosandria Polyandria Zveroboj CitrusXIX Syngenesiae Srostnopylnikovye Srodstvo Pylniki sroslis a niti tychinok ostalis svobodnymi Pyat poryadkov Polygamia aequalis Polygamia superflua Polygamia frustranea Polygamia necessaria Monogamia AstrovyeXX Gynandriae Srostnopylnikopestichnye Srostnopestichnotychinkovye Zhenomuzhie Niti tychinok sroslis so stolbikom pestika Sem poryadkov Diandria Triandria Tetrandia Pentandria Hexandria Decandria Polyandria Kirkazon YatryshnikXXI Monoeciae Odnodomnye Odnodomstvo Cvetki odnopolye pri etom muzhskie i zhenskie cvetki nahodyatsya na odnom i tom zhe rastenii Devyat poryadkov Monandria Triandria Tetrandia Pentandria Hexandria Polyandria Monadelphia Polyadelphia Syngenesia Beryoza DubXXII Dioeciae Dvudomnye Dvoedomstvo Cvetki odnopolye pri etom muzhskie i zhenskie cvetki nahodyatsya na raznyh rasteniyah 13 poryadkov Didandria Triandria Tetrandia Pentandria Hexandria Octandria Enneandria Decandria Icosandria Polyandria Monadelphia Syngenesia Gynandria Iva TopolXXIII Polygamiae Mnogobrachnye Mnogobrachie U rasteniya imeyutsya kak oboepolye tak i odnopolye cvetki Tri poryadka Monoecia Dioecia Trioecia Hurma YasenXXIV Cryptogamae Tajnobrachnye Tajnobrachie Otsutstvie cvetkov Shest poryadkov Plantae Filices Musci Algae Fungi Lithophyta Vodorosli Vysshie sporovye rasteniya GribyRazvitie sistemySo vremenem sistema Linneya menyalas nebolshie izmeneniya v neyo vnosil sam Linnej v techenie zhizni drugie izmeneniya byli vneseny v sistemu posle ego smerti Tak v pervoj versii sistemy 1735 v XXIV klasse imelsya poryadok Lithophyta v kotoryj vhodili razlichnye morskie organizmy vedushie nepodvizhnyj obraz zhizni odnako dovolno bystro etot poryadok byl iz sistemy isklyuchyon Formulirovki harakteristik utochnyalis Linneem ot izdaniya k izdaniyu Tekst opublikovannyj vo vtorom tome 12 go izdaniya Sistemy prirody 1767 schitaetsya naibolee sovershennym Ot izdaniya k izdaniyu uvelichivalos takzhe chislo rodov perechislennyh v sisteme klassifikacii rastenij v ukazannom izdanii spisok Rody klassov zanimal 22 stranicy Ocenka sistemyKlyuch k sisteme Linneya iz desyatogo izdaniya Sistemy prirody 1758 Nedostatkom sistemy kotoryj osoznaval i sam Linnej byl eyo iskusstvennyj harakter takovymi vprochem yavlyalis i vse drugie sistemy klassifikacii izvestnye k tomu vremeni vklyuchaya sistemu Chezalpino osnovannuyu na priznakah i stroenii plodov i semyan sistemu Reya uchityvayushuyu razlichnye priznaki rastenij v tom chisle stroenie plodov i okolocvetnika a takzhe zhiznennuyu formu i sistemu Turnefora postroennuyu na stroenii okolocvetnika Vo vseh etih sistemah vklyuchaya sistemu Linneya uchyot klyuchevyh dlya dannoj sistemy priznakov okazyvalsya nedostatochnym dlya togo chtoby ustanovit estestvennye svyazi mezhdu sistematicheskimi gruppami rastenij Odnako klyuchevoj priznak sistemy Linneya osobennosti polovyh organov rasteniya okazalsya bolee sushestvennym po sravneniyu s klyuchevymi priznakami predshestvuyushih sistem a takzhe bolee naglyadnym i udobnym pri prakticheskom ispolzovanii prichyom razobratsya v terminologii i metodologii eyo primeneniya bylo dostupno dazhe neprofessionalnym naturalistam V usloviyah imeyushejsya v XVIII veke ostroj nadobnosti v opisatelnyh rabotah po inventarizacii obektov rastitelnogo mira takaya sistema vygodno otlichalas ot predshestvuyushih osobenno v usloviyah poyavivshejsya bolee tochnoj terminologii i bolee prostoj nachinaya so vtoroj poloviny XVIII veka binominalnoj botanicheskoj nomenklatury Reformatorskaya deyatelnost Linneya byla vosprinyata v botanicheskom mire neodnoznachno Kak pisal Emil Vinkler v svoej Istorii botaniki 1854 o periode predshestvovavshem poyavleniyu sistemy v to vremya o dvuh polah u rastenij govorili mnogie uchyonye tem bolee chto posle Sebastyana Vajyana imelos ubezhdenie v pravilnosti teorii oplodotvoreniya no chtoby botanik i pritom takoj molodoj chelovek kakim byl togda Linnej osmelilsya so strogoj posledovatelnostyu razlichat muzhskoj i zhenskij pol u rastenij i na etom razlichii stroit novuyu sistemu eto bylo nechto soversheno neslyhannoe Spory vokrug sistemy Linneya prodolzhalas dolgie gody i v nih byli vovlecheny mnogie avtoritetnye uchyonye raznyh stran Vyzyvalo somneniya samo uchenie o polovom processe u rastenij krome togo nahodilis botaniki kotorye vyskazyvalis otnositelno togo chto novoe uchenie beznravstvenno a potomu dolzhno byt otbrosheno Iogann Sigizbek direktor Botanicheskogo sada v Sankt Peterburge pisal v 1737 godu chto Bog nikogda ne dopustil by v rastitelnom carstve takogo beznravstvennogo fakta kak to chto neskolko muzhej tychinok imeyut odnu zhenu pestik Ne sleduet prepodnosit uchashejsya molodyozhi podobnoj necelomudrennoj sistemy Po mneniyu avstrijskogo istorika nauki Jozefa Shultesa naibolee osnovatelnym i odnovremenno naibolee grubym vragom Linneya byl nemeckij botanik i medik Fridrih Medikus 1736 1808 rabotaya nad sozdaniem sobstvennoj sistemy klassifikacii rastenij v kotoroj odnovremenno byli priznaki i iskusstvennoj kak u Linneya i estestvennoj sistem Medikus po mneniyu Shultesa kazhduyu vozmozhnost uluchshit Linneya ispolzoval dlya ego poricaniya Ostro kritikoval Linneya izvestnyj shvejcarskij botanik medik i poet Albreht Galler 1708 1777 Takzhe kritikovavshij Linneya Kristian Gottlib Lyudvig 1709 1773 zanimalsya razrabotkoj svoej sistemy v kotoroj pytalsya soedinit sistemy Linneya i Rivinusa Drugie botaniki vyskazyvali razlichnye soobrazheniya otnositelno togo kak sleduet uluchshit sistemu Linneya svoi varianty usovershenstvovaniya predlagali ucheniki i soratniki Linneya v chastnosti Karl Tunberg i Iogann Gledich V celom novaya sistema klassifikacii rastenij bystro zavoevala priznanie i rasprostranilas vo vsyom mire stav vo vtoroj polovine XVIII veka pochti obshepriznannoj Po sravneniyu s temi klassifikaciyami kotorye ispolzovalis do neyo sistema Linneya predstavlyala soboj sushestvennyj shag vperyod imenno s eyo pomoshyu v nauke byli preodoleny haos i neopredelyonnost carivshie v sistematike rastenij v nachale XVIII veka Issledovaniya Jozefa Kyolrejtera po gibridizacii u rastenij provodivshiesya vo vtoroj polovine XVIII veka kazalos by okonchatelno zakryli vopros o sushestvovanii pola u rastenij i znachenii dlya processa razmnozheniya razlichnyh chastej rastitelnogo organizma odnako v nachale XIX veka snova stali poyavlyatsya raboty s kritikoj polovoj sistemy Linneya pri etom stavilsya pod somnenie sam fakt sushestvovaniya pola u rastenij Nemeckie botaniki Franc Shelfer 1778 1832 i nem 1790 1856 dokazyvali chto dlya obrazovaniya semyan v rasteniyah trebuetsya ne pylca a razlichnye prirodnye sily a potomu net nikakih osnovanij govorit pro shodstvo processov razmnozheniya u rastenij i zhivotnyh Iz fakta sushestvovaniya rastenij u kotoryh imeyutsya kak cvetki tolko s pestikami tak i cvetki tolko s tychinkami Shefler delal vyvod o nenuzhnosti tychinok dlya plodonosheniya prichyom prepodnosil etu ideyu kak ochevidnuyu Po mneniyu sovetskogo botanika Evgeniya Vulfa idei raboty Shelfera Kritika ucheniya o pole u rastenij otbrasyvali uchenie o pole u rastenij k nachalu XVII stoletiya Nikolaj Vavilov nazyval ih kritiku legkomyslennoj odnako otmechal chto pod ih vliyanie popal dazhe velikij Iogann Volfgang Gyote Sam Linnej vosprinimal svoyu sistemu v pervuyu ochered kak sluzhebnuyu imeyushuyu prakticheskoe znachenie prednaznachennuyu dlya diagnoza Stremlenie zhe k postroeniyu estestvennoj sistemy sistemy postroennoj po estestvennomu metodu Linnej schital pervym i poslednim k chemu stremitsya botanika obyasnyaya eto tem chto priroda ne delaet skachkov a vse rasteniya proyavlyayut drug k drugu srodstvo Linnej vydelyal estestvennye gruppy v svoih rabotah naprimer 67 grupp privedyonnyh v Filosofii botaniki odnako pri etom zamechal chto eto lish fragmenty estestvennogo metoda i oni trebuyut izucheniya Po mneniyu istorika Donnemana ucheniki i posledovateli Linneya stali k sozhaleniyu rassmatrivat sistemu klassifikacii Linneya kak venec estestvoznaniya ne uchityvaya mneniya samogo sozdatelya etoj sistemy i vidya osnovnoj celyu svoej deyatelnosti poznanie kak mozhno bolshego chisla vidov V rezultate sistema Linneya so vremenem stala sluzhit tormozom na puti razvitiya nauki i takoe polozhenie nablyudalos do momenta priznaniya nauchnym mirom estestvennoj sistemy klassifikacii rastenij razrabotannoj Ogyustenom Dekandolem v 1820 e i 1830 e gody na osnove sistem Bernara Zhyussyo i Antuana Zhyussyo Ispolzovanie sistemy Linneya prodolzhalos i v pervoj polovine XIX veka no k seredine XIX veka ona uzhe stala perezhitkom V Rossii v nauchnoj botanicheskoj literature eta sistema primenyalas so vtoroj poloviny XVIII veka do 1830 h godov a v uchebnoj i nauchno populyarnoj literature do konca XIX veka Botanik Ivan Martynov v svoyom sochinenii Tri botanika vyshedshem v 1821 godu pisal chto v rastitelnom carstve siyayut kak tri velikie svetila tri sistematika Turnefor Linnej i Zhyussyo prochie zhe ozaryayut tainstva prirody zaimstvuya svet svoj ot luchej sih geniev Bez ponimaniya sistemy kazhdogo iz nih po mneniyu Martynova nevozmozhno uvidet zachatiya metodicheskogo poznaniya sego carstva Neposredstvenno o sisteme Linneya Martynov pisal odaryonnyj ot prirody vsemi talantami potrebnymi dlya proizvedeniya perevorota v Botanike odushevlyaemyj deyatelnym umom ne pozvolyayushim sebe nikakogo pokoya kogda emu ostayotsya chto libo uvidet ili otkryt sokrashaya trud razyskaniya tem bystrym i tochnym vzorom kotoryj vsegda predstavlyaet predmet pod nadlezhasheyu tochkoyu zreniya Linnej doznav iz mnogih opytov chto tychinki i pestiki byli istinnymi edinymi polovymi organami rastenij s vygodoyu vospolzovalsya priznakami sih dvuh organov dlya sozdaniya ostroumnoj Sistemy v koej vse prozyabaemye to est rasteniya sami tak skazat stavyatsya na prilichnoe im mesto PrimechaniyaBazilevskaya i dr 1968 s 31 Martynov 1821 Linnej s 70 Vavilov 1940 s 6 Lebedev 1986 Jozef Shultes s 28 Lebedev 1986 Edvard Li Grin s 151 152 Lebedev 1986 Kurt Shprengel s 17 Bobrov 1970 s 24 30 Store norske leksikon 2016 Bobrov 1970 s 37 Linnej Karl statya v 3 m izd BSE 1973 Bobrov 1970 s 86 Bobrov 1970 s 87 Martynov 1821 Linnej s 73 Martynov 1821 Linnej s b n Sokrashyonnaya tablica Polovoj Sistemy Linneevoj Bazilevskaya i dr 1968 s 32 Bobrov 1970 Genkel A G Tychinka Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1890 1907 Martynov 1821 Linnej s 78 128 Linnej 1989 68 s 30 Knipovich 1890 1907 Bobrov 1970 s 90 Vavilov 1940 s 14 Vulf 1940 s 14 Danneman 1938 s 69 Lebedev 1986 Jozef Shultes s 29 Lebedev 1986 Kurt Shprengel s 17 18 Lebedev 1986 Gotlib Bishof s 37 Skvorcov 2007 Vulf 1940 s 36 Vavilov 1940 s 6 7 Danneman 1938 s 70 Linnej 1989 77 s 32 41 Bazilevskaya i dr 1968 s 31 32 Martynov 1821 Predislovie s I Martynov 1821 Linnej s 66 LiteraturaSistema Linneya Citaty v Vikicitatnike Linnej Karl Kuna Lomami M Sovetskaya enciklopediya 1973 Bolshaya sovetskaya enciklopediya v 30 t gl red A M Prohorov 1969 1978 t 14 Knipovich N M Linnej Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1890 1907 Bazilevskaya N A Belokon I P Sherbakova A A Glava 3 Sistematika rastenij Kratkaya istoriya botaniki arh 23 marta 2016 Otv red L V Kudryashov M Nauka 1968 S 26 41 311 s Trudy Moskovskogo obshestva ispytatelej prirody Tom XXXI Otdel biologicheskij Sekciya botaniki 8500 ekz Bobrov E G Polovaya sistema rastenij Karl Linnej 1707 1778 arh 22 marta 2016 L Nauka 1970 S 82 90 285 s 7000 ekz Vavilov N I Predislovie k izdaniyu rabot Kyolrejtera i Kamerariusa Jozef Kyolrejter Uchenie o pole i gibridizacii rastenij arh 22 marta 2016 Pod obsh red N I Vavilova pod red E V Vulfa M OGIZ Selhozgiz 1940 S 5 7 247 s 5000 ekz Vulf E V Jozef Kyolrejter ego zhizn i nauchnye trudy 1733 1806 Jozef Kyolrejter Uchenie o pole i gibridizacii rastenij arh 22 marta 2016 Pod obsh red N I Vavilova pod red E V Vulfa M OGIZ Selhozgiz 1940 S 35 40 247 s 5000 ekz Danneman F Opisatelnoe estestvoznanie pri gospodstve iskusstvennoj sistemy Istoriya estestvoznaniya Estestvennye nauki v ih razvitii i vzaimnoj svyazi arh 23 marta 2016 Per so 2 go nemeckogo izdaniya P S Yushkevicha M L ONTI NKTP SSSR 1938 T III S 65 71 357 s 15 000 ekz Lebedev D V Ocherki po botanicheskoj istoriografii XIX nachalo XX v arh 15 marta 2016 Otv red M E Kirpichnikov L Nauka 1986 165 s 1600 ekz Linnej K Filosofiya botaniki arh 8 marta 2016 Per s latin N N Zabinkovoj S V Sapozhnikova pod red M E Kirpichnikova izd podgot I E Amlinskij M Nauka 1989 456 s Pamyatniki istorii nauki Podseriya Pamyatniki istorii nauki ISBN 5 02 003943 8 Martynov I I Tri botanika ili Sokrashenie sistem Turneforta Linneya i Zhyusyo S kratkim opisaniem zhizni kazhdogo pokazaniem prochih Sistematikov i Botanikov i nachertaniem Botaniki kakovuyu zhelatelno by imet vybrannoe iz inostrannyh pisatelej arh 8 marta 2016 SPb Tipografiya Departamenta narodnogo prosvesheniya 1821 239 s Skvorcov A K U istokov sistematiki K 300 letiyu Karla Linneya arh 24 aprelya 2014 Priroda zhurnal 2007 4 S 3 10 Shaparenko K K K voprosu o roli Linneya v razvitii botaniki K 200 letiyu vyhoda pervogo izdaniya Systema Naturae arh 5 marta 2014 Priroda zhurnal 1935 7 S 68 77 Linnes Pflanzensystem arh 23 marta 2016 Pierer s Universal Lexikon der Vergangenheit und Gegenwart oder Neuestes encyclopadisches Worterbuch der Wissenschaften Kunste und Gewerbe nem 4 umgearbeitete und stark vermehrte Auflage Altenburg Verlagsbuchhandlung von H A Pierer 1860 Bd 10 Lackfarbe Matelea SsylkiLokken S Eckblad F E Carl Von Linne norv Store norske leksikon 6 sentyabrya 2016 Data obrasheniya 11 fevralya 2017 Arhivirovano 11 fevralya 2017 goda

























