Википедия

Алтайские языки

12 Июл, 2025 / 23:49
Не следует путать с Горно-алтайскими языками.

Алта́йские языки́ — условный термин, используемый для обозначения языковой семьи, состоящей из тюркской, монгольской и тунгусо-маньчжурской ветвей; менее распространено включение в эту семью корейского языка, спорно — японо-рюкюских языков. На этих языках разговаривают на территории Северо-Восточной Азии, Центральной Азии, Анатолии и Восточной Европы. Объединение названо в честь Алтайских гор, горной цепи в центральной Азии. Генетическая связь языков, составляющих алтайскую общность, не является общепринятой; алтайскую гипотезу большинство компаративистов отвергает, хотя у неё есть и сторонники.

Алтайские языки
image
Таксон языковая семья
Статус гипотетический
Ареал Восточная, северная, центральная и западная Азия, а также восточная Европа
Классификация
Категория Языки Евразии
 
Состав
тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские; корейские (иногда включаются), японо-рюкюские (иногда включаются); нивхский (редко включается); айнский язык (редко включается); эскимосские (без алеутских, гипотеза)
Коды языковой группы
ISO 639-2 tut
ISO 639-5 tut

Включаемые в эту семью языки объединяют агглютинативный строй, порядок слов «главное в конце» и общая базисная лексика. Вопрос заключается в причинах этих сходств. Одно сообщество, «алтаисты», рассматривает сходства как итог общего происхождения от праалтайского языка, на котором разговаривали несколько тысяч лет назад. Другое сообщество, «антиалтаисты», рассматривает сходства как итог взаимодействия между этими языковыми группами. Некоторые лингвисты считают, что обе теории равновесны; их называют «скептиками».

Внутренняя классификация

По наиболее распространённой точке зрения, алтайская семья включает тюркские языки, монгольские языки, тунгусо-маньчжурские языки; в максимальном варианте — также корейский язык и японо-рюкюские языки (родство с двумя последними группами наиболее спорно).

Сторонники теории генетического родства датируют распад алтайского праязыка приблизительно V тысячелетием до н. э. на основании данных глоттохронологии (17 совпадений в 100-словном списке Сводеша). Традиционно предполагалось деление на японо-корейскую и тюркско-монгольско-тунгусо-маньчжурскую (западноалтайскую или материковую) подсемьи[источник не указан 2083 дня]. Однако в Алтайском этимологическом словаре методами лексикостатистического анализа и анализа сравнительного распределения лексических изоглосс предлагается деление на три подсемьи:

  • западную (тюрко-монгольскую), распавшуюся в сер. 4-го тыс. до н. э. на тюркскую и монгольскую ветви (25 совпадений в 100-словном списке);
  • центральную, включающую тунгусо-маньчжурскую ветвь;
  • восточную (японо-корейскую), распавшуюся в сер. 3 тыс. до н. э. на корейскую и японо-рюкюскую ветви (33 совпадения в 100-словном списке).

Сторонники алтайской гипотезы предполагают, что до III тыс. до н. э. японо-корейцы и тунгусо-маньчжуры составляли единство, расколотое созданием глазковской культуры и королевства Кочосон. Раскол японо-корейцев произошёл лишь в IV веке до н. э., когда часть из них переселилась в Японию и ассимилировав местных айнов, создала протояпонскую культуру Яёй.

image
Подробная карта алтайских языков

Отсутствие признания генетического статуса алтайского объединения алтаисты объясняют тем, что дальнейший распад ветвей происходил гораздо позднее:

  • тюркская ветвь — 72 % между отдельными составляющими (примерное время распада — начало н. э.);
  • монгольская ветвь — 90 % (X век, по другой версии — V век);
  • тунгусо-маньчжурская ветвь — 65 % (IV век до н. э.);
  • японо-рюкюская ветвь — 74 % (II век до н. э.);
  • корейская ветвь — 91 % (XI век).

Западные лингвисты иногда объединяют корейскую и японо-рюкюскую ветви в одну пуёскую ветвь, в которую включают также ряд мёртвых языков: древнеяпонский, древние языки Корейского полуострова (когурёский, силла, пэкче, пуё и др.).

Среди других языков, предлагающихся к включению:

Внешнее родство

В рамках одного из подходов современной макрокомпаративистики алтайская семья включается в ностратическую макросемью. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную. На первых порах алтайские и уральские языки считались родственными (урало-алтайская гипотеза). В настоящее время учёные отошли от этого представления, лишь некоторые из них (Д. Немет, М. Рясянен, Б. Коллиндер) допускают объяснение лексических параллелей в уральских и алтайских языках их родством.

Согласно сведениям из Большой российской энциклопедии, внутри ностратических языков алтайская семья характеризуется особой близостью с уральскими языками и дравидийскими языками. При этом специфическая близость уральских и алтайских языков может объясняться сходной средой обитания их носителей и многочисленными контактами на разных хронологических уровнях.

Грамматическая характеристика праязыка и его развитие

Фонология

Фонологические системы современных языков, предлагаемых ко включению в алтайскую семью, имеют ряд общих свойств. Консонантизм: ограничения на встречаемость фонем в позиции начала слова, тенденция к ослаблению в начальной позиции, ограничения на сочетаемость фонем, тенденция к открытому слогу. Шумные взрывные противопоставлены обычно по силе-слабости или по звонкости-глухости; глоттализация не встречается. Отсутствуют фонологически релевантные поствелярные (увулярные в тюркских языках — аллофоны велярных при гласных заднего ряда).

Праалтайский консонантизм реконструируется С. А. Старостиным в следующем виде:

ph p b m
th t d n s z r l
čh č ǯ ń š j ŕ ĺ
kh k g ŋ

Вокализм включал 5 монофтонгов (*i, *e, *u, *o, *a) и 3 дифтонга (*ia, *io, *iu), которые возможно были упередненными монофтонгами: *ä; *ö; *ü. Дифтонги встречаются только в первом слоге. Для праалтайского восстанавливается отсутствие сингармонизма. Для вокализма большинства алтайских языков характерен сингармонизм различных типов; сингармонистические системы реконструируются по крайней мере для пратюркского и прамонгольского языков. В части языков имеются долгие гласные, а также восходящие дифтонги (в тунгусо-маньчжурских, некоторых тюркских языках; для определённого периода развития монгольских языков).

В алтайских языках практически отсутствует фонологически значимое силовое ударение. Для языков японско-корейской ветви характерны системы с музыкальным ударением; реконструируется пракорейско-японская система тонов. В отдельных тюркских языках отмечены тоновые и фонационные просодические различия. Возможное объяснение этого с точки зрения алтайской гипотезы — противопоставление в праязыке гласных по долготе-краткости (по тюркско-тунгусо-маньчжурским соответствиям) и по тону (высокий-низкий, по японо-корейским соответствиям).

Общие тенденции в фонетическом изменении алтайских языков — склонность к установлению сингармонизма различных типов, сложные позиционные изменения, редукция фонологической системы в анлауте, компрессия и упрощение сочетаний, приводящие к уменьшению длины корня. Это вызывало резкое увеличение количества омонимичных корней, компенсируемое сращением корней с аффиксальными элементами, что затрудняет выделение праоснов, установление их значений и сопоставление их в рамках алтайской теории[источник не указан 2083 дня].

Морфология

В области морфологии для алтайских языков характерна агглютинация суффиксального типа. Имеются и определённые типологические различия: если западные тюркские языки являются классическим примером агглютинативных и почти не имеют фузии, то в монгольской морфологии находим ряд фузионных процессов, а также не только морфонологические, но и морфологические распределения аффиксов, то есть явное движение в направлении флексии. Восточные тюркские языки, попавшие в сферу монгольского влияния, также развивают мощную фузию.

Грамматические категории имени в алтайских языках материковой ветви — число, принадлежность, падеж; в японском и корейском — падеж. Для аффиксов числа характерно большое разнообразие и тенденция к нанизыванию в пределах одной словоформы нескольких показателей множественного числа с последующим склеиванием их в один; многие показатели обнаруживают материальное сходство с суффиксами коллективных имён, от которых, по-видимому, и происходят. Лёгкий переход значения аффикса от деривационного собирательного к грамматической множественности связан с характером употребления множественного числа в алтайских языках: оно выражается лишь в маркированном случае, иногда — только лексически. Для праалтайского восстанавливается большое число аффиксов собирательности с разнообразными оттенками значений.

Аффиксы принадлежности в монгольских и тунгусо-маньчжурских языках восходят к постпозитивным личным местоимениям, а в тюркских образуют особую систему (возможно, также восходящую к личным местоимениям); особый аффикс принадлежности 3-го лица -ni, не сводимый к местоимениям 3-го лица, возводится к праалтайскому состоянию. В тунгусо-маньчжурских языках аффиксы принадлежности 1-го лица множественного числа различают, как и личные местоимения, инклюзивность и эксклюзивность. Во всех трёх материковых семьях форма принадлежности 3-го лица используется для выражения определённости.

Практически для всех алтайских падежных систем характерен именительный падеж с нулевым показателем; форма с нулевым падежным показателем используется также при многих послелогах. Такая форма восстанавливается и для праязыка. Реконструируются также аффиксы винительного, родительного, партитивного, дательного и творительного падежей. Имеется ряд общих показателей с локализационными, направительными и подобными значениями, частично задействованных по языкам в именных парадигмах, частично проявляющихся в наречных образованиях. Эти показатели часто присоединяются друг к другу и к падежным аффиксам «основных» падежей, первоначально для выражения оттенков локализационно-направительных значений; затем тонкие различия стираются и возникают этимологически сложные падежные показатели.

Личные местоимения тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков обнаруживают существенные совпадения (ср. различие прямой (bi-) и косвенной (m-) основ у местоимений 1-го лица; основа местоимения 2-го лица в монгольских языках (*t- > n-) отличается от тюркской и тунгусо-маньчжурской (s-). В монгольских и тунгусо-маньчжурских различаются инклюзивные и эксклюзивные местоимения 1-го лица мн. числа. Притяжательные местоимения производны от личных; в монгольских и тунгусо-маньчжурских языках имеются возвратно-притяжательные местоимения. Указательные местоимения совпадают формально и семантически в монгольских и тунгусо-маньчжурских языках; в тюркских древняя система (имеются три степени дальности). В корейском имеются общие с монгольскими и тунгусо-маньчжурскими указательные местоимения i (*e) ‘этот’ и te ‘тот’. Восстанавливаются два вопросительных местоимения с противопоставлением по личности/неличности. В монгольских языках имеется особая категория местоглаголий (этимологически — глаголы, производные от указательных и вопросительных местоимений); к этой же категории относят отрицательный глагол е-, общий для монгольских и тунгусо-маньчжурских языков.

В алтайском глаголе находят две исконно глагольные формы: повелительное наклонение (в форме чистой основы) и желательное наклонение (на -s-). Прочие финитные формы этимологически представляют собой различные отглагольные имена, стоящие в предикатной позиции, или оформленные аффиксами предикативности (обычно выражают лицо и число). Показатели этих отглагольных имён (играющие ныне роль видо-временных и совершаемостных) обнаруживают значительное материальное сходство, однако их первоначальная семантика и употребление сильно затемнены внутрисистемными изменениями. Категория залога в алтайских языках является скорее словообразовательной; при общей структурной близости она сохраняет мало материально тождественных показателей. Для тюркских и тунгусо-маньчжурских языков характерно включение в глагольную парадигму категории отрицания, но показатели её не совпадают. Имеется несколько общих модальных показателей. Личное согласование глагольных форм представлено в языках внутреннего круга; его показатели восходят в конечном счёте к личным местоимениям. В японском и корейском как функциональный аналог личного согласования выступает развитая категория вежливости.

Синтаксис

Алтайские языки — языки номинативного строя с преобладающим порядком слов SOV и препозицией определения. В тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языках встречаются изафетные конструкции с посессивным показателем при определяемом слове. Применяется в основном бытийный способ выражения обладания (то есть «у меня есть», а не «я имею»), кроме монгольских, где обладание выражается с помощью особого прилагательного на -taj (типа «я есмь лошадный»; прилагательные обладания и необладания есть и в других материковых алтайских языках). В японском и корейском предложении обязательно формально выражено актуальное членение. Термин «алтайский тип сложноподчинённого предложения» связан с предпочтением, оказываемым алтайскими языками абсолютным конструкциям с глаголом в нефинитной форме перед придаточными предложениями[источник не указан 2083 дня].

История исследования и сторонники

Возникновение научной алтаистики связано с именем Б. Я. Владимирцова, Г. Й. Рамстедта и Н. Н. Поппе. Г. Рамстедт выдвинул гипотезу о родстве не только тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков, но и корейского, впоследствии отвергнутую большинством учёных. Р. Миллер выдвинул, а С. А. Старостин развил гипотезу о принадлежности к той же семье японского языка, также отвергаемую большинством исследователей.

По глоттохронологическим признакам протоалтайский язык разделился на корейско-японскую, маньчжурско-тунгусскую и тюрко-монгольскую семьи 8—7 тыс. л. н., тюркские и монгольские языки разошлись примерно 6,5 тыс. л. н., булгарская ветвь отделилась от тюркской 2,5 тыс. лет назад.

Периодизация соотношения алтаистических и «контралтаистических» идей, согласно польскому лингвисту М. Стаховскому, выглядит следующим образом: до 1960-х годов — прогресс в алтаистике; 1960-е годы — 2003 год — преобладание «контралтаистов» (автор называет их «антиалтаистами», хотя у антиалтаистов и у контралтаистов разные убеждения и разные цели; антиалтаистами признаются те, кто отрицает наличие алтайской семьи языков, но не отрицает принадлежности отдельных групп алтайских языков к единой макросемье — ностратической); с 2003 года — «алтаистический вакуум».

Как пишет алтаист А. А. Бурыкин, после 2003 г. «вакуум» характерен для европейской алтаистики, «в России же в этой области были достигнуты явные успехи — в первую очередь это заслуга московской алтаистической школы, представители которой подготовили этимологический словарь алтайских языков».

Алтаисты подвергают критике аргументы против идеи генетического родства алтайских языков, которые близки методам сопоставительного или контрастивного языкознания, но не имеют ничего общего с теорией сравнительно-исторического языкознания. В. И. Рассадин видит решение алтайской проблемы в поиске общеалтайских сходных элементов. Бурыкин считает, что для прогресса необходимо выявление архаических состояний отдельных групп алтайских языков. По его мнению, необходимо, чтобы исследователи основывались в своих построениях на классификацию языков алтайской семьи по объёму сохранения архаических черт и инноваций, а не на равную ценность разных языковых групп.

Согласно Бурыкину, отношения между монгольскими и тюркскими языками со взгляда исторической фонетики вполне сравнимы с соотношением немецкого и английского языков, а тунгусо-маньчжурские языки относятся к тюркским и монгольским языкам так же, как голландский — к немецкому и английскому. По его мнению, выявление архаических состояний также позволяет с оптимизмом смотреть на дальнейшее развитие теории родства алтайских и уральских языков.

Критика

Основной словарь тюркских и тунгусо-маньчжурских языков не совпадает. После исключения слов, которые наверняка можно признать заимствованными, общие корни в тюркском и монгольском основном словаре составят не более 2 % от основного словаря, причём эти общие слова легче объяснить заимствованиями, чем считать доказательством родственной связи. После подобных же исключений общие корни в монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5 % от всего лексического состава. Даже если считать, что минимальные соответствия между основным словарями монгольских и тюркских языков и монгольских и маньчжурских языков, соответственно, на первый взгляд дают определённое свидетельство о родственной связи, монгольские языки не могут быть связаны с обоими уже потому, что тюркские не связаны с тунгусо-маньчжурскими.

В последнее десятилетие учёные, отрицающие существование этой языковой общности, помимо чисто языковедческих аргументов, используют и археологические. Первоначальная обособленность тюркской группы от монголо-тунгусской подтверждается не только историко-лингвистическими, но и историко-культурными и археологическими данными. Так, И. Л. Кызласов указывает на существенные отличия археологической материальной культуры ранних тюрков от монголо-маньчжурской, предполагая, что это связано с различным происхождением этих народов. Он приходит к выводу, что тюркскую общность следуют отчленить от алтайской и рассматривать отдельно, как это было сделано в своё время с расчленённой на две семьи урало-алтайской семьёй, также основательно заняться лингвистически и археологически той длительной и сложной историей, которая была пройдена наиболее ранними тюркскими народами и их по-настоящему древними предками. Такой подход меняет взгляд на начальные этапы истории тюркских народов, размещение их прародины и её этнокультурное окружение.

Ряд исследователей (Гарма Санжеев, Александр Щербак, Андраг Рона-Таш, Александр Вовин, Штефан Георг, Герхард Дёрфер, , Владислав Котвич, Дьюла Немет, Л. Лигети, Д. Синор) считает родство алтайских языков недоказанным, отрицает прежнюю теорию единого алтайского праязыка, внешнее родство тюркских, монгольских и тунгусских языков объясняет на основе их схождения (сближения), а не расхождения из одного корня, считая алтайскую общность лишь ареальной и типологической.

По утверждениям алтаистов, отличительной чертой «алтайских» языков являются агглютинативный строй и порядок слов SOV с предшествованием определения определяемому. Тем не менее А. В. Вовин отмечал, что различные аффиксы японского языка выглядят как грамматикализовавшиеся служебные частицы. Кроме того, ссылаясь на Манъёсю и Кодзики, он отмечает значительно более широкое, нежели в современном японском, использование приставок, и указывает на ряд словосочетаний, в которых определение следует за определяемым. Это позволило ему предположить, что праяпонский был аналитическим языком с порядком слов SVO, типологически более близким к тай-кадайским или мон-кхмерским языкам, чем к тюркским, монгольским или тунгусо-маньчжурским.

Примечания

  1. Kamchukchee and Eskimo Glottochoronogy and Some Altaic Etymologies Found in the Swadesh List. Дата обращения: 12 августа 2019. Архивировано 19 августа 2019 года.
  2. Языковая ситуация в Северо-Восточной Азии по данным сравнительно-исторического языкознания. Дата обращения: 12 августа 2019. Архивировано 28 апреля 2015 года.
  3. Кормушин И. В. Алтайские языки. // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. ред. В. Н. Ярцева. 1990.
  4. Stefan Georg, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer, Paul J. Sidwell. Telling general linguists about Altaic (англ.) // [англ.]. — 1999. — Vol. 35, iss. 1. — P. 65–98. — ISSN 0022-2267 1469-7742, 0022-2267. — doi:10.1017/S0022226798007312. Архивировано 3 апреля 2020 года.
  5. Altaic languages. Британская энциклопедия.
  6. Interactive Maps The Altaic Family from The Tower of Babel. Дата обращения: 5 августа 2011. Архивировано 7 февраля 2019 года.
  7. Тенишев Э. Р. Алтайские языки // Языки мира: Тюркские языки. — М., 1996. — С. 7.
  8. Georg, Stefan; [англ.], Peter A. Michalove, [англ.], Stefan. Telling general linguists about Altaic (англ.). Journal of Linguistics 65–98. Cambridge University Press (1999). doi:10.1017/S0022226798007312. Дата обращения: 16 октября 2019. Архивировано 3 апреля 2020 года.
  9. Lyle Campbell, Mauricio J. Mixco. A Glossary of Historical Linguistics. — Edinburgh University Press, 2007. — С. 7. — ISBN 978 0 7486 2378 5.
  10. 2006. «Methodological Observations on Some Recent Studies of the Early Ethnolinguistic History of Korea and Vicinity.» Altai Hakpo 2006, 16: 199—234.
  11. Alexander Vovin, 2005. «Koguryǒ and Paekche: Different Languages or Dialects of Old Korean?» Journal of Inner and East Asian Studies, 2005, Vol. 2-2: 108—140.
  12. net.net — The first domain name on the Internet! Дата обращения: 26 ноября 2008. Архивировано 28 ноября 2020 года.
  13. George Starostin. Nostratic. Oxford Bibliographies. Oxford University Press (29 октября 2013). doi:10.1093/OBO/9780199772810-0156. — «Nevertheless, this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship, and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists, who tend to view it as, at worst, completely invalid or, at best, inconclusive.» Архивировано 6 октября 2015 года.
  14. Нерознак В. П. Праязык: реконструкт или реальность? // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей : Теория лингвистической реконструкции / Отв. ред. Н. З. Гаджиева. — М.: Наука, 1988. — С. 36—38. — ISBN 5-02-010869-3.
  15. АЛТА́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́ : [арх. 28 ноября 2020] / А. В. Дыбо // А — Анкетирование. — М. : Большая российская энциклопедия, 2005. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 1). — ISBN 5-85270-329-X.
  16. Starostin S. A., Dybo A. V., Mudrak O. A. The etymological dictionary of Altaic languages. Leiden, Brill, 2003. P. 24.
  17. Mallory J., Dybo A., Balanovsky O. The Impact of Genetics Research on Archaeology and Linguistics in Eurasia. Архивировано 1 февраля 2020 года. // Russian Journal of Genetics. December 2019, Volume 55, Issue 12, pp 1472—1487
  18. Stachowski Marek. Teoria Altaiska (пол.) // LingVaria. — T. VII, nr 2 (14). — S. 239—263.
  19. Бурыкин А. А. О взаимном соотношении отдельных групп алтайских языков и об относительном объеме изменений в отдельных группах алтайских языков: «Древние», «Новые» и «Новейшие» алтайские языки // Вестник угроведения. — 2014. — № 4 (19). — С. 21—33. — ISSN 2220-4156. Архивировано 30 декабря 2019 года.
  20. А. А. Бурыкин. Научная электронная библиотека eLibrary.Ru (9 декабря 2020).
  21. Бурыкин А. А. Методы сравнительно-исторического языкознания, алтайская теория и тюрко-монгольские языковые связи (Реплика на статью В. И. Рассадина) // Урало-алтайские исследования. — 2015. — № 4 (19). — С. 93—105.
  22. Рассадин В. И. К характеристике тюрко-монгольских языковых отношений // VIII Международный конгресс монголоведов (Улан-Батор): Доклады российской делегации. — М., 2002. — С. 263—269. Архивировано 17 сентября 2021 года.
  23. Клоусон Дж. Лексикостатистическая оценка алтайской теории // Вопросы языкознания. — 1969. — № 5. — С. 22—41.
  24. Археологическая критика алтайской гипотезы &124; Игорь Кызласов — Academia.edu
  25. Санжеев Г. Д. Сравнительно-исторические исследования в алтаистике // Лингвистическая типология и восточные языки. — М., 1965.
  26. Щербак А. М. О характере лексических взаимосвязей тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков // Вопросы языкознания. — 1966. — № 3. — С. 21—35.
  27. Рона-Таш А. Общее наследие или заимствование? // Вопросы языкознания. — 1974. — № 2. — С. 31—45.
  28. Vovin A. The end of the Altaic controversy (англ.) // Central Asiatic Journal. — Harrassowitz Verlag, 2005. — Vol. 49, no. 1. — P. 71—132.
  29. Vovin A. Japanese, Korean, and Other 'Non-Altaic' Languages (англ.) // Central Asiatic Journal. — Harrassowitz Verlag, 2009. — Vol. 53, no. 1. — P. 105—147.
  30. Georg S. The poverty of Altaicism. Архивировано 4 августа 2019 года., прочитано на конференции Altaïque ou pas, INALCO, Париж, 10 декабря 2011.
  31. Дёрфер Г. Можно ли проблему родства алтайских языков разрешить с позиций индоевропеистики? // Вопросы языкознания. — 1972. — № 3. — С. 21—35.
  32. Котвич В. Л. Исследование по алтайским языкам = Studia nad językami ałtajskimi / ред. Н. А. Баскаков, пер. с пол. А. И. Толкачева. — М.: Издательство иностранной литературы, 1962. — С. 8.
  33. Vovin, Alexander. 2014. "Out of Southern China? – Philological and linguistic musings on the possible Urheimat of Proto-Japonic" Архивная копия от 22 ноября 2017 на Wayback Machine. Presentation given at Journées de CRLAO 2014. June 27–28, 2014. INALCO, Paris.

Литература

  • Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и её изучение / Институт языкознания АН СССР. — М.: Наука, 1981. — 136 с.
  • Системы времён глагола в алтайских языках. — М.: Наука, 1984.
  • Котвич В. Исследование по алтайским языкам = Studia nad językami ałtajskimi. Krakow, 1953 / Пер. с польск. А. И. Толкачёва; Общ. ред. и предисл. Н. А. Баскакова; Примеч. Н. А. Баскакова и Г. Д. Санжеева. — М.: Издательство иностранной литературы, 1962. — 372 с. (в пер.)
  • Рамстедт Г. И. Введение в алтайское языкознание: Морфология / Пер. с нем.. — М., 1957. (в пер.)
  • Старостин С. А. Алтайская проблема и происхождение японского языка / Институт востоковедения АН СССР. — М.: Наука, 1991. — 296 с. — ISBN 5-02-016813-0.
  • Мудрак О. А. Эскимосский этимологикон / МГПУ. — Языки народов мира. — М.: ТЕЗАУРУС, 2011. — 1323 с. — ISBN 978-5-98421-132-1.

На иностранных языках

  • Haguenauer, Charles : Nouvelles recherches comparées sur le japonais et les langues altaïques, Paris : l’Asiathèque, 1987
  • Miller R.A. Japanese and the other Altaic languages. — Chicago, 1971.
  • Poppe N. Vergleichende Grammatik der Altaischen Sprachen, 1. Wiesbaden, 1960.
  • Ramstedt G.J. Einführung in die altaische Sprachwissenschaft, Lautlehre. Helsinki, 1957.
  • Starostin S.A., Dybo A.V., Mudrak O.A. The etymological dictionary of Altaic languages. Leiden, Brill, 2003.

Ссылки

  • Monumenta Altaica — алтайское языкознание
  • Алтайская этимологическая база данных на сайте «Вавилонская башня» С. А. Старостина.
  • Доклад Алексея Касьяна «Перестановочный тест частично подтверждает гипотезу алтайской макросемьи» на YouTube

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Алтайские языки, Что такое Алтайские языки? Что означает Алтайские языки?

Ne sleduet putat s Gorno altajskimi yazykami Alta jskie yazyki uslovnyj termin ispolzuemyj dlya oboznacheniya yazykovoj semi sostoyashej iz tyurkskoj mongolskoj i tunguso manchzhurskoj vetvej menee rasprostraneno vklyuchenie v etu semyu korejskogo yazyka sporno yapono ryukyuskih yazykov Na etih yazykah razgovarivayut na territorii Severo Vostochnoj Azii Centralnoj Azii Anatolii i Vostochnoj Evropy Obedinenie nazvano v chest Altajskih gor gornoj cepi v centralnoj Azii Geneticheskaya svyaz yazykov sostavlyayushih altajskuyu obshnost ne yavlyaetsya obsheprinyatoj altajskuyu gipotezu bolshinstvo komparativistov otvergaet hotya u neyo est i storonniki Altajskie yazykiTakson yazykovaya semyaStatus gipoteticheskijAreal Vostochnaya severnaya centralnaya i zapadnaya Aziya a takzhe vostochnaya EvropaKlassifikaciyaKategoriya Yazyki Evrazii Sostavtyurkskie mongolskie tunguso manchzhurskie korejskie inogda vklyuchayutsya yapono ryukyuskie inogda vklyuchayutsya nivhskij redko vklyuchaetsya ajnskij yazyk redko vklyuchaetsya eskimosskie bez aleutskih gipoteza Kody yazykovoj gruppyISO 639 2 tutISO 639 5 tut Vklyuchaemye v etu semyu yazyki obedinyayut agglyutinativnyj stroj poryadok slov glavnoe v konce i obshaya bazisnaya leksika Vopros zaklyuchaetsya v prichinah etih shodstv Odno soobshestvo altaisty rassmatrivaet shodstva kak itog obshego proishozhdeniya ot praaltajskogo yazyka na kotorom razgovarivali neskolko tysyach let nazad Drugoe soobshestvo antialtaisty rassmatrivaet shodstva kak itog vzaimodejstviya mezhdu etimi yazykovymi gruppami Nekotorye lingvisty schitayut chto obe teorii ravnovesny ih nazyvayut skeptikami Vnutrennyaya klassifikaciyaPo naibolee rasprostranyonnoj tochke zreniya altajskaya semya vklyuchaet tyurkskie yazyki mongolskie yazyki tunguso manchzhurskie yazyki v maksimalnom variante takzhe korejskij yazyk i yapono ryukyuskie yazyki rodstvo s dvumya poslednimi gruppami naibolee sporno Storonniki teorii geneticheskogo rodstva datiruyut raspad altajskogo prayazyka priblizitelno V tysyacheletiem do n e na osnovanii dannyh glottohronologii 17 sovpadenij v 100 slovnom spiske Svodesha Tradicionno predpolagalos delenie na yapono korejskuyu i tyurksko mongolsko tunguso manchzhurskuyu zapadnoaltajskuyu ili materikovuyu podsemi istochnik ne ukazan 2083 dnya Odnako v Altajskom etimologicheskom slovare metodami leksikostatisticheskogo analiza i analiza sravnitelnogo raspredeleniya leksicheskih izogloss predlagaetsya delenie na tri podsemi zapadnuyu tyurko mongolskuyu raspavshuyusya v ser 4 go tys do n e na tyurkskuyu i mongolskuyu vetvi 25 sovpadenij v 100 slovnom spiske centralnuyu vklyuchayushuyu tunguso manchzhurskuyu vetv vostochnuyu yapono korejskuyu raspavshuyusya v ser 3 tys do n e na korejskuyu i yapono ryukyuskuyu vetvi 33 sovpadeniya v 100 slovnom spiske Storonniki altajskoj gipotezy predpolagayut chto do III tys do n e yapono korejcy i tunguso manchzhury sostavlyali edinstvo raskolotoe sozdaniem glazkovskoj kultury i korolevstva Kochoson Raskol yapono korejcev proizoshyol lish v IV veke do n e kogda chast iz nih pereselilas v Yaponiyu i assimilirovav mestnyh ajnov sozdala protoyaponskuyu kulturu Yayoj Podrobnaya karta altajskih yazykov Otsutstvie priznaniya geneticheskogo statusa altajskogo obedineniya altaisty obyasnyayut tem chto dalnejshij raspad vetvej proishodil gorazdo pozdnee tyurkskaya vetv 72 mezhdu otdelnymi sostavlyayushimi primernoe vremya raspada nachalo n e mongolskaya vetv 90 X vek po drugoj versii V vek tunguso manchzhurskaya vetv 65 IV vek do n e yapono ryukyuskaya vetv 74 II vek do n e korejskaya vetv 91 XI vek Zapadnye lingvisty inogda obedinyayut korejskuyu i yapono ryukyuskuyu vetvi v odnu puyoskuyu vetv v kotoruyu vklyuchayut takzhe ryad myortvyh yazykov drevneyaponskij drevnie yazyki Korejskogo poluostrova koguryoskij silla pekche puyo i dr Sredi drugih yazykov predlagayushihsya k vklyucheniyu ajnskij nivhskij eskimosskie bez aleutskih versiyu vydvinul Mudrak O A sm Eskimosskij etimologikon Vneshnee rodstvoV ramkah odnogo iz podhodov sovremennoj makrokomparativistiki altajskaya semya vklyuchaetsya v nostraticheskuyu makrosemyu Dannaya poziciya odnako byla podvergnuta kritike razlichnymi specialistami schitaetsya vesma spornoj i eyo vyvody ne prinimayutsya mnogimi komparativistami kotorye rassmatrivayut teoriyu nostraticheskih yazykov libo kak v hudshem sluchae polnostyu oshibochnuyu ili kak v luchshem sluchae prosto neubeditelnuyu Na pervyh porah altajskie i uralskie yazyki schitalis rodstvennymi uralo altajskaya gipoteza V nastoyashee vremya uchyonye otoshli ot etogo predstavleniya lish nekotorye iz nih D Nemet M Ryasyanen B Kollinder dopuskayut obyasnenie leksicheskih parallelej v uralskih i altajskih yazykah ih rodstvom Soglasno svedeniyam iz Bolshoj rossijskoj enciklopedii vnutri nostraticheskih yazykov altajskaya semya harakterizuetsya osoboj blizostyu s uralskimi yazykami i dravidijskimi yazykami Pri etom specificheskaya blizost uralskih i altajskih yazykov mozhet obyasnyatsya shodnoj sredoj obitaniya ih nositelej i mnogochislennymi kontaktami na raznyh hronologicheskih urovnyah Grammaticheskaya harakteristika prayazyka i ego razvitieFonologiya Fonologicheskie sistemy sovremennyh yazykov predlagaemyh ko vklyucheniyu v altajskuyu semyu imeyut ryad obshih svojstv Konsonantizm ogranicheniya na vstrechaemost fonem v pozicii nachala slova tendenciya k oslableniyu v nachalnoj pozicii ogranicheniya na sochetaemost fonem tendenciya k otkrytomu slogu Shumnye vzryvnye protivopostavleny obychno po sile slabosti ili po zvonkosti gluhosti glottalizaciya ne vstrechaetsya Otsutstvuyut fonologicheski relevantnye postvelyarnye uvulyarnye v tyurkskih yazykah allofony velyarnyh pri glasnyh zadnego ryada Praaltajskij konsonantizm rekonstruiruetsya S A Starostinym v sleduyushem vide ph p b mth t d n s z r lch c ǯ n s j ŕ ĺkh k g ŋ Vokalizm vklyuchal 5 monoftongov i e u o a i 3 diftonga ia io iu kotorye vozmozhno byli uperednennymi monoftongami a o u Diftongi vstrechayutsya tolko v pervom sloge Dlya praaltajskogo vosstanavlivaetsya otsutstvie singarmonizma Dlya vokalizma bolshinstva altajskih yazykov harakteren singarmonizm razlichnyh tipov singarmonisticheskie sistemy rekonstruiruyutsya po krajnej mere dlya pratyurkskogo i pramongolskogo yazykov V chasti yazykov imeyutsya dolgie glasnye a takzhe voshodyashie diftongi v tunguso manchzhurskih nekotoryh tyurkskih yazykah dlya opredelyonnogo perioda razvitiya mongolskih yazykov V altajskih yazykah prakticheski otsutstvuet fonologicheski znachimoe silovoe udarenie Dlya yazykov yaponsko korejskoj vetvi harakterny sistemy s muzykalnym udareniem rekonstruiruetsya prakorejsko yaponskaya sistema tonov V otdelnyh tyurkskih yazykah otmecheny tonovye i fonacionnye prosodicheskie razlichiya Vozmozhnoe obyasnenie etogo s tochki zreniya altajskoj gipotezy protivopostavlenie v prayazyke glasnyh po dolgote kratkosti po tyurksko tunguso manchzhurskim sootvetstviyam i po tonu vysokij nizkij po yapono korejskim sootvetstviyam Obshie tendencii v foneticheskom izmenenii altajskih yazykov sklonnost k ustanovleniyu singarmonizma razlichnyh tipov slozhnye pozicionnye izmeneniya redukciya fonologicheskoj sistemy v anlaute kompressiya i uproshenie sochetanij privodyashie k umensheniyu dliny kornya Eto vyzyvalo rezkoe uvelichenie kolichestva omonimichnyh kornej kompensiruemoe srasheniem kornej s affiksalnymi elementami chto zatrudnyaet vydelenie praosnov ustanovlenie ih znachenij i sopostavlenie ih v ramkah altajskoj teorii istochnik ne ukazan 2083 dnya Morfologiya V oblasti morfologii dlya altajskih yazykov harakterna agglyutinaciya suffiksalnogo tipa Imeyutsya i opredelyonnye tipologicheskie razlichiya esli zapadnye tyurkskie yazyki yavlyayutsya klassicheskim primerom agglyutinativnyh i pochti ne imeyut fuzii to v mongolskoj morfologii nahodim ryad fuzionnyh processov a takzhe ne tolko morfonologicheskie no i morfologicheskie raspredeleniya affiksov to est yavnoe dvizhenie v napravlenii fleksii Vostochnye tyurkskie yazyki popavshie v sferu mongolskogo vliyaniya takzhe razvivayut moshnuyu fuziyu Grammaticheskie kategorii imeni v altajskih yazykah materikovoj vetvi chislo prinadlezhnost padezh v yaponskom i korejskom padezh Dlya affiksov chisla harakterno bolshoe raznoobrazie i tendenciya k nanizyvaniyu v predelah odnoj slovoformy neskolkih pokazatelej mnozhestvennogo chisla s posleduyushim skleivaniem ih v odin mnogie pokazateli obnaruzhivayut materialnoe shodstvo s suffiksami kollektivnyh imyon ot kotoryh po vidimomu i proishodyat Lyogkij perehod znacheniya affiksa ot derivacionnogo sobiratelnogo k grammaticheskoj mnozhestvennosti svyazan s harakterom upotrebleniya mnozhestvennogo chisla v altajskih yazykah ono vyrazhaetsya lish v markirovannom sluchae inogda tolko leksicheski Dlya praaltajskogo vosstanavlivaetsya bolshoe chislo affiksov sobiratelnosti s raznoobraznymi ottenkami znachenij Affiksy prinadlezhnosti v mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykah voshodyat k postpozitivnym lichnym mestoimeniyam a v tyurkskih obrazuyut osobuyu sistemu vozmozhno takzhe voshodyashuyu k lichnym mestoimeniyam osobyj affiks prinadlezhnosti 3 go lica ni ne svodimyj k mestoimeniyam 3 go lica vozvoditsya k praaltajskomu sostoyaniyu V tunguso manchzhurskih yazykah affiksy prinadlezhnosti 1 go lica mnozhestvennogo chisla razlichayut kak i lichnye mestoimeniya inklyuzivnost i eksklyuzivnost Vo vseh tryoh materikovyh semyah forma prinadlezhnosti 3 go lica ispolzuetsya dlya vyrazheniya opredelyonnosti Prakticheski dlya vseh altajskih padezhnyh sistem harakteren imenitelnyj padezh s nulevym pokazatelem forma s nulevym padezhnym pokazatelem ispolzuetsya takzhe pri mnogih poslelogah Takaya forma vosstanavlivaetsya i dlya prayazyka Rekonstruiruyutsya takzhe affiksy vinitelnogo roditelnogo partitivnogo datelnogo i tvoritelnogo padezhej Imeetsya ryad obshih pokazatelej s lokalizacionnymi napravitelnymi i podobnymi znacheniyami chastichno zadejstvovannyh po yazykam v imennyh paradigmah chastichno proyavlyayushihsya v narechnyh obrazovaniyah Eti pokazateli chasto prisoedinyayutsya drug k drugu i k padezhnym affiksam osnovnyh padezhej pervonachalno dlya vyrazheniya ottenkov lokalizacionno napravitelnyh znachenij zatem tonkie razlichiya stirayutsya i voznikayut etimologicheski slozhnye padezhnye pokazateli Lichnye mestoimeniya tyurkskih mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykov obnaruzhivayut sushestvennye sovpadeniya sr razlichie pryamoj bi i kosvennoj m osnov u mestoimenij 1 go lica osnova mestoimeniya 2 go lica v mongolskih yazykah t gt n otlichaetsya ot tyurkskoj i tunguso manchzhurskoj s V mongolskih i tunguso manchzhurskih razlichayutsya inklyuzivnye i eksklyuzivnye mestoimeniya 1 go lica mn chisla Prityazhatelnye mestoimeniya proizvodny ot lichnyh v mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykah imeyutsya vozvratno prityazhatelnye mestoimeniya Ukazatelnye mestoimeniya sovpadayut formalno i semanticheski v mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykah v tyurkskih drevnyaya sistema imeyutsya tri stepeni dalnosti V korejskom imeyutsya obshie s mongolskimi i tunguso manchzhurskimi ukazatelnye mestoimeniya i e etot i te tot Vosstanavlivayutsya dva voprositelnyh mestoimeniya s protivopostavleniem po lichnosti nelichnosti V mongolskih yazykah imeetsya osobaya kategoriya mestoglagolij etimologicheski glagoly proizvodnye ot ukazatelnyh i voprositelnyh mestoimenij k etoj zhe kategorii otnosyat otricatelnyj glagol e obshij dlya mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykov V altajskom glagole nahodyat dve iskonno glagolnye formy povelitelnoe naklonenie v forme chistoj osnovy i zhelatelnoe naklonenie na s Prochie finitnye formy etimologicheski predstavlyayut soboj razlichnye otglagolnye imena stoyashie v predikatnoj pozicii ili oformlennye affiksami predikativnosti obychno vyrazhayut lico i chislo Pokazateli etih otglagolnyh imyon igrayushie nyne rol vido vremennyh i sovershaemostnyh obnaruzhivayut znachitelnoe materialnoe shodstvo odnako ih pervonachalnaya semantika i upotreblenie silno zatemneny vnutrisistemnymi izmeneniyami Kategoriya zaloga v altajskih yazykah yavlyaetsya skoree slovoobrazovatelnoj pri obshej strukturnoj blizosti ona sohranyaet malo materialno tozhdestvennyh pokazatelej Dlya tyurkskih i tunguso manchzhurskih yazykov harakterno vklyuchenie v glagolnuyu paradigmu kategorii otricaniya no pokazateli eyo ne sovpadayut Imeetsya neskolko obshih modalnyh pokazatelej Lichnoe soglasovanie glagolnyh form predstavleno v yazykah vnutrennego kruga ego pokazateli voshodyat v konechnom schyote k lichnym mestoimeniyam V yaponskom i korejskom kak funkcionalnyj analog lichnogo soglasovaniya vystupaet razvitaya kategoriya vezhlivosti Sintaksis Altajskie yazyki yazyki nominativnogo stroya s preobladayushim poryadkom slov SOV i prepoziciej opredeleniya V tyurkskih mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykah vstrechayutsya izafetnye konstrukcii s posessivnym pokazatelem pri opredelyaemom slove Primenyaetsya v osnovnom bytijnyj sposob vyrazheniya obladaniya to est u menya est a ne ya imeyu krome mongolskih gde obladanie vyrazhaetsya s pomoshyu osobogo prilagatelnogo na taj tipa ya esm loshadnyj prilagatelnye obladaniya i neobladaniya est i v drugih materikovyh altajskih yazykah V yaponskom i korejskom predlozhenii obyazatelno formalno vyrazheno aktualnoe chlenenie Termin altajskij tip slozhnopodchinyonnogo predlozheniya svyazan s predpochteniem okazyvaemym altajskimi yazykami absolyutnym konstrukciyam s glagolom v nefinitnoj forme pered pridatochnymi predlozheniyami istochnik ne ukazan 2083 dnya Istoriya issledovaniya i storonnikiVozniknovenie nauchnoj altaistiki svyazano s imenem B Ya Vladimircova G J Ramstedta i N N Poppe G Ramstedt vydvinul gipotezu o rodstve ne tolko tyurkskih mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykov no i korejskogo vposledstvii otvergnutuyu bolshinstvom uchyonyh R Miller vydvinul a S A Starostin razvil gipotezu o prinadlezhnosti k toj zhe seme yaponskogo yazyka takzhe otvergaemuyu bolshinstvom issledovatelej Po glottohronologicheskim priznakam protoaltajskij yazyk razdelilsya na korejsko yaponskuyu manchzhursko tungusskuyu i tyurko mongolskuyu semi 8 7 tys l n tyurkskie i mongolskie yazyki razoshlis primerno 6 5 tys l n bulgarskaya vetv otdelilas ot tyurkskoj 2 5 tys let nazad Periodizaciya sootnosheniya altaisticheskih i kontraltaisticheskih idej soglasno polskomu lingvistu M Stahovskomu vyglyadit sleduyushim obrazom do 1960 h godov progress v altaistike 1960 e gody 2003 god preobladanie kontraltaistov avtor nazyvaet ih antialtaistami hotya u antialtaistov i u kontraltaistov raznye ubezhdeniya i raznye celi antialtaistami priznayutsya te kto otricaet nalichie altajskoj semi yazykov no ne otricaet prinadlezhnosti otdelnyh grupp altajskih yazykov k edinoj makroseme nostraticheskoj s 2003 goda altaisticheskij vakuum Kak pishet altaist A A Burykin posle 2003 g vakuum harakteren dlya evropejskoj altaistiki v Rossii zhe v etoj oblasti byli dostignuty yavnye uspehi v pervuyu ochered eto zasluga moskovskoj altaisticheskoj shkoly predstaviteli kotoroj podgotovili etimologicheskij slovar altajskih yazykov Altaisty podvergayut kritike argumenty protiv idei geneticheskogo rodstva altajskih yazykov kotorye blizki metodam sopostavitelnogo ili kontrastivnogo yazykoznaniya no ne imeyut nichego obshego s teoriej sravnitelno istoricheskogo yazykoznaniya V I Rassadin vidit reshenie altajskoj problemy v poiske obshealtajskih shodnyh elementov Burykin schitaet chto dlya progressa neobhodimo vyyavlenie arhaicheskih sostoyanij otdelnyh grupp altajskih yazykov Po ego mneniyu neobhodimo chtoby issledovateli osnovyvalis v svoih postroeniyah na klassifikaciyu yazykov altajskoj semi po obyomu sohraneniya arhaicheskih chert i innovacij a ne na ravnuyu cennost raznyh yazykovyh grupp Soglasno Burykinu otnosheniya mezhdu mongolskimi i tyurkskimi yazykami so vzglyada istoricheskoj fonetiki vpolne sravnimy s sootnosheniem nemeckogo i anglijskogo yazykov a tunguso manchzhurskie yazyki otnosyatsya k tyurkskim i mongolskim yazykam tak zhe kak gollandskij k nemeckomu i anglijskomu Po ego mneniyu vyyavlenie arhaicheskih sostoyanij takzhe pozvolyaet s optimizmom smotret na dalnejshee razvitie teorii rodstva altajskih i uralskih yazykov Kritika Etot razdel nuzhno dopolnit Pozhalujsta uluchshite i dopolnite razdel 23 noyabrya 2018 Osnovnoj slovar tyurkskih i tunguso manchzhurskih yazykov ne sovpadaet Posle isklyucheniya slov kotorye navernyaka mozhno priznat zaimstvovannymi obshie korni v tyurkskom i mongolskom osnovnom slovare sostavyat ne bolee 2 ot osnovnogo slovarya prichyom eti obshie slova legche obyasnit zaimstvovaniyami chem schitat dokazatelstvom rodstvennoj svyazi Posle podobnyh zhe isklyuchenij obshie korni v mongolskom i manchzhurskom osnovnom slovare ne prevysyat 3 5 ot vsego leksicheskogo sostava Dazhe esli schitat chto minimalnye sootvetstviya mezhdu osnovnym slovaryami mongolskih i tyurkskih yazykov i mongolskih i manchzhurskih yazykov sootvetstvenno na pervyj vzglyad dayut opredelyonnoe svidetelstvo o rodstvennoj svyazi mongolskie yazyki ne mogut byt svyazany s oboimi uzhe potomu chto tyurkskie ne svyazany s tunguso manchzhurskimi V poslednee desyatiletie uchyonye otricayushie sushestvovanie etoj yazykovoj obshnosti pomimo chisto yazykovedcheskih argumentov ispolzuyut i arheologicheskie Pervonachalnaya obosoblennost tyurkskoj gruppy ot mongolo tungusskoj podtverzhdaetsya ne tolko istoriko lingvisticheskimi no i istoriko kulturnymi i arheologicheskimi dannymi Tak I L Kyzlasov ukazyvaet na sushestvennye otlichiya arheologicheskoj materialnoj kultury rannih tyurkov ot mongolo manchzhurskoj predpolagaya chto eto svyazano s razlichnym proishozhdeniem etih narodov On prihodit k vyvodu chto tyurkskuyu obshnost sleduyut otchlenit ot altajskoj i rassmatrivat otdelno kak eto bylo sdelano v svoyo vremya s raschlenyonnoj na dve semi uralo altajskoj semyoj takzhe osnovatelno zanyatsya lingvisticheski i arheologicheski toj dlitelnoj i slozhnoj istoriej kotoraya byla projdena naibolee rannimi tyurkskimi narodami i ih po nastoyashemu drevnimi predkami Takoj podhod menyaet vzglyad na nachalnye etapy istorii tyurkskih narodov razmeshenie ih prarodiny i eyo etnokulturnoe okruzhenie Ryad issledovatelej Garma Sanzheev Aleksandr Sherbak Andrag Rona Tash Aleksandr Vovin Shtefan Georg Gerhard Dyorfer Vladislav Kotvich Dyula Nemet L Ligeti D Sinor schitaet rodstvo altajskih yazykov nedokazannym otricaet prezhnyuyu teoriyu edinogo altajskogo prayazyka vneshnee rodstvo tyurkskih mongolskih i tungusskih yazykov obyasnyaet na osnove ih shozhdeniya sblizheniya a ne rashozhdeniya iz odnogo kornya schitaya altajskuyu obshnost lish arealnoj i tipologicheskoj Po utverzhdeniyam altaistov otlichitelnoj chertoj altajskih yazykov yavlyayutsya agglyutinativnyj stroj i poryadok slov SOV s predshestvovaniem opredeleniya opredelyaemomu Tem ne menee A V Vovin otmechal chto razlichnye affiksy yaponskogo yazyka vyglyadyat kak grammatikalizovavshiesya sluzhebnye chasticy Krome togo ssylayas na Manyosyu i Kodziki on otmechaet znachitelno bolee shirokoe nezheli v sovremennom yaponskom ispolzovanie pristavok i ukazyvaet na ryad slovosochetanij v kotoryh opredelenie sleduet za opredelyaemym Eto pozvolilo emu predpolozhit chto prayaponskij byl analiticheskim yazykom s poryadkom slov SVO tipologicheski bolee blizkim k taj kadajskim ili mon khmerskim yazykam chem k tyurkskim mongolskim ili tunguso manchzhurskim PrimechaniyaKamchukchee and Eskimo Glottochoronogy and Some Altaic Etymologies Found in the Swadesh List neopr Data obrasheniya 12 avgusta 2019 Arhivirovano 19 avgusta 2019 goda Yazykovaya situaciya v Severo Vostochnoj Azii po dannym sravnitelno istoricheskogo yazykoznaniya neopr Data obrasheniya 12 avgusta 2019 Arhivirovano 28 aprelya 2015 goda Kormushin I V Altajskie yazyki Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar M Sovetskaya enciklopediya Gl red V N Yarceva 1990 Stefan Georg Peter A Michalove Alexis Manaster Ramer Paul J Sidwell Telling general linguists about Altaic angl angl 1999 Vol 35 iss 1 P 65 98 ISSN 0022 2267 1469 7742 0022 2267 doi 10 1017 S0022226798007312 Arhivirovano 3 aprelya 2020 goda Altaic languages neopr Britanskaya enciklopediya Interactive Maps The Altaic Family from The Tower of Babel neopr Data obrasheniya 5 avgusta 2011 Arhivirovano 7 fevralya 2019 goda Tenishev E R Altajskie yazyki Yazyki mira Tyurkskie yazyki M 1996 S 7 Georg Stefan angl Peter A Michalove angl Stefan Telling general linguists about Altaic angl Journal of Linguistics 65 98 Cambridge University Press 1999 doi 10 1017 S0022226798007312 Data obrasheniya 16 oktyabrya 2019 Arhivirovano 3 aprelya 2020 goda Lyle Campbell Mauricio J Mixco A Glossary of Historical Linguistics Edinburgh University Press 2007 S 7 ISBN 978 0 7486 2378 5 2006 Methodological Observations on Some Recent Studies of the Early Ethnolinguistic History of Korea and Vicinity Altai Hakpo 2006 16 199 234 Alexander Vovin 2005 Koguryǒ and Paekche Different Languages or Dialects of Old Korean Journal of Inner and East Asian Studies 2005 Vol 2 2 108 140 net net The first domain name on the Internet neopr Data obrasheniya 26 noyabrya 2008 Arhivirovano 28 noyabrya 2020 goda George Starostin Nostratic neopr Oxford Bibliographies Oxford University Press 29 oktyabrya 2013 doi 10 1093 OBO 9780199772810 0156 Nevertheless this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists who tend to view it as at worst completely invalid or at best inconclusive Arhivirovano 6 oktyabrya 2015 goda Neroznak V P Prayazyk rekonstrukt ili realnost Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej Teoriya lingvisticheskoj rekonstrukcii Otv red N Z Gadzhieva M Nauka 1988 S 36 38 ISBN 5 02 010869 3 ALTA JSKIE YaZYKI arh 28 noyabrya 2020 A V Dybo A Anketirovanie M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2005 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 1 ISBN 5 85270 329 X Starostin S A Dybo A V Mudrak O A The etymological dictionary of Altaic languages Leiden Brill 2003 P 24 Mallory J Dybo A Balanovsky O The Impact of Genetics Research on Archaeology and Linguistics in Eurasia neopr Arhivirovano 1 fevralya 2020 goda Russian Journal of Genetics December 2019 Volume 55 Issue 12 pp 1472 1487 Stachowski Marek Teoria Altaiska pol LingVaria T VII nr 2 14 S 239 263 Burykin A A O vzaimnom sootnoshenii otdelnyh grupp altajskih yazykov i ob otnositelnom obeme izmenenij v otdelnyh gruppah altajskih yazykov Drevnie Novye i Novejshie altajskie yazyki Vestnik ugrovedeniya 2014 4 19 S 21 33 ISSN 2220 4156 Arhivirovano 30 dekabrya 2019 goda A A Burykin neopr Nauchnaya elektronnaya biblioteka eLibrary Ru 9 dekabrya 2020 Burykin A A Metody sravnitelno istoricheskogo yazykoznaniya altajskaya teoriya i tyurko mongolskie yazykovye svyazi Replika na statyu V I Rassadina Uralo altajskie issledovaniya 2015 4 19 S 93 105 Rassadin V I K harakteristike tyurko mongolskih yazykovyh otnoshenij VIII Mezhdunarodnyj kongress mongolovedov Ulan Bator Doklady rossijskoj delegacii M 2002 S 263 269 Arhivirovano 17 sentyabrya 2021 goda Klouson Dzh Leksikostatisticheskaya ocenka altajskoj teorii Voprosy yazykoznaniya 1969 5 S 22 41 Arheologicheskaya kritika altajskoj gipotezy amp 124 Igor Kyzlasov Academia edu Sanzheev G D Sravnitelno istoricheskie issledovaniya v altaistike Lingvisticheskaya tipologiya i vostochnye yazyki M 1965 Sherbak A M O haraktere leksicheskih vzaimosvyazej tyurkskih mongolskih i tunguso manchzhurskih yazykov Voprosy yazykoznaniya 1966 3 S 21 35 Rona Tash A Obshee nasledie ili zaimstvovanie Voprosy yazykoznaniya 1974 2 S 31 45 Vovin A The end of the Altaic controversy angl Central Asiatic Journal Harrassowitz Verlag 2005 Vol 49 no 1 P 71 132 Vovin A Japanese Korean and Other Non Altaic Languages angl Central Asiatic Journal Harrassowitz Verlag 2009 Vol 53 no 1 P 105 147 Georg S The poverty of Altaicism neopr Arhivirovano 4 avgusta 2019 goda prochitano na konferencii Altaique ou pas INALCO Parizh 10 dekabrya 2011 Dyorfer G Mozhno li problemu rodstva altajskih yazykov razreshit s pozicij indoevropeistiki Voprosy yazykoznaniya 1972 3 S 21 35 Kotvich V L Issledovanie po altajskim yazykam Studia nad jezykami altajskimi red N A Baskakov per s pol A I Tolkacheva M Izdatelstvo inostrannoj literatury 1962 S 8 Vovin Alexander 2014 Out of Southern China Philological and linguistic musings on the possible Urheimat of Proto Japonic Arhivnaya kopiya ot 22 noyabrya 2017 na Wayback Machine Presentation given at Journees de CRLAO 2014 June 27 28 2014 INALCO Paris LiteraturaBaskakov N A Altajskaya semya yazykov i eyo izuchenie Institut yazykoznaniya AN SSSR M Nauka 1981 136 s Sistemy vremyon glagola v altajskih yazykah M Nauka 1984 Kotvich V Issledovanie po altajskim yazykam Studia nad jezykami altajskimi Krakow 1953 Per s polsk A I Tolkachyova Obsh red i predisl N A Baskakova Primech N A Baskakova i G D Sanzheeva M Izdatelstvo inostrannoj literatury 1962 372 s v per Ramstedt G I Vvedenie v altajskoe yazykoznanie Morfologiya Per s nem M 1957 v per Starostin S A Altajskaya problema i proishozhdenie yaponskogo yazyka Institut vostokovedeniya AN SSSR M Nauka 1991 296 s ISBN 5 02 016813 0 Mudrak O A Eskimosskij etimologikon MGPU Yazyki narodov mira M TEZAURUS 2011 1323 s ISBN 978 5 98421 132 1 Na inostrannyh yazykah Haguenauer Charles Nouvelles recherches comparees sur le japonais et les langues altaiques Paris l Asiatheque 1987 Miller R A Japanese and the other Altaic languages Chicago 1971 Poppe N Vergleichende Grammatik der Altaischen Sprachen 1 Wiesbaden 1960 Ramstedt G J Einfuhrung in die altaische Sprachwissenschaft Lautlehre Helsinki 1957 Starostin S A Dybo A V Mudrak O A The etymological dictionary of Altaic languages Leiden Brill 2003 SsylkiMonumenta Altaica altajskoe yazykoznanie Altajskaya etimologicheskaya baza dannyh na sajte Vavilonskaya bashnya S A Starostina Doklad Alekseya Kasyana Perestanovochnyj test chastichno podtverzhdaet gipotezu altajskoj makrosemi na YouTube

12 Июл, 2025 / 23:49
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov