Кавказские языки
Кавка́зские языки́ (устаревший термин — ибери́йско-кавка́зские языки) — условное название автохтонных языков Кавказа. В эту общность входят языки абхазо-адыгской, картвельской и нахско-дагестанской семей языков. Учёные выдвигали множество гипотез о родстве трёх семей между собой или с языками вне Кавказа, но ни одна из этих гипотез не является общепризнанной.
| Кавказские языки | |
|---|---|
| Таксон | географическое объединение языков |
| Ареал | Кавказ |
| Число носителей | около 9 млн |
| Классификация | |
| Категория | Языки Евразии > Языки Кавказа |
| Состав | |
| абхазо-адыгские, нахско-дагестанские, картвельские | |
| Коды языковой группы | |
| ГОСТ 7.75–97 | кав 253 |
| ISO 639-2 | cau |
| ISO 639-5 | cau |
Типологические черты
Языки всех трёх семей, в особенности абхазо-адыгской и нахско-дагестанской, отличаются богатством инвентаря согласных фонем. В некоторых языках (например, арчинском и убыхском) более 70 согласных фонем. Согласные могут различаться по звонкости, придыханию, напряжённости, огубленности и абруптивности, реже встречается палатализация. В нахско-дагестанской семье встречаются типологически редкие боковые согласные [ɬ], [kɬ] и [kɬ’], а также широко распространены фарингальные и глоттальные согласные (обычно встречаются [h], [ʔ], [ʕ] и [ħ]). Кластеры согласных редко встречаются в абхазо-адыгских и нахско-дагестанских языках, но распространены в картвельской семье.
Количество гласных в кавказских языках варьируется. Абхазо-адыгские языки различают только две или три гласных фонемы, а для картвельских языков характерна «треугольная» система гласных с типологически обычным набором из пяти гласных. Такой типичный набор присутствует и во многих нахско-дагестанских языках, в других же число согласных сравнительно велико.
Различение долготы гласных, назализация и гармония гласных в кавказских языках встречаются редко. В убыхском и во многих языках нахско-дагестанской семьи есть фарингализация. Обычно она описывается как просодическое свойство целого слова, но в некоторых языках она фонологизировалась, став свойством отдельных фонем. Ударение в разных кавказских языках устроено по-разному и для многих языков плохо исследовано.
Гипотезы о родстве
Ранние представления
Путешественник Иоганн Гюльденштедт, собравший переводы нескольких сотен слов на языки Кавказа во время своей экспедиции по региону в 1770—1773 годах, впоследствии описал эти языки как «диалекты», разделённые на четыре группы: абхазо-адыгские, дагестанские, картвельские и нахские. Каждая из групп, по его мнению, происходила из отдельного праязыка. Филолог Юлиус Клапрот в своих работах отмечал большое сходство между нахскими и дагестанскими языками, а также «сходство, напоминающее семью» этих двух групп с абхазо-адыгскими языками. Востоковед Марий Броссе в своей грамматике грузинского, опубликованной в 1834 году, причислил его к индоиранской группе языков. Эта идея была впоследствии поддержана лингвистом Францем Боппом.
Филолог Фридрих Макс Мюллер в 1854 году предлагал поместить кавказские языки в «туранскую семью», схожую с урало-алтайской макросемьёй, предложенной позднее другими учёными. В 1890-х годах лингвист Гуго Шухардт, изучавший эргативные конструкции в баскском и кавказских языках, предположил, что они могут быть родственны между собой. Лингвист Адольф Дирр в своём обзоре кавказских языков, вышедшем в 1928 году, разделил их на три группы и предположил, что для заявлений о более глубоком родстве между этими группами недостаточно данных. Лингвист Пётр Услар, первый учёный, занимавшийся детальным изучением языков Кавказа, впервые высказал идею о родстве между ними, в своём письме от 1864 года причислив абхазо-адыгские, картвельские и нахско-дагестанские языки к одной семье. Впоследствии, однако, он сомневался в этой идее, ссылаясь на них как на три отдельные группы.
Николай Трубецкой, работавший на Кавказе в 1910-х годах, обратив внимание на структурные сходства и изоглоссы между абхазо-адыгскими и нахско-дагестанскими языками, выдвинул гипотезу об их родстве, предположив, что они представляют собой две ветви общей северокавказской семьи.
Яфетическая гипотеза
Лингвист Николай Марр в 1910-х разрабатывал теорию «яфетических» языков, утверждая, что картвельские языки связаны с семитскими и «хамитскими» (афразийскими) и помещая их в одну семью или макросемью. Впоследствии он включил в эту семью и абхазо-адыгские и нахско-дагестанские языки, утверждая, что в них присутствуют некоторые «яфетические» черты. В работе 1920 года он причислил к яфетическим также некоторые изоляты южной Европы: этрусский и баскский, а также предполагаемый пеласгийский субстрат древнегреческого. Работа Марра имела серьёзные методологические недостатки: он основывал свои выводы на бездоказательных предположениях об этимологиях слов. К середине 1920-х он включил в яфетические языки большое число современных и древних языков, а также разработал гипотезу стадиальности, в которой принадлежность к яфетической семье была одной из стадий развития языка. В течение некоторого времени марризм официально поддерживался советскими властями. Политика такой поддержки была прекращена в 1950 году.
Иберийско-кавказская гипотеза
Несмотря на поддержку марризма, в грузинской лингвистической школе в 1940-х господствовало представление об общем родстве между кавказскими языками. Изучение связей между кавказскими языками в грузинской традиции было заложено историком Иване Джавахишвили, который в 1937 году опубликовал монографию на эту тему. Он считал, что кавказские языки родственны между собой, а также с некоторыми мёртвыми языками Ближнего Востока. Джавахишвили предположил, что в картвельских языках существовала категория именного класса, что, по его утверждению, показывало их связь с абхазо-адыгскими и нахско-дагестанскими языками, которые также имеют эту категорию. Идеи Джавахишвили была поддержаны и развиты другими грузинскими лингвистами, в том числе Арнольдом Чикобава, который придумал термин «иберийско-кавказские языки». В 1940—1950-х они предлагали новые этимологии, которые должны были подтвердить связь между кавказскими языками.
Между тем, уже в 1950—1960-е годы многие советские учёные высказывали сомнения в иберийско-кавказской гипотезе и продолжающей её «хетто-иберийской» гипотезе, которая объединяла некоторые языки Ближнего Востока и Малой Азии с кавказскими языками. Такие учёные, как Георгий Климов, Гиви Мачавариани и Тамаз Гамкрелидзе, в своих публикациях 1950—1980-х годов представляли последовательную методологическую критику иберийско-кавказской гипотезы. Предположение о существовании категории именного класса в протокартвельском также подверглось критике многих лингвистов.
Для учёных Абхазии и Грузии иберийско-кавказская гипотеза имела политические коннотации. Идеи Чикобавы о глубинном родстве между картвельскими и северокавказскими народами и языками, поддержанные многими грузинскими исследователями, не были приняты большинством абхазских специалистов. Впоследствии апелляции к ним использовались в качестве довода в пользу сохранения Абхазии в составе Грузии, вследствие чего эта теория получила ещё более негативную реакцию в Абхазии. Так, грузинский активист и политик Звиад Гамсахурдиа высказывал различные лингвистические и исторические идеи, сообразные иберийско-кавказской гипотезе, и утверждал в публичных речах и личной переписке о древнем родстве между кавказскими народами и языками.
В настоящее время иберийско-кавказская гипотеза не поддерживается учёными. По словам лингвиста [англ.], ни один современный учёный не предполагает связи между картвельскими языками и языками северного Кавказа.
Северокавказская гипотеза
В конце XX века группа российских лингвистов, взяв за отправную точку наработки Трубецкого, исследовали возможное родство между северокавказскими языками. В 1994 году лингвисты Сергей Николаев и Сергей Старостин выпустили этимологический словарь языков предполагаемой северокавказской семьи. Их этимологии не получили однозначной поддержки среди кавказоведов.
Ностратическая гипотеза
Лингвисты Владислав Иллич-Свитыч и Арон Долгопольский выдвинули гипотезу о существовании «ностратической» макросемьи, включающей в себя индоевропейскую, афразийскую, урало-алтайскую, дравидийскую и картвельскую семьи. Лингвист Аллан Бомхард предположил существование картвельско-евро-азиатской общности (в которую входили бы индоевропейская, уральская, алтайская и некоторые другие семьи) внутри ностратической семьи. Ностратическая гипотеза не получила поддержки у исследователей картвельских языков.
См. также
- Языки Кавказа
- Письменности и транскрипции кавказских языков
Примечания
- Daniel, Lander, 2011, с. 129.
- Daniel, Lander, 2011, с. 129–130.
- Daniel, Lander, 2011, с. 130.
- Tuite, 2008, p. 26—27.
- Tuite, 2008, p. 30—31.
- Tuite, 2008, p. 31—32.
- Tuite, 2008, p. 36.
- Tuite, 2008, p. 36—37.
- Tuite, 2008, p. 35.
- Tuite, 2008, p. 34—35.
- Tuite, 2008, p. 51—52.
- Tuite, 2008, p. 41—42.
- Tuite, 2008, p. 43.
- Tuite, 2008, p. 44.
- Tuite, 2008, p. 44—46.
- Tuite, 2008, p. 46—48.
- Tuite, 2008, p. 48—50.
- Tuite, 2008, p. 49.
- Tuite, 2008, p. 51.
- Tuite, 2008, p. 66.
- Tuite, 2008, p. 64—65.
- Tuite, 2008, p. 52—53.
Литература
- Климов Г. А. Введение в кавказское языкознание / Серебренников Б. А.. — М.: Наука, 1986. — 208 с.
- Коряков Ю. Б. Атлас кавказских языков. — М.: Пилигрим, 2006. — 76 с. — ISBN 5990077211.
- Языки мира. Кавказские языки / Алексеев М. Е.. — М.: Academia, 1999. — 473 с. — ISBN 5-87444-079-8.
- Oleg Balanovsky, Khadizhat Dibirova, Anna Dybo, Oleg Mudrak, Svetlana Frolova. Parallel evolution of genes and languages in the Caucasus region (англ.) // Molecular Biology and Evolution. — 2011. — October (vol. 28, iss. 10). — P. 2905–2920. — ISSN 1537-1719. — doi:10.1093/molbev/msr126.
- Chirikba, Viacheslav. The problem of the Caucasian Sprachbund (англ.) // From Linguistic Areas to Areal Linguistics : сборник / Pieter Muysken (ed.). — [англ.], 2008. — P. 25—94. — ISBN 978 90 272 3100 0.
- Comrie, Bernard. Linguistic Diversity in the Caucasus (англ.) // Annual Review of Anthropology. — Annual Reviews, 2008. — No. 37. — P. 131—143. — ISSN 0084-6570. — doi:10.1146/annurev.anthro.35.081705.123248.
- Daniel, Michael & Lander, Yuri. The Caucasian languages (англ.) // The Languages and Linguistics of Europe: A Comprehensive Guide / B. Kortmann & J. Auwera (eds.). — Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2011. — P. 125—158. — doi:10.1515/9783110220261.125.
- Peter Arkadiev. Morphology of the Caucasian Languages: A Typological Overview (англ.) // Jezikoslovni zapiski. — 2022-09-28. — Vol. 28, iss. 1. — P. 7–38. — ISSN 1581-1255. — doi:10.3986/JZ.28.1.01.
- Tuite, Kevin. The Rise and Fall and Revival of the Ibero-Caucasian Hypothesis (англ.) // Historiographia Linguistica. — 2008. — Vol. 35, no. 1—2. — P. 23—82. — doi:10.1075/hl.35.1-2.05tui.
Ссылки
- Кавказские языки / М. Е. Алексеев, Т. А. Майсак // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Кавказские языки, Что такое Кавказские языки? Что означает Кавказские языки?
Ne sleduet putat s yazykami Kavkaza Kavka zskie yazyki ustarevshij termin iberi jsko kavka zskie yazyki uslovnoe nazvanie avtohtonnyh yazykov Kavkaza V etu obshnost vhodyat yazyki abhazo adygskoj kartvelskoj i nahsko dagestanskoj semej yazykov Uchyonye vydvigali mnozhestvo gipotez o rodstve tryoh semej mezhdu soboj ili s yazykami vne Kavkaza no ni odna iz etih gipotez ne yavlyaetsya obshepriznannoj Kavkazskie yazykiTakson geograficheskoe obedinenie yazykovAreal KavkazChislo nositelej okolo 9 mlnKlassifikaciyaKategoriya Yazyki Evrazii gt Yazyki Kavkazakavkazskie yazykiSostavabhazo adygskie nahsko dagestanskie kartvelskieKody yazykovoj gruppyGOST 7 75 97 kav 253ISO 639 2 cauISO 639 5 cauKolhidskaya kultura i kartvelsko kavkazskie plemena v konce 2 go nachale 1 go tysyacheletii do n e Tipologicheskie chertyYazyki vseh tryoh semej v osobennosti abhazo adygskoj i nahsko dagestanskoj otlichayutsya bogatstvom inventarya soglasnyh fonem V nekotoryh yazykah naprimer archinskom i ubyhskom bolee 70 soglasnyh fonem Soglasnye mogut razlichatsya po zvonkosti pridyhaniyu napryazhyonnosti ogublennosti i abruptivnosti rezhe vstrechaetsya palatalizaciya V nahsko dagestanskoj seme vstrechayutsya tipologicheski redkie bokovye soglasnye ɬ kɬ i kɬ a takzhe shiroko rasprostraneny faringalnye i glottalnye soglasnye obychno vstrechayutsya h ʔ ʕ i ħ Klastery soglasnyh redko vstrechayutsya v abhazo adygskih i nahsko dagestanskih yazykah no rasprostraneny v kartvelskoj seme Kolichestvo glasnyh v kavkazskih yazykah variruetsya Abhazo adygskie yazyki razlichayut tolko dve ili tri glasnyh fonemy a dlya kartvelskih yazykov harakterna treugolnaya sistema glasnyh s tipologicheski obychnym naborom iz pyati glasnyh Takoj tipichnyj nabor prisutstvuet i vo mnogih nahsko dagestanskih yazykah v drugih zhe chislo soglasnyh sravnitelno veliko Razlichenie dolgoty glasnyh nazalizaciya i garmoniya glasnyh v kavkazskih yazykah vstrechayutsya redko V ubyhskom i vo mnogih yazykah nahsko dagestanskoj semi est faringalizaciya Obychno ona opisyvaetsya kak prosodicheskoe svojstvo celogo slova no v nekotoryh yazykah ona fonologizirovalas stav svojstvom otdelnyh fonem Udarenie v raznyh kavkazskih yazykah ustroeno po raznomu i dlya mnogih yazykov ploho issledovano Gipotezy o rodstveRannie predstavleniya Puteshestvennik Iogann Gyuldenshtedt sobravshij perevody neskolkih soten slov na yazyki Kavkaza vo vremya svoej ekspedicii po regionu v 1770 1773 godah vposledstvii opisal eti yazyki kak dialekty razdelyonnye na chetyre gruppy abhazo adygskie dagestanskie kartvelskie i nahskie Kazhdaya iz grupp po ego mneniyu proishodila iz otdelnogo prayazyka Filolog Yulius Klaprot v svoih rabotah otmechal bolshoe shodstvo mezhdu nahskimi i dagestanskimi yazykami a takzhe shodstvo napominayushee semyu etih dvuh grupp s abhazo adygskimi yazykami Vostokoved Marij Brosse v svoej grammatike gruzinskogo opublikovannoj v 1834 godu prichislil ego k indoiranskoj gruppe yazykov Eta ideya byla vposledstvii podderzhana lingvistom Francem Boppom Filolog Fridrih Maks Myuller v 1854 godu predlagal pomestit kavkazskie yazyki v turanskuyu semyu shozhuyu s uralo altajskoj makrosemyoj predlozhennoj pozdnee drugimi uchyonymi V 1890 h godah lingvist Gugo Shuhardt izuchavshij ergativnye konstrukcii v baskskom i kavkazskih yazykah predpolozhil chto oni mogut byt rodstvenny mezhdu soboj Lingvist Adolf Dirr v svoyom obzore kavkazskih yazykov vyshedshem v 1928 godu razdelil ih na tri gruppy i predpolozhil chto dlya zayavlenij o bolee glubokom rodstve mezhdu etimi gruppami nedostatochno dannyh Lingvist Pyotr Uslar pervyj uchyonyj zanimavshijsya detalnym izucheniem yazykov Kavkaza vpervye vyskazal ideyu o rodstve mezhdu nimi v svoyom pisme ot 1864 goda prichisliv abhazo adygskie kartvelskie i nahsko dagestanskie yazyki k odnoj seme Vposledstvii odnako on somnevalsya v etoj idee ssylayas na nih kak na tri otdelnye gruppy Nikolaj Trubeckoj rabotavshij na Kavkaze v 1910 h godah obrativ vnimanie na strukturnye shodstva i izoglossy mezhdu abhazo adygskimi i nahsko dagestanskimi yazykami vydvinul gipotezu ob ih rodstve predpolozhiv chto oni predstavlyayut soboj dve vetvi obshej severokavkazskoj semi Yafeticheskaya gipoteza Osnovnaya statya Novoe uchenie o yazyke Lingvist Nikolaj Marr v 1910 h razrabatyval teoriyu yafeticheskih yazykov utverzhdaya chto kartvelskie yazyki svyazany s semitskimi i hamitskimi afrazijskimi i pomeshaya ih v odnu semyu ili makrosemyu Vposledstvii on vklyuchil v etu semyu i abhazo adygskie i nahsko dagestanskie yazyki utverzhdaya chto v nih prisutstvuyut nekotorye yafeticheskie cherty V rabote 1920 goda on prichislil k yafeticheskim takzhe nekotorye izolyaty yuzhnoj Evropy etrusskij i baskskij a takzhe predpolagaemyj pelasgijskij substrat drevnegrecheskogo Rabota Marra imela seryoznye metodologicheskie nedostatki on osnovyval svoi vyvody na bezdokazatelnyh predpolozheniyah ob etimologiyah slov K seredine 1920 h on vklyuchil v yafeticheskie yazyki bolshoe chislo sovremennyh i drevnih yazykov a takzhe razrabotal gipotezu stadialnosti v kotoroj prinadlezhnost k yafeticheskoj seme byla odnoj iz stadij razvitiya yazyka V techenie nekotorogo vremeni marrizm oficialno podderzhivalsya sovetskimi vlastyami Politika takoj podderzhki byla prekrashena v 1950 godu Iberijsko kavkazskaya gipoteza Nesmotrya na podderzhku marrizma v gruzinskoj lingvisticheskoj shkole v 1940 h gospodstvovalo predstavlenie ob obshem rodstve mezhdu kavkazskimi yazykami Izuchenie svyazej mezhdu kavkazskimi yazykami v gruzinskoj tradicii bylo zalozheno istorikom Ivane Dzhavahishvili kotoryj v 1937 godu opublikoval monografiyu na etu temu On schital chto kavkazskie yazyki rodstvenny mezhdu soboj a takzhe s nekotorymi myortvymi yazykami Blizhnego Vostoka Dzhavahishvili predpolozhil chto v kartvelskih yazykah sushestvovala kategoriya imennogo klassa chto po ego utverzhdeniyu pokazyvalo ih svyaz s abhazo adygskimi i nahsko dagestanskimi yazykami kotorye takzhe imeyut etu kategoriyu Idei Dzhavahishvili byla podderzhany i razvity drugimi gruzinskimi lingvistami v tom chisle Arnoldom Chikobava kotoryj pridumal termin iberijsko kavkazskie yazyki V 1940 1950 h oni predlagali novye etimologii kotorye dolzhny byli podtverdit svyaz mezhdu kavkazskimi yazykami Mezhdu tem uzhe v 1950 1960 e gody mnogie sovetskie uchyonye vyskazyvali somneniya v iberijsko kavkazskoj gipoteze i prodolzhayushej eyo hetto iberijskoj gipoteze kotoraya obedinyala nekotorye yazyki Blizhnego Vostoka i Maloj Azii s kavkazskimi yazykami Takie uchyonye kak Georgij Klimov Givi Machavariani i Tamaz Gamkrelidze v svoih publikaciyah 1950 1980 h godov predstavlyali posledovatelnuyu metodologicheskuyu kritiku iberijsko kavkazskoj gipotezy Predpolozhenie o sushestvovanii kategorii imennogo klassa v protokartvelskom takzhe podverglos kritike mnogih lingvistov Dlya uchyonyh Abhazii i Gruzii iberijsko kavkazskaya gipoteza imela politicheskie konnotacii Idei Chikobavy o glubinnom rodstve mezhdu kartvelskimi i severokavkazskimi narodami i yazykami podderzhannye mnogimi gruzinskimi issledovatelyami ne byli prinyaty bolshinstvom abhazskih specialistov Vposledstvii apellyacii k nim ispolzovalis v kachestve dovoda v polzu sohraneniya Abhazii v sostave Gruzii vsledstvie chego eta teoriya poluchila eshyo bolee negativnuyu reakciyu v Abhazii Tak gruzinskij aktivist i politik Zviad Gamsahurdia vyskazyval razlichnye lingvisticheskie i istoricheskie idei soobraznye iberijsko kavkazskoj gipoteze i utverzhdal v publichnyh rechah i lichnoj perepiske o drevnem rodstve mezhdu kavkazskimi narodami i yazykami V nastoyashee vremya iberijsko kavkazskaya gipoteza ne podderzhivaetsya uchyonymi Po slovam lingvista angl ni odin sovremennyj uchyonyj ne predpolagaet svyazi mezhdu kartvelskimi yazykami i yazykami severnogo Kavkaza Severokavkazskaya gipoteza Osnovnaya statya Severokavkazskie yazyki V konce XX veka gruppa rossijskih lingvistov vzyav za otpravnuyu tochku narabotki Trubeckogo issledovali vozmozhnoe rodstvo mezhdu severokavkazskimi yazykami V 1994 godu lingvisty Sergej Nikolaev i Sergej Starostin vypustili etimologicheskij slovar yazykov predpolagaemoj severokavkazskoj semi Ih etimologii ne poluchili odnoznachnoj podderzhki sredi kavkazovedov Nostraticheskaya gipoteza Osnovnaya statya Nostraticheskie yazyki Lingvisty Vladislav Illich Svitych i Aron Dolgopolskij vydvinuli gipotezu o sushestvovanii nostraticheskoj makrosemi vklyuchayushej v sebya indoevropejskuyu afrazijskuyu uralo altajskuyu dravidijskuyu i kartvelskuyu semi Lingvist Allan Bomhard predpolozhil sushestvovanie kartvelsko evro aziatskoj obshnosti v kotoruyu vhodili by indoevropejskaya uralskaya altajskaya i nekotorye drugie semi vnutri nostraticheskoj semi Nostraticheskaya gipoteza ne poluchila podderzhki u issledovatelej kartvelskih yazykov Sm takzheYazyki Kavkaza Pismennosti i transkripcii kavkazskih yazykovPrimechaniyaDaniel Lander 2011 s 129 Daniel Lander 2011 s 129 130 Daniel Lander 2011 s 130 Tuite 2008 p 26 27 Tuite 2008 p 30 31 Tuite 2008 p 31 32 Tuite 2008 p 36 Tuite 2008 p 36 37 Tuite 2008 p 35 Tuite 2008 p 34 35 Tuite 2008 p 51 52 Tuite 2008 p 41 42 Tuite 2008 p 43 Tuite 2008 p 44 Tuite 2008 p 44 46 Tuite 2008 p 46 48 Tuite 2008 p 48 50 Tuite 2008 p 49 Tuite 2008 p 51 Tuite 2008 p 66 Tuite 2008 p 64 65 Tuite 2008 p 52 53 LiteraturaKlimov G A Vvedenie v kavkazskoe yazykoznanie Serebrennikov B A M Nauka 1986 208 s Koryakov Yu B Atlas kavkazskih yazykov M Piligrim 2006 76 s ISBN 5990077211 Yazyki mira Kavkazskie yazyki Alekseev M E M Academia 1999 473 s ISBN 5 87444 079 8 Oleg Balanovsky Khadizhat Dibirova Anna Dybo Oleg Mudrak Svetlana Frolova Parallel evolution of genes and languages in the Caucasus region angl Molecular Biology and Evolution 2011 October vol 28 iss 10 P 2905 2920 ISSN 1537 1719 doi 10 1093 molbev msr126 Chirikba Viacheslav The problem of the Caucasian Sprachbund angl From Linguistic Areas to Areal Linguistics sbornik Pieter Muysken ed angl 2008 P 25 94 ISBN 978 90 272 3100 0 Comrie Bernard Linguistic Diversity in the Caucasus angl Annual Review of Anthropology Annual Reviews 2008 No 37 P 131 143 ISSN 0084 6570 doi 10 1146 annurev anthro 35 081705 123248 Daniel Michael amp Lander Yuri The Caucasian languages angl The Languages and Linguistics of Europe A Comprehensive Guide B Kortmann amp J Auwera eds Berlin Boston De Gruyter Mouton 2011 P 125 158 doi 10 1515 9783110220261 125 Peter Arkadiev Morphology of the Caucasian Languages A Typological Overview angl Jezikoslovni zapiski 2022 09 28 Vol 28 iss 1 P 7 38 ISSN 1581 1255 doi 10 3986 JZ 28 1 01 Tuite Kevin The Rise and Fall and Revival of the Ibero Caucasian Hypothesis angl Historiographia Linguistica 2008 Vol 35 no 1 2 P 23 82 doi 10 1075 hl 35 1 2 05tui SsylkiKavkazskie yazyki M E Alekseev T A Majsak Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2004 2017
