Арианский спор
Ариа́нский спор — основной внутрицерковный конфликт IV века, самый драматичный из всех перенесённых христианской церковью к тому времени. Причиной конфликта стало различие в христологических воззрениях александрийского пресвитера Ария и его сторонников, стоявших на антитринитарных позициях и не принявших решения Первого Никейского собора, и их противников, согласных с решениями этого Собора. Каждая из сторон считала исключительно свою точку зрения отражением «православного» взгляда церкви и осуждала противоположную. Более того, в тот период формирования самого понятия «православие» практически каждый служитель церкви, включая пап и патриархов, менял свою точку зрения. В XXI веке православная и католическая церкви считают взгляды Ария и его последователей еретическими. В исторической литературе термин «православные», несмотря на некоторый анахронизм, применяется к его противникам.
Борьба между арианами и их противниками продолжалась с 325 по 381 год, когда на Первом Константинопольском соборе арианство было окончательно осуждено как ересь.
Вначале Арий был осуждён епископом Александрии Александром, а затем в 325 году на Первом Никейском соборе, на котором александрийский диакон Афанасий возглавил православную партию. Этот собор, проведённый при поддержке императора Константина Великого, постановил считать Иисуса Христа «единосущным» Богу Отцу, использовав для этого слово ὁμοούσιος. Использование данного термина, ранее широко не употреблявшегося, вызвало неприятие среди консервативно настроенных богословов восточной части Римской империи. Хотя Арий был отправлен в ссылку, арианство осталось влиятельной силой, поскольку уже в 328 году император изменил свою позицию и позволил Арию вернуться. Затем в течение нескольких лет многие епископы — сторонники решений, принятых Никейским собором, под различными предлогами были осуждены и отправлены в изгнание. Сам Константин формально не отказался от Никейского символа веры, но перед своей смертью в 337 году принял крещение от епископа-арианина.
В правление сына Константина Констанция II (337—361) арианство получило поддержку государства. В его правление религиозная политика стала средством политической борьбы, так как правивший Западной частью империи его брат Констант (337—350) поддерживал «никейскую» партию. Не приведший к разрешению конфликта состоявшийся в 343 году Сардикийский собор продемонстрировал, насколько сложной стала проблема. Вершиной противостояния стало принятие арианской второй сирмийской формулы, подписанной в том числе ранее занимавшими непримиримо-православные позиции Осием Кордубским и папой римским Либерием, что оказало деморализующий эффект на «никейцев».
Последним римским императором, поддерживавшим арианство, был Валент II (364—378).
Предмет спора
Христианская доктрина до Никейского собора
В доникейской церкви не было принято налагать догматические ограничения на верующих, поскольку случаи отрицания или критики основополагающих доктрин веры были редки среди первых христиан. Эти доктрины были частью апостольской традиции и воспринимались как факт, а не мнение. Присоединение к Церкви обозначало также готовность эти истины принять. Если возникала необходимость, ересь решительно пресекалась имеющимися у Церкви методами — отлучением и извержением из сана, как это было в случае Павла Самосатского. Апостольская традиция считалась основным источником религиозных знаний. Без причастности к этой традиции текст Священного Писания оставался для непосвящённых просто «книгой за семью печатями», а не источником христологических знаний. Таким образом, скрытая от профанов традиция, которая не могла быть сравнена с текстом Писания, не подвергалась деградации или каким-нибудь толкованиям. Только принявшие крещение и вступившие в Церковь получали доступ к систематизированному религиозному знанию, делая его привилегией и исключая из области сомнения и диспута. С этой точки зрения, существенным отличием ереси Ария от предшествующих стала публичность, которую Арий придал дискуссии. Епископ Александр Александрийский обвинял его в привлечении на свою сторону иудеев и язычников. Источники подтверждают, что языческие философы сразу проявили настолько живой интерес к этой полемике, что некоторые из них даже присутствовали на Никейском соборе с целью доподлинно выяснить православное учение.
Христологический вопрос ознаменовал завершение первого важного этапа в истории христианской догматики, когда была принята доктрина Логоса, а на [англ.] была произведена ревизия прежних формулировок веры под влиянием философской теологии. Возникшее на этой почве разнообразие, основывающееся на трудах Оригена на Востоке и Тертуллиана на Западе, не мешало христианам разных частей Римской империи ощущать принадлежность к единой Церкви. Споры, инициированные Новацианом и Павлом Самосатским, хотя и привели к отделению достаточно значимой части христианского мира, только укрепили это единство. Несмотря на имеющиеся разногласия, как политический организм к концу III века Церковь была прочнее, чем империя.
К началу IV века реалистическая и эклектическая теология Иринея Лионского уступила место теологии апологетов. Ориген, под влиянием которого находилось большинство мыслителей того времени, не позиционировал свою систему как церковную доктрину. Для него разделение между верой Церкви и наукой веры было непреодолимо. Однако в борьбе за точность изложения веры начиная со второй половины III века начала усиливаться тенденция к устранению этого различия и попыткам сформулировать новые изложения веры. Этот процесс А. Гарнак связывает с именами Мефодия Олимпийского, Григория Чудотворца и Лукиана Антиохийского. Возникшая в результате теологическая свобода неизбежно привела к неопределённости во взглядах. Даже тритеистические воззрения не считались ошибочными, не говоря уже о субординационных.
Реакцией на эти явления стало консервативное настроение большинства епископов как на Востоке, так и на Западе, для которых понятия «догма» и «новое» были взаимоисключающими. В таких условия «редукционная» теология Афанасия Великого ознаменовала новый этап в истории догмы.
Тринитарный вопрос
Вопрос о Лице Христа впервые был поднят им самим в вопросе к иудеям: если Христос есть сын Давидов, то каким образом он в то же время является и Господом Давида? Религиозное сознание верующих I—II веков, отвергая эбионитство иудействующих и докетизм гностиков, признавало в Христе явившегося во плоти Бога. Однако когда к непосредственной вере присоединились вопросы знания, возникли трудности. Проблемой на этом этапе стало не объяснение соединения Божества и человечества во Христе, а вопрос о Божестве Христа. Указанные выше слова Христа, относящиеся непосредственно к христологии, прямо указывают на связь проблемы с триадологией. Говорится о Господе, который есть сын Давида, и, однако, этот Господь отличается здесь от Господа — «Сказал Господь Господу моему». И в Евангелии от Иоанна Слово, которое было Богом и которое сделалось плотью, отличается в то же время от Бога.
Рассматривая эту проблему как дилемму, монархиане конца II—III веков, отстаивая «единоначалие» Божества против языческого политеизма, считали правильным либо отвергнуть истинное Божество сына Давидова и признать его простым человеком, либо, признавая его истинным Богом, не отличать его от Сына Божия и от Бога Отца. Одну из крайностей этого течения в середине III века представлял Савеллий, учивший, что Бог это «монада» и «Сыноотец», а Сын и Дух — только некоторые модусы, или «образы» («схематизмы», др.-греч. σχηματισμοί) его существования[неавторитетный источник].
На Западе антимонархианская полемика была не очень интенсивной, и позицию Церкви по вопросу о Троице сформулировал Тертуллиан, постулируя, что Бог есть Троица, но в Троице существует единство. Более сложная картина наблюдалась на христианском Востоке, где была создана обширная богословская и апологетическая литература против язычества, гностицизма, монтанизма. Особенное значение имели труды Оригена, в частности его сочинение «О началах». В нём он утверждает и божественное достоинство Сына Божия, и действительное его ипостасное отличие от Бога Отца. Отрицая как динамическую, так и модалистическую формы монархианства, Ориген, тем не менее, вводит другую форму подчинённости между Отцом и Сыном.
Развивая в разных направлениях учение Оригена, к началу IV века существовало две противоположные точки зрения по этому вопросу — Александра Александрийского и Ария. Логос, занимающий положение посредника между Богом и сотворённым миром, с одной стороны непосредственно близок к Божеству, с другой стороны — факт его происхождения от Бога даёт Оригену повод противопоставить его Богу Отцу наряду со всеми прочими произошедшими от него существами. В воззрениях Александра и Ария такая непосредственность устраняется. У Александра Сын Божий окончательно приближается к Богу Отцу и полагается резкая грань между ним и всеми прочими существами. У Ария, утверждающего, что Бог один не рождён, вечен, безначален, истинен, бессмертен, мудр, благ и т. д., Логос ставится в один ряд с творениями и проводится не менее резкая грань между ним и несотворённым Богом. Принципиальное различие во взглядах Оригена и Ария проявляется в вопросе о вечности Сына и о его необходимости для Отца. Признавая отношение «Отец-Сын» существенным для существования божества, Ориген тем самым предвосхитил идеи православия IV века.
Для богословия Ария характерным является резкое противопоставление им непроисходящего ни от кого другого Бога, или нерождённого Отца, всему прочему, что от него происходит. При этом допускался только один способ происхождения от Бога: творение им всего из ничего. В этом смысле «рождение» оказывается тождественно «творению», и всякое иное понимание Арий отвергает. Как и Павел Самосатский, Арий полагал, что в Боге от вечности существуют Премудрость и Логос, но существуют как неипостасные свойства или как твари, а не существа с божественным достоинством. Основные положения арианского учения («Сын произошёл из не-сущего», «Сын ни в каком отношении не есть часть нерождающего Отца и вообще не происходит из какого-либо субстрата») были сформулированы Арием и не имели дальнейшего развития. Так называемые строгие ариане позднейшего периода только разрабатывали его с формальной стороны, а менее строгие смягчали строгость выводов своего учителя.
До Никейского собора
Хронология
Основополагающей работой по хронологии раннего этапа арианского спора является вышедшая в 1934 году статья [нем.] «Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites 318—328», в которой на основе анализа немногочисленных сохранившихся документов была предложена реконструкция начала кризиса. Несмотря на то, что после выхода данной работы не было найдено новых источников, предложенная Опицем хронология была в ряде работ подвергнута ревизии. Тем не менее, в 1988 году хронологию Опица в своём фундаментальном труде об истории арианского спора принял епископ [англ.].
| Документы и их датировки | ||
|---|---|---|
| Название документа | Гипотезы | |
| Опиц (1934) | Вильямс (2002) | |
| Письмо Ария с изложением его веры | 320 | ок. 321 |
| решение Палестинского синода | 321/2 | ок. 321 |
| Послание Александра Александрийского своему тёзке-епископу | 324 | 321/2 |
| Переписка Ария и Евсевия Никомедийского | 318 | 321/2 |
| Решение епископского синода в Александрии | 324 | начало 323 |
| Послание Евсевия Никомедийского Павлину Тирскому | 320/1 | 323 |
| Синод в Вифинии | 320 | 324 |
| Письмо Константина Великого | Октябрь 324 | Рождество 324 |
| Энциклика Александра Александрийского | 319 | Январь/февраль 325 |
| Соборное послание Антиохийского собора | 325 | 325 |
Традиционно, начиная с французского историка XVII века Тиллемона, опирающегося на датировку одного из посланий Афанасия Великого, датой начала спора считается 318 год. Эту же дату современные исследователи получают и из других соображений.
Реконструкция хода событий
Сведения о происхождении и образовании Ария очень скудны. Вероятно, он родился в Ливии. Распространена версия, согласно которой Арий был учеником Лукиана Антиохийского, — однако, с уверенностью этого утверждать нельзя.
До 311 года он прибыл в Александрию и был принят в клир. Арий принял участие в церковном расколе на стороне мелитиан, за что был отлучён архиепископом Петром. Однако после мученической смерти Петра, казнённого в период гонений на христиан, Арий примирился с церковью — новый александрийский епископ Ахилл сделал его пресвитером, и Арий даже считался кандидатом в преемники Ахилла. Когда после смерти последнего епископская кафедра вновь освободилась, соперником Ария в борьбе за неё стал Александр. Голоса избирателей разделились между ним и Арием практически поровну. Согласно историку-арианину IV—V вв. Филосторгию, Арий отказался от поданных за себя голосов в пользу Александра — в дальнейшем ариане объясняли это событие благородством его души. Православные же историки Феодорит Кирский и Епифаний Кипрский предполагали, что он проиграл выборы, считая причиной уклонения Ария от православия его личную обиду от неизбрания епископом Александрийским.
Занимая пост пресвитера одной из церквей Александрии, Арий имел возможность длительное время излагать своё учение. Время появления арианства точно не известно, и по этому поводу существует несколько мнений. Широкую известность оно получило после того, как Арий вступил в спор с епископом Александром, употребившим в публичном обсуждении выражение «Бог есть Троица во Единице и Единица во Троице». Против Ария, усмотревшего в этом выражении савеллианство, вначале выступил александрийский архипресвитер Коллуф, затем Арий проиграл в публичном диспуте, после чего Александр отлучил его от церкви. Однако Александр не был сильным богословом. Поэтому, по мнению известного религиоведа А. В. Карташёва, с первых же дней спора Ария с Александром «за спиной последнего встал и укрепил его» Афанасий Александрийский, получивший впоследствии прозвание «Великий», бывший в то время диаконом.
Отлучение не остановило распространение учения Ария. Вместе с ним от церкви отпало значительное количество простых прихожан, до трети пресвитеров и несколько епископов. Недовольный мягкостью проводимой Александром против ариан линии, Коллуф обвинил последнего в потворстве еретикам, объявил себя епископом и сам, не будучи хиротонисан, стал самовольно рукополагать пресвитеров. В ответ на это Александр стал действовать решительнее, в 320 или 321 году собрал в Александрии собор, на котором Арий был снова отлучён.
Отправившийся в Палестину Арий нашёл там не только поддержку в лице Евсевия Кесарийского, Аэция Лиддского и Павлина Тирского, но и нового противника в лице Макария, епископа Иерусалимского. Написанное около 320 года письмо Ария с обращением за поддержкой к «солукианисту» Евсевию Никомедийскому с тем, чтобы тот примирил его с епископом Александром, выявляет произошедший к тому времени раскол в Церкви Палестины на «православный» юг (Иерусалим и Газа) и арианский север. Ходатайство Евсевия оказалось неудачным. По мнению В. В. Болотова, это было связано с тем, что ставшая в то время столицей Римской империи Никомедия претендовала на первенство на Востоке, и тон послания Евсевия предполагал право столичного епископа на вмешательство в египетские дела. Арий после этого стал активнее пропагандировать своё учение, прибегнув, как утверждает Филосторгий, даже к сочинению песен для матросов и мельников. Со своей стороны, Александр также стал рассылать послания епископам других Церквей, объясняя причины отлучения Ария.
В таком состоянии, когда стало ясно, кто из епископов поддерживает какую сторону, о конфликте стало известно императору Константину. Первая его реакция, обусловленная политическими причинами — необходимостью сохранения церковного единства, поддержанием политической стабильности в Египте, была благоприятна арианам. Существенное влияние, помимо Евсевия Никомедийского, чья близость Лицинию его несколько дискредитировала, оказывал епископ Евсевий Кесарийский, также не считавший взгляды Ария опасными. Император решил взять на себя роль посредника, обратившись с посланием к Арию и Александру. В нём он предлагал оставить этот спор. Подателем этого письма император избрал епископа Осия Кордубского, который, прибыв в Александрию, понял, что вопрос на самом деле требует серьёзного подхода к его решению. Поскольку к тому времени требовал решения также вопрос об исчислении пасхалий, было принято решение о проведении Вселенского Собора.
Вероятно также, на основании открытых в 1905 году документальных свидетельств, что несколько ранее собора в Никее состоялся собор в Антиохии, на котором Арий, его учение и его наиболее упорные сторонники — Феодот Лаодикийский, Наркисс Нерониадский и Евсевий Кесарийский — были осуждены.
Борьба на Никейском соборе
Участники
Общее количество участников собора неизвестно. Евсевий Кесарийский сообщает о 250 епископах, по Евстафию Антиохийскому, их было 270, Константин Великий говорит о 300 и более. Ставшее традиционным число 318 появляется впервые, вероятно, в 359—360 годах у Илария Пиктавийского, а затем у Василия Великого в 362 году. Таким образом, в соборе принимала участие примерно шестая часть всех христианских епископов. Каждому епископу, по всей видимости, было предоставлено право иметь при себе двух пресвитеров и трёх служителей, доводя, таким образом, общее количество участников до 1500—2000 человек.
Источники указывают разное число арианских участников собора. Геласий Кизикский и Руфин Аквилейский говорят о 17 арианских епископах, не называя их по именам, Феодорит Кирский поимённо называет 13, а Филосторгий — 22 епископа. С другой стороны, список Филосторгия, возможно, неверен, так как пять названных в нём имён у Афанасия причислены к православным. Бесспорными арианами среди них были Евсевий Никомедийский, Павлин Тирский, Феона Мармарикский, Секунд , Минофант Эфесский, Феогнис Никейский и Марий Халкидонский.
Противники арианства, хотя и были гораздо многочисленнее, были разделены на несколько групп, которых обычно выделяют три. Небольшая группа образованных убеждённых противников Ария возглавлялась Александром Александрийским,Евстафием Антиохийским и пресвитером Афанасием. Многочисленную группу образовывали епископы без богословского образования, для которых тезис Ария о том, что Сын Божий есть творение, а не истинный Бог, и что Его Божественное достоинство основывается на нравственных заслугах, был неприемлем. Третью группу составляли богословы старой школы, находящиеся под влиянием сочинений Оригена. Они не принимали учения Ария, но методы борьбы с ним Александра они считали слишком радикальными и способными привести к савеллианству. Отсутствовавшее в Священном Писании понятие οὐσία ([англ.]), смысл которого был не вполне к тому времени понятен, было для них подозрительно.
Ход соборных рассуждений
Свои рассказы о ходе Никейского собора оставили Афанасий Великий, Евстафий Антиохийский, Евсевий Кесарийский. В своей «Церковной истории» раннехристианский историк Созомен сообщает об организационной стороне мероприятия. Ещё до официального открытия, состоявшегося, вероятно, 14 июня 325 года, были проведены предварительные заседания, на которые приглашали Ария. Там участники собора «вступали в рассуждения. Однако ж исследование их, как обыкновенно бывает, послужило только источником к различным вопросам: одни советовали не делать нововведений в преданной из древности вере, — и это были особенно те, которым простота нравов внушала бесхитростно принимать веру в Бога, а другие утверждали, что древнейшим мнениям не должно следовать без поверки их».
Многие из собравшихся в Никее желали также разрешить личные обиды, накопившиеся у них в отношении других священников, осаждая с соответствующими жалобами императора. Поэтому первым делом после открытия собрания император Константин повелел участникам собора предоставить обвинения против своих коллег. Однако затем он отказался от рассмотрения этих прошений, в которых обвинители и обвиняемые были священниками, и, призывая к «божественному человеколюбию», распорядился, по выражению Созомена, «рукопись каждого оставить без рассмотрения и просьбы сжечь».
Поскольку рабочих документов собора не сохранилось, ход дебатов может быть восстановлен только приблизительно. Догматические рассуждения, начавшиеся сразу после торжественного открытия, открыл Евсевий Никомедийский, не считавший учение Ария противоречащим догматам Церкви, изложил символ веры, в котором явно стояло слово κτίσμα («творение»). Этот символ был отвергнут большинством участников, что предрешило осуждение крайностей арианства собором. Дальнейшие прения были посвящены выработке новых формулировок, в процессе которой выяснилось, что опровергнуть арианские формулировки исключительно цитатами из Священного Писания невозможно. После того как это стало ясно, Евсевий Кесарийский предложил достаточно неопределённый символ веры, базирующийся на тезисе о непознаваемости отношения Бога Сына и Бога Отца. По инициативе императора к нему было добавлено слово ὁμοούσιος («единосущный»), что, вопреки первоначальным намерениям Евсевия, придало символу определённость. С внесением некоторых терминологических уточнений Кесарийский символ лёг в основу Никейского символа веры.
В результате возникшей определённости и невозможности интерпретировать символ веры в приемлемом для них духе Арий и четыре его сторонника (Евсевий Никомедийский, Феогнис Никейский, Феона Мармарикский и Секунд Птолемаидский) предпочли его не принимать и были отправлены в ссылку. По другим сведениям, Евсевий и Феогнис отказались только подписать анафематствование Арию, а сам символ подписали. Филосторгий добавляет, что они подписали символ с добавленной буквой «ι» (йота), получив в результате ὁμοιούσιος («подобосущный») что, однако, не спасло их от ссылки. Победившие их противники разъехались с убеждением в правильности осуждения учения Ария, но с сомнением в том, что избранные полемические средства не заключают в себе других опасных крайностей.
Тем не менее, с глубокой радостью приветствовал результаты деятельности собора император Константин: вместе с некоторыми другими епископами он думал, что теперь, после торжественного провозглашения обязательного для всей церкви исповедания, прекратятся все раздоры и несогласия между епископами, и в церкви настанут давно желанные мир и тишина. «Что ни злоумышлял против нас диавол, — писал император к александрийской церкви после собора, — всё (теперь) уничтожено в самом основании; двоедушие, расколы, смертельный яд несогласия — всё это победила светлая истина; то, что единогласно признано тремястами святых епископов, есть ничто иное, как мысль Самого Сына Божия».
После Никейского собора
Действительность скоро разрушила эти радостные надежды. Догматическая победа над арианством, так быстро достигнутая в Никее, опередила собой историческую победу в церкви, и первый вселенский собор на деле не только не прекратил начатые Арием споры, а напротив, сам стал прямой причиной новых движений и осложнений. Признаки начинавшейся реакции Никейскому собору показались очень рано. Не прошло и трёх лет после его окончания, как были вызваны из ссылки Арий и его влиятельные сторонники — Евсевий Никомидийский и Феогнис Никейский. Вскоре затем последовали в изгнание один за другим ряд наиболее видных защитников Никейского символа, и, наконец, весь Восток оказался противником собора. Хотя Никейский символ не был отвергнут или осуждён, но он был забыт и отчасти заменён рядом других формул.
Причины возникновения антиникейской реакции
«Козни ариан»
Длительное время в церковной истории преобладал взгляд на антиникейскую реакцию как результат влияния на ход церковных дел возвратившихся из ссылки ариан, а также менявшихся распоряжений константинопольского дворца и придворных интриг. Однако ариане и до Никейского собора представляли собой незначительную группу богословов, стоящую особняком в церкви, но и эта небольшая группа потерпела в Никее полный разгром. Единодушное осуждение, которому она была подвергнута отцами собора, показало ей, что её доктрина не имеет для себя почвы ни в исторических традициях, ни в церковном сознании и не может рассчитывать на распространённость. Удар, нанесённый Никейским собором арианству, оказался настолько сильным, что оно никогда не в состоянии было оправиться от него. Строго говоря, арианские голоса вновь раздались в церкви только в 50-х годах IV века, то есть тридцать лет спустя после осудившего их собора, когда антиникейская реакция, достигнув высшей степени своего развития, начала распадаться, и в реакционных кружках обнаружилось стремление к сближению с Никейским символом, но теперь арианство оказалось уже отжившей доктриной, мало привлекавшей сочувствия к себе.
В период непосредственно после Никейского собора, на который падает самый разгар антиникейского движения, общее на Востоке нерасположение к арианству не подлежит сомнению. Оно доказывается, в частности, тем, что даже лица, несомненно разделявшие убеждения Ария, как, например, Евсевий Никомедийский, и даже сам Арий должны были очиститься от подозрений в этой ереси, представить особые официальные исповедания, свободные от крайностей первоначального арианства, чтобы получить возможность возвратиться в церковь. Таким образом, тайные ариане не только не были главными виновниками антиникейской борьбы, но сами должны были приспособляться к господствующему на Востоке настроению.
Столь же мало света вносит в вопрос о причинах реакции и предполагаемое влияние двора и придворных интриг. С тех пор, как первый христианский император в присутствии представителей всего христианского мира назвал себя сослужителем епископов, события, совершавшиеся при дворе, всегда оказывали существенное воздействие на жизнь церкви и вызывали в ней соответствующие последствия. Но никакая придворная интрига, никакой случайный фаворит не могли бы вызвать того единодушного всеобщего протеста против Никейского символа, какой раздался в это время на Востоке. Самое решительное намерение двора провести определённое вероизложение осталось бы бесплодным, если бы вся церковь противопоставила ему один общепринятый и точно выработанный символ.
По мнению А. А. Спасского, в истории после-никейских движений в отношении религиозной политики императорский двор демонстрировал следование настроениям церковного большинства. Так, первая ссылка Афанасия Александрийского произошла вопреки желаниям Константина, согласившегося на неё исключительно из-за того давления, какое оказывали на него другие епископы Востока. Даже в моменты наибольшего влияния двора на дела церкви, как это было в последние годы правления Констанция, ему не удавалось осуществить на практике свои политические планы: догматическая борьба развивалась своим путём, независимо от двора и часто против его намерений.
Внутрицерковные факторы
Богословские новации, введённые Никейским собором, оказались слишком радикальными для большинства епископов Востока. Длительная борьба с ересями породила в них страх перед новыми словами, не подтверждёнными высшим авторитетом; Александр Александрийский отказывался «причислять к благочестивым людям того, кто дерзает простирать свою пытливость» до исследования тайн веры. Осудив на соборе арианство, участники собора, возможно, под влиянием обстановки и того, что новое понятие было произнесено с высоты царского престола, согласились на введение слова «ὁμοούσιος» как единственного, способного противостоять арианским толкованиям. Таким образом, если для образованного меньшинства введение данного термина имело положительный смысл, как лучшее выражение учения церкви, то для консервативного большинства оно было только полемическим средством в борьбе против арианства.
Приведённое Феодоритом Кирским послание Евсевия Кесарийского пастве с разъяснением Никейского символа веры содержит минималистическое толкование слова «единосущный» как указания на отличие от творений, «с которыми Сын не имеет никакого сходства». Само же слово было принято, «имея в виду цель сохранить мир и не отпасть от правого образа мыслей». Разъехавшиеся по домам епископы, выйдя из-под влияния внешней обстановки, усомнились в правильности принятого решения. Старшие из них ещё помнили Антиохийский собор 269 года, осудивший не только Павла Самосатского и савеллианство, но и употребление слова «ὁμοούσιος». Эти опасения через пять лет подтвердило осуждение одного из лидеров «никейцев», Евстафия Антиохийского. И если существовали сомнения в правильности осуждения антиохийского патриарха, то савеллианство Маркелла Анкирского, осуждённого на в 336 году, было несомненным. То, насколько значимым для внутрицерковной жизни было осуждение Маркелла, видно, в частности, из того, что в своих созданных до 339 года сочинениях Афанасий Александрийский заменял «ὁμοούσιος» другими словами.
Таким образом, протестуя против Никейского символа веры, восточные епископы руководствовались возвышенными соображениями — сохранить веру в той неприкосновенности, как она была получена от древности, изъять из неё нововведения; протестующие против Никейского символа не разделяли арианских убеждений в их строгой форме. Дополнительно к этому, западные епископы сталкивались с невозможностью адекватно передать на латыни технические греческие термины.
Культурно-исторические факторы
Антиникейская реакция нашла поддержку также в большей части полуязыческого, полухристианского городского населения империи. Несмотря на переход главы государства в христианство, язычники всё ещё численно превосходили христиан. Большое количество людей меняли свои религиозные убеждения, руководствуясь внешними соображениями. Распространено было принятие христианства только номинально, откладывая совершение крещения до момента непосредственной близости смерти или другого подходящего случая. По мнению А. А. Спасского, такому колеблющемуся обществу было ближе арианство. Его идея единого высшего существа была близка современной , а учение о Сыне Божием как полубоге роднило его с языческим представлением о богах. Вероятно, зачитывавший своё арианское сочинение в сирийских церквях «Синтагматион» Астерий Софист имел некоторый успех, чем доставлял беспокойство Афанасию Великому. Известно, что возродивший в 350-х годах радикальное арианство Аэций Антиохийский был духовником Галла и другом Юлиана Отступника, которого безуспешно пытался склонить к христианству.
Также в обществе защитники Никейского собора воспринимались как носители аскетических идей. Афанасий Великий, Аполлинарий Лаодикийский, Василий Великий, Епифаний Кипрский стояли в тесной связи с возникавшим в то время монашеством, покровительствовали ему или даже сами были известными аскетами; их торжество могло привести к ужесточению общественной нравственности. С другой стороны, моральные воззрения ариан были существенно ближе к господствовавшим в то время взглядам. И если сам Арий был человеком безупречной нравственности, то его последователи смотрели на данную проблему шире. Известно высказывание Аэция, переданное Епифанием Кипрским, узнавшего, что один из его учеников впал в грех с женщиной: «это ничего не значит, это телесная нужда и отправление, то же, что ковыряние в ухе…, это случается по природе и кто это делает, не грешит».
Политические факторы
Ещё одной причиной, заставившей императора Константина лишить своей поддержки защитников Никейского собора, стало общее изменение [англ.]. Начиная с XIX века излагаемая церковными историками версия, связывающая этот поворот с интригами придворных священников, перестала удовлетворять исследователей, и было предложено несколько других версий. Согласно А. А. Спасскому, причиной этому стало поражение фракции западных епископов во главе с Осией Кордубским, что было, возможно, связано с казнью Криспа и убийством Фаусты. Указание на возможную причину возвращения Осия на Запад даёт церковный историк конца V века Зосим, сообщающий о связи Осия с женской половиной двора. Также существует гипотеза, объясняющая поражение «никейцев» неблагоприятным для них стечением обстоятельств, приведших к осуждению на Антиохийском соборе Евстафия Антиохийского.
Надо полагать, именно на Антиохийском соборе обвинения с Ария были сняты, однако он предпочёл вернуться из изгнания после личного обращения к нему императора. Это произошло зимой 327 года.
Продолжение конфликта при жизни Константина Великого
Возвращение ссыльных
Секунд Птолемаидский и Феона Мармарикийский были смещены и сосланы Константином. Когда они были возвращены и восстановлены в своих епархиях, не известно, но это случилось до 335 года. Созомен сообщает, что некоторое время спустя после собора Евсевий Никомедийский и Феогнис Никейский распространили документ, в котором объясняли, в каком смысле они приняли Никейский символ. Тем не менее, вскоре (по Филосторгию — через три месяца после собора) они всё же были изгнаны. Причины этого шага Константин объяснил в своём письме к церкви Никомедии, из которого следовало, что Евсевий оказал гостеприимство александрийским арианам.
Тем не менее, уже в конце 326 года Константин вступил в переписку с Арием, который в одном из своих посланий высказал своё исповедание веры, признанное придворными епископами вполне православным. Произошло ли окончательное примирение Ария, Евсевия Никомедийского и Феогниса Никейского с церковью на состоявшейся зимой 327—328 годов «второй сессии Никейского собора» и имела ли вообще место эта «сессия» — дискуссионный вопрос. Помимо указанной переписки, подтверждением факта проведения «второй сессии» является сопоставление утверждений, что, с одной стороны, Александр Александрийский умер через пять месяцев после Никейского собора и, с другой стороны, что это произошло 27 апреля 328 года. В целом не считающийся достоверным источником, Филосторгий подтверждает проведение собора в Никомедии через три года после Никейского собора. Вопрос о том, была или нет вторая сессия Никейского собора, является дискуссионным. Шварц, Опиц, О. Зеек, [нем.] и ряд других историков признавали факт её существования. Более поздние исследователи полагали возможным, в крайнем случае, проведение собора в Никомедии, но не повторный сбор участников Никейского собора.
Беспорядки в Антиохии
Уже, возможно, в начале 328 года (разными исследователями называются даты от 326 до 331 года; относительно того, произошло ли это событие до или после возвращения ссыльных, также есть разные взгляды) вступивший в конфликт с возвратившимися из ссылки арианами епископ Евстафий Антиохийский сам был изгнан на состоявшемся в Антиохии соборе. Вероятно, это было проявлением направленной на достижение религиозного мира политики императора, согласно которой принявшие Никейский символ ариане оказывались предпочтительнее православных возмутителей спокойствия.
Вслед за смещением Евстафия в Антиохии вспыхнули беспорядки, в ходе которых случился страшный пожар, и, по выражению Евсевия, «враждебная добру зависть» едва не разрушила до основания город. Патриаршество преемника Евстафия, Павлина Тирского, продолжалось шесть месяцев до его смерти (330), а затем меньше двух лет длилось патриаршество Евлалия (331—332). Смерть каждого из них также сопровождалась народными волнениями. Евсевий Кесарийский в своей «» возлагает вину за эти события на смещённого Евстафия. Далее Евсевий приводит три письма Константина, из которых следует, что народ Антиохии проявил сильное желание видеть своим епископом Евсевия Кесарийского, но император убедил их принять Евфрония.
Борьба за власть в Александрии
Из шестого правила Никейского собора и послания Константина к церкви Александрии известно, что на соборе произошло примирение с мелитианами, разногласия с которыми носили организационный характер и касались вопроса о праве назначения епископов. Не известно, принимал ли сам [англ.] участие в деятельности Никейского собора, но назначенные им епископы — принимали и не были осуждены; на «второй сессии» Никейского собора были выработаны новые меры по примирению с мелитианским духовенством. Александр Александрийский отказался прибыть на собор, а затем не пожелал принять в общение Ария. Настойчивое желание Александра назначить своим преемником Афанасия столкнулось с упорным противодействием мелитиан.
Источники приводят противоречивые сведения о событиях, приведших к занятию Афанасием александрийского престола, некоторые из них излагают даже несколько версий сразу. Однако можно считать достоверным, что после смерти Александра, произошедшей в отсутствие Афанасия, мелитиане добились избрания епископом Феоны, умершего через три месяца после избрания. Вернувшийся вскоре после его смерти Афанасий смог занять патриарший престол. Однако обстоятельства, при которых это произошло, вызвали возмущение мелитиан. Непримиримая по отношению к ним позиция Афанасия, а также отказ примириться с Арием и его сторонниками, привели к тому, что когда мелитиане отправили летом 330 года делегацию в Никомедию с жалобами на нового епископа, они встретили там поддержку со стороны столичного епископа Евсевия. Образовавшийся между арианами и мелитианами альянс оказался достаточно сильным, чтобы после неудачи на соборе 334 года в Кесарии Палестинской годом позже, на собранном в Тире соборе, низложить Афанасия.
Смерть Ария в Константинополе
За низложением Афанасия в Тире последовало принятие в общение Ария на . Император через посланного им сановника Мариана напомнил тирским отцам, чтобы они поспешили на иерусалимское торжественное освящение храма Гроба Господня, куда прибыли ещё многие другие епископы. Освящение было, очевидно, назначено на один из дней сентября 335 года. Евсевий Кесарийский отмечает блестящую внешнюю обстановку торжества и сравнивает иерусалимское собрание с Никейским собором. С точки зрения Константина, это были сопоставимые мероприятия, так как на нём завершалось примирение арианской партии с Церковью, а сам родоначальник арианства возвращался в Церковь. Император лично свидетельствовал на основании беседы с арианами и письменного изложения ими веры их православие в своём послании. Опираясь на этот документ, евсевиане приняли их в общение и от имени собора написали об этом энциклику, предназначенную прежде всего для Египта. К ней они приложили для убедительности и послание императора и выражали уверенность, что адресаты с великой радостью примут воссоединяющихся как своих братьев и отцов.
Однако в конце 335 года Афанасий с некоторыми епископами прибыл в Константинополь. Константин, с которым он встретился, когда тот ехал верхом по улицам города, сначала не узнал его и не хотел даже слушать, когда окружающие сказали ему о нём. Афанасий просил о том, чтобы судившие его были вызваны перед лицо императора и последний сам бы выслушал его ответы судьям, на что император согласился. Суровым письмом были приглашены все участники тирского собора, однако явились только оба Евсевия, Феогнис, Патрофил, Урсакий Сингидонский и Валент Мурсийский. Вместо повторения старых они выступили с новыми обвинениями — якобы Афанасий угрожал своим влиянием задержать вывоз хлеба из Александрии. По всей видимости, император поверил им, поскольку он не стал выслушивать никаких оправданий Афанасия и приказал ему отправляться в ссылку в Трир. Возможно, таким образом он хотел сохранить религиозный мир на Востоке и уменьшить волнения, вызываемые присутствием Афанасия, так как претендовавший на александрийскую кафедру лидер антиафанасиевской оппозиции Иоанн Архаф также был сослан, и новый епископ не был назначен.
Сторонники Ария решили устроить ему торжественный приём в Константинополе. Арий подтвердил клятвой перед императором, что он держится веры так, как она изложена им письменно на основании Писания. Вечером накануне воскресного дня, в который предполагалось воссоединение, Арий скоропостижно умер. В этом обстоятельстве православные увидели суд Божий, и оно содействовало, по сообщению Афанасия, возвращению к православию многих из тех, которые были обращены. Однако обстоятельства этой смерти реконструируются только на основании написанного в 358 году письма Афанасия и не могут быть признаны исторически достоверными.
Политическая борьба и победа арианства (325—357)
Крещение и смерть Константина. Возвращение Афанасия в Александрию
Вскоре после этих событий Константин заболел. Вначале он лечился в банях Никомедии, затем прибег к горячим источникам Дрепана, после чего поселился на своей столичной вилле Анкирона, куда призвал нескольких епископов для принятия крещения. «По совершении священного обряда, он облёкся в торжественную одежду василевса, … а багряницы не хотел уже касаться». Иероним Стридонский в своей «Хронике» сообщает, что императора крестил Евсевий Никомедийский как епископ данного диоцеза. Вывод, который из этого делает Иероним, — что Константин таким образом продемонстрировал склонность к арианству — видимо, неверен. Более того, с течением времени его отношение к Афанасию улучшалось, и незадолго до смерти император принял решение о его возвращении из ссылки. Феодорит Кирский добавляет, что это желание было им высказано в присутствии Евсевия Никомедийского, «который всячески старался внушить ему противное».
Константин умер 22 мая 337 года. Три наследника покойного императора — Константин II, Констанций II и Констант — на встрече в Константинополе в сентябре 337 года и летом 338 года в Паннонии договорились о разделе империи. Указ о восстановлении изгнанных епископов был издан от имени трёх императоров в течение четырёх недель после смерти Константина. По мнению Т. Д. Барнса, эта инициатива исходила от Константина, которому это посоветовал проживавший в его столице — Трире — Афанасий.
Афанасий сразу же покинул Трир, но направился в Александрию не по кратчайшему пути. Возможно, в Виминациуме он встречался с Констанцием, где тот остановился по дороге на встречу с братьями в Паннонии. На своём пути Афанасий, действуя грубыми методами, устанавливал церковную власть своих единомышленников. В Константинополе он вмешался в возникший после смерти архиепископа Александра спор, в котором поддержал Павла. Констанций, вернувшийся из Паннонии, был разгневан таким самоуправством, сместил Павла и утвердил на посту константинопольского архиепископа Евсевия Никомедийского. Продвигаясь далее, Афанасий вмешался в конфликты в Сирии, Финикии и Палестине.
Афанасий прибыл в Александрию 27 ноября 337 года. К этому времени его враги уже начали подготовку к его смещению с поста александрийского епископа, проведя зимой 337/338 года собор в Антиохии, на котором были выдвинуты как старые обвинения времён Тирского собора, так и новые, появившиеся после возвращения Афанасия с Запада. Этот собор признал Афанасия виновным и назначил на его место Писта. В ответ сторонники Афанасия собрали в 338 году свой , где все обвинения были отвергнуты. Папе Юлию было отправлено письмо, в котором ему сообщалось, что Пист — арианин и был посвящён Секундом Птолемаидским, что было воспринято римским епископом как обстоятельство, несовместимое с епископским саном.
События следующего года точно не датированы, и их хронология не вполне ясна. Вероятно, в этот период состоялись ещё одна встреча Афанасия и Констанция и новая серия вмешательств Афанасия в конфликты различных восточных церквей. Вернувшись в Александрию, Афанасий заручился поддержкой св. Антония, что резко увеличило его популярность в Александрии. Однако его враги зимой 338/339 года собрали новый собор в Антиохии в присутствии Констанция. На нём опять были подняты старые обвинения, и Афанасий вновь был признан в них виновным, равно как и в организации беспорядков после своего возвращения. Новым епископом собор поставил [англ.], который 22 марта 339 года вступил в город как епископ.
16 марта 339 года была сделана попытка ареста Афанасия, после чего он скрылся. 16 апреля того же года он бежал в Рим.
«Никейцы» собираются в Риме
Афанасий Александрийский прибыл в Рим в августе 339 года. Под давлением его, прибывшего в декабре того же года Маркелла Анкирского и других изгнанных «никейцев» папа Юлий написал «евсевианам» (περὶ Εὐσέβιον) письмо, приглашая на собор весной 340 года, созываемый с целью расследования дел Афанасия и Маркелла. Евсевиане не отвечали на это письмо в течение года, частично с целью не допустить проведения какого-либо собора в Риме, частично из-за политических осложнений, затруднивших любую коммуникацию между Востоком и Западом. Именно в 340 году Константин II предпринял катастрофическую попытку сместить своего брата Константа и завладеть его частью империи, приведшую к смерти Константина близ Аквилеи. Ответ евсевиан не сохранился, но реконструируется на основании сведений церковных историков. В нём защищалась правомочность Тирского собора и его решений, указывалось, что восточная церковь уважает римский епископат, но не признаёт себя подчинённой ему. Вновь повторялись обвинения против Афанасия и Маркелла и высказывалась угроза раскола в случае, если Рим продолжит общение с ними. Отрицая претензию Рима принимать апелляции, они указывали на случаи новациан (когда не вмешивался Восток) и Павла Самосатского (когда не вмешивался Запад).
Датировка , созванного папой Юлием, неоднократно пересматривалась. [итал.] и Т. Д. Барнс называют 341 год, тогда как другие исследователи склоняются к осени 340 года. Собор, на котором присутствовало около 50 епископов, принял в общение Афанасия и Маркелла, в ставшую центром арианства Антиохию отправил легатов — пресвитеров Элпидия и Филоксена. Этот собор не оставил после себя ни протоколов, ни каких-либо дисциплинарных постановлений, а его обстоятельства подробно описаны только в трудах Афанасия Александрийского.
За собором последовала полная взаимных упрёков переписка между восточными епископами и папой, которая также известна в передаче Афанасия. В своём ответе на соборное послание евсевиане обвинили Юлия в «разжигании раскола» и в недостаточно своевременном предупреждении о проведении собора, на что Юлий ответил обвинением восточных в запрещённой Никейским собором практике перемещения епископов между диоцезами — удар, направленный непосредственно против Евсевия, сменившего никомедийскую кафедру на константинопольскую. Ариане обвинили папу в некритичном принятии версии Афанасия о «деле Исхиры», на что Юлий указал на неканоничность обстоятельств вступления Григория Каппадокийского на александрийскую кафедру, а по поводу «дела Исхиры» указал, что выводы расследования не были однозначны. Также он отметил, что Маркелл Анкирский придерживается истинного православия. Евсевианская партия в ответ предложила ему определиться, с кем он находится в общении — с ними или Маркеллом и Афанасием; выбор папы был сделан в пользу последних. Далее он сделал важное заявление о том, что занятие важнейших кафедр, основанных апостолами, таких как александрийская и анкирская, должно находиться в компетенции епископа Рима.
Последнее из указанных писем папы получило диаметрально противоположные оценки современных исследователей. В частности, отмечалась беспрецедентность характера вмешательства папы в дела восточных церквей и его попытки оспорить решение собора; между 227 и 335 годами никто не обращался с апелляцией в Рим. По мнению , оставаясь на интеллектуальной периферии данного спора, западные епископы не предприняли серьёзных усилий, чтобы разобраться в сути конфликта. Вмешательство Запада дало дополнительные возможности для сил на Востоке, желавших изменить Никейское вероопределение. Признание православным близкого к савеллианству Маркелла также усиливало беспокойство на Востоке. Согласно Хэнсону, именно с этого послания Юлия начинается арианский спор, главными причинами которого стали интриги Евсевия Константинопольского, оппортунизм Юлия Римского и поведение Афанасия Александрийского.
Антиохийский собор 341 года
Не известно точно, состоялся собор «евсевиан» в Антиохии по случаю освящения золотой базилики раньше или позже собора в Риме. Он не был очень представительным — 97 его участников представляли чуть больше трети политически активныхдиоцезов государства Констанция. Среди участников были Евсевий Никомедийский, его давние (Марий Халкидонский, Наркисс Неронийский, Патрофил Скифопольский) и недавние (Македоний Мопсуестийский, Феодор Гераклейский, Дианий из Кесарии Каппадокийской) соратники, заменившие Афанасия и Маркелла Григорий Каппадокийский и Василий Анкирский, преемник недавно умершего церковного историка Акакий Кесарийский, Евдоксий Германикийский, Евсевий Эмесский и [англ.]. Важный возможный сторонник «никейцев» [англ.] в соборе не участвовал.
Это собрание епископов, самое представительное со времён Никейского собора, продемонстрировало согласие в двух основных вопросах: отказ в ответ на требования папы Юлия и осуждение учения, приписываемого Маркеллу Анкирскому. На нём были сформулированы четыре догматические формулы (четыре символа веры). В первой из них, отметая подозрения в арианстве, участники собора утверждают, что они «… и не думали быть последователями Ария. Как мы, епископы, последуем пресвитеру? Мы испытали и исследовали веру Ария и его приняли в своё общение, а не сами к нему присоединились. Мы не держимся никакой другой веры, кроме переданной от начала». Содержательная часть формулы выражалась словами: «И во единого Сына Божия Единородного, сущего (ὑπάρχοντα) прежде всех веков, и сосуществующего (συνόντα) родившего Его Отцу». Против учения Маркелла о конечности Царства Сына была направлена фраза «Он пребудет царём и Богом во веки». Эта формула содержалась в письме папе Юлию, составленному в начале собора, вероятно, в середине марта 341 года, содержание которого реконструируется на основании последующего ответа из Рима, трудов Афанасия и Сократа Схоластика. Большая часть письма была посвящена отрицанию претензий папы на исключительное положение римского епископа и отстаиванию равенства епископов независимо от политического веса их епархий.
Однако основным достижением собора стала другая богословская формула, утверждающая «неотличимость (др.-греч. ἀ-παράλλακτος) образа» Сына, сами участники собора назвали его «Символ Лукиана». Если первый символ веры был быстро забыт, то второй, «Символ Лукиана» впоследствии неоднократно цитировался, начиная с современника событий св. Илария Пиктавийского, назвавшего принявший её собор «собором святых», он был зачитан рядом последующих соборов, включая Халкидонский, и подтверждён рядом римских пап — Иоанном II, Захарией и Львом IV. Однако то обстоятельство, что этот символ был составлен без учёта Никейского символа с намерением его заменить, и то, что некоторыми канонами собора осуждался Афанасий, привело к появлению различных теорий, пытающихся согласовать эти, как представлялось, противоречия. Среди выдвигавшихся теорий были версии о том, что в Антиохии было два собора, православный и арианский, или что второй антиохийский символ был принят ещё в 332 году. По мнению немецкого теолога К. Й. фон Гефеле, идентификация Афанасием «евсевиан» как «ариан» не являлась препятствием для принятия ими православного символа веры.
Помимо указанных, был принят ещё один, третий, символ веры, написанный епископом Тианским Феофронием, заканчивающийся осуждением Маркелла Анкирского, Савеллия и Павла Самосатского и всех, находящихся с ними в общении, что было явно направлено против папы Юлия. Только после этого были отпущены легаты Элпидий и Филоксен, которым было объявлено, что в Рим на собор никто не поедет. Через несколько месяцев после собора, после смерти Евсевия Константинопольского, был составлен и отправлен императору Константу очередной, четвёртый, составленный в примирительных выражениях символ веры, призванный, по мнению В. В. Болотова, скрыть факт отступления от Никейского символа. Несмотря на указанный характер формулы, привёзшие её епископы не были приняты в Трире епископом Максимином.
Краткое торжество «никейцев». 343—350 годы
Ещё ранее, чем послы папы вернулись в Рим, на Западе распространился слух, что на Востоке меняют веру. Тогда Констант потребовал от Констанция, чтобы был созван вселенский собор в западной части империи. В результате собор был созван в Сердике в 343 году. На нём присутствовало 94 или 96 западных епископов и 76 восточных.
Обнаружив себя в меньшинстве и не имея возможности оказывать давление через светскую власть, восточные епископы решили действовать сплочённо. Они поселились в одном доме и вели замкнутый образ жизни. Их позиция по поводу Афанасия была непреклонна: они настаивали на применении к нему правила, что епископ, низложенный собором, может быть восстановлен только бо́льшим собором. Несмотря на требования председательствовавшего на соборе Осия Кордубского о пересмотре дела, восточные препятствовали допуску Афанасия на собор не только в качестве участника, но и как подсудимого. Противореча себе, они утверждали, что никакой собор не может пересматривать постановления другого собора, в том числе потому, что многие участники инкриминируемых Афанасию событий уже умерли. Их предложение направить в Мареотиду комиссию для повторного расследования не было принято. В результате, не достигнув согласия, восточные отцы ночью покинули Сердику, за исключением трёх епископов незначительных кафедр. Остановившись в Филиппополе, они составили там свой [англ.], на котором объявили низложенными 9 епископов противоположной стороны, включая Афанасия, Маркелла, Осию и папу Юлия. Последний был низложен как «первоначальник и вождь этого зла, который первый, вопреки церковным правилам, отверз дверь общения осуждённым и преступным и имел дерзость поддерживать Афанасия».
В свою очередь, западные отцы открыли свои заседания в Сердике. Вопреки первоначальным намерениям, по настоянию Афанасия, они не стали принимать собственный символ веры, а ограничились подтверждением Никейского. Также они подтвердили невиновность Афанасия, Маркелла, Григория Александрийского и Василия Анкирского, не признали епископами и низложили [англ.], Акакия Кесарийского и других вождей ариан. Послы с соборными постановлениями были отправлены на Восток и достигли Антиохии в апреле 344 года. Стефан Антиохийский пытался отделаться от послов неблаговидным образом, однако его замыслы были раскрыты, и весь позор обратился на самого Стефана. Дело рассматривалось при дворе, после чего Констанций созвал , который лишил Стефана сана, а на его место избрал Леонтия. Для очищения восточных от подозрений в арианстве была принята так называемая V антиохийская формула, сходная со второй. Особая делегация из четырёх епископов была назначена отвезти этот символ на Запад. На в Милане в 346 году от них потребовали с большей определённостью осудить Ария. Те не согласились и покинули собор. Этот же собор осудил ересь Фотина — осуждённого также и на Востоке ученика Маркелла Анкирского.
Тем временем Констант, угрожая войной, потребовал от своего брата исполнения решений Сардикийского собора на Востоке, в первую очередь, в части восстановления Афанасия. 26 июня 345 года умер Григорий Каппадокийский, и препятствий для этого больше не было, александрийская кафедра была вакантна. Афанасий явился только после третьего письменного приглашения императора, и 21 октября 346 года вступил в Александрию. На своём пути он встретился в Антиохии с императором, который отпустил его в Александрию с письмом к епископам и пресвитерам, извещающим их о восстановлении Афанасия в его правах. Как следствие, формально получили права на свои бывшие кафедры Павел Константинопольский и Маркелл Анкирский. Павел вернулся в Константинополь, однако вскоре Констанций приказал изгнать Павла из столицы, а Маркелл не смог воспользоваться этой возможностью, поскольку его преемник Василий был ещё жив.
В результате на некоторое время установился церковный мир. Афанасий рассылал свои традиционные послания, главные из его оставшихся в живых врагов, Урсакий Сингидонский и Валент Мурсийский, раскаялись. западных епископов в Милане в 348 году подтвердил Никейскую веру и хотел отсечь от церкви епископов, уже ранее осуждённых за общение с арианами или за клевету на Афанасия. К таковым принадлежали Урсакий и Валент. Видя неминуемую опасность, они подали собору [англ.], в котором анафематствовали «еретика Ария и защищавших его», и обратились с письмом к Юлию, признавая «ложью и измышлением» всё, что они свидетельствовали раньше об Афанасии. У папы они просили покровительства в том случае, если бы Афанасий и восточные стали требовать их на суд за клевету. Самому Афанасию они также писали, уверяя его в желании иметь с ним мир и прося его ответить на послание. Собор и папа оказали им снисхождение.
Однако этот мир обусловливался исключительно политическими обстоятельствами и закончился со смертью Константа в начале 350 года.
Церковная политика Констанция в 340—350-е годы
В результате соборов первой половины 340-х годов окончательно оформился церковный раскол западных омоусиан (сторонников решений Первого Вселенского собора) и восточных противников никейского учения о единосущии. В таких условиях император Констанций решил принять деятельное участие в церковной борьбе с целью достижения канонического мира и догматического единомыслия. Непосредственным поводом для вмешательства стал Сардикийский собор 343 года, который продемонстрировал императору, насколько далеко простираются канонические притязания римских епископов, которых воспринимают на Западе в качестве третейских судей, способных рассматривать любое каноническое дело в обход даже поместных соборов. Констанций опасался, что тем самым папа заслонит фигуру императора в правовом сознании христиан. Кроме того, под влиянием своих духовников Урсакия и Валента он видел в непримиримости «никейцев» главное препятствие на пути к церковному миру. Именно их вероучение привело к возрождению монархианского динамизма в богословии Фотина, неповиновению Афанасия и независимой позиции папы Юлия.
Начиная с середины 340-х годов, Констанций приступил к ликвидации указанных препятствий на пути к церковному единству в том виде, как он его понимал. 22 июня 346 года и 17 июня 348 года он лично присутствовал на проходивших в Милане соборах, которые стали важным этапом на пути развития арианского конфликта. К этому же периоду относятся законы Констанция, которыми была сделана попытка выделить клириков в особую социальную группу при помощи многочисленных экономических привилегий. По мнению исследователей, император, таким образом, полагал, что получает возможность вмешиваться во внутренние церковные дела на правах покровителя Церкви.
После гибели в январе 350 года Константа и победы над узурпаторами 13 августа 353 года Констанций стал единодержавным правителем Востока и Запада. В 351 или 352 году в Антиохии состоялся , опротестовавший возвращение Афанасия. Когда Констанций в 351 году был в Сирмии, там в его присутствии состоялся , на котором Фотин был осуждён в пятый раз и, наконец, изгнан. На его место был назначен арианин [англ.]. Этим же собором была принята вероучительная формула, совпадающая с четвёртой антиохийской, к которой было добавлено 26 анафематизмов.
В октябре 353 года в присутствии Констанция состоялся собор в Арелате. На нём император потребовал и добился заочного осуждения Афанасия. Оставшийся непреклонным [англ.] был сослан во Фригию, а несколькими годами раньше был сослан Павел Константинопольский.
На Арелатском соборе присутствовал и принял участие в осуждении Афанасия легат недавно избранного папой Либерия. Узнав об этом, Либерий резко осудил поступок своего легата и, демонстрируя независимость Римской церкви от императора, потребовал отмены приговора в отношении Афанасия. С этой целью он настаивал на собрании большого синода, который бы также подтвердил истинность никейского учения о единосущии. Протестовавший против вмешательства императора Осий Кордубский был задержан в Сирмии и не принял участия в соборе. Не известно точно, сколько присутствовало епископов на Медиоланском соборе 355 года, но вряд ли их было достаточно для задуманного папой масштабного мероприятия. Этот собор привёл к результатам, аналогичным предыдущим. Отказавшиеся осудить Афанасия епископы — Дионисий Миланский (на его место был назначен не знающий латинского языка Авксентий, протеже Григория Александрийского), Евсевий из Верчелли и Люцифер Калаританский — были смещены и сосланы. Большинство собора согласилось с требованиями императора и восстановило общение с Востоком, прерванное в Сардике.
За отказ войти в общение с арианами и осудить Афанасия был отправлен в ссылку Либерий. 6 января 356 года была сделана попытка задержать Афанасия в Александрии с помощью армии, однако тому удалось скрыться.
Узнав о постановлениях Медиоланского собора, Иларий Пиктавийский возглавил оппозицию арианству в Галлии. Он собрал антиарианский собор в Пиктавах, от лица которого составил гневное послание Констанцию. Решением этого собора были отлучены от церковного общения омии Урсакий Сингидунский, Валент Мурсийский и Сатурнин Арелатский. Весной 356 года при поддержке Констанция Сатурнин Арелатский в ответ на Пиктавийский собор организовал собор в Биттере, результатом которого стало осуждение Илария и Родания Тулузского. Ввиду того, что проязычески настроенный Юлиан, находившийся тогда в Галлии, восхитившись ораторским талантом Илария, не позволил арианам произвести его арест, сам Иларий и его сторонники смогли вернуться в свои диоцезы. Однако затем они были схвачены и сосланы на Восток по приказу Констанция.
Окончательно торжество арианства проявилось в принятой в августе 357 года II сирмийской формуле, подписанной сосланным годом ранее Осием Кордубским и арианином Потамием Олизиппонским. Этот, по выражению В. В. Болотова, «манифест арианской партии» утверждал, что все вопросы, связанные с «единосущием» или «подобием», выше человеческого ума и поэтому не должны рассматриваться. Возможно, эту формулу подписал также и утомлённый изгнанием Либерий. Участие в этом событии Осия Афанасий впоследствии объяснял его слабостью вследствие чрезвычайно преклонных лет.
Внутреннее разложение и поражение арианства (357—381)
Разделение ариан на фракции
Крайнее течение арианства представляло собой аномейство, учившее о неподобии Сына Отцу. Это учение не отличается по содержанию от того, чему учил Арий, а именно о неподобии Сына Отцу по всему (ἀνόμοιος κατὰ πάντα). Непримиримые последователи Аэция и его ученика Евномия, аномеи не вступали ни в какие сделки с другими партиями и не принимали декретов придворных ариан. С их точки зрения, и сам Арий, представивший свой символ веры Константину, не был достаточно православен. Аэций отказался принять посвящение от Секунда Птолемаидского на том основании, что тот скомпрометировал себя, общаясь с [англ.]. Евномий принял рукоположение от Евдоксия, предварительно подвергнув тщательной проверке догматику последнего. Евномий перекрещивал приходящих к нему не только омоусиан, но и ариан других толков. Современные исследователи признают употребление термина «аномеи» («неподобники») некорректным и называют Аэция и его последователей «неоарианами».
Более умеренные омии, или акакиане, соглашались на признание подобия Сына Отцу или без точного обозначения пункта сходства, или с отрицанием подобия по существу. В рассматриваемый период лидерами этой партии были архиепископы Константинопольские Евдоксий (360—370) и Демофил (370—380).
Наиболее близкие к «никейцам» омиусиане утверждали, что Сын совершенно подобен отцу и по самому существу. Среди представителей этого течения наиболее заметны Дианий Кесарийский и Василий Анкирский, по имени которого эту партию называли также «василианами». Термин омиусиане применительно к группе сторонников Василия Анкирского впервые употребил Епифаний Кипрский в своём «Панарионе» в середине 370-х годов. Общим названием «василиан» и отколовшихся от них сторонников константинопольского епископа Македония («македониан») является термин «полуариане».
Однако в этот период даже граница между «никейцами» и «арианами» не была непреодолима. Так, о епископе Кесарии Каппадокийской Диании, председательствовавшем на низложившем Афанасия антиохийском соборе, активном участнике арианского собора в Филиппополе и покровителе Астерия, почтительно отзывался один из отцов Церкви Василий Великий. Арианский архиепископ Антиохии Леонтий, посвятивший в диаконы Аэция, был вынужден проводить гибкую политику. Желая сохранить общение с православными, он запретил Аэцию священнодействовать.
Внутренняя борьба среди ариан
После смерти в 357 году или позднее Леонтия на антиохийскую кафедру вступил Евдоксий, который начал энергично очищать свой клир от василиан и сделал попытку восстановить в диаконском сане Аэция. Вскоре он собрал в Антиохии , на котором присутствовали Акакий Кесарийский и Ураний Тирский, и осудил как «единосущие», так и «подобосущие». Рассмотрев II сирмийскую формулу, собор признал её вполне удовлетворительной и поблагодарил её авторов: Валента, Урсакия и .
Епископ Лаодикийский обратился с окружным посланием к остальным епископам Востока и уведомил их о таком решении Антиохийского сбора. Первым на это послание откликнулся Василий Анкирский. 12 апреля 358 года он созвал в Анкире , на котором и прочитал послание Георгия. Собор составил и направил епископам Финикии и других епархий обстоятельное письмо, в котором констатировал, что, несмотря на одержанные победы над «еретиками», «опять слышно о новшествах, о скверных новоглаголаниях против истинного присного сыновства Единородного». Послание завершалось 18-ю анафематизмами против аномеев и единосущия. Также собор направил депутатов к Констанцию. Посланники действовали настолько успешно, что Констанций взял назад свою грамоту об утверждении Евдоксия. В результате Евдоксий и ещё 70 епископов были отправлены в тюрьму. В результате среди ариан восторжествовали омиусиане, и была составлена III сирмийская формула.
Сосланные епископы-ариане при помощи своих оставшихся сторонников смогли добиться у Констанция разрешения на созыв вселенского собора. Однако они понимали, что в условиях, когда на Востоке большинство было согласно с тем, что Сын «по существу» подобен Отцу, а на Западе большинство было верно Никейскому собору, результат будет не в их пользу. Поэтому ими было принято решение провести два собора. Местом проведения [англ.] на Востоке была избрана Селевкия Исаврийская. Перед этим собором была принята IV сирмийская формула. В ней, помимо прочего, Сын назывался подобным Отцу «во всём» (κατὰ πάντα), а термин οὐσία не использовался. Эта формула была представлена императору 22 мая 359 года и, поскольку в ней обозначена дата составления, известна также как «датированная вера». Во время представления выяснилось, что Валент опустил слова «во всём», на что император лично обратил внимание и заставил его внести исправления. Также на этом мероприятии в очередной раз возник спор о том, содержится ли в Священном Писании слово οὐσία, о котором василиане доказывали, что если оно буквально и не содержится, то содержится в нём по смыслу. Урсакий, Валент и другие отправились с этой формулой в Аримин. Там уже[англ.], по различным оценкам, до 400 епископов, из которых около 200 было омоусиан. Последние, желая продемонстрировать свою независимость от императорского двора, отказались принять государственные деньги за проезд. К началу заседаний в Аримин прибыли приближённые к Констанцию лидеры омиев, а именно Урсакий Сингидунский, , Авксентий Медиоланский, Демофил Берийский и , которые стали требовать от собравшихся подписать IV Сирмийскую формулу. 21 июля 359 года западные прелаты заявили арианам, что они собрались с намерением подтвердить никейскую веру, и низложили посланников как еретиков, после чего отправили 10 послов к императору. Столько же отправили и ариане.
27 сентября 359 года начался собор в Селевкии. На него явилось до 160 епископов, из которых 110 было василиан. Сразу же после открытия среди участников начались споры относительно того, какой символ веры надо принять, приведшие к тому, что василиане низложили 9 главных акакиан, включая Акакия и Евномия, и 9 отлучили. На место Евдоксия они избрали антиохийским епископом Аниана, которого местный комит тут же отправил в ссылку. В результате каждая из партий отправила императору по 10 послов.
Скрывающийся в Фиваиде Афанасий, узнавший об этих событиях, до этого не интересовавшийся внутренними конфликтами ариан, написал по этому случаю сочинение «Послание о Соборах, бывших в Аримине и Селевкии», в котором он признавал василиан как братьев и доказывал им, что их опасения перед словом ὁμοούσιος напрасны.
Каждый из четырёх состоявшихся соборов стремился заручиться поддержкой императора. Когда ариминские депутаты прибыли ко двору, находившемуся в то время в Адрианополе, с просьбой об утверждении результатов своего собора и его роспуске, им заявили, что император их принять не может и просили подождать. Затем их попросили переехать в небольшой город Нике, где после длительного бесплодного ожидания 10 октября они подписали «датированную веру». Немногие упорствовавшие были убеждены специально приехавшим из Аримина Валентом, после чего ариминские отцы разъехались в убеждении, что они не отступили от никейской веры.
Затем перед лицом императора в Константинополе состоялись прения между василианами и акакианами, прибывшими из Селевкии. Результатом стали осуждение Аэция, сосланного во Фригию, и анафематствование аномейства. Однако из-за того, что василиане отказались произвести анафему на ὁμοιούσιος (или на ὁμοούσιος, если верить Феодориту Кирскому), милость императора перешла к акакианам. Василиане вручили ариминским делегатам послание, которым извещали западных о появлении аномейства. Парижский осудил ариан и ответил восточным сочувственным посланием. После этого результаты Ариминского собора перестали быть актуальными для галльских диоцезов.
После победы акакиан (омиев) они смогли провести в 360 году выгодный для себя собор в Константинополе, приуроченный к освящению церкви Св. Софии. На нём ещё раз была пересмотрена IV сирмийская формула, и опасное выражение «по всему» было исключено. Обнаружив, что противоположная партия, пожертвовав словом οὐσία, начала использовать слово ὑπόστασις («ипостась»), омии запретили использование его применительно к Отцу, Сыну и Святому Духу. По различным каноническим обвинениям были низложены , Василий Анкирский и ещё 9 лидеров омиусиан.
Однако то, что Акакий пожертвовал Аэцием, оттолкнуло от него строгих ариан. Им было дано 6 месяцев на примирение, однако это не помогло. Епископам рассылали константинопольскую формулу и несогласных ссылали, чем пополняли ряды этих несогласных. Чтобы усилить свои позиции, Акакий добился ряда назначений своих сторонников в ключевые епархии. Одним из них стал Мелетий Антиохийский, избрание которого ариане вскоре признали ошибкой — в результате он был сослан, после чего в Антиохии начались беспорядки, и появилось несколько конкурирующих иерархий. Это ознаменовало окончательный распад «арианской лиги».
Пользуясь беспорядками в Риме, где вели борьбу папа Дамасий и антипапа Урсин, Авксентий Медиоланский занимался распространением омийства в Италии. Кроме того, защитники омийства оказались в Венеции и Галлии.
После смерти Констанция. 360-е годы
3 ноября 361 года император Констанций умер в Киликии, и его преемником стал Юлиан. Одной из его мер по отношению к догматическим партиям было разрешение всем сосланным при Констанции епископам вернуться в свои города. Однако правительство не взяло на себя задачу возвращения их на прежние кафедры, предоставив епископам решать эту задачу самим. 21 февраля следующего года Афанасий вернулся в Александрию. Его предшественник ещё в 358 году был изгнан горожанами, скитался на Востоке, в 361 году вернулся, но, быстро восстановив против себя как христиан, так и язычников, был убит 4 декабря. В августе 362 года Афанасий организовал , на котором рассматривались три вопроса: о принятии в общение ариан, которые желали оставить ересь, — от них требовалось принятие Никейского символа веры и анафемы на тех, кто признавал Святого Духа тварью; о зарождающемся аполлинарианстве; о расколе в Антиохии. Последний вопрос, однако, вызвал некоторый раскол среди православных, не выработавших единую позицию по расколу в Антиохии. В результате Люцифер Калаританский, недовольный мягкостью собора в отношении к арианам, образовал особое схизматическое общество люцефериан.
В 363 году под председательством Мелетия Антиохийского состоялся собор из 27 епископов, которые заявили о своей приверженности Никейскому собору, хотя и со специфическим истолкованием слова ὁμοούσιος. Во всяком случае, участники внесли в соборный акт сам текст Никейского символа, подписали его и отправили к императору Иовиану. Под актом подписался и Акакий Кесарийский.
Другая часть василиан (македониане), отвергая и «никейскую», и «константинопольскую» веру как опасные крайности, предпочла придерживаться среднего пути, как это было определено на Антиохийском соборе 341 года. В 364 году, в начале царствования Валентиниана I, представители этой партии явились к императору и просили дозволения собраться на собор, на что император заявил, что догматические вопросы это не его дело, а епископов. Тогда они собрались на собор в Лампсаке, продолжавшийся два месяца. На нём было постановлено все решения Константинопольского собора 360 года считать недействительными, держаться веры антиохийских отцов и исповедовать Сына подобным Отцу по существу. Тем временем Валентиниан отбыл на Запад, и восточным августом остался Валент, ставший на сторону омиев. Поэтому, когда послы Лампсакского собора представили Валенту свои решения, он предложил им вступить в общение с Евдоксием Константинопольским, а когда те на это не согласились, то отправил их в ссылку. Это заставило македониан искать себе поддержки на Западе и вступить в общение с папой Либерием, для чего им пришлось подписать Никейский символ веры.
На этот период приходится деятельность Василия Великого, возглавлявшего партию мелетиан или «младших никейцев». Его усилиями была разработана новая терминология, чётко различающая «сущность» как общее и «ипостась» как частное. С точки зрения Афанасия, прошлое мелетиан должно было казаться, по мнению В. В. Болотова, не достаточно чистым. Они были преемниками тех, для кого дело Афанасия Великого и дело православия были различны. В этой связи целью, к которой стремились «младшие никейцы», было признание от «старших» как православных, а не как раскаявшихся еретиков. И эта цель была ими достигнута — «Собор 97 антиохийских отцов», наряду с Сардикийским, признаётся одним из 9 Поместных соборов Православной Церкви.
Весной 365 года был издан рескрипт, предписывающий удалить с кафедр епископов, низложенных при Констанции и возвратившихся к своим церквям при Юлиане. Сам император, отправившийся на Восток, в связи с возможной опасностью со стороны персов, изгнал из Антиохии Мелетия и заставлял всех под страхом наказания вступать в общение с (омием), хотя [англ.] (из евстафианской группы) он не тронул. В Александрии рескрипт был получен 5 мая, но Афанасий, поддерживаемый населением, бежал из города только 5 октября. Восстание Прокопия заставило императора просить Афанасия вернуться к управлению церковной жизнью Александрии.
()•()
(360)
()•(360)•(381)
()
()
()
()
()
()
(355)
()
(341)
()
()
()
(363)
()
(353)
собор (364)
Мелетиане устанавливают общение с Западом
С 370 года, после окончания войны с готами, снова начались гонения на не-омиев. По рассказу Сократа Схоластика, когда император находился в Никомедии, к нему прибыло посольство из 80 пресвитеров, жаловавшихся на притеснения со стороны ариан в Константинополе после того, как епископом стал Димофил. По приказанию Валента они были преданы смерти путём сожжения на корабле, отправленном в открытое море. По всей видимости, лежащий в основе этих событий реальный факт был преувеличен историком.
Медленно продвигаясь через Анкиру (июль 371 года) и Кесарию (6 января 372 года) к Антиохии (апрель), Валент через угрозы и убеждения склонял на своём пути епископов к принятию омийского исповедания. В Кесарии произошла его встреча с Василием Великим, который хотя и остался на своей кафедре, но подвергался нападкам со стороны радикального монашества за позицию, скорее политическую, чем православную. В Антиохии был изгнан Мелетий, из Александрии был вынужден бежать преемник Афанасия Пётр, и там утвердился Лукий. В 374 году был сослан [англ.] и в следующем году Григорий Нисский.
Репрессивные меры правительства на Востоке заставляли гонимых при Валенте обращаться за помощью на Запад. Однако бывший в то время папой Дамасий (366—384), в отличие от Либерия, принявшего в общение даже македониан, не обнаруживал аналогичной терпимости. В 369 году он созвал в Риме для осуждения арианина Авксентия Медиоланского. Тем не менее, Авксентий продолжал управлять миланской кафедрой вплоть до своей смерти в 374 году. В 375 году на небольшом соборе в Риме был анафематствован Лукий, а на другом соборе в 378 году он попытался анафематствовать арианского епископа Пармы [итал.], также оставшегося на своей кафедре. Примерно в то же время появился «Томос Дамаса», представлявший собой анафематствование всех тех, кто не признаёт безоговорочно догмат о единосущии.
В первый раз Василий отправил послание Дамасию через антиохийского диакона Дорофея. Описывая бедствия Восточной церкви, он просил папу прислать на Восток своих послов, которые содействовали бы умиротворению церквей и определили бы точнее, с кем из западных им нужно быть в общении. В Риме, вероятно, обиделись недостаточным уровнем посольства и отправили с ответом одного лишь медиоланского диакона Сабина, привезшего лишь постановление Римского собора 369 года. С возвращающимся на Запад Сабином Василий передал несколько писем к иллирийским, галльским и италийским епископам, в которых вновь описывались бедствия, постигшие восточных христиан. Эти письма также не возымели успеха. Взамен в Риме составили и передали текст письма, которое должны были переписать и вновь отправить с соответствующим посольством восточные. Условие, состоявшее в организации посольства, находящиеся под постоянным контролем правительства восточные исполнить не могли. Только в ответ на письмо от 376 года, возможно, под влиянием Амвросия Медиоланского, был дан относительно благоприятный ответ, дающий надежду на готовность Запада приступить к решению восточных дел. В следующем году Василий вновь написал письмо в Рим. В нём он просил, чтобы если уж посольство, о котором раньше постоянно шла речь, не состоится ещё долгое время, то пусть западные, по крайней мере, определённее выскажутся против заблуждений, которые необходимо отвергать, а именно — назовут поимённо их представителей, с которыми никто не должен быть в общении. Ответ, составленный 378 года, сохранился только в части изложения веры.
Переписка восточных православных, начатая при Василии Великом, завершилась , состоявшимся после смерти Василия в царствование Феодосия Великого в 379 году. На нём под председательством Мелетия собрались 153 епископа и подписали упомянутые послания римских соборов. Более точных сведений об этом соборе не сохранилось. Он ясно свидетельствовал об окончательном объединении восточных под знаменем Никейского символа веры и устранил всякие подозрения относительно чистоты их православия со стороны западных.
Деятельность Амвросия Медиоланского
Со смертью «старого арианского лиса» Авксентия Медиоланского в 374 году окончательный триумф православия в Северной Италии был неизбежен. Не известно точно, при каких обстоятельствах Амвросий стал епископом Милана, но вскоре он проявил себя как главный защитник никейского православия, добившись, в частности, возвращения в Милан останков епископа Дионисия, сосланного при Констанции II и умершего в Кесарии Каппадокийской.
После Римского собора 378 года Амвросий сплотил вокруг себя верных омоусианству иерархов, рассчитывая с помощью политических и канонических процедур добиться окончательного поражения ариан. Уже перед Римским собором 378 года он вступил в интенсивную переписку с императором Грацианом. В результате 3 августа 378 года император отменил изданный им в Сирмии эдикт о веротерпимости и провозгласил запрет на деятельность еретиков, под которыми понимались, в том числе и ариане.
Второй Вселенский собор
24 ноября 380 года в Константинополь прибыл император Феодосий, годом ранее принявший крещение — в отличие от своих предшественников, совершавших этот обряд перед смертью. Испанец родом, он не разделял арианских взглядов, и, прибыв в столицу, он потребовал от епископа Димофила, чтобы тот либо принял Никейский символ, либо оставил кафедру. Димофил, объявив, что власть императора простирается на церкви как здания, перенёс свои богослужения за городскую черту. Император лично ввёл Григория Богослова в Церковь Святых Апостолов, бывшую тогда кафедральным собором. Однако Григорий, не довольствуясь признанием со стороны императора и народа, требовал церковного решения о Константинопольской кафедре. Было объявлено о созыве собора в Константинополе, хотя западные епископы предлагали созвать собор в Александрии. Некоторые видные участники собора, например Ахолий Фессалоникийский, сначала посетили прошедший несколько ранее в Риме и потому опоздали.
Константинопольский собор состоялся в мае — июне 381 года под председательством Мелетия Антиохийского. Из рассматривавшихся на соборе вопросов два касались практических вопросов жизни церкви — о замещении константинопольской и антиохийской кафедр. Третьим рассматривался вопрос об отношении к арианству.
В это время Григорий находился в конфликте с Максимом Киником, также претендовавшим на титул епископа. Позиция папы по вопросу о константинопольской кафедре состояла в том, что её должен занимать человек безукоризненной репутации, к чьему избранию не могло бы возникнуть претензий. Православие Максима сомнений не вызывало, а канонические нарушения, имевшие место в его случае, могли быть объяснены тяжёлыми временами и происками ариан. Соответственно, Римский собор признал его законным епископом Константинополя. С другой стороны, Константинопольский собор без возражений признал епископом Григория.
Вопрос об антиохийской кафедре возник по ходу собора в связи со смертью Мелетия. За право стать его преемником спорили и [англ.]. Григорий Богослов и западные епископы предложили считать епископом Антиохийским Павлина, однако в этом они не были поддержаны восточным большинством собора. Прибывшие к этому времени египетские епископы и македониане, ссылаясь на решение Никейского собора, выступили с возражением против назначения Григория, бывшего ранее епископом Сасимским, в Константинополь. Ввиду такого развития событий Григорий принял решение удалиться на покой, в чём был поддержан императором и собором.
В результате преемником Мелетия стал Флавиан, а в Константинополь был назначен Нектарий.
В догматическом отношении Константинопольский собор принял следующие решения: не отрекаться от веры 318 никейских отцов и анафематствовать всякую ересь и в особенности евномиан (аномеев), ариан (евдоксиан), полуариан (македониан-духоборцев), савеллиан-маркеллиан, фотиниан и аполлинариан.
Завершение арианского спора
На Западе
После того как 19 июля 381 года император Феодосий утвердил решения Константинопольского собора, епископы начали собираться на созванный Амвросием собор в Аквилее. Участниками нового собора были отправлены императору письма, в которых они критиковали прошедший собор по различным поводам, в частности за низложение Максима Киника, и выражали желание пересмотреть вопросы, касающиеся антиохийского раскола. Другой целью собора были балканские епископы Палладий Ратиарский, Секундиан Сингидунский и ранее признанный невиновным папой Дамасием епископ Салони Леонтий. Осудив их всех, собор продемонстрировал желание покончить с омийством в церковной жизни Италии и западных Балкан, оставив арианство готам.
Ревностный защитник православия император Запада Грациан был убит в борьбе с узурпатором Магном Максимом 25 августа 383 года. Его наследник, двенадцатилетний Валентиниан II находился под опекой своей матери Юстины, исповедовавшей арианство. Перед Пасхой 385 года она пригласила Амвросия во дворец и просила передать омиям небольшую загородную базилику. Амвросий, поддержанный горожанами, отказал. Затем последовала новая просьба, вновь отвергнутая. Пытаясь настоять на своём, правительство решило использовать армию, но красноречие Амвросия помогло избежать кровопролития.
23 января 386 года был опубликован указ, дающий омиям право на свободу вероисповедания и на владение церквями. В апреле этого же года за отказ принять участие в организованном двором диспуте с Авксентием Дуросторским была сделана попытка отправить Амвросия в ссылку, однако население Милана вновь оказало поддержку своему епископу.
После того как состоялось обретение мощей Гервасия и Протасия, Валентиниан освободился от влияния омиев.
| Находящиеся в Равенне два баптистерия, арианский и православный, имеют в своём оформлении мозаики, изображающие сцену крещения Христа. Исследователи не пришли к однозначному выводу, в чём выразилась доктринальная специфика в изображении этого важного с точки зрения данных конфессий эпизода из жизни Христа. Отмечается, что поскольку мозаика Арианского баптистерия не подверглась разрушению или изменению после поражения арианства, в ней эта идеология не была ярко выражена с точки зрения средневекового зрителя. | |
 |  |
| Крещение Христа, мозаика Арианского баптистерия | Крещение Христа, мозаика Баптистерия православных |
На Востоке
На Востоке император Феодосий, не вполне удовлетворённый результатами Константинопольского собора, потребовал в 383 году созыва нового, ещё более представительного собрания. На нём он лично одобрил только веру в единосущие, представленную Нектарием, остальные изложения веры он разорвал. Далее политика Феодосия, и ранее склонявшегося к насильственному утверждению никейской веры и государственному притеснению её противников, претерпела дальнейшее развитие. Впервые при нём было введено законодательное разделение между православными и еретиками — «только тем, которые согласно апостольскому наставлению и евангельскому учению верят в единое Божество Отца и Сына и Св. Духа», разрешалось носить звание «кафолических христиан». Рядом законов он приказал еретикам передать все церкви кафоликам и запретил им собираться в городах на богослужебные собрания и строить для себя новые места для богослужений. Путешествующих по разным городам и областям учителей и священников еретической направленности приказано было ловить и возвращать на место их прежнего жительства. Указ 388 года предписывал изгонять их из городов, запрещал ставить священников и называться епископами. Православные епископы поощряли все эти меры и восхваляли добродетели императора.
У германских народов
Среди причин, способствовавших христианизации готов, основными считают влияние проживавших среди них христианских пленников, миссионерскую деятельность арианина Вульфилы и религиозную политику императора Валента. Симпатизирующий арианству Валент, позволивший спасающимся от нашествия гуннов готам пересечь Дунай, среди условий их поселения на территории империи поставил принятие христианства. Если, по выражению американского церковного историка [англ.], в Римской империи арианство погибло вместе с этим императором в 378 году, у германских народов оно продолжало существовать ещё длительное время.
Арианство готов, лишённое религиозной и философской глубины, которую оно приобрело на Востоке Римской империи, служило, помимо прочего, способом избежать ассимиляции, средством сохранения этнической идентичности. Затихший в империи арианский спор периодически возобновлялся в германских королевствах, где периодически происходили формальные дебаты. Известно о дебатах святого Фабия Фульгенция с арианским епископом перед лицом арианского короля вандалов Тразамунда.
По различным причинам германские народы отказались от арианства. У вестготов это произошло на Третьем Толедском соборе при короле Реккареде I, у франков при Хлодвиге в начале VI века. Окончательное исчезновение арианства относят к обращению короля лангобардов Бертари около 662 года или около 680 года.
Стороны конфликта
«Ариане» и «никейцы»
Традиционное в церковной историографии противопоставление «ариан» и «никейцев» не является достаточно точным. Роль самого Ария в «арианском споре» незначительна. Более того, полемисты IV века часто использовали ярлык «арианин» без проверки учения и мотивов своих оппонентов. Как и в случае с большинством других ересей, «арианство» было скорее кратким указанием на доктринальные отклонения, чем юридически точным определением.
Определение «арианин», вероятно, является изобретением Афанасия, которому оно служило любимым, наряду с «ариоманиак», обозначением оппонентов. Однако только в 341 году, из послания папы Юлия I, восточные епископы узнали, что они «ариане». За год до этого их делегация прибыла в Рим с целью попытаться объяснить законность низложения Афанасия, Маркелла Анкирского и Асклепия Газского, а также обосновать законность избрания Писта на александрийский престол. Воспользовавшись случаем, папа созвал , на который восточные епископы не явились под предлогом того, что по поводу этих епископов уже принято решение другими соборами. Результатом стало упомянутое выше письмо, в котором Юлий идентифицировал стороны конфликта как «держащиеся Евсевия» (по имени Евсевия Никомедийского) и «держащиеся Афанасия», первые также были названы «арианами». При этом причина использования данного слова была связана с тем, что Пист был отлучён от церкви епископом Александром, после чего был рукоположен епископом-сторонником Ария.
Восточные епископы были потрясены таким определением. Собравшись на соборе по случаю освящения храма в Антиохии в 341 году, они составили ответное послание, в котором утверждали, что они не последователи Ария, и выражали недоумение, как они, епископы, могут следовать за пресвитером. Их вера является изначальной, и то, что они приняли его, не означало, что они следуют за ним.
Аналогичным образом противоположная сторона конфликта в течение нескольких десятилетий после Никейского собора не ссылалась на него и не использовала слово «единосущный». В «Речи против ариан», датируемой 339 годом, Никейский собор не выступает для Афанасия авторитетной инстанцией в вопросах положительных норм веры. Понятие «единосущный» впервые защищается им в относящейся к периоду между 345 и 355 годами «De decretis».
Другие противопоставления
Другими авторами арианский конфликт рассматривается как выражение противоречий между александрийской и антиохийской школами богословия. Действительно, некоторые из ариан были учениками Лукиана Антиохийского. Некоторыми исследователями такое противопоставление отрицается и признаётся неточным.
Обозначение одной из сторон спора как «евсевиан», отсылая к ранним лидерам этой партии — Евсевию Кесарийскому и Евсевию Никомедийскому, также не вполне точно. Учитывая влияние на первого Оригена, богословие этой партии называют также «оригенистским». Однако такое обозначение не учитывает того, что, с одной стороны, Ориген оказал определяющее влияние на всё восточное богословие, а с другой, многие его взгляды ко времени Евсевия были уже забыты или отвергнуты. Также в случае использования этого названия обозначение противоположной стороны как «афанасиан» является явным анахронизмом.
Историография
Благодаря роли в продолжение большей части рассматриваемого периода, а также по причине того, что его труды во многих случаях являются практически основными, если не единственными, источниками информации, Афанасию Великому и его роли в арианском споре посвящено огромное количество работ. Основные проблемы, вокруг которых развернулись дискуссии, начиная с конца XIX века, касались обвинений Афанасия в преднамеренной фальсификации документов, впоследствии включённых им в свои труды, высокой вероятности того, что его избрание епископом Александрии не было каноничным, в намеренном использовании насилия в мелитианском конфликте.
Большинство церковных историков, принадлежа к одному с Афанасием лагерю, высказываются в его пользу. Данная точка зрения господствовала в течение многих веков, и её разделяли такие авторы монументальных историй Церкви, как Тиллемон. Работы, посвящённые Афанасию, среди которых наиболее значимы труды [нем.] (1844), кардинала Ньюмена, изображают его как выдающегося теолога, посвятившего себя делу Церкви. Автор ряда до сих пор не утративших значения работ Г. М. Гваткин, разделяя позитивный взгляд на деятельность Афанасия, признавал в ней наличие некоторых перегибов, впрочем, обоснованных текущими историческими обстоятельствами. Епископ [англ.] отмечал (1891), что для Афанасия «арианский спор был ни битвой за церковную власть, ни богословским триумфом. Это был религиозный кризис, касающийся реальности откровения и спасения». Взгляды Робинсона в последней декаде XIX века разделяли многие историки, включая влиятельного теолога А. Гарнака, сравнившего Афанасия с Мартином Лютером.
Обвинения в фальсификации, подрывающие авторитет произведений Афанасия как исторического источника, впервые сформулированные немецким историком О. Зееком в 1896 году, в настоящее время не считаются достоверными, но дали толчок последующим исследованиям. Важной вехой в них стали опубликованные между 1904 и 1911 годами работы Э. Шварца. Негативный взгляд на Афанасия, изложенный в них, стремление изобразить последнего как властолюбивого иерарха разделяли многие историки первой половины XX века, из которых наибольший вклад в данную область знания внёс ученик Шварца, .
Начиная со второй половины XX века, более распространён компромиссный взгляд на характер Афанасия и достоверность его произведений. Ряд историков, включая [англ.], признавая многие ошибки и фобии александрийского епископа, высоко оценивают его деятельность и подвергают ревизии предыдущую критику. Также распространён и ещё более положительный взгляд (Я. Пеликан, Г. Флоровский и др.). Крупнейшим представителем критической по отношению к Афанасию традиции в настоящее время является Т. Д. Барнс.
См. также
Примечания
Комментарии
- В древней церкви под «ересью» понимались главным образом гностические учения. Начиная с Первого Никейского собора, еретическим начинают именовать учение, осуждённое Вселенским собором.
- Ср. «Как нам следует называть эти „ортодоксальные“ взгляды в тот период, когда они ещё не были преобладающим мнением всех христиан? Вероятно, наилучшим образом им подойдёт название „протоортодоксальные“».
- В V веке очередное разделение ариан произошло по вопросу, был ли Отец Отцом до сотворения Сына.
- Обзор различных гипотез, связанных с жизнью Ария до Никейского собора, см. в Williams, 2002, Part I. В данном разделе излагается одна из возможных реконструкций.
- Евсевий был близок к Флавии Констанции, сестре Константина, выданной замуж за Лициния, разногласия с которым, в том числе и по вопросу о христианстве, привели к гражданской войне с 314 по 324 год, в которой Лициний потерпел поражение.
- Согласно Гарнаку, консервативная теология 320-х годов имела в своей основе учение Оригена и ограничивала идею Божества первоначальным бытием, не активным и не способным себя проявить, т. е. Отцом. В этой концепции Бога Логос и Христос игнорировались.
- Констанций Галл и Юлиан Отступник были соправителями императора Констанция II, после смерти которого Юлиан сам стал императором.
- Историки сообщают о конфликте Евстафия Антиохийского с матерью императора Еленой.
- То есть тех, чьи епископы участвовали в соборах от Никейского до Сардикийского.
- О последовавшей полемике см. предыдущий раздел
- По выражению Илария Пиктавийского — «богохульство Осия и Потамия».
- то есть Лиссабонским.
- Вопрос о том, действительно ли Либерий подписал эту формулу, вызвал напряжённую полемику.
- В июле 359 года.
Источники и используемая литература
- Williams, 2002, p. 1.
- Hanson, 1989.
- Лупандин, 2002.
- Эрман, 2009, с. 213.
- Newman, 1908, pp. 133—135.
- Newman, 1908, p. 139.
- Harnack, 1897, p. 121.
- Harnack, 1897, p. 123.
- Harnack, 1897, pp. 132—133.
- Harnack, 1897, p. 135.
- Бриллиантов, 2007, с. 61.
- Мф. 22:42—46
- Бриллиантов, 2007, с. 62.
- Лурье, 2006, с. 59.
- Бриллиантов, 2007, с. 64.
- Бриллиантов, 2007, с. 69.
- Бриллиантов, 2007, с. 70—73.
- Спасский, 1914, с. 169.
- Бриллиантов, 2007, с. 83—84.
- Williams, 2002, p. 143.
- Бриллиантов, 2007, с. 86—90.
- Brennecke, 2010.
- Williams, 2002, p. 48.
- Hanson, 2005, p. 134.
- Opitz, 1934.
- Williams, 2002, pp. 58—59.
- Hanson, 2005, p. 110.
- Williams, 2002, p. 29.
- Williams, 2002, pp. 30—31.
- Карташёв, 1994, с. 21.
- Болотов, 2007, с. 48.
- Бриллиантов, 2007, с. 97—98.
- Карташёв, 1994, с. 18.
- Болотов, 2007, с. 49.
- Irshai, 2011.
- Болотов, 2007, с. 50.
- Бриллиантов, 2007, с. 101.
- Бриллиантов, 2007, с. 105—109.
- Бриллиантов, 2007, с. 110.
- Hanson, 2005, pp. 146—151.
- Болотов, 2007, с. 56.
- Болотов, 2007, с. 55.
- Болотов, 2007, прим. 1, с. 56.
- Болотов, 2007, с. 60.
- Болотов, 2007, с. 61—62.
- Болотов, 2007, с. 63.
- Созомен, Церковная история, I, 17
- Болотов, 2007, с. 64.
- Болотов, 2007, с. 67.
- Болотов, 2007, с. 74.
- Спасский, 1914, с. 235.
- Руфин, Церковная история, I, 11
- Робертсон, 1890, с. 194.
- Спасский, 1914, с. 237—239.
- Феодорит Кирский, Церковная история, I, 4
- Harnack, 1897, p. 137.
- Спасский, 1914, с. 241.
- Феодорит Кирский, Церковная история, I, 12
- Hefele, 1883, p. 123.
- Hefele, 1876, p. 7.
- Спасский, 1914, с. 243.
- Спасский, 1914, с. 245.
- Gwatkin, 1914, p. 42.
- Спасский, 1914, с. 249.
- Бирюков, 2009, с. 139.
- Афанасий Великий, Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской, 18
- Бирюков, 2009, с. 221.
- Gwatkin, 1914, p. 45.
- Спасский, 1914, с. 253.
- Williams, 2002, p. 74.
- Williams, 2002, p. 75.
- Hanson, 2005, p. 172.
- Филосторгий, I, 10
- Odahl, 2004, p. 197.
- Arnold, 1991, p. 26.
- Hanson, 2005, p. 175.
- Hanson, 2005, p. 177.
- Odahl, 2004, p. 198.
- Parvis, 2006, p. 101.
- Odahl, 2004, p. 199.
- Евсевий Кесарийский, Жизнь Константина, III, 59
- Cavallera, 1905, p. 42.
- Евсевий Кесарийский, Жизнь Константина, III, 60—62
- Williams, 2002, p. 37.
- Zografi, Athanasios (Maler) & Zografi, Konstantin (Maler). Vision des Petrus von Alexandrien. Europeana. Дата обращения: 1 сентября 2013. (недоступная ссылка)
- Barnes, 2001, p. 18.
- Arnold, 1991, pp. 25—36.
- Barnes, 2001, p. 21.
- Болотов, 2007, с. 83.
- Бриллиантов, 2007, с. 184.
- Hanson, 2005, p. 262.
- Бриллиантов, 2007, с. 185.
- Hanson, 2005, p. 265.
- Евсевий Кесарийский, Жизнь Константина, IV, 62
- Hefele, 1883, p. 36.
- Созомен, Церковная история, III, 2
- Феодорит Кирский, Церковная история, I, 32
- Болотов, 2007, с. 87.
- Hefele, 1883, p. 38.
- Barnes, 2001, p. 34.
- Barnes, 2001, p. 36.
- Barnes, 2001, p. 40.
- Barnes, 2001, pp. 40—44.
- Barnes, 2001, p. 45.
- Barnes, 2001, p. 46.
- Parvis, 2006, p. 148.
- Hanson, 2005, p. 267.
- Hanson, 2005, p. 270.
- Митрофанов, 2006, с. 118.
- Hanson, 2005, p. 271.
- Hanson, 2005, pp. 272—273.
- Parvis, 2006, p. 163.
- Болотов, 2007, с. 91.
- Афанасий Великий, Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской. стр. 118-122. Дата обращения: 10 сентября 2015. Архивировано 24 ноября 2015 года.
- PG 26. col. 720-724. Дата обращения: 10 сентября 2015. Архивировано 5 марта 2016 года.
- Сократ Схоластик. Церковная история. Книга II Глава 10. О том, что собравшиеся в Антиохии епископы вместо Евсевия эмесского, который отказался от Александрии, рукоположили Григория и изменили изложение никейской веры. Дата обращения: 10 сентября 2015. Архивировано 9 мая 2015 года.
- PG 67. col. 199-204. Дата обращения: 10 сентября 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- Parvis, 2006, pp. 165—167.
- Parvis, 2006, p. 172.
- Болотов, 2007, с. 93.
- Schaff, Wace, 1900, p. 105.
- Hanson, 2005, p. 290.
- Бриллиантов, 2007, с. 193.
- Hefele, 1876, p. 66.
- Mansi JD - Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 002. col. 1361-1362. Дата обращения: 10 сентября 2015. Архивировано 11 октября 2015 года.
- Болотов, 2007, с. 94.
- Бриллиантов, 2007, с. 197.
- Бриллиантов, 2007, с. 198.
- Болотов, 2007, с. 97.
- Barnes, 2001, p. 72.
- Болотов, 2007, с. 98.
- Болотов, 2007, с. 99.
- Митрофанов, 2006, с. 121.
- Бриллиантов, 2007, с. 206.
- Barnes, 2001, p. 63.
- Бриллиантов, 2007, с. 207.
- Barnes, 2001, p. 86.
- Parvis, 2006, p. 251.
- Бриллиантов, 2007, с. 208.
- Аммиан Марцеллин. Деяния, кн. XXI, ч. 16, § 18.
- Митрофанов, 2006, с. 120.
- Митрофанов, 2006, с. 125.
- Болотов, 2007, с. 100.
- Hanson, 2005, p. 325.
- Hanson, 2005, pp. 326—328.
- Митрофанов, 2006, с. 133.
- Болотов, 2007, с. 101.
- Hanson, 2005, p. 334.
- Спасский, 1914, с. 342.
- Митрофанов, 2006, с. 172.
- Hanson, 2005, p. 332.
- Beckwith, 2008, p. 30.
- Митрофанов, 2006, с. 173.
- Митрофанов, 2006, с. 186.
- Митрофанов, 2006, с. 174.
- Болотов, 2007, с. 102.
- Болотов, 2007, с. 103.
- Митрофанов, 2006, с. 195.
- Hanson, 2005, p. 336.
- Аммиан Марцеллин. Деяния, кн. XXII, ч. 5, § 4.
- Бриллиантов, 2007, с. 215.
- Болотов, 2007, с. 107.
- Бирюков, 2009, с. 195.
- Wiles, 1996, p. 31.
- Бриллиантов, 2007, с. 217.
- Wiles, 1996, p. 28.
- Wiles, 1996, p. 30.
- Болотов, 2007, с. 105.
- Болотов, 2007, с. 106.
- Болотов, 2007, с. 109.
- Hefele, 1876, p. 228.
- Болотов, 2007, с. 110.
- Болотов, 2007, с. 111.
- Болотов, 2007, с. 112.
- Митрофанов, 2006, с. 196.
- Болотов, 2007, с. 113.
- Болотов, 2007, с. 114.
- Болотов, 2007, с. 115.
- Митрофанов, 2006, с. 206.
- Болотов, 2007, с. 116.
- Самуилов, 1890, с. 84.
- Болотов, 2007, с. 118.
- Болотов, 2007, с. 119.
- Болотов, 2007, с. 120.
- Болотов, 2007, с. 121.
- Болотов, 2007, с. 122.
- Болотов, 2007, с. 125.
- Болотов, 2007, с. 128.
- Бриллиантов, 2007, с. 250.
- Бриллиантов, 2007, с. 251.
- Бриллиантов, 2007, с. 252.
- Митрофанов, 2006, с. 216.
- Митрофанов, 2006, с. 217.
- Митрофанов, 2006, с. 218.
- Бриллиантов, 2007, с. 254.
- Бриллиантов, 2007, с. 256.
- Бриллиантов, 2007, с. 257.
- Williams, 1995, p. 104.
- Williams, 1995, pp. 119—121.
- Митрофанов, 2006, с. 220.
- Болотов, 2007, с. 145.
- Болотов, 2007, с. 146.
- Болотов, 2007, с. 147.
- Болотов, 2007, с. 148.
- Болотов, 2007, с. 149.
- Болотов, 2007, с. 150.
- Болотов, 2007, с. 151.
- Митрофанов, 2006, с. 282.
- Митрофанов, 2006, с. 284—285.
- Williams, 1995, p. 123.
- Самуилов, 1890, с. 104—108.
- Самуилов, 1890, с. 108.
- Самуилов, 1890, с. 111.
- Самуилов, 1890, с. 112.
- Deliyannis, 2010, pp. 182—187.
- Спасский, 1914, с. 638—640.
- Wiles, 1996, p. 43.
- Kidd, 1922, p. 242.
- Wiles, 1996, p. 47.
- Wiles, 1996, p. 48.
- Wiles, 1996, p. 53.
- Lienhard, 1999, p. 31.
- Афанасий Великий, Защитительное слово против ариан, 22—23
- Холл, 2000, с. 184.
- Lienhard, 1999, p. 33.
- Lienhard, 1999, p. 34.
- Lienhard, 1999, p. 35.
- Arnold, 1991, p. 11.
- Arnold, 1991, p. 14—19.
- Arnold, 1991, p. 11—13.
- Arnold, 1991, p. 20—22.
Литература
Первичные источники
- Деяния Вселенских соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии. — 3 изд. — Казань, 1910. — Т. I. — 402 с.
- Евсевий Памфил. Жизнь блаженного василевса Константина. — М.: Издательская группа Labarum, 1998.
- Созомен. Церковная исторія Эрмія Созомена Саламинскаго. — СПб., 1851. — 636 с.
- Феодорит, еп. Кирский. Церковная история. — М.: Российская политическая энциклопедия; Православное товарищество «Колокол», 1993.
Исследования
на английском языке
- Arnold D. W. H. The Early Episcopal Career of Athanasius of Alexandria. — London: University of Notre Dame Press, 1991. — 235 p. — ISBN 0-268-00925-2.
- Barnes T. D. Athanasius and Constantinus: Theology and Politics in the Constantinian Empire. — Harvard University Press, 2001. — 343 p. — ISBN 0-674-05067-3.
- Beckwith C. L. Hilary of Poitiers on the Trinity. — Oxford University Press, 2008. — 230 p. — (Oxford Early Chrisian Studies). — ISBN 978–0–19–955164–4.
- Deliyannis D. M. Ravenna in Late Antiquity. — Cambridge University Press, 2010. — 464 p. — ISBN 978-0-511-83672-2.
- Gwatkin H. M. The Arian Controvercy. — 2nd ed. — London, 1914. — 176 p.
- Hanson R. P. C. The achievement of orthodoxy in the fourth century AD // The making of orthodoxy. Essays in honour of Henry Chadwick. — Cambridge University Press, 1989. — С. 142—156. — ISBN 0 521 35188 X.
- Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy, 318—381 A.D.. — New York: Continuum International Publishing Group, 2005. — 960 p. — ISBN 0-5670-3092-X.
- Harnack A. History of Dogma = Lehrbuch der Dogmengeschichte / translated by J. Millar. — 2nd ed.. — London, 1897. — 336 p.
- Hefele K. J. A History of the Counsils of the Church / trans. by H. N. Oxenham. — Edinburg, 1876. — 503 p.
- Hefele K. J. A History of the Counsils of the Church / trans. by H. N. Oxenham. — Edinburg, 1883. — 502 p.
- Irshai O. Fourth Century Christian Palestinian Politics: A Glimpse at Eusebius of Cesarea's Local Political Career and Its Nachleben in Christian Memory // Inowlocki S., Zamagni C. Reconsidering Eusebius: Collected Papers on Literary, Historical, and Theological Issues. — BRILL, 2011. — С. 25—39. — ISBN 9789004203853.
- Kidd B. J. A History of the Church to A.D. 461. — Oxford: Clarendon Press, 1922. — 471 p.
- Lienhard J. T. The «Arian» controversy: Some Categories Roconsidered // Theological Studies. — 1987. — Т. 48. — С. 415—437.
- Lienhard J. T. Contra Marcellum: Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology Contra Marcellum: Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. — Washington, D. C.: , 1999. — 280 p.
- Newman J. H. The Arians Of the Fourth Century. — Longmans, Green and C°, 1908. — 474 p.
- Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series / Edited by Philip Schaff and Henry Wace. — Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1900. — 670 p.
- Odahl C. M. Constantine and the Christian empire. — Routledge, 2004. — 400 p. — ISBN 0-203-55269-5.
- Parvis S. Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325–345. — Ox
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Арианский спор, Что такое Арианский спор? Что означает Арианский спор?
Aria nskij spor osnovnoj vnutricerkovnyj konflikt IV veka samyj dramatichnyj iz vseh perenesyonnyh hristianskoj cerkovyu k tomu vremeni Prichinoj konflikta stalo razlichie v hristologicheskih vozzreniyah aleksandrijskogo presvitera Ariya i ego storonnikov stoyavshih na antitrinitarnyh poziciyah i ne prinyavshih resheniya Pervogo Nikejskogo sobora i ih protivnikov soglasnyh s resheniyami etogo Sobora Kazhdaya iz storon schitala isklyuchitelno svoyu tochku zreniya otrazheniem pravoslavnogo vzglyada cerkvi i osuzhdala protivopolozhnuyu Bolee togo v tot period formirovaniya samogo ponyatiya pravoslavie prakticheski kazhdyj sluzhitel cerkvi vklyuchaya pap i patriarhov menyal svoyu tochku zreniya V XXI veke pravoslavnaya i katolicheskaya cerkvi schitayut vzglyady Ariya i ego posledovatelej ereticheskimi V istoricheskoj literature termin pravoslavnye nesmotrya na nekotoryj anahronizm primenyaetsya k ego protivnikam Rasprostranenie hristianstva V 325 godu V 600 godu Borba mezhdu arianami i ih protivnikami prodolzhalas s 325 po 381 god kogda na Pervom Konstantinopolskom sobore arianstvo bylo okonchatelno osuzhdeno kak eres Vnachale Arij byl osuzhdyon episkopom Aleksandrii Aleksandrom a zatem v 325 godu na Pervom Nikejskom sobore na kotorom aleksandrijskij diakon Afanasij vozglavil pravoslavnuyu partiyu Etot sobor provedyonnyj pri podderzhke imperatora Konstantina Velikogo postanovil schitat Iisusa Hrista edinosushnym Bogu Otcu ispolzovav dlya etogo slovo ὁmooysios Ispolzovanie dannogo termina ranee shiroko ne upotreblyavshegosya vyzvalo nepriyatie sredi konservativno nastroennyh bogoslovov vostochnoj chasti Rimskoj imperii Hotya Arij byl otpravlen v ssylku arianstvo ostalos vliyatelnoj siloj poskolku uzhe v 328 godu imperator izmenil svoyu poziciyu i pozvolil Ariyu vernutsya Zatem v techenie neskolkih let mnogie episkopy storonniki reshenij prinyatyh Nikejskim soborom pod razlichnymi predlogami byli osuzhdeny i otpravleny v izgnanie Sam Konstantin formalno ne otkazalsya ot Nikejskogo simvola very no pered svoej smertyu v 337 godu prinyal kreshenie ot episkopa arianina V pravlenie syna Konstantina Konstanciya II 337 361 arianstvo poluchilo podderzhku gosudarstva V ego pravlenie religioznaya politika stala sredstvom politicheskoj borby tak kak pravivshij Zapadnoj chastyu imperii ego brat Konstant 337 350 podderzhival nikejskuyu partiyu Ne privedshij k razresheniyu konflikta sostoyavshijsya v 343 godu Sardikijskij sobor prodemonstriroval naskolko slozhnoj stala problema Vershinoj protivostoyaniya stalo prinyatie arianskoj vtoroj sirmijskoj formuly podpisannoj v tom chisle ranee zanimavshimi neprimirimo pravoslavnye pozicii Osiem Kordubskim i papoj rimskim Liberiem chto okazalo demoralizuyushij effekt na nikejcev Poslednim rimskim imperatorom podderzhivavshim arianstvo byl Valent II 364 378 Predmet sporaHristianskaya doktrina do Nikejskogo sobora Sm takzhe Istoriya rannego hristianstva Pavel Samosatskij propoveduet rannehristianskoj obshine Gravyura Yana Lyojkena 1700 god V donikejskoj cerkvi ne bylo prinyato nalagat dogmaticheskie ogranicheniya na veruyushih poskolku sluchai otricaniya ili kritiki osnovopolagayushih doktrin very byli redki sredi pervyh hristian Eti doktriny byli chastyu apostolskoj tradicii i vosprinimalis kak fakt a ne mnenie Prisoedinenie k Cerkvi oboznachalo takzhe gotovnost eti istiny prinyat Esli voznikala neobhodimost eres reshitelno presekalas imeyushimisya u Cerkvi metodami otlucheniem i izverzheniem iz sana kak eto bylo v sluchae Pavla Samosatskogo Apostolskaya tradiciya schitalas osnovnym istochnikom religioznyh znanij Bez prichastnosti k etoj tradicii tekst Svyashennogo Pisaniya ostavalsya dlya neposvyashyonnyh prosto knigoj za semyu pechatyami a ne istochnikom hristologicheskih znanij Takim obrazom skrytaya ot profanov tradiciya kotoraya ne mogla byt sravnena s tekstom Pisaniya ne podvergalas degradacii ili kakim nibud tolkovaniyam Tolko prinyavshie kreshenie i vstupivshie v Cerkov poluchali dostup k sistematizirovannomu religioznomu znaniyu delaya ego privilegiej i isklyuchaya iz oblasti somneniya i disputa S etoj tochki zreniya sushestvennym otlichiem eresi Ariya ot predshestvuyushih stala publichnost kotoruyu Arij pridal diskussii Episkop Aleksandr Aleksandrijskij obvinyal ego v privlechenii na svoyu storonu iudeev i yazychnikov Istochniki podtverzhdayut chto yazycheskie filosofy srazu proyavili nastolko zhivoj interes k etoj polemike chto nekotorye iz nih dazhe prisutstvovali na Nikejskom sobore s celyu dopodlinno vyyasnit pravoslavnoe uchenie Hristologicheskij vopros oznamenoval zavershenie pervogo vazhnogo etapa v istorii hristianskoj dogmatiki kogda byla prinyata doktrina Logosa a na angl byla proizvedena reviziya prezhnih formulirovok very pod vliyaniem filosofskoj teologii Voznikshee na etoj pochve raznoobrazie osnovyvayusheesya na trudah Origena na Vostoke i Tertulliana na Zapade ne meshalo hristianam raznyh chastej Rimskoj imperii oshushat prinadlezhnost k edinoj Cerkvi Spory iniciirovannye Novacianom i Pavlom Samosatskim hotya i priveli k otdeleniyu dostatochno znachimoj chasti hristianskogo mira tolko ukrepili eto edinstvo Nesmotrya na imeyushiesya raznoglasiya kak politicheskij organizm k koncu III veka Cerkov byla prochnee chem imperiya K nachalu IV veka realisticheskaya i eklekticheskaya teologiya Irineya Lionskogo ustupila mesto teologii apologetov Origen pod vliyaniem kotorogo nahodilos bolshinstvo myslitelej togo vremeni ne pozicioniroval svoyu sistemu kak cerkovnuyu doktrinu Dlya nego razdelenie mezhdu veroj Cerkvi i naukoj very bylo nepreodolimo Odnako v borbe za tochnost izlozheniya very nachinaya so vtoroj poloviny III veka nachala usilivatsya tendenciya k ustraneniyu etogo razlichiya i popytkam sformulirovat novye izlozheniya very Etot process A Garnak svyazyvaet s imenami Mefodiya Olimpijskogo Grigoriya Chudotvorca i Lukiana Antiohijskogo Voznikshaya v rezultate teologicheskaya svoboda neizbezhno privela k neopredelyonnosti vo vzglyadah Dazhe triteisticheskie vozzreniya ne schitalis oshibochnymi ne govorya uzhe o subordinacionnyh Reakciej na eti yavleniya stalo konservativnoe nastroenie bolshinstva episkopov kak na Vostoke tak i na Zapade dlya kotoryh ponyatiya dogma i novoe byli vzaimoisklyuchayushimi V takih usloviya redukcionnaya teologiya Afanasiya Velikogo oznamenovala novyj etap v istorii dogmy Trinitarnyj vopros Osnovnye stati Troica i Antitrinitarizm Sm takzhe Monarhiane Izobrazhenie Troicy iz molitvennika sv Etelvolda X vek folio 70 Vopros o Lice Hrista vpervye byl podnyat im samim v voprose k iudeyam esli Hristos est syn Davidov to kakim obrazom on v to zhe vremya yavlyaetsya i Gospodom Davida Religioznoe soznanie veruyushih I II vekov otvergaya ebionitstvo iudejstvuyushih i doketizm gnostikov priznavalo v Hriste yavivshegosya vo ploti Boga Odnako kogda k neposredstvennoj vere prisoedinilis voprosy znaniya voznikli trudnosti Problemoj na etom etape stalo ne obyasnenie soedineniya Bozhestva i chelovechestva vo Hriste a vopros o Bozhestve Hrista Ukazannye vyshe slova Hrista otnosyashiesya neposredstvenno k hristologii pryamo ukazyvayut na svyaz problemy s triadologiej Govoritsya o Gospode kotoryj est syn Davida i odnako etot Gospod otlichaetsya zdes ot Gospoda Skazal Gospod Gospodu moemu I v Evangelii ot Ioanna Slovo kotoroe bylo Bogom i kotoroe sdelalos plotyu otlichaetsya v to zhe vremya ot Boga Rassmatrivaya etu problemu kak dilemmu monarhiane konca II III vekov otstaivaya edinonachalie Bozhestva protiv yazycheskogo politeizma schitali pravilnym libo otvergnut istinnoe Bozhestvo syna Davidova i priznat ego prostym chelovekom libo priznavaya ego istinnym Bogom ne otlichat ego ot Syna Bozhiya i ot Boga Otca Odnu iz krajnostej etogo techeniya v seredine III veka predstavlyal Savellij uchivshij chto Bog eto monada i Synootec a Syn i Duh tolko nekotorye modusy ili obrazy shematizmy dr grech sxhmatismoi ego sushestvovaniya neavtoritetnyj istochnik Na Zapade antimonarhianskaya polemika byla ne ochen intensivnoj i poziciyu Cerkvi po voprosu o Troice sformuliroval Tertullian postuliruya chto Bog est Troica no v Troice sushestvuet edinstvo Bolee slozhnaya kartina nablyudalas na hristianskom Vostoke gde byla sozdana obshirnaya bogoslovskaya i apologeticheskaya literatura protiv yazychestva gnosticizma montanizma Osobennoe znachenie imeli trudy Origena v chastnosti ego sochinenie O nachalah V nyom on utverzhdaet i bozhestvennoe dostoinstvo Syna Bozhiya i dejstvitelnoe ego ipostasnoe otlichie ot Boga Otca Otricaya kak dinamicheskuyu tak i modalisticheskuyu formy monarhianstva Origen tem ne menee vvodit druguyu formu podchinyonnosti mezhdu Otcom i Synom Razvivaya v raznyh napravleniyah uchenie Origena k nachalu IV veka sushestvovalo dve protivopolozhnye tochki zreniya po etomu voprosu Aleksandra Aleksandrijskogo i Ariya Logos zanimayushij polozhenie posrednika mezhdu Bogom i sotvoryonnym mirom s odnoj storony neposredstvenno blizok k Bozhestvu s drugoj storony fakt ego proishozhdeniya ot Boga dayot Origenu povod protivopostavit ego Bogu Otcu naryadu so vsemi prochimi proizoshedshimi ot nego sushestvami V vozzreniyah Aleksandra i Ariya takaya neposredstvennost ustranyaetsya U Aleksandra Syn Bozhij okonchatelno priblizhaetsya k Bogu Otcu i polagaetsya rezkaya gran mezhdu nim i vsemi prochimi sushestvami U Ariya utverzhdayushego chto Bog odin ne rozhdyon vechen beznachalen istinen bessmerten mudr blag i t d Logos stavitsya v odin ryad s tvoreniyami i provoditsya ne menee rezkaya gran mezhdu nim i nesotvoryonnym Bogom Principialnoe razlichie vo vzglyadah Origena i Ariya proyavlyaetsya v voprose o vechnosti Syna i o ego neobhodimosti dlya Otca Priznavaya otnoshenie Otec Syn sushestvennym dlya sushestvovaniya bozhestva Origen tem samym predvoshitil idei pravoslaviya IV veka Dlya bogosloviya Ariya harakternym yavlyaetsya rezkoe protivopostavlenie im neproishodyashego ni ot kogo drugogo Boga ili nerozhdyonnogo Otca vsemu prochemu chto ot nego proishodit Pri etom dopuskalsya tolko odin sposob proishozhdeniya ot Boga tvorenie im vsego iz nichego V etom smysle rozhdenie okazyvaetsya tozhdestvenno tvoreniyu i vsyakoe inoe ponimanie Arij otvergaet Kak i Pavel Samosatskij Arij polagal chto v Boge ot vechnosti sushestvuyut Premudrost i Logos no sushestvuyut kak neipostasnye svojstva ili kak tvari a ne sushestva s bozhestvennym dostoinstvom Osnovnye polozheniya arianskogo ucheniya Syn proizoshyol iz ne sushego Syn ni v kakom otnoshenii ne est chast nerozhdayushego Otca i voobshe ne proishodit iz kakogo libo substrata byli sformulirovany Ariem i ne imeli dalnejshego razvitiya Tak nazyvaemye strogie ariane pozdnejshego perioda tolko razrabatyvali ego s formalnoj storony a menee strogie smyagchali strogost vyvodov svoego uchitelya Do Nikejskogo soboraSm takzhe Arianstvo Proishozhdenie Hronologiya Osnovopolagayushej rabotoj po hronologii rannego etapa arianskogo spora yavlyaetsya vyshedshaya v 1934 godu statya nem Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites 318 328 v kotoroj na osnove analiza nemnogochislennyh sohranivshihsya dokumentov byla predlozhena rekonstrukciya nachala krizisa Nesmotrya na to chto posle vyhoda dannoj raboty ne bylo najdeno novyh istochnikov predlozhennaya Opicem hronologiya byla v ryade rabot podvergnuta revizii Tem ne menee v 1988 godu hronologiyu Opica v svoyom fundamentalnom trude ob istorii arianskogo spora prinyal episkop angl Dokumenty i ih datirovkiNazvanie dokumenta GipotezyOpic 1934 Vilyams 2002 Pismo Ariya s izlozheniem ego very 320 ok 321reshenie Palestinskogo sinoda 321 2 ok 321Poslanie Aleksandra Aleksandrijskogo svoemu tyozke episkopu 324 321 2Perepiska Ariya i Evseviya Nikomedijskogo 318 321 2Reshenie episkopskogo sinoda v Aleksandrii 324 nachalo 323Poslanie Evseviya Nikomedijskogo Pavlinu Tirskomu 320 1 323Sinod v Vifinii 320 324Pismo Konstantina Velikogo Oktyabr 324 Rozhdestvo 324Enciklika Aleksandra Aleksandrijskogo 319 Yanvar fevral 325Sobornoe poslanie Antiohijskogo sobora 325 325 Tradicionno nachinaya s francuzskogo istorika XVII veka Tillemona opirayushegosya na datirovku odnogo iz poslanij Afanasiya Velikogo datoj nachala spora schitaetsya 318 god Etu zhe datu sovremennye issledovateli poluchayut i iz drugih soobrazhenij Rekonstrukciya hoda sobytij Pervyj Vselenskij Nikejskij Sobor eskiz k rospisi Hrama Hrista Spasitelya V I Surikova 1876 god Russkij muzej Svedeniya o proishozhdenii i obrazovanii Ariya ochen skudny Veroyatno on rodilsya v Livii Rasprostranena versiya soglasno kotoroj Arij byl uchenikom Lukiana Antiohijskogo odnako s uverennostyu etogo utverzhdat nelzya Do 311 goda on pribyl v Aleksandriyu i byl prinyat v klir Arij prinyal uchastie v cerkovnom raskole na storone melitian za chto byl otluchyon arhiepiskopom Petrom Odnako posle muchenicheskoj smerti Petra kaznyonnogo v period gonenij na hristian Arij primirilsya s cerkovyu novyj aleksandrijskij episkop Ahill sdelal ego presviterom i Arij dazhe schitalsya kandidatom v preemniki Ahilla Kogda posle smerti poslednego episkopskaya kafedra vnov osvobodilas sopernikom Ariya v borbe za neyo stal Aleksandr Golosa izbiratelej razdelilis mezhdu nim i Ariem prakticheski porovnu Soglasno istoriku arianinu IV V vv Filostorgiyu Arij otkazalsya ot podannyh za sebya golosov v polzu Aleksandra v dalnejshem ariane obyasnyali eto sobytie blagorodstvom ego dushi Pravoslavnye zhe istoriki Feodorit Kirskij i Epifanij Kiprskij predpolagali chto on proigral vybory schitaya prichinoj ukloneniya Ariya ot pravoslaviya ego lichnuyu obidu ot neizbraniya episkopom Aleksandrijskim Zanimaya post presvitera odnoj iz cerkvej Aleksandrii Arij imel vozmozhnost dlitelnoe vremya izlagat svoyo uchenie Vremya poyavleniya arianstva tochno ne izvestno i po etomu povodu sushestvuet neskolko mnenij Shirokuyu izvestnost ono poluchilo posle togo kak Arij vstupil v spor s episkopom Aleksandrom upotrebivshim v publichnom obsuzhdenii vyrazhenie Bog est Troica vo Edinice i Edinica vo Troice Protiv Ariya usmotrevshego v etom vyrazhenii savellianstvo vnachale vystupil aleksandrijskij arhipresviter Kolluf zatem Arij proigral v publichnom dispute posle chego Aleksandr otluchil ego ot cerkvi Odnako Aleksandr ne byl silnym bogoslovom Poetomu po mneniyu izvestnogo religioveda A V Kartashyova s pervyh zhe dnej spora Ariya s Aleksandrom za spinoj poslednego vstal i ukrepil ego Afanasij Aleksandrijskij poluchivshij vposledstvii prozvanie Velikij byvshij v to vremya diakonom Otluchenie ne ostanovilo rasprostranenie ucheniya Ariya Vmeste s nim ot cerkvi otpalo znachitelnoe kolichestvo prostyh prihozhan do treti presviterov i neskolko episkopov Nedovolnyj myagkostyu provodimoj Aleksandrom protiv arian linii Kolluf obvinil poslednego v potvorstve eretikam obyavil sebya episkopom i sam ne buduchi hirotonisan stal samovolno rukopolagat presviterov V otvet na eto Aleksandr stal dejstvovat reshitelnee v 320 ili 321 godu sobral v Aleksandrii sobor na kotorom Arij byl snova otluchyon Otpravivshijsya v Palestinu Arij nashyol tam ne tolko podderzhku v lice Evseviya Kesarijskogo Aeciya Liddskogo i Pavlina Tirskogo no i novogo protivnika v lice Makariya episkopa Ierusalimskogo Napisannoe okolo 320 goda pismo Ariya s obrasheniem za podderzhkoj k solukianistu Evseviyu Nikomedijskomu s tem chtoby tot primiril ego s episkopom Aleksandrom vyyavlyaet proizoshedshij k tomu vremeni raskol v Cerkvi Palestiny na pravoslavnyj yug Ierusalim i Gaza i arianskij sever Hodatajstvo Evseviya okazalos neudachnym Po mneniyu V V Bolotova eto bylo svyazano s tem chto stavshaya v to vremya stolicej Rimskoj imperii Nikomediya pretendovala na pervenstvo na Vostoke i ton poslaniya Evseviya predpolagal pravo stolichnogo episkopa na vmeshatelstvo v egipetskie dela Arij posle etogo stal aktivnee propagandirovat svoyo uchenie pribegnuv kak utverzhdaet Filostorgij dazhe k sochineniyu pesen dlya matrosov i melnikov So svoej storony Aleksandr takzhe stal rassylat poslaniya episkopam drugih Cerkvej obyasnyaya prichiny otlucheniya Ariya V takom sostoyanii kogda stalo yasno kto iz episkopov podderzhivaet kakuyu storonu o konflikte stalo izvestno imperatoru Konstantinu Pervaya ego reakciya obuslovlennaya politicheskimi prichinami neobhodimostyu sohraneniya cerkovnogo edinstva podderzhaniem politicheskoj stabilnosti v Egipte byla blagopriyatna arianam Sushestvennoe vliyanie pomimo Evseviya Nikomedijskogo chya blizost Liciniyu ego neskolko diskreditirovala okazyval episkop Evsevij Kesarijskij takzhe ne schitavshij vzglyady Ariya opasnymi Imperator reshil vzyat na sebya rol posrednika obrativshis s poslaniem k Ariyu i Aleksandru V nyom on predlagal ostavit etot spor Podatelem etogo pisma imperator izbral episkopa Osiya Kordubskogo kotoryj pribyv v Aleksandriyu ponyal chto vopros na samom dele trebuet seryoznogo podhoda k ego resheniyu Poskolku k tomu vremeni treboval resheniya takzhe vopros ob ischislenii pashalij bylo prinyato reshenie o provedenii Vselenskogo Sobora Veroyatno takzhe na osnovanii otkrytyh v 1905 godu dokumentalnyh svidetelstv chto neskolko ranee sobora v Nikee sostoyalsya sobor v Antiohii na kotorom Arij ego uchenie i ego naibolee upornye storonniki Feodot Laodikijskij Narkiss Neroniadskij i Evsevij Kesarijskij byli osuzhdeny Borba na Nikejskom soboreDionisij Furnoagrafiot grecheskij ikonopisec XVIII veka v svoej Erminii dayot podrobnoe opisanie ikonografii Pervogo Nikejskogo sobora Sredi hraminy pod oseneniem Svyatogo Duha sidyat car Konstantin na prestole po obe storony ego svyatiteli v arhierejskom oblachenii Aleksandr Patriarh Aleksandrijskij Evstafij Antiohijskij Makarij Ierusalimskij svt i svt Iakov Nizibijskij svt Pavel Neokesarijskij i drugie svyatiteli Pered nimi stoit izumlyonnyj filosof i svyatitel Spiridon Trimifuntskij odnu ruku prostyorshij k nemu a drugoj szhimayushij cherepicu iz kotoroj vyhodyat ogon i voda i pervyj stremitsya vverh a vtoraya po perstam svyatogo stekaet na pol Tut zhe stoit Arij v svyashennicheskom oblachenii i pered nim svyatitel Nikolaj groznyj i vstrevozhennyj Edinomyshlenniki Ariya sidyat nizhe vseh V storone sidit svyatitel Afanasij diakon molodoj bezborodyj i pishet Veruyu vo Edinogo Boga Otca vsederzhitelya do slov i v Duha Svyatogo Uchastniki Obshee kolichestvo uchastnikov sobora neizvestno Evsevij Kesarijskij soobshaet o 250 episkopah po Evstafiyu Antiohijskomu ih bylo 270 Konstantin Velikij govorit o 300 i bolee Stavshee tradicionnym chislo 318 poyavlyaetsya vpervye veroyatno v 359 360 godah u Ilariya Piktavijskogo a zatem u Vasiliya Velikogo v 362 godu Takim obrazom v sobore prinimala uchastie primerno shestaya chast vseh hristianskih episkopov Kazhdomu episkopu po vsej vidimosti bylo predostavleno pravo imet pri sebe dvuh presviterov i tryoh sluzhitelej dovodya takim obrazom obshee kolichestvo uchastnikov do 1500 2000 chelovek Istochniki ukazyvayut raznoe chislo arianskih uchastnikov sobora Gelasij Kizikskij i Rufin Akvilejskij govoryat o 17 arianskih episkopah ne nazyvaya ih po imenam Feodorit Kirskij poimyonno nazyvaet 13 a Filostorgij 22 episkopa S drugoj storony spisok Filostorgiya vozmozhno neveren tak kak pyat nazvannyh v nyom imyon u Afanasiya prichisleny k pravoslavnym Besspornymi arianami sredi nih byli Evsevij Nikomedijskij Pavlin Tirskij Feona Marmarikskij Sekund Minofant Efesskij Feognis Nikejskij i Marij Halkidonskij Protivniki arianstva hotya i byli gorazdo mnogochislennee byli razdeleny na neskolko grupp kotoryh obychno vydelyayut tri Nebolshaya gruppa obrazovannyh ubezhdyonnyh protivnikov Ariya vozglavlyalas Aleksandrom Aleksandrijskim Evstafiem Antiohijskim i presviterom Afanasiem Mnogochislennuyu gruppu obrazovyvali episkopy bez bogoslovskogo obrazovaniya dlya kotoryh tezis Ariya o tom chto Syn Bozhij est tvorenie a ne istinnyj Bog i chto Ego Bozhestvennoe dostoinstvo osnovyvaetsya na nravstvennyh zaslugah byl nepriemlem Tretyu gruppu sostavlyali bogoslovy staroj shkoly nahodyashiesya pod vliyaniem sochinenij Origena Oni ne prinimali ucheniya Ariya no metody borby s nim Aleksandra oni schitali slishkom radikalnymi i sposobnymi privesti k savellianstvu Otsutstvovavshee v Svyashennom Pisanii ponyatie oὐsia angl smysl kotorogo byl ne vpolne k tomu vremeni ponyaten bylo dlya nih podozritelno Hod sobornyh rassuzhdenij Svoi rasskazy o hode Nikejskogo sobora ostavili Afanasij Velikij Evstafij Antiohijskij Evsevij Kesarijskij V svoej Cerkovnoj istorii rannehristianskij istorik Sozomen soobshaet ob organizacionnoj storone meropriyatiya Eshyo do oficialnogo otkrytiya sostoyavshegosya veroyatno 14 iyunya 325 goda byli provedeny predvaritelnye zasedaniya na kotorye priglashali Ariya Tam uchastniki sobora vstupali v rassuzhdeniya Odnako zh issledovanie ih kak obyknovenno byvaet posluzhilo tolko istochnikom k razlichnym voprosam odni sovetovali ne delat novovvedenij v predannoj iz drevnosti vere i eto byli osobenno te kotorym prostota nravov vnushala beshitrostno prinimat veru v Boga a drugie utverzhdali chto drevnejshim mneniyam ne dolzhno sledovat bez poverki ih Mnogie iz sobravshihsya v Nikee zhelali takzhe razreshit lichnye obidy nakopivshiesya u nih v otnoshenii drugih svyashennikov osazhdaya s sootvetstvuyushimi zhalobami imperatora Poetomu pervym delom posle otkrytiya sobraniya imperator Konstantin povelel uchastnikam sobora predostavit obvineniya protiv svoih kolleg Odnako zatem on otkazalsya ot rassmotreniya etih proshenij v kotoryh obviniteli i obvinyaemye byli svyashennikami i prizyvaya k bozhestvennomu chelovekolyubiyu rasporyadilsya po vyrazheniyu Sozomena rukopis kazhdogo ostavit bez rassmotreniya i prosby szhech Poskolku rabochih dokumentov sobora ne sohranilos hod debatov mozhet byt vosstanovlen tolko priblizitelno Dogmaticheskie rassuzhdeniya nachavshiesya srazu posle torzhestvennogo otkrytiya otkryl Evsevij Nikomedijskij ne schitavshij uchenie Ariya protivorechashim dogmatam Cerkvi izlozhil simvol very v kotorom yavno stoyalo slovo ktisma tvorenie Etot simvol byl otvergnut bolshinstvom uchastnikov chto predreshilo osuzhdenie krajnostej arianstva soborom Dalnejshie preniya byli posvyasheny vyrabotke novyh formulirovok v processe kotoroj vyyasnilos chto oprovergnut arianskie formulirovki isklyuchitelno citatami iz Svyashennogo Pisaniya nevozmozhno Posle togo kak eto stalo yasno Evsevij Kesarijskij predlozhil dostatochno neopredelyonnyj simvol very baziruyushijsya na tezise o nepoznavaemosti otnosheniya Boga Syna i Boga Otca Po iniciative imperatora k nemu bylo dobavleno slovo ὁmooysios edinosushnyj chto vopreki pervonachalnym namereniyam Evseviya pridalo simvolu opredelyonnost S vneseniem nekotoryh terminologicheskih utochnenij Kesarijskij simvol lyog v osnovu Nikejskogo simvola very V rezultate voznikshej opredelyonnosti i nevozmozhnosti interpretirovat simvol very v priemlemom dlya nih duhe Arij i chetyre ego storonnika Evsevij Nikomedijskij Feognis Nikejskij Feona Marmarikskij i Sekund Ptolemaidskij predpochli ego ne prinimat i byli otpravleny v ssylku Po drugim svedeniyam Evsevij i Feognis otkazalis tolko podpisat anafematstvovanie Ariyu a sam simvol podpisali Filostorgij dobavlyaet chto oni podpisali simvol s dobavlennoj bukvoj i jota poluchiv v rezultate ὁmoioysios podobosushnyj chto odnako ne spaslo ih ot ssylki Pobedivshie ih protivniki razehalis s ubezhdeniem v pravilnosti osuzhdeniya ucheniya Ariya no s somneniem v tom chto izbrannye polemicheskie sredstva ne zaklyuchayut v sebe drugih opasnyh krajnostej Tem ne menee s glubokoj radostyu privetstvoval rezultaty deyatelnosti sobora imperator Konstantin vmeste s nekotorymi drugimi episkopami on dumal chto teper posle torzhestvennogo provozglasheniya obyazatelnogo dlya vsej cerkvi ispovedaniya prekratyatsya vse razdory i nesoglasiya mezhdu episkopami i v cerkvi nastanut davno zhelannye mir i tishina Chto ni zloumyshlyal protiv nas diavol pisal imperator k aleksandrijskoj cerkvi posle sobora vsyo teper unichtozheno v samom osnovanii dvoedushie raskoly smertelnyj yad nesoglasiya vsyo eto pobedila svetlaya istina to chto edinoglasno priznano tremyastami svyatyh episkopov est nichto inoe kak mysl Samogo Syna Bozhiya Posle Nikejskogo soboraDejstvitelnost skoro razrushila eti radostnye nadezhdy Dogmaticheskaya pobeda nad arianstvom tak bystro dostignutaya v Nikee operedila soboj istoricheskuyu pobedu v cerkvi i pervyj vselenskij sobor na dele ne tolko ne prekratil nachatye Ariem spory a naprotiv sam stal pryamoj prichinoj novyh dvizhenij i oslozhnenij Priznaki nachinavshejsya reakcii Nikejskomu soboru pokazalis ochen rano Ne proshlo i tryoh let posle ego okonchaniya kak byli vyzvany iz ssylki Arij i ego vliyatelnye storonniki Evsevij Nikomidijskij i Feognis Nikejskij Vskore zatem posledovali v izgnanie odin za drugim ryad naibolee vidnyh zashitnikov Nikejskogo simvola i nakonec ves Vostok okazalsya protivnikom sobora Hotya Nikejskij simvol ne byl otvergnut ili osuzhdyon no on byl zabyt i otchasti zamenyon ryadom drugih formul Prichiny vozniknoveniya antinikejskoj reakcii Kozni arian Soglasno versii izlozhennoj Rufinom Akvilejskim Arij byl vozvrashyon iz ssylki blagodarya prosbe umirayushej sestry Konstantina Konstancii na kotoruyu imel vliyanie nekij tajnyj arianin presviter Dlitelnoe vremya v cerkovnoj istorii preobladal vzglyad na antinikejskuyu reakciyu kak rezultat vliyaniya na hod cerkovnyh del vozvrativshihsya iz ssylki arian a takzhe menyavshihsya rasporyazhenij konstantinopolskogo dvorca i pridvornyh intrig Odnako ariane i do Nikejskogo sobora predstavlyali soboj neznachitelnuyu gruppu bogoslovov stoyashuyu osobnyakom v cerkvi no i eta nebolshaya gruppa poterpela v Nikee polnyj razgrom Edinodushnoe osuzhdenie kotoromu ona byla podvergnuta otcami sobora pokazalo ej chto eyo doktrina ne imeet dlya sebya pochvy ni v istoricheskih tradiciyah ni v cerkovnom soznanii i ne mozhet rasschityvat na rasprostranyonnost Udar nanesyonnyj Nikejskim soborom arianstvu okazalsya nastolko silnym chto ono nikogda ne v sostoyanii bylo opravitsya ot nego Strogo govorya arianskie golosa vnov razdalis v cerkvi tolko v 50 h godah IV veka to est tridcat let spustya posle osudivshego ih sobora kogda antinikejskaya reakciya dostignuv vysshej stepeni svoego razvitiya nachala raspadatsya i v reakcionnyh kruzhkah obnaruzhilos stremlenie k sblizheniyu s Nikejskim simvolom no teper arianstvo okazalos uzhe otzhivshej doktrinoj malo privlekavshej sochuvstviya k sebe V period neposredstvenno posle Nikejskogo sobora na kotoryj padaet samyj razgar antinikejskogo dvizheniya obshee na Vostoke neraspolozhenie k arianstvu ne podlezhit somneniyu Ono dokazyvaetsya v chastnosti tem chto dazhe lica nesomnenno razdelyavshie ubezhdeniya Ariya kak naprimer Evsevij Nikomedijskij i dazhe sam Arij dolzhny byli ochistitsya ot podozrenij v etoj eresi predstavit osobye oficialnye ispovedaniya svobodnye ot krajnostej pervonachalnogo arianstva chtoby poluchit vozmozhnost vozvratitsya v cerkov Takim obrazom tajnye ariane ne tolko ne byli glavnymi vinovnikami antinikejskoj borby no sami dolzhny byli prisposoblyatsya k gospodstvuyushemu na Vostoke nastroeniyu Stol zhe malo sveta vnosit v vopros o prichinah reakcii i predpolagaemoe vliyanie dvora i pridvornyh intrig S teh por kak pervyj hristianskij imperator v prisutstvii predstavitelej vsego hristianskogo mira nazval sebya sosluzhitelem episkopov sobytiya sovershavshiesya pri dvore vsegda okazyvali sushestvennoe vozdejstvie na zhizn cerkvi i vyzyvali v nej sootvetstvuyushie posledstviya No nikakaya pridvornaya intriga nikakoj sluchajnyj favorit ne mogli by vyzvat togo edinodushnogo vseobshego protesta protiv Nikejskogo simvola kakoj razdalsya v eto vremya na Vostoke Samoe reshitelnoe namerenie dvora provesti opredelyonnoe veroizlozhenie ostalos by besplodnym esli by vsya cerkov protivopostavila emu odin obsheprinyatyj i tochno vyrabotannyj simvol Po mneniyu A A Spasskogo v istorii posle nikejskih dvizhenij v otnoshenii religioznoj politiki imperatorskij dvor demonstriroval sledovanie nastroeniyam cerkovnogo bolshinstva Tak pervaya ssylka Afanasiya Aleksandrijskogo proizoshla vopreki zhelaniyam Konstantina soglasivshegosya na neyo isklyuchitelno iz za togo davleniya kakoe okazyvali na nego drugie episkopy Vostoka Dazhe v momenty naibolshego vliyaniya dvora na dela cerkvi kak eto bylo v poslednie gody pravleniya Konstanciya emu ne udavalos osushestvit na praktike svoi politicheskie plany dogmaticheskaya borba razvivalas svoim putyom nezavisimo ot dvora i chasto protiv ego namerenij Vnutricerkovnye faktory Bogoslovskie novacii vvedyonnye Nikejskim soborom okazalis slishkom radikalnymi dlya bolshinstva episkopov Vostoka Dlitelnaya borba s eresyami porodila v nih strah pered novymi slovami ne podtverzhdyonnymi vysshim avtoritetom Aleksandr Aleksandrijskij otkazyvalsya prichislyat k blagochestivym lyudyam togo kto derzaet prostirat svoyu pytlivost do issledovaniya tajn very Osudiv na sobore arianstvo uchastniki sobora vozmozhno pod vliyaniem obstanovki i togo chto novoe ponyatie bylo proizneseno s vysoty carskogo prestola soglasilis na vvedenie slova ὁmooysios kak edinstvennogo sposobnogo protivostoyat arianskim tolkovaniyam Takim obrazom esli dlya obrazovannogo menshinstva vvedenie dannogo termina imelo polozhitelnyj smysl kak luchshee vyrazhenie ucheniya cerkvi to dlya konservativnogo bolshinstva ono bylo tolko polemicheskim sredstvom v borbe protiv arianstva Privedyonnoe Feodoritom Kirskim poslanie Evseviya Kesarijskogo pastve s razyasneniem Nikejskogo simvola very soderzhit minimalisticheskoe tolkovanie slova edinosushnyj kak ukazaniya na otlichie ot tvorenij s kotorymi Syn ne imeet nikakogo shodstva Samo zhe slovo bylo prinyato imeya v vidu cel sohranit mir i ne otpast ot pravogo obraza myslej Razehavshiesya po domam episkopy vyjdya iz pod vliyaniya vneshnej obstanovki usomnilis v pravilnosti prinyatogo resheniya Starshie iz nih eshyo pomnili Antiohijskij sobor 269 goda osudivshij ne tolko Pavla Samosatskogo i savellianstvo no i upotreblenie slova ὁmooysios Eti opaseniya cherez pyat let podtverdilo osuzhdenie odnogo iz liderov nikejcev Evstafiya Antiohijskogo I esli sushestvovali somneniya v pravilnosti osuzhdeniya antiohijskogo patriarha to savellianstvo Markella Ankirskogo osuzhdyonnogo na v 336 godu bylo nesomnennym To naskolko znachimym dlya vnutricerkovnoj zhizni bylo osuzhdenie Markella vidno v chastnosti iz togo chto v svoih sozdannyh do 339 goda sochineniyah Afanasij Aleksandrijskij zamenyal ὁmooysios drugimi slovami Takim obrazom protestuya protiv Nikejskogo simvola very vostochnye episkopy rukovodstvovalis vozvyshennymi soobrazheniyami sohranit veru v toj neprikosnovennosti kak ona byla poluchena ot drevnosti izyat iz neyo novovvedeniya protestuyushie protiv Nikejskogo simvola ne razdelyali arianskih ubezhdenij v ih strogoj forme Dopolnitelno k etomu zapadnye episkopy stalkivalis s nevozmozhnostyu adekvatno peredat na latyni tehnicheskie grecheskie terminy Kulturno istoricheskie faktory Antinikejskaya reakciya nashla podderzhku takzhe v bolshej chasti poluyazycheskogo poluhristianskogo gorodskogo naseleniya imperii Nesmotrya na perehod glavy gosudarstva v hristianstvo yazychniki vsyo eshyo chislenno prevoshodili hristian Bolshoe kolichestvo lyudej menyali svoi religioznye ubezhdeniya rukovodstvuyas vneshnimi soobrazheniyami Rasprostraneno bylo prinyatie hristianstva tolko nominalno otkladyvaya sovershenie kresheniya do momenta neposredstvennoj blizosti smerti ili drugogo podhodyashego sluchaya Po mneniyu A A Spasskogo takomu koleblyushemusya obshestvu bylo blizhe arianstvo Ego ideya edinogo vysshego sushestva byla blizka sovremennoj a uchenie o Syne Bozhiem kak poluboge rodnilo ego s yazycheskim predstavleniem o bogah Veroyatno zachityvavshij svoyo arianskoe sochinenie v sirijskih cerkvyah Sintagmation Asterij Sofist imel nekotoryj uspeh chem dostavlyal bespokojstvo Afanasiyu Velikomu Izvestno chto vozrodivshij v 350 h godah radikalnoe arianstvo Aecij Antiohijskij byl duhovnikom Galla i drugom Yuliana Otstupnika kotorogo bezuspeshno pytalsya sklonit k hristianstvu Takzhe v obshestve zashitniki Nikejskogo sobora vosprinimalis kak nositeli asketicheskih idej Afanasij Velikij Apollinarij Laodikijskij Vasilij Velikij Epifanij Kiprskij stoyali v tesnoj svyazi s voznikavshim v to vremya monashestvom pokrovitelstvovali emu ili dazhe sami byli izvestnymi asketami ih torzhestvo moglo privesti k uzhestocheniyu obshestvennoj nravstvennosti S drugoj storony moralnye vozzreniya arian byli sushestvenno blizhe k gospodstvovavshim v to vremya vzglyadam I esli sam Arij byl chelovekom bezuprechnoj nravstvennosti to ego posledovateli smotreli na dannuyu problemu shire Izvestno vyskazyvanie Aeciya peredannoe Epifaniem Kiprskim uznavshego chto odin iz ego uchenikov vpal v greh s zhenshinoj eto nichego ne znachit eto telesnaya nuzhda i otpravlenie to zhe chto kovyryanie v uhe eto sluchaetsya po prirode i kto eto delaet ne greshit Politicheskie faktory Eshyo odnoj prichinoj zastavivshej imperatora Konstantina lishit svoej podderzhki zashitnikov Nikejskogo sobora stalo obshee izmenenie angl Nachinaya s XIX veka izlagaemaya cerkovnymi istorikami versiya svyazyvayushaya etot povorot s intrigami pridvornyh svyashennikov perestala udovletvoryat issledovatelej i bylo predlozheno neskolko drugih versij Soglasno A A Spasskomu prichinoj etomu stalo porazhenie frakcii zapadnyh episkopov vo glave s Osiej Kordubskim chto bylo vozmozhno svyazano s kaznyu Krispa i ubijstvom Fausty Ukazanie na vozmozhnuyu prichinu vozvrasheniya Osiya na Zapad dayot cerkovnyj istorik konca V veka Zosim soobshayushij o svyazi Osiya s zhenskoj polovinoj dvora Takzhe sushestvuet gipoteza obyasnyayushaya porazhenie nikejcev neblagopriyatnym dlya nih stecheniem obstoyatelstv privedshih k osuzhdeniyu na Antiohijskom sobore Evstafiya Antiohijskogo Nado polagat imenno na Antiohijskom sobore obvineniya s Ariya byli snyaty odnako on predpochyol vernutsya iz izgnaniya posle lichnogo obrasheniya k nemu imperatora Eto proizoshlo zimoj 327 goda Prodolzhenie konflikta pri zhizni Konstantina Velikogo Vozvrashenie ssylnyh Sekund Ptolemaidskij i Feona Marmarikijskij byli smesheny i soslany Konstantinom Kogda oni byli vozvrasheny i vosstanovleny v svoih eparhiyah ne izvestno no eto sluchilos do 335 goda Sozomen soobshaet chto nekotoroe vremya spustya posle sobora Evsevij Nikomedijskij i Feognis Nikejskij rasprostranili dokument v kotorom obyasnyali v kakom smysle oni prinyali Nikejskij simvol Tem ne menee vskore po Filostorgiyu cherez tri mesyaca posle sobora oni vsyo zhe byli izgnany Prichiny etogo shaga Konstantin obyasnil v svoyom pisme k cerkvi Nikomedii iz kotorogo sledovalo chto Evsevij okazal gostepriimstvo aleksandrijskim arianam Tem ne menee uzhe v konce 326 goda Konstantin vstupil v perepisku s Ariem kotoryj v odnom iz svoih poslanij vyskazal svoyo ispovedanie very priznannoe pridvornymi episkopami vpolne pravoslavnym Proizoshlo li okonchatelnoe primirenie Ariya Evseviya Nikomedijskogo i Feognisa Nikejskogo s cerkovyu na sostoyavshejsya zimoj 327 328 godov vtoroj sessii Nikejskogo sobora i imela li voobshe mesto eta sessiya diskussionnyj vopros Pomimo ukazannoj perepiski podtverzhdeniem fakta provedeniya vtoroj sessii yavlyaetsya sopostavlenie utverzhdenij chto s odnoj storony Aleksandr Aleksandrijskij umer cherez pyat mesyacev posle Nikejskogo sobora i s drugoj storony chto eto proizoshlo 27 aprelya 328 goda V celom ne schitayushijsya dostovernym istochnikom Filostorgij podtverzhdaet provedenie sobora v Nikomedii cherez tri goda posle Nikejskogo sobora Vopros o tom byla ili net vtoraya sessiya Nikejskogo sobora yavlyaetsya diskussionnym Shvarc Opic O Zeek nem i ryad drugih istorikov priznavali fakt eyo sushestvovaniya Bolee pozdnie issledovateli polagali vozmozhnym v krajnem sluchae provedenie sobora v Nikomedii no ne povtornyj sbor uchastnikov Nikejskogo sobora Besporyadki v Antiohii Uzhe vozmozhno v nachale 328 goda raznymi issledovatelyami nazyvayutsya daty ot 326 do 331 goda otnositelno togo proizoshlo li eto sobytie do ili posle vozvrasheniya ssylnyh takzhe est raznye vzglyady vstupivshij v konflikt s vozvrativshimisya iz ssylki arianami episkop Evstafij Antiohijskij sam byl izgnan na sostoyavshemsya v Antiohii sobore Veroyatno eto bylo proyavleniem napravlennoj na dostizhenie religioznogo mira politiki imperatora soglasno kotoroj prinyavshie Nikejskij simvol ariane okazyvalis predpochtitelnee pravoslavnyh vozmutitelej spokojstviya Vsled za smesheniem Evstafiya v Antiohii vspyhnuli besporyadki v hode kotoryh sluchilsya strashnyj pozhar i po vyrazheniyu Evseviya vrazhdebnaya dobru zavist edva ne razrushila do osnovaniya gorod Patriarshestvo preemnika Evstafiya Pavlina Tirskogo prodolzhalos shest mesyacev do ego smerti 330 a zatem menshe dvuh let dlilos patriarshestvo Evlaliya 331 332 Smert kazhdogo iz nih takzhe soprovozhdalas narodnymi volneniyami Evsevij Kesarijskij v svoej vozlagaet vinu za eti sobytiya na smeshyonnogo Evstafiya Dalee Evsevij privodit tri pisma Konstantina iz kotoryh sleduet chto narod Antiohii proyavil silnoe zhelanie videt svoim episkopom Evseviya Kesarijskogo no imperator ubedil ih prinyat Evfroniya Borba za vlast v Aleksandrii Otozhdestvlenie bezumnogo Ariya iz videniya Petra Aleksandrijskogo s eresiarhom beryot svoyo nachalo s Sozomena V vek Freska angl 1750 godOsnovnye stati Melitianskij raskol i Tirskij sobor Iz shestogo pravila Nikejskogo sobora i poslaniya Konstantina k cerkvi Aleksandrii izvestno chto na sobore proizoshlo primirenie s melitianami raznoglasiya s kotorymi nosili organizacionnyj harakter i kasalis voprosa o prave naznacheniya episkopov Ne izvestno prinimal li sam angl uchastie v deyatelnosti Nikejskogo sobora no naznachennye im episkopy prinimali i ne byli osuzhdeny na vtoroj sessii Nikejskogo sobora byli vyrabotany novye mery po primireniyu s melitianskim duhovenstvom Aleksandr Aleksandrijskij otkazalsya pribyt na sobor a zatem ne pozhelal prinyat v obshenie Ariya Nastojchivoe zhelanie Aleksandra naznachit svoim preemnikom Afanasiya stolknulos s upornym protivodejstviem melitian Istochniki privodyat protivorechivye svedeniya o sobytiyah privedshih k zanyatiyu Afanasiem aleksandrijskogo prestola nekotorye iz nih izlagayut dazhe neskolko versij srazu Odnako mozhno schitat dostovernym chto posle smerti Aleksandra proizoshedshej v otsutstvie Afanasiya melitiane dobilis izbraniya episkopom Feony umershego cherez tri mesyaca posle izbraniya Vernuvshijsya vskore posle ego smerti Afanasij smog zanyat patriarshij prestol Odnako obstoyatelstva pri kotoryh eto proizoshlo vyzvali vozmushenie melitian Neprimirimaya po otnosheniyu k nim poziciya Afanasiya a takzhe otkaz primiritsya s Ariem i ego storonnikami priveli k tomu chto kogda melitiane otpravili letom 330 goda delegaciyu v Nikomediyu s zhalobami na novogo episkopa oni vstretili tam podderzhku so storony stolichnogo episkopa Evseviya Obrazovavshijsya mezhdu arianami i melitianami alyans okazalsya dostatochno silnym chtoby posle neudachi na sobore 334 goda v Kesarii Palestinskoj godom pozzhe na sobrannom v Tire sobore nizlozhit Afanasiya Smert Ariya v Konstantinopole Nikejskij sobor i smert Ariya illyustraciya k Speculum historiale Vinsenta iz Bove Za nizlozheniem Afanasiya v Tire posledovalo prinyatie v obshenie Ariya na Imperator cherez poslannogo im sanovnika Mariana napomnil tirskim otcam chtoby oni pospeshili na ierusalimskoe torzhestvennoe osvyashenie hrama Groba Gospodnya kuda pribyli eshyo mnogie drugie episkopy Osvyashenie bylo ochevidno naznacheno na odin iz dnej sentyabrya 335 goda Evsevij Kesarijskij otmechaet blestyashuyu vneshnyuyu obstanovku torzhestva i sravnivaet ierusalimskoe sobranie s Nikejskim soborom S tochki zreniya Konstantina eto byli sopostavimye meropriyatiya tak kak na nyom zavershalos primirenie arianskoj partii s Cerkovyu a sam rodonachalnik arianstva vozvrashalsya v Cerkov Imperator lichno svidetelstvoval na osnovanii besedy s arianami i pismennogo izlozheniya imi very ih pravoslavie v svoyom poslanii Opirayas na etot dokument evseviane prinyali ih v obshenie i ot imeni sobora napisali ob etom encikliku prednaznachennuyu prezhde vsego dlya Egipta K nej oni prilozhili dlya ubeditelnosti i poslanie imperatora i vyrazhali uverennost chto adresaty s velikoj radostyu primut vossoedinyayushihsya kak svoih bratev i otcov Odnako v konce 335 goda Afanasij s nekotorymi episkopami pribyl v Konstantinopol Konstantin s kotorym on vstretilsya kogda tot ehal verhom po ulicam goroda snachala ne uznal ego i ne hotel dazhe slushat kogda okruzhayushie skazali emu o nyom Afanasij prosil o tom chtoby sudivshie ego byli vyzvany pered lico imperatora i poslednij sam by vyslushal ego otvety sudyam na chto imperator soglasilsya Surovym pismom byli priglasheny vse uchastniki tirskogo sobora odnako yavilis tolko oba Evseviya Feognis Patrofil Ursakij Singidonskij i Valent Mursijskij Vmesto povtoreniya staryh oni vystupili s novymi obvineniyami yakoby Afanasij ugrozhal svoim vliyaniem zaderzhat vyvoz hleba iz Aleksandrii Po vsej vidimosti imperator poveril im poskolku on ne stal vyslushivat nikakih opravdanij Afanasiya i prikazal emu otpravlyatsya v ssylku v Trir Vozmozhno takim obrazom on hotel sohranit religioznyj mir na Vostoke i umenshit volneniya vyzyvaemye prisutstviem Afanasiya tak kak pretendovavshij na aleksandrijskuyu kafedru lider antiafanasievskoj oppozicii Ioann Arhaf takzhe byl soslan i novyj episkop ne byl naznachen Storonniki Ariya reshili ustroit emu torzhestvennyj priyom v Konstantinopole Arij podtverdil klyatvoj pered imperatorom chto on derzhitsya very tak kak ona izlozhena im pismenno na osnovanii Pisaniya Vecherom nakanune voskresnogo dnya v kotoryj predpolagalos vossoedinenie Arij skoropostizhno umer V etom obstoyatelstve pravoslavnye uvideli sud Bozhij i ono sodejstvovalo po soobsheniyu Afanasiya vozvrasheniyu k pravoslaviyu mnogih iz teh kotorye byli obrasheny Odnako obstoyatelstva etoj smerti rekonstruiruyutsya tolko na osnovanii napisannogo v 358 godu pisma Afanasiya i ne mogut byt priznany istoricheski dostovernymi Politicheskaya borba i pobeda arianstva 325 357 Kreshenie i smert Konstantina Vozvrashenie Afanasiya v Aleksandriyu Gobelen Smert Konstantina po eskizu P Rubensa seriya Istoriya Konstantina 1622 1625 Vskore posle etih sobytij Konstantin zabolel Vnachale on lechilsya v banyah Nikomedii zatem pribeg k goryachim istochnikam Drepana posle chego poselilsya na svoej stolichnoj ville Ankirona kuda prizval neskolkih episkopov dlya prinyatiya kresheniya Po sovershenii svyashennogo obryada on oblyoksya v torzhestvennuyu odezhdu vasilevsa a bagryanicy ne hotel uzhe kasatsya Ieronim Stridonskij v svoej Hronike soobshaet chto imperatora krestil Evsevij Nikomedijskij kak episkop dannogo dioceza Vyvod kotoryj iz etogo delaet Ieronim chto Konstantin takim obrazom prodemonstriroval sklonnost k arianstvu vidimo neveren Bolee togo s techeniem vremeni ego otnoshenie k Afanasiyu uluchshalos i nezadolgo do smerti imperator prinyal reshenie o ego vozvrashenii iz ssylki Feodorit Kirskij dobavlyaet chto eto zhelanie bylo im vyskazano v prisutstvii Evseviya Nikomedijskogo kotoryj vsyacheski staralsya vnushit emu protivnoe Konstantin umer 22 maya 337 goda Tri naslednika pokojnogo imperatora Konstantin II Konstancij II i Konstant na vstreche v Konstantinopole v sentyabre 337 goda i letom 338 goda v Pannonii dogovorilis o razdele imperii Ukaz o vosstanovlenii izgnannyh episkopov byl izdan ot imeni tryoh imperatorov v techenie chetyryoh nedel posle smerti Konstantina Po mneniyu T D Barnsa eta iniciativa ishodila ot Konstantina kotoromu eto posovetoval prozhivavshij v ego stolice Trire Afanasij Afanasij srazu zhe pokinul Trir no napravilsya v Aleksandriyu ne po kratchajshemu puti Vozmozhno v Viminaciume on vstrechalsya s Konstanciem gde tot ostanovilsya po doroge na vstrechu s bratyami v Pannonii Na svoyom puti Afanasij dejstvuya grubymi metodami ustanavlival cerkovnuyu vlast svoih edinomyshlennikov V Konstantinopole on vmeshalsya v voznikshij posle smerti arhiepiskopa Aleksandra spor v kotorom podderzhal Pavla Konstancij vernuvshijsya iz Pannonii byl razgnevan takim samoupravstvom smestil Pavla i utverdil na postu konstantinopolskogo arhiepiskopa Evseviya Nikomedijskogo Prodvigayas dalee Afanasij vmeshalsya v konflikty v Sirii Finikii i Palestine Afanasij pribyl v Aleksandriyu 27 noyabrya 337 goda K etomu vremeni ego vragi uzhe nachali podgotovku k ego smesheniyu s posta aleksandrijskogo episkopa provedya zimoj 337 338 goda sobor v Antiohii na kotorom byli vydvinuty kak starye obvineniya vremyon Tirskogo sobora tak i novye poyavivshiesya posle vozvrasheniya Afanasiya s Zapada Etot sobor priznal Afanasiya vinovnym i naznachil na ego mesto Pista V otvet storonniki Afanasiya sobrali v 338 godu svoj gde vse obvineniya byli otvergnuty Pape Yuliyu bylo otpravleno pismo v kotorom emu soobshalos chto Pist arianin i byl posvyashyon Sekundom Ptolemaidskim chto bylo vosprinyato rimskim episkopom kak obstoyatelstvo nesovmestimoe s episkopskim sanom Sobytiya sleduyushego goda tochno ne datirovany i ih hronologiya ne vpolne yasna Veroyatno v etot period sostoyalis eshyo odna vstrecha Afanasiya i Konstanciya i novaya seriya vmeshatelstv Afanasiya v konflikty razlichnyh vostochnyh cerkvej Vernuvshis v Aleksandriyu Afanasij zaruchilsya podderzhkoj sv Antoniya chto rezko uvelichilo ego populyarnost v Aleksandrii Odnako ego vragi zimoj 338 339 goda sobrali novyj sobor v Antiohii v prisutstvii Konstanciya Na nyom opyat byli podnyaty starye obvineniya i Afanasij vnov byl priznan v nih vinovnym ravno kak i v organizacii besporyadkov posle svoego vozvrasheniya Novym episkopom sobor postavil angl kotoryj 22 marta 339 goda vstupil v gorod kak episkop 16 marta 339 goda byla sdelana popytka aresta Afanasiya posle chego on skrylsya 16 aprelya togo zhe goda on bezhal v Rim Nikejcy sobirayutsya v Rime Osnovnaya statya Delenie imperii mezhdu naslednikami Konstantina Velikogo Konstantin II Konstant Dalmacij Mladshij Konstancij II Afanasij Aleksandrijskij pribyl v Rim v avguste 339 goda Pod davleniem ego pribyvshego v dekabre togo zhe goda Markella Ankirskogo i drugih izgnannyh nikejcev papa Yulij napisal evsevianam perὶ Eὐsebion pismo priglashaya na sobor vesnoj 340 goda sozyvaemyj s celyu rassledovaniya del Afanasiya i Markella Evseviane ne otvechali na eto pismo v techenie goda chastichno s celyu ne dopustit provedeniya kakogo libo sobora v Rime chastichno iz za politicheskih oslozhnenij zatrudnivshih lyubuyu kommunikaciyu mezhdu Vostokom i Zapadom Imenno v 340 godu Konstantin II predprinyal katastroficheskuyu popytku smestit svoego brata Konstanta i zavladet ego chastyu imperii privedshuyu k smerti Konstantina bliz Akvilei Otvet evsevian ne sohranilsya no rekonstruiruetsya na osnovanii svedenij cerkovnyh istorikov V nyom zashishalas pravomochnost Tirskogo sobora i ego reshenij ukazyvalos chto vostochnaya cerkov uvazhaet rimskij episkopat no ne priznayot sebya podchinyonnoj emu Vnov povtoryalis obvineniya protiv Afanasiya i Markella i vyskazyvalas ugroza raskola v sluchae esli Rim prodolzhit obshenie s nimi Otricaya pretenziyu Rima prinimat apellyacii oni ukazyvali na sluchai novacian kogda ne vmeshivalsya Vostok i Pavla Samosatskogo kogda ne vmeshivalsya Zapad Datirovka sozvannogo papoj Yuliem neodnokratno peresmatrivalas ital i T D Barns nazyvayut 341 god togda kak drugie issledovateli sklonyayutsya k oseni 340 goda Sobor na kotorom prisutstvovalo okolo 50 episkopov prinyal v obshenie Afanasiya i Markella v stavshuyu centrom arianstva Antiohiyu otpravil legatov presviterov Elpidiya i Filoksena Etot sobor ne ostavil posle sebya ni protokolov ni kakih libo disciplinarnyh postanovlenij a ego obstoyatelstva podrobno opisany tolko v trudah Afanasiya Aleksandrijskogo Za soborom posledovala polnaya vzaimnyh upryokov perepiska mezhdu vostochnymi episkopami i papoj kotoraya takzhe izvestna v peredache Afanasiya V svoyom otvete na sobornoe poslanie evseviane obvinili Yuliya v razzhiganii raskola i v nedostatochno svoevremennom preduprezhdenii o provedenii sobora na chto Yulij otvetil obvineniem vostochnyh v zapreshyonnoj Nikejskim soborom praktike peremesheniya episkopov mezhdu diocezami udar napravlennyj neposredstvenno protiv Evseviya smenivshego nikomedijskuyu kafedru na konstantinopolskuyu Ariane obvinili papu v nekritichnom prinyatii versii Afanasiya o dele Ishiry na chto Yulij ukazal na nekanonichnost obstoyatelstv vstupleniya Grigoriya Kappadokijskogo na aleksandrijskuyu kafedru a po povodu dela Ishiry ukazal chto vyvody rassledovaniya ne byli odnoznachny Takzhe on otmetil chto Markell Ankirskij priderzhivaetsya istinnogo pravoslaviya Evsevianskaya partiya v otvet predlozhila emu opredelitsya s kem on nahoditsya v obshenii s nimi ili Markellom i Afanasiem vybor papy byl sdelan v polzu poslednih Dalee on sdelal vazhnoe zayavlenie o tom chto zanyatie vazhnejshih kafedr osnovannyh apostolami takih kak aleksandrijskaya i ankirskaya dolzhno nahoditsya v kompetencii episkopa Rima Poslednee iz ukazannyh pisem papy poluchilo diametralno protivopolozhnye ocenki sovremennyh issledovatelej V chastnosti otmechalas besprecedentnost haraktera vmeshatelstva papy v dela vostochnyh cerkvej i ego popytki osporit reshenie sobora mezhdu 227 i 335 godami nikto ne obrashalsya s apellyaciej v Rim Po mneniyu ostavayas na intellektualnoj periferii dannogo spora zapadnye episkopy ne predprinyali seryoznyh usilij chtoby razobratsya v suti konflikta Vmeshatelstvo Zapada dalo dopolnitelnye vozmozhnosti dlya sil na Vostoke zhelavshih izmenit Nikejskoe veroopredelenie Priznanie pravoslavnym blizkogo k savellianstvu Markella takzhe usilivalo bespokojstvo na Vostoke Soglasno Hensonu imenno s etogo poslaniya Yuliya nachinaetsya arianskij spor glavnymi prichinami kotorogo stali intrigi Evseviya Konstantinopolskogo opportunizm Yuliya Rimskogo i povedenie Afanasiya Aleksandrijskogo Antiohijskij sobor 341 goda Osnovnye stati Antiohijskij sobor 341 i Simvoly very Antiohijskogo sobora 341 goda Ne izvestno tochno sostoyalsya sobor evsevian v Antiohii po sluchayu osvyasheniya zolotoj baziliki ranshe ili pozzhe sobora v Rime On ne byl ochen predstavitelnym 97 ego uchastnikov predstavlyali chut bolshe treti politicheski aktivnyhdiocezov gosudarstva Konstanciya Sredi uchastnikov byli Evsevij Nikomedijskij ego davnie Marij Halkidonskij Narkiss Neronijskij Patrofil Skifopolskij i nedavnie Makedonij Mopsuestijskij Feodor Geraklejskij Dianij iz Kesarii Kappadokijskoj soratniki zamenivshie Afanasiya i Markella Grigorij Kappadokijskij i Vasilij Ankirskij preemnik nedavno umershego cerkovnogo istorika Akakij Kesarijskij Evdoksij Germanikijskij Evsevij Emesskij i angl Vazhnyj vozmozhnyj storonnik nikejcev angl v sobore ne uchastvoval Eto sobranie episkopov samoe predstavitelnoe so vremyon Nikejskogo sobora prodemonstrirovalo soglasie v dvuh osnovnyh voprosah otkaz v otvet na trebovaniya papy Yuliya i osuzhdenie ucheniya pripisyvaemogo Markellu Ankirskomu Na nyom byli sformulirovany chetyre dogmaticheskie formuly chetyre simvola very V pervoj iz nih otmetaya podozreniya v arianstve uchastniki sobora utverzhdayut chto oni i ne dumali byt posledovatelyami Ariya Kak my episkopy posleduem presviteru My ispytali i issledovali veru Ariya i ego prinyali v svoyo obshenie a ne sami k nemu prisoedinilis My ne derzhimsya nikakoj drugoj very krome peredannoj ot nachala Soderzhatelnaya chast formuly vyrazhalas slovami I vo edinogo Syna Bozhiya Edinorodnogo sushego ὑparxonta prezhde vseh vekov i sosushestvuyushego synonta rodivshego Ego Otcu Protiv ucheniya Markella o konechnosti Carstva Syna byla napravlena fraza On prebudet caryom i Bogom vo veki Eta formula soderzhalas v pisme pape Yuliyu sostavlennomu v nachale sobora veroyatno v seredine marta 341 goda soderzhanie kotorogo rekonstruiruetsya na osnovanii posleduyushego otveta iz Rima trudov Afanasiya i Sokrata Sholastika Bolshaya chast pisma byla posvyashena otricaniyu pretenzij papy na isklyuchitelnoe polozhenie rimskogo episkopa i otstaivaniyu ravenstva episkopov nezavisimo ot politicheskogo vesa ih eparhij Odnako osnovnym dostizheniem sobora stala drugaya bogoslovskaya formula utverzhdayushaya neotlichimost dr grech ἀ parallaktos obraza Syna sami uchastniki sobora nazvali ego Simvol Lukiana Esli pervyj simvol very byl bystro zabyt to vtoroj Simvol Lukiana vposledstvii neodnokratno citirovalsya nachinaya s sovremennika sobytij sv Ilariya Piktavijskogo nazvavshego prinyavshij eyo sobor soborom svyatyh on byl zachitan ryadom posleduyushih soborov vklyuchaya Halkidonskij i podtverzhdyon ryadom rimskih pap Ioannom II Zahariej i Lvom IV Odnako to obstoyatelstvo chto etot simvol byl sostavlen bez uchyota Nikejskogo simvola s namereniem ego zamenit i to chto nekotorymi kanonami sobora osuzhdalsya Afanasij privelo k poyavleniyu razlichnyh teorij pytayushihsya soglasovat eti kak predstavlyalos protivorechiya Sredi vydvigavshihsya teorij byli versii o tom chto v Antiohii bylo dva sobora pravoslavnyj i arianskij ili chto vtoroj antiohijskij simvol byl prinyat eshyo v 332 godu Po mneniyu nemeckogo teologa K J fon Gefele identifikaciya Afanasiem evsevian kak arian ne yavlyalas prepyatstviem dlya prinyatiya imi pravoslavnogo simvola very Pomimo ukazannyh byl prinyat eshyo odin tretij simvol very napisannyj episkopom Tianskim Feofroniem zakanchivayushijsya osuzhdeniem Markella Ankirskogo Savelliya i Pavla Samosatskogo i vseh nahodyashihsya s nimi v obshenii chto bylo yavno napravleno protiv papy Yuliya Tolko posle etogo byli otpusheny legaty Elpidij i Filoksen kotorym bylo obyavleno chto v Rim na sobor nikto ne poedet Cherez neskolko mesyacev posle sobora posle smerti Evseviya Konstantinopolskogo byl sostavlen i otpravlen imperatoru Konstantu ocherednoj chetvyortyj sostavlennyj v primiritelnyh vyrazheniyah simvol very prizvannyj po mneniyu V V Bolotova skryt fakt otstupleniya ot Nikejskogo simvola Nesmotrya na ukazannyj harakter formuly privyozshie eyo episkopy ne byli prinyaty v Trire episkopom Maksiminom Kratkoe torzhestvo nikejcev 343 350 gody Osnovnaya statya Sardikijskij sobor Eshyo ranee chem posly papy vernulis v Rim na Zapade rasprostranilsya sluh chto na Vostoke menyayut veru Togda Konstant potreboval ot Konstanciya chtoby byl sozvan vselenskij sobor v zapadnoj chasti imperii V rezultate sobor byl sozvan v Serdike v 343 godu Na nyom prisutstvovalo 94 ili 96 zapadnyh episkopov i 76 vostochnyh Sv Afanasij oderzhivayushij pobedu nad Ariem P P Rubens 1620 god Obnaruzhiv sebya v menshinstve i ne imeya vozmozhnosti okazyvat davlenie cherez svetskuyu vlast vostochnye episkopy reshili dejstvovat splochyonno Oni poselilis v odnom dome i veli zamknutyj obraz zhizni Ih poziciya po povodu Afanasiya byla nepreklonna oni nastaivali na primenenii k nemu pravila chto episkop nizlozhennyj soborom mozhet byt vosstanovlen tolko bo lshim soborom Nesmotrya na trebovaniya predsedatelstvovavshego na sobore Osiya Kordubskogo o peresmotre dela vostochnye prepyatstvovali dopusku Afanasiya na sobor ne tolko v kachestve uchastnika no i kak podsudimogo Protivorecha sebe oni utverzhdali chto nikakoj sobor ne mozhet peresmatrivat postanovleniya drugogo sobora v tom chisle potomu chto mnogie uchastniki inkriminiruemyh Afanasiyu sobytij uzhe umerli Ih predlozhenie napravit v Mareotidu komissiyu dlya povtornogo rassledovaniya ne bylo prinyato V rezultate ne dostignuv soglasiya vostochnye otcy nochyu pokinuli Serdiku za isklyucheniem tryoh episkopov neznachitelnyh kafedr Ostanovivshis v Filippopole oni sostavili tam svoj angl na kotorom obyavili nizlozhennymi 9 episkopov protivopolozhnoj storony vklyuchaya Afanasiya Markella Osiyu i papu Yuliya Poslednij byl nizlozhen kak pervonachalnik i vozhd etogo zla kotoryj pervyj vopreki cerkovnym pravilam otverz dver obsheniya osuzhdyonnym i prestupnym i imel derzost podderzhivat Afanasiya V svoyu ochered zapadnye otcy otkryli svoi zasedaniya v Serdike Vopreki pervonachalnym namereniyam po nastoyaniyu Afanasiya oni ne stali prinimat sobstvennyj simvol very a ogranichilis podtverzhdeniem Nikejskogo Takzhe oni podtverdili nevinovnost Afanasiya Markella Grigoriya Aleksandrijskogo i Vasiliya Ankirskogo ne priznali episkopami i nizlozhili angl Akakiya Kesarijskogo i drugih vozhdej arian Posly s sobornymi postanovleniyami byli otpravleny na Vostok i dostigli Antiohii v aprele 344 goda Stefan Antiohijskij pytalsya otdelatsya ot poslov neblagovidnym obrazom odnako ego zamysly byli raskryty i ves pozor obratilsya na samogo Stefana Delo rassmatrivalos pri dvore posle chego Konstancij sozval kotoryj lishil Stefana sana a na ego mesto izbral Leontiya Dlya ochisheniya vostochnyh ot podozrenij v arianstve byla prinyata tak nazyvaemaya V antiohijskaya formula shodnaya so vtoroj Osobaya delegaciya iz chetyryoh episkopov byla naznachena otvezti etot simvol na Zapad Na v Milane v 346 godu ot nih potrebovali s bolshej opredelyonnostyu osudit Ariya Te ne soglasilis i pokinuli sobor Etot zhe sobor osudil eres Fotina osuzhdyonnogo takzhe i na Vostoke uchenika Markella Ankirskogo Tem vremenem Konstant ugrozhaya vojnoj potreboval ot svoego brata ispolneniya reshenij Sardikijskogo sobora na Vostoke v pervuyu ochered v chasti vosstanovleniya Afanasiya 26 iyunya 345 goda umer Grigorij Kappadokijskij i prepyatstvij dlya etogo bolshe ne bylo aleksandrijskaya kafedra byla vakantna Afanasij yavilsya tolko posle tretego pismennogo priglasheniya imperatora i 21 oktyabrya 346 goda vstupil v Aleksandriyu Na svoyom puti on vstretilsya v Antiohii s imperatorom kotoryj otpustil ego v Aleksandriyu s pismom k episkopam i presviteram izveshayushim ih o vosstanovlenii Afanasiya v ego pravah Kak sledstvie formalno poluchili prava na svoi byvshie kafedry Pavel Konstantinopolskij i Markell Ankirskij Pavel vernulsya v Konstantinopol odnako vskore Konstancij prikazal izgnat Pavla iz stolicy a Markell ne smog vospolzovatsya etoj vozmozhnostyu poskolku ego preemnik Vasilij byl eshyo zhiv V rezultate na nekotoroe vremya ustanovilsya cerkovnyj mir Afanasij rassylal svoi tradicionnye poslaniya glavnye iz ego ostavshihsya v zhivyh vragov Ursakij Singidonskij i Valent Mursijskij raskayalis zapadnyh episkopov v Milane v 348 godu podtverdil Nikejskuyu veru i hotel otsech ot cerkvi episkopov uzhe ranee osuzhdyonnyh za obshenie s arianami ili za klevetu na Afanasiya K takovym prinadlezhali Ursakij i Valent Vidya neminuemuyu opasnost oni podali soboru angl v kotorom anafematstvovali eretika Ariya i zashishavshih ego i obratilis s pismom k Yuliyu priznavaya lozhyu i izmyshleniem vsyo chto oni svidetelstvovali ranshe ob Afanasii U papy oni prosili pokrovitelstva v tom sluchae esli by Afanasij i vostochnye stali trebovat ih na sud za klevetu Samomu Afanasiyu oni takzhe pisali uveryaya ego v zhelanii imet s nim mir i prosya ego otvetit na poslanie Sobor i papa okazali im snishozhdenie Odnako etot mir obuslovlivalsya isklyuchitelno politicheskimi obstoyatelstvami i zakonchilsya so smertyu Konstanta v nachale 350 goda Cerkovnaya politika Konstanciya v 340 350 e gody Hristianskuyu religiyu kotoruyu otlichaet celnost i prostota on Konstancij II sochetal s babim sueveriem Pogruzhayas v tolkovaniya vmesto prostogo prinyatiya eyo on vozbudil mnozhestvo sporov a pri dalnejshem rasshirenii etih poslednih podderzhival ih slovopreniyami Celye vatagi episkopov razezzhali tuda i syuda polzuyas gosudarstvennoj pochtoj na tak nazyvaemye sinody stremyas naladit ves kult po svoim resheniyam Gosudarstvennoj pochte on prichinil etim strashnyj usherb V rezultate soborov pervoj poloviny 340 h godov okonchatelno oformilsya cerkovnyj raskol zapadnyh omousian storonnikov reshenij Pervogo Vselenskogo sobora i vostochnyh protivnikov nikejskogo ucheniya o edinosushii V takih usloviyah imperator Konstancij reshil prinyat deyatelnoe uchastie v cerkovnoj borbe s celyu dostizheniya kanonicheskogo mira i dogmaticheskogo edinomysliya Neposredstvennym povodom dlya vmeshatelstva stal Sardikijskij sobor 343 goda kotoryj prodemonstriroval imperatoru naskolko daleko prostirayutsya kanonicheskie prityazaniya rimskih episkopov kotoryh vosprinimayut na Zapade v kachestve tretejskih sudej sposobnyh rassmatrivat lyuboe kanonicheskoe delo v obhod dazhe pomestnyh soborov Konstancij opasalsya chto tem samym papa zaslonit figuru imperatora v pravovom soznanii hristian Krome togo pod vliyaniem svoih duhovnikov Ursakiya i Valenta on videl v neprimirimosti nikejcev glavnoe prepyatstvie na puti k cerkovnomu miru Imenno ih verouchenie privelo k vozrozhdeniyu monarhianskogo dinamizma v bogoslovii Fotina nepovinoveniyu Afanasiya i nezavisimoj pozicii papy Yuliya Nachinaya s serediny 340 h godov Konstancij pristupil k likvidacii ukazannyh prepyatstvij na puti k cerkovnomu edinstvu v tom vide kak on ego ponimal 22 iyunya 346 goda i 17 iyunya 348 goda on lichno prisutstvoval na prohodivshih v Milane soborah kotorye stali vazhnym etapom na puti razvitiya arianskogo konflikta K etomu zhe periodu otnosyatsya zakony Konstanciya kotorymi byla sdelana popytka vydelit klirikov v osobuyu socialnuyu gruppu pri pomoshi mnogochislennyh ekonomicheskih privilegij Po mneniyu issledovatelej imperator takim obrazom polagal chto poluchaet vozmozhnost vmeshivatsya vo vnutrennie cerkovnye dela na pravah pokrovitelya Cerkvi Posle gibeli v yanvare 350 goda Konstanta i pobedy nad uzurpatorami 13 avgusta 353 goda Konstancij stal edinoderzhavnym pravitelem Vostoka i Zapada V 351 ili 352 godu v Antiohii sostoyalsya oprotestovavshij vozvrashenie Afanasiya Kogda Konstancij v 351 godu byl v Sirmii tam v ego prisutstvii sostoyalsya na kotorom Fotin byl osuzhdyon v pyatyj raz i nakonec izgnan Na ego mesto byl naznachen arianin angl Etim zhe soborom byla prinyata verouchitelnaya formula sovpadayushaya s chetvyortoj antiohijskoj k kotoroj bylo dobavleno 26 anafematizmov V oktyabre 353 goda v prisutstvii Konstanciya sostoyalsya sobor v Arelate Na nyom imperator potreboval i dobilsya zaochnogo osuzhdeniya Afanasiya Ostavshijsya nepreklonnym angl byl soslan vo Frigiyu a neskolkimi godami ranshe byl soslan Pavel Konstantinopolskij Na Arelatskom sobore prisutstvoval i prinyal uchastie v osuzhdenii Afanasiya legat nedavno izbrannogo papoj Liberiya Uznav ob etom Liberij rezko osudil postupok svoego legata i demonstriruya nezavisimost Rimskoj cerkvi ot imperatora potreboval otmeny prigovora v otnoshenii Afanasiya S etoj celyu on nastaival na sobranii bolshogo sinoda kotoryj by takzhe podtverdil istinnost nikejskogo ucheniya o edinosushii Protestovavshij protiv vmeshatelstva imperatora Osij Kordubskij byl zaderzhan v Sirmii i ne prinyal uchastiya v sobore Ne izvestno tochno skolko prisutstvovalo episkopov na Mediolanskom sobore 355 goda no vryad li ih bylo dostatochno dlya zadumannogo papoj masshtabnogo meropriyatiya Etot sobor privyol k rezultatam analogichnym predydushim Otkazavshiesya osudit Afanasiya episkopy Dionisij Milanskij na ego mesto byl naznachen ne znayushij latinskogo yazyka Avksentij protezhe Grigoriya Aleksandrijskogo Evsevij iz Verchelli i Lyucifer Kalaritanskij byli smesheny i soslany Bolshinstvo sobora soglasilos s trebovaniyami imperatora i vosstanovilo obshenie s Vostokom prervannoe v Sardike Za otkaz vojti v obshenie s arianami i osudit Afanasiya byl otpravlen v ssylku Liberij 6 yanvarya 356 goda byla sdelana popytka zaderzhat Afanasiya v Aleksandrii s pomoshyu armii odnako tomu udalos skrytsya Uznav o postanovleniyah Mediolanskogo sobora Ilarij Piktavijskij vozglavil oppoziciyu arianstvu v Gallii On sobral antiarianskij sobor v Piktavah ot lica kotorogo sostavil gnevnoe poslanie Konstanciyu Resheniem etogo sobora byli otlucheny ot cerkovnogo obsheniya omii Ursakij Singidunskij Valent Mursijskij i Saturnin Arelatskij Vesnoj 356 goda pri podderzhke Konstanciya Saturnin Arelatskij v otvet na Piktavijskij sobor organizoval sobor v Bittere rezultatom kotorogo stalo osuzhdenie Ilariya i Rodaniya Tuluzskogo Vvidu togo chto proyazycheski nastroennyj Yulian nahodivshijsya togda v Gallii voshitivshis oratorskim talantom Ilariya ne pozvolil arianam proizvesti ego arest sam Ilarij i ego storonniki smogli vernutsya v svoi diocezy Odnako zatem oni byli shvacheny i soslany na Vostok po prikazu Konstanciya Okonchatelno torzhestvo arianstva proyavilos v prinyatoj v avguste 357 goda II sirmijskoj formule podpisannoj soslannym godom ranee Osiem Kordubskim i arianinom Potamiem Olizipponskim Etot po vyrazheniyu V V Bolotova manifest arianskoj partii utverzhdal chto vse voprosy svyazannye s edinosushiem ili podobiem vyshe chelovecheskogo uma i poetomu ne dolzhny rassmatrivatsya Vozmozhno etu formulu podpisal takzhe i utomlyonnyj izgnaniem Liberij Uchastie v etom sobytii Osiya Afanasij vposledstvii obyasnyal ego slabostyu vsledstvie chrezvychajno preklonnyh let Vnutrennee razlozhenie i porazhenie arianstva 357 381 Razdelenie arian na frakcii Sm takzhe Anomejstvo Yulian Otstupnik sredi sektantov E Armitidzh 1875 On sozval vo dvorec prebyvavshih v razdore mezhdu soboj hristianskih episkopov vmeste s narodom razdiraemym eresyami i druzhestvenno uvesheval ih chtoby oni predali zabveniyu svoi raspri i kazhdyj besprepyatstvenno i ne navlekaya tem na sebya opasnosti otpravlyal svoyu religiyu On vystavlyal etot punkt s tem bolshej nastojchivostyu v raschyote chto kogda svoboda uvelichit razdory i nesoglasiya mozhno budet ne opasatsya edinodushnogo nastroeniya cherni On znal po opytu chto dikie zveri ne proyavlyayut takoj yarosti k lyudyam kak bolshinstvo hristian v svoih raznomysliyah Krajnee techenie arianstva predstavlyalo soboj anomejstvo uchivshee o nepodobii Syna Otcu Eto uchenie ne otlichaetsya po soderzhaniyu ot togo chemu uchil Arij a imenno o nepodobii Syna Otcu po vsemu ἀnomoios katὰ panta Neprimirimye posledovateli Aeciya i ego uchenika Evnomiya anomei ne vstupali ni v kakie sdelki s drugimi partiyami i ne prinimali dekretov pridvornyh arian S ih tochki zreniya i sam Arij predstavivshij svoj simvol very Konstantinu ne byl dostatochno pravoslaven Aecij otkazalsya prinyat posvyashenie ot Sekunda Ptolemaidskogo na tom osnovanii chto tot skomprometiroval sebya obshayas s angl Evnomij prinyal rukopolozhenie ot Evdoksiya predvaritelno podvergnuv tshatelnoj proverke dogmatiku poslednego Evnomij perekreshival prihodyashih k nemu ne tolko omousian no i arian drugih tolkov Sovremennye issledovateli priznayut upotreblenie termina anomei nepodobniki nekorrektnym i nazyvayut Aeciya i ego posledovatelej neoarianami Bolee umerennye omii ili akakiane soglashalis na priznanie podobiya Syna Otcu ili bez tochnogo oboznacheniya punkta shodstva ili s otricaniem podobiya po sushestvu V rassmatrivaemyj period liderami etoj partii byli arhiepiskopy Konstantinopolskie Evdoksij 360 370 i Demofil 370 380 Naibolee blizkie k nikejcam omiusiane utverzhdali chto Syn sovershenno podoben otcu i po samomu sushestvu Sredi predstavitelej etogo techeniya naibolee zametny Dianij Kesarijskij i Vasilij Ankirskij po imeni kotorogo etu partiyu nazyvali takzhe vasilianami Termin omiusiane primenitelno k gruppe storonnikov Vasiliya Ankirskogo vpervye upotrebil Epifanij Kiprskij v svoyom Panarione v seredine 370 h godov Obshim nazvaniem vasilian i otkolovshihsya ot nih storonnikov konstantinopolskogo episkopa Makedoniya makedonian yavlyaetsya termin poluariane Odnako v etot period dazhe granica mezhdu nikejcami i arianami ne byla nepreodolima Tak o episkope Kesarii Kappadokijskoj Dianii predsedatelstvovavshem na nizlozhivshem Afanasiya antiohijskom sobore aktivnom uchastnike arianskogo sobora v Filippopole i pokrovitele Asteriya pochtitelno otzyvalsya odin iz otcov Cerkvi Vasilij Velikij Arianskij arhiepiskop Antiohii Leontij posvyativshij v diakony Aeciya byl vynuzhden provodit gibkuyu politiku Zhelaya sohranit obshenie s pravoslavnymi on zapretil Aeciyu svyashennodejstvovat Vnutrennyaya borba sredi arian Posle smerti v 357 godu ili pozdnee Leontiya na antiohijskuyu kafedru vstupil Evdoksij kotoryj nachal energichno ochishat svoj klir ot vasilian i sdelal popytku vosstanovit v diakonskom sane Aeciya Vskore on sobral v Antiohii na kotorom prisutstvovali Akakij Kesarijskij i Uranij Tirskij i osudil kak edinosushie tak i podobosushie Rassmotrev II sirmijskuyu formulu sobor priznal eyo vpolne udovletvoritelnoj i poblagodaril eyo avtorov Valenta Ursakiya i Episkop Laodikijskij obratilsya s okruzhnym poslaniem k ostalnym episkopam Vostoka i uvedomil ih o takom reshenii Antiohijskogo sbora Pervym na eto poslanie otkliknulsya Vasilij Ankirskij 12 aprelya 358 goda on sozval v Ankire na kotorom i prochital poslanie Georgiya Sobor sostavil i napravil episkopam Finikii i drugih eparhij obstoyatelnoe pismo v kotorom konstatiroval chto nesmotrya na oderzhannye pobedy nad eretikami opyat slyshno o novshestvah o skvernyh novoglagolaniyah protiv istinnogo prisnogo synovstva Edinorodnogo Poslanie zavershalos 18 yu anafematizmami protiv anomeev i edinosushiya Takzhe sobor napravil deputatov k Konstanciyu Poslanniki dejstvovali nastolko uspeshno chto Konstancij vzyal nazad svoyu gramotu ob utverzhdenii Evdoksiya V rezultate Evdoksij i eshyo 70 episkopov byli otpravleny v tyurmu V rezultate sredi arian vostorzhestvovali omiusiane i byla sostavlena III sirmijskaya formula Soslannye episkopy ariane pri pomoshi svoih ostavshihsya storonnikov smogli dobitsya u Konstanciya razresheniya na sozyv vselenskogo sobora Odnako oni ponimali chto v usloviyah kogda na Vostoke bolshinstvo bylo soglasno s tem chto Syn po sushestvu podoben Otcu a na Zapade bolshinstvo bylo verno Nikejskomu soboru rezultat budet ne v ih polzu Poetomu imi bylo prinyato reshenie provesti dva sobora Mestom provedeniya angl na Vostoke byla izbrana Selevkiya Isavrijskaya Pered etim soborom byla prinyata IV sirmijskaya formula V nej pomimo prochego Syn nazyvalsya podobnym Otcu vo vsyom katὰ panta a termin oὐsia ne ispolzovalsya Eta formula byla predstavlena imperatoru 22 maya 359 goda i poskolku v nej oboznachena data sostavleniya izvestna takzhe kak datirovannaya vera Vo vremya predstavleniya vyyasnilos chto Valent opustil slova vo vsyom na chto imperator lichno obratil vnimanie i zastavil ego vnesti ispravleniya Takzhe na etom meropriyatii v ocherednoj raz voznik spor o tom soderzhitsya li v Svyashennom Pisanii slovo oὐsia o kotorom vasiliane dokazyvali chto esli ono bukvalno i ne soderzhitsya to soderzhitsya v nyom po smyslu Ursakij Valent i drugie otpravilis s etoj formuloj v Arimin Tam uzhe angl po razlichnym ocenkam do 400 episkopov iz kotoryh okolo 200 bylo omousian Poslednie zhelaya prodemonstrirovat svoyu nezavisimost ot imperatorskogo dvora otkazalis prinyat gosudarstvennye dengi za proezd K nachalu zasedanij v Arimin pribyli priblizhyonnye k Konstanciyu lidery omiev a imenno Ursakij Singidunskij Avksentij Mediolanskij Demofil Berijskij i kotorye stali trebovat ot sobravshihsya podpisat IV Sirmijskuyu formulu 21 iyulya 359 goda zapadnye prelaty zayavili arianam chto oni sobralis s namereniem podtverdit nikejskuyu veru i nizlozhili poslannikov kak eretikov posle chego otpravili 10 poslov k imperatoru Stolko zhe otpravili i ariane 27 sentyabrya 359 goda nachalsya sobor v Selevkii Na nego yavilos do 160 episkopov iz kotoryh 110 bylo vasilian Srazu zhe posle otkrytiya sredi uchastnikov nachalis spory otnositelno togo kakoj simvol very nado prinyat privedshie k tomu chto vasiliane nizlozhili 9 glavnyh akakian vklyuchaya Akakiya i Evnomiya i 9 otluchili Na mesto Evdoksiya oni izbrali antiohijskim episkopom Aniana kotorogo mestnyj komit tut zhe otpravil v ssylku V rezultate kazhdaya iz partij otpravila imperatoru po 10 poslov Skryvayushijsya v Fivaide Afanasij uznavshij ob etih sobytiyah do etogo ne interesovavshijsya vnutrennimi konfliktami arian napisal po etomu sluchayu sochinenie Poslanie o Soborah byvshih v Arimine i Selevkii v kotorom on priznaval vasilian kak bratev i dokazyval im chto ih opaseniya pered slovom ὁmooysios naprasny Kazhdyj iz chetyryoh sostoyavshihsya soborov stremilsya zaruchitsya podderzhkoj imperatora Kogda ariminskie deputaty pribyli ko dvoru nahodivshemusya v to vremya v Adrianopole s prosboj ob utverzhdenii rezultatov svoego sobora i ego rospuske im zayavili chto imperator ih prinyat ne mozhet i prosili podozhdat Zatem ih poprosili pereehat v nebolshoj gorod Nike gde posle dlitelnogo besplodnogo ozhidaniya 10 oktyabrya oni podpisali datirovannuyu veru Nemnogie uporstvovavshie byli ubezhdeny specialno priehavshim iz Arimina Valentom posle chego ariminskie otcy razehalis v ubezhdenii chto oni ne otstupili ot nikejskoj very Zatem pered licom imperatora v Konstantinopole sostoyalis preniya mezhdu vasilianami i akakianami pribyvshimi iz Selevkii Rezultatom stali osuzhdenie Aeciya soslannogo vo Frigiyu i anafematstvovanie anomejstva Odnako iz za togo chto vasiliane otkazalis proizvesti anafemu na ὁmoioysios ili na ὁmooysios esli verit Feodoritu Kirskomu milost imperatora pereshla k akakianam Vasiliane vruchili ariminskim delegatam poslanie kotorym izveshali zapadnyh o poyavlenii anomejstva Parizhskij osudil arian i otvetil vostochnym sochuvstvennym poslaniem Posle etogo rezultaty Ariminskogo sobora perestali byt aktualnymi dlya gallskih diocezov Posle pobedy akakian omiev oni smogli provesti v 360 godu vygodnyj dlya sebya sobor v Konstantinopole priurochennyj k osvyasheniyu cerkvi Sv Sofii Na nyom eshyo raz byla peresmotrena IV sirmijskaya formula i opasnoe vyrazhenie po vsemu bylo isklyucheno Obnaruzhiv chto protivopolozhnaya partiya pozhertvovav slovom oὐsia nachala ispolzovat slovo ὑpostasis ipostas omii zapretili ispolzovanie ego primenitelno k Otcu Synu i Svyatomu Duhu Po razlichnym kanonicheskim obvineniyam byli nizlozheny Vasilij Ankirskij i eshyo 9 liderov omiusian Odnako to chto Akakij pozhertvoval Aeciem ottolknulo ot nego strogih arian Im bylo dano 6 mesyacev na primirenie odnako eto ne pomoglo Episkopam rassylali konstantinopolskuyu formulu i nesoglasnyh ssylali chem popolnyali ryady etih nesoglasnyh Chtoby usilit svoi pozicii Akakij dobilsya ryada naznachenij svoih storonnikov v klyuchevye eparhii Odnim iz nih stal Meletij Antiohijskij izbranie kotorogo ariane vskore priznali oshibkoj v rezultate on byl soslan posle chego v Antiohii nachalis besporyadki i poyavilos neskolko konkuriruyushih ierarhij Eto oznamenovalo okonchatelnyj raspad arianskoj ligi Polzuyas besporyadkami v Rime gde veli borbu papa Damasij i antipapa Ursin Avksentij Mediolanskij zanimalsya rasprostraneniem omijstva v Italii Krome togo zashitniki omijstva okazalis v Venecii i Gallii Posle smerti Konstanciya 360 e gody 3 noyabrya 361 goda imperator Konstancij umer v Kilikii i ego preemnikom stal Yulian Odnoj iz ego mer po otnosheniyu k dogmaticheskim partiyam bylo razreshenie vsem soslannym pri Konstancii episkopam vernutsya v svoi goroda Odnako pravitelstvo ne vzyalo na sebya zadachu vozvrasheniya ih na prezhnie kafedry predostaviv episkopam reshat etu zadachu samim 21 fevralya sleduyushego goda Afanasij vernulsya v Aleksandriyu Ego predshestvennik eshyo v 358 godu byl izgnan gorozhanami skitalsya na Vostoke v 361 godu vernulsya no bystro vosstanoviv protiv sebya kak hristian tak i yazychnikov byl ubit 4 dekabrya V avguste 362 goda Afanasij organizoval na kotorom rassmatrivalis tri voprosa o prinyatii v obshenie arian kotorye zhelali ostavit eres ot nih trebovalos prinyatie Nikejskogo simvola very i anafemy na teh kto priznaval Svyatogo Duha tvaryu o zarozhdayushemsya apollinarianstve o raskole v Antiohii Poslednij vopros odnako vyzval nekotoryj raskol sredi pravoslavnyh ne vyrabotavshih edinuyu poziciyu po raskolu v Antiohii V rezultate Lyucifer Kalaritanskij nedovolnyj myagkostyu sobora v otnoshenii k arianam obrazoval osoboe shizmaticheskoe obshestvo lyuceferian V 363 godu pod predsedatelstvom Meletiya Antiohijskogo sostoyalsya sobor iz 27 episkopov kotorye zayavili o svoej priverzhennosti Nikejskomu soboru hotya i so specificheskim istolkovaniem slova ὁmooysios Vo vsyakom sluchae uchastniki vnesli v sobornyj akt sam tekst Nikejskogo simvola podpisali ego i otpravili k imperatoru Iovianu Pod aktom podpisalsya i Akakij Kesarijskij Drugaya chast vasilian makedoniane otvergaya i nikejskuyu i konstantinopolskuyu veru kak opasnye krajnosti predpochla priderzhivatsya srednego puti kak eto bylo opredeleno na Antiohijskom sobore 341 goda V 364 godu v nachale carstvovaniya Valentiniana I predstaviteli etoj partii yavilis k imperatoru i prosili dozvoleniya sobratsya na sobor na chto imperator zayavil chto dogmaticheskie voprosy eto ne ego delo a episkopov Togda oni sobralis na sobor v Lampsake prodolzhavshijsya dva mesyaca Na nyom bylo postanovleno vse resheniya Konstantinopolskogo sobora 360 goda schitat nedejstvitelnymi derzhatsya very antiohijskih otcov i ispovedovat Syna podobnym Otcu po sushestvu Tem vremenem Valentinian otbyl na Zapad i vostochnym avgustom ostalsya Valent stavshij na storonu omiev Poetomu kogda posly Lampsakskogo sobora predstavili Valentu svoi resheniya on predlozhil im vstupit v obshenie s Evdoksiem Konstantinopolskim a kogda te na eto ne soglasilis to otpravil ih v ssylku Eto zastavilo makedonian iskat sebe podderzhki na Zapade i vstupit v obshenie s papoj Liberiem dlya chego im prishlos podpisat Nikejskij simvol very Na etot period prihoditsya deyatelnost Vasiliya Velikogo vozglavlyavshego partiyu meletian ili mladshih nikejcev Ego usiliyami byla razrabotana novaya terminologiya chyotko razlichayushaya sushnost kak obshee i ipostas kak chastnoe S tochki zreniya Afanasiya proshloe meletian dolzhno bylo kazatsya po mneniyu V V Bolotova ne dostatochno chistym Oni byli preemnikami teh dlya kogo delo Afanasiya Velikogo i delo pravoslaviya byli razlichny V etoj svyazi celyu k kotoroj stremilis mladshie nikejcy bylo priznanie ot starshih kak pravoslavnyh a ne kak raskayavshihsya eretikov I eta cel byla imi dostignuta Sobor 97 antiohijskih otcov naryadu s Sardikijskim priznayotsya odnim iz 9 Pomestnyh soborov Pravoslavnoj Cerkvi Vesnoj 365 goda byl izdan reskript predpisyvayushij udalit s kafedr episkopov nizlozhennyh pri Konstancii i vozvrativshihsya k svoim cerkvyam pri Yuliane Sam imperator otpravivshijsya na Vostok v svyazi s vozmozhnoj opasnostyu so storony persov izgnal iz Antiohii Meletiya i zastavlyal vseh pod strahom nakazaniya vstupat v obshenie s omiem hotya angl iz evstafianskoj gruppy on ne tronul V Aleksandrii reskript byl poluchen 5 maya no Afanasij podderzhivaemyj naseleniem bezhal iz goroda tolko 5 oktyabrya Vosstanie Prokopiya zastavilo imperatora prosit Afanasiya vernutsya k upravleniyu cerkovnoj zhiznyu Aleksandrii Osnovnye sobory perioda arianskih sporov karta 335 Tirskij sobor 335 Aleksandrijskie sobory 343 Sardikijskij sobor 343 353 360 381 Tianskij sobor 367 368 359 Konstantinopolskie sobory 360 381 Rimskie sobory Milanskie sobory 355 Antiohijskie sobory 341 363 Nikejskij sobor 325 359 Arelatskij sobor 353 Lampsakskij sobor 364 Meletiane ustanavlivayut obshenie s Zapadom S 370 goda posle okonchaniya vojny s gotami snova nachalis goneniya na ne omiev Po rasskazu Sokrata Sholastika kogda imperator nahodilsya v Nikomedii k nemu pribylo posolstvo iz 80 presviterov zhalovavshihsya na pritesneniya so storony arian v Konstantinopole posle togo kak episkopom stal Dimofil Po prikazaniyu Valenta oni byli predany smerti putyom sozhzheniya na korable otpravlennom v otkrytoe more Po vsej vidimosti lezhashij v osnove etih sobytij realnyj fakt byl preuvelichen istorikom Medlenno prodvigayas cherez Ankiru iyul 371 goda i Kesariyu 6 yanvarya 372 goda k Antiohii aprel Valent cherez ugrozy i ubezhdeniya sklonyal na svoyom puti episkopov k prinyatiyu omijskogo ispovedaniya V Kesarii proizoshla ego vstrecha s Vasiliem Velikim kotoryj hotya i ostalsya na svoej kafedre no podvergalsya napadkam so storony radikalnogo monashestva za poziciyu skoree politicheskuyu chem pravoslavnuyu V Antiohii byl izgnan Meletij iz Aleksandrii byl vynuzhden bezhat preemnik Afanasiya Pyotr i tam utverdilsya Lukij V 374 godu byl soslan angl i v sleduyushem godu Grigorij Nisskij Repressivnye mery pravitelstva na Vostoke zastavlyali gonimyh pri Valente obrashatsya za pomoshyu na Zapad Odnako byvshij v to vremya papoj Damasij 366 384 v otlichie ot Liberiya prinyavshego v obshenie dazhe makedonian ne obnaruzhival analogichnoj terpimosti V 369 godu on sozval v Rime dlya osuzhdeniya arianina Avksentiya Mediolanskogo Tem ne menee Avksentij prodolzhal upravlyat milanskoj kafedroj vplot do svoej smerti v 374 godu V 375 godu na nebolshom sobore v Rime byl anafematstvovan Lukij a na drugom sobore v 378 godu on popytalsya anafematstvovat arianskogo episkopa Parmy ital takzhe ostavshegosya na svoej kafedre Primerno v to zhe vremya poyavilsya Tomos Damasa predstavlyavshij soboj anafematstvovanie vseh teh kto ne priznayot bezogovorochno dogmat o edinosushii V pervyj raz Vasilij otpravil poslanie Damasiyu cherez antiohijskogo diakona Dorofeya Opisyvaya bedstviya Vostochnoj cerkvi on prosil papu prislat na Vostok svoih poslov kotorye sodejstvovali by umirotvoreniyu cerkvej i opredelili by tochnee s kem iz zapadnyh im nuzhno byt v obshenii V Rime veroyatno obidelis nedostatochnym urovnem posolstva i otpravili s otvetom odnogo lish mediolanskogo diakona Sabina privezshego lish postanovlenie Rimskogo sobora 369 goda S vozvrashayushimsya na Zapad Sabinom Vasilij peredal neskolko pisem k illirijskim gallskim i italijskim episkopam v kotoryh vnov opisyvalis bedstviya postigshie vostochnyh hristian Eti pisma takzhe ne vozymeli uspeha Vzamen v Rime sostavili i peredali tekst pisma kotoroe dolzhny byli perepisat i vnov otpravit s sootvetstvuyushim posolstvom vostochnye Uslovie sostoyavshee v organizacii posolstva nahodyashiesya pod postoyannym kontrolem pravitelstva vostochnye ispolnit ne mogli Tolko v otvet na pismo ot 376 goda vozmozhno pod vliyaniem Amvrosiya Mediolanskogo byl dan otnositelno blagopriyatnyj otvet dayushij nadezhdu na gotovnost Zapada pristupit k resheniyu vostochnyh del V sleduyushem godu Vasilij vnov napisal pismo v Rim V nyom on prosil chtoby esli uzh posolstvo o kotorom ranshe postoyanno shla rech ne sostoitsya eshyo dolgoe vremya to pust zapadnye po krajnej mere opredelyonnee vyskazhutsya protiv zabluzhdenij kotorye neobhodimo otvergat a imenno nazovut poimyonno ih predstavitelej s kotorymi nikto ne dolzhen byt v obshenii Otvet sostavlennyj 378 goda sohranilsya tolko v chasti izlozheniya very Perepiska vostochnyh pravoslavnyh nachataya pri Vasilii Velikom zavershilas sostoyavshimsya posle smerti Vasiliya v carstvovanie Feodosiya Velikogo v 379 godu Na nyom pod predsedatelstvom Meletiya sobralis 153 episkopa i podpisali upomyanutye poslaniya rimskih soborov Bolee tochnyh svedenij ob etom sobore ne sohranilos On yasno svidetelstvoval ob okonchatelnom obedinenii vostochnyh pod znamenem Nikejskogo simvola very i ustranil vsyakie podozreniya otnositelno chistoty ih pravoslaviya so storony zapadnyh Deyatelnost Amvrosiya Mediolanskogo So smertyu starogo arianskogo lisa Avksentiya Mediolanskogo v 374 godu okonchatelnyj triumf pravoslaviya v Severnoj Italii byl neizbezhen Ne izvestno tochno pri kakih obstoyatelstvah Amvrosij stal episkopom Milana no vskore on proyavil sebya kak glavnyj zashitnik nikejskogo pravoslaviya dobivshis v chastnosti vozvrasheniya v Milan ostankov episkopa Dionisiya soslannogo pri Konstancii II i umershego v Kesarii Kappadokijskoj Posle Rimskogo sobora 378 goda Amvrosij splotil vokrug sebya vernyh omousianstvu ierarhov rasschityvaya s pomoshyu politicheskih i kanonicheskih procedur dobitsya okonchatelnogo porazheniya arian Uzhe pered Rimskim soborom 378 goda on vstupil v intensivnuyu perepisku s imperatorom Gracianom V rezultate 3 avgusta 378 goda imperator otmenil izdannyj im v Sirmii edikt o veroterpimosti i provozglasil zapret na deyatelnost eretikov pod kotorymi ponimalis v tom chisle i ariane Vtoroj Vselenskij sobor Osnovnaya statya Pervyj Konstantinopolskij sobor Vtoroj Vselenskij Sobor miniatyura IX veka k sochineniyam Grigoriya Bogoslova 24 noyabrya 380 goda v Konstantinopol pribyl imperator Feodosij godom ranee prinyavshij kreshenie v otlichie ot svoih predshestvennikov sovershavshih etot obryad pered smertyu Ispanec rodom on ne razdelyal arianskih vzglyadov i pribyv v stolicu on potreboval ot episkopa Dimofila chtoby tot libo prinyal Nikejskij simvol libo ostavil kafedru Dimofil obyaviv chto vlast imperatora prostiraetsya na cerkvi kak zdaniya perenyos svoi bogosluzheniya za gorodskuyu chertu Imperator lichno vvyol Grigoriya Bogoslova v Cerkov Svyatyh Apostolov byvshuyu togda kafedralnym soborom Odnako Grigorij ne dovolstvuyas priznaniem so storony imperatora i naroda treboval cerkovnogo resheniya o Konstantinopolskoj kafedre Bylo obyavleno o sozyve sobora v Konstantinopole hotya zapadnye episkopy predlagali sozvat sobor v Aleksandrii Nekotorye vidnye uchastniki sobora naprimer Aholij Fessalonikijskij snachala posetili proshedshij neskolko ranee v Rime i potomu opozdali Konstantinopolskij sobor sostoyalsya v mae iyune 381 goda pod predsedatelstvom Meletiya Antiohijskogo Iz rassmatrivavshihsya na sobore voprosov dva kasalis prakticheskih voprosov zhizni cerkvi o zameshenii konstantinopolskoj i antiohijskoj kafedr Tretim rassmatrivalsya vopros ob otnoshenii k arianstvu V eto vremya Grigorij nahodilsya v konflikte s Maksimom Kinikom takzhe pretendovavshim na titul episkopa Poziciya papy po voprosu o konstantinopolskoj kafedre sostoyala v tom chto eyo dolzhen zanimat chelovek bezukoriznennoj reputacii k chemu izbraniyu ne moglo by vozniknut pretenzij Pravoslavie Maksima somnenij ne vyzyvalo a kanonicheskie narusheniya imevshie mesto v ego sluchae mogli byt obyasneny tyazhyolymi vremenami i proiskami arian Sootvetstvenno Rimskij sobor priznal ego zakonnym episkopom Konstantinopolya S drugoj storony Konstantinopolskij sobor bez vozrazhenij priznal episkopom Grigoriya Vopros ob antiohijskoj kafedre voznik po hodu sobora v svyazi so smertyu Meletiya Za pravo stat ego preemnikom sporili i angl Grigorij Bogoslov i zapadnye episkopy predlozhili schitat episkopom Antiohijskim Pavlina odnako v etom oni ne byli podderzhany vostochnym bolshinstvom sobora Pribyvshie k etomu vremeni egipetskie episkopy i makedoniane ssylayas na reshenie Nikejskogo sobora vystupili s vozrazheniem protiv naznacheniya Grigoriya byvshego ranee episkopom Sasimskim v Konstantinopol Vvidu takogo razvitiya sobytij Grigorij prinyal reshenie udalitsya na pokoj v chyom byl podderzhan imperatorom i soborom V rezultate preemnikom Meletiya stal Flavian a v Konstantinopol byl naznachen Nektarij V dogmaticheskom otnoshenii Konstantinopolskij sobor prinyal sleduyushie resheniya ne otrekatsya ot very 318 nikejskih otcov i anafematstvovat vsyakuyu eres i v osobennosti evnomian anomeev arian evdoksian poluarian makedonian duhoborcev savellian markellian fotinian i apollinarian Zavershenie arianskogo sporaNa Zapade Posle togo kak 19 iyulya 381 goda imperator Feodosij utverdil resheniya Konstantinopolskogo sobora episkopy nachali sobiratsya na sozvannyj Amvrosiem sobor v Akvilee Uchastnikami novogo sobora byli otpravleny imperatoru pisma v kotoryh oni kritikovali proshedshij sobor po razlichnym povodam v chastnosti za nizlozhenie Maksima Kinika i vyrazhali zhelanie peresmotret voprosy kasayushiesya antiohijskogo raskola Drugoj celyu sobora byli balkanskie episkopy Palladij Ratiarskij Sekundian Singidunskij i ranee priznannyj nevinovnym papoj Damasiem episkop Saloni Leontij Osudiv ih vseh sobor prodemonstriroval zhelanie pokonchit s omijstvom v cerkovnoj zhizni Italii i zapadnyh Balkan ostaviv arianstvo gotam Revnostnyj zashitnik pravoslaviya imperator Zapada Gracian byl ubit v borbe s uzurpatorom Magnom Maksimom 25 avgusta 383 goda Ego naslednik dvenadcatiletnij Valentinian II nahodilsya pod opekoj svoej materi Yustiny ispovedovavshej arianstvo Pered Pashoj 385 goda ona priglasila Amvrosiya vo dvorec i prosila peredat omiyam nebolshuyu zagorodnuyu baziliku Amvrosij podderzhannyj gorozhanami otkazal Zatem posledovala novaya prosba vnov otvergnutaya Pytayas nastoyat na svoyom pravitelstvo reshilo ispolzovat armiyu no krasnorechie Amvrosiya pomoglo izbezhat krovoprolitiya 23 yanvarya 386 goda byl opublikovan ukaz dayushij omiyam pravo na svobodu veroispovedaniya i na vladenie cerkvyami V aprele etogo zhe goda za otkaz prinyat uchastie v organizovannom dvorom dispute s Avksentiem Durostorskim byla sdelana popytka otpravit Amvrosiya v ssylku odnako naselenie Milana vnov okazalo podderzhku svoemu episkopu Posle togo kak sostoyalos obretenie moshej Gervasiya i Protasiya Valentinian osvobodilsya ot vliyaniya omiev Nahodyashiesya v Ravenne dva baptisteriya arianskij i pravoslavnyj imeyut v svoyom oformlenii mozaiki izobrazhayushie scenu kresheniya Hrista Issledovateli ne prishli k odnoznachnomu vyvodu v chyom vyrazilas doktrinalnaya specifika v izobrazhenii etogo vazhnogo s tochki zreniya dannyh konfessij epizoda iz zhizni Hrista Otmechaetsya chto poskolku mozaika Arianskogo baptisteriya ne podverglas razrusheniyu ili izmeneniyu posle porazheniya arianstva v nej eta ideologiya ne byla yarko vyrazhena s tochki zreniya srednevekovogo zritelya Kreshenie Hrista mozaika Arianskogo baptisteriya Kreshenie Hrista mozaika Baptisteriya pravoslavnyhNa Vostoke Na Vostoke imperator Feodosij ne vpolne udovletvoryonnyj rezultatami Konstantinopolskogo sobora potreboval v 383 godu sozyva novogo eshyo bolee predstavitelnogo sobraniya Na nyom on lichno odobril tolko veru v edinosushie predstavlennuyu Nektariem ostalnye izlozheniya very on razorval Dalee politika Feodosiya i ranee sklonyavshegosya k nasilstvennomu utverzhdeniyu nikejskoj very i gosudarstvennomu pritesneniyu eyo protivnikov preterpela dalnejshee razvitie Vpervye pri nyom bylo vvedeno zakonodatelnoe razdelenie mezhdu pravoslavnymi i eretikami tolko tem kotorye soglasno apostolskomu nastavleniyu i evangelskomu ucheniyu veryat v edinoe Bozhestvo Otca i Syna i Sv Duha razreshalos nosit zvanie kafolicheskih hristian Ryadom zakonov on prikazal eretikam peredat vse cerkvi kafolikam i zapretil im sobiratsya v gorodah na bogosluzhebnye sobraniya i stroit dlya sebya novye mesta dlya bogosluzhenij Puteshestvuyushih po raznym gorodam i oblastyam uchitelej i svyashennikov ereticheskoj napravlennosti prikazano bylo lovit i vozvrashat na mesto ih prezhnego zhitelstva Ukaz 388 goda predpisyval izgonyat ih iz gorodov zapreshal stavit svyashennikov i nazyvatsya episkopami Pravoslavnye episkopy pooshryali vse eti mery i voshvalyali dobrodeteli imperatora U germanskih narodov Sredi prichin sposobstvovavshih hristianizacii gotov osnovnymi schitayut vliyanie prozhivavshih sredi nih hristianskih plennikov missionerskuyu deyatelnost arianina Vulfily i religioznuyu politiku imperatora Valenta Simpatiziruyushij arianstvu Valent pozvolivshij spasayushimsya ot nashestviya gunnov gotam peresech Dunaj sredi uslovij ih poseleniya na territorii imperii postavil prinyatie hristianstva Esli po vyrazheniyu amerikanskogo cerkovnogo istorika angl v Rimskoj imperii arianstvo pogiblo vmeste s etim imperatorom v 378 godu u germanskih narodov ono prodolzhalo sushestvovat eshyo dlitelnoe vremya Arianstvo gotov lishyonnoe religioznoj i filosofskoj glubiny kotoruyu ono priobrelo na Vostoke Rimskoj imperii sluzhilo pomimo prochego sposobom izbezhat assimilyacii sredstvom sohraneniya etnicheskoj identichnosti Zatihshij v imperii arianskij spor periodicheski vozobnovlyalsya v germanskih korolevstvah gde periodicheski proishodili formalnye debaty Izvestno o debatah svyatogo Fabiya Fulgenciya s arianskim episkopom pered licom arianskogo korolya vandalov Trazamunda Po razlichnym prichinam germanskie narody otkazalis ot arianstva U vestgotov eto proizoshlo na Tretem Toledskom sobore pri korole Rekkarede I u frankov pri Hlodvige v nachale VI veka Okonchatelnoe ischeznovenie arianstva otnosyat k obrasheniyu korolya langobardov Bertari okolo 662 goda ili okolo 680 goda Storony konflikta Ariane i nikejcy Tradicionnoe v cerkovnoj istoriografii protivopostavlenie arian i nikejcev ne yavlyaetsya dostatochno tochnym Rol samogo Ariya v arianskom spore neznachitelna Bolee togo polemisty IV veka chasto ispolzovali yarlyk arianin bez proverki ucheniya i motivov svoih opponentov Kak i v sluchae s bolshinstvom drugih eresej arianstvo bylo skoree kratkim ukazaniem na doktrinalnye otkloneniya chem yuridicheski tochnym opredeleniem Opredelenie arianin veroyatno yavlyaetsya izobreteniem Afanasiya kotoromu ono sluzhilo lyubimym naryadu s ariomaniak oboznacheniem opponentov Odnako tolko v 341 godu iz poslaniya papy Yuliya I vostochnye episkopy uznali chto oni ariane Za god do etogo ih delegaciya pribyla v Rim s celyu popytatsya obyasnit zakonnost nizlozheniya Afanasiya Markella Ankirskogo i Asklepiya Gazskogo a takzhe obosnovat zakonnost izbraniya Pista na aleksandrijskij prestol Vospolzovavshis sluchaem papa sozval na kotoryj vostochnye episkopy ne yavilis pod predlogom togo chto po povodu etih episkopov uzhe prinyato reshenie drugimi soborami Rezultatom stalo upomyanutoe vyshe pismo v kotorom Yulij identificiroval storony konflikta kak derzhashiesya Evseviya po imeni Evseviya Nikomedijskogo i derzhashiesya Afanasiya pervye takzhe byli nazvany arianami Pri etom prichina ispolzovaniya dannogo slova byla svyazana s tem chto Pist byl otluchyon ot cerkvi episkopom Aleksandrom posle chego byl rukopolozhen episkopom storonnikom Ariya Vostochnye episkopy byli potryaseny takim opredeleniem Sobravshis na sobore po sluchayu osvyasheniya hrama v Antiohii v 341 godu oni sostavili otvetnoe poslanie v kotorom utverzhdali chto oni ne posledovateli Ariya i vyrazhali nedoumenie kak oni episkopy mogut sledovat za presviterom Ih vera yavlyaetsya iznachalnoj i to chto oni prinyali ego ne oznachalo chto oni sleduyut za nim Analogichnym obrazom protivopolozhnaya storona konflikta v techenie neskolkih desyatiletij posle Nikejskogo sobora ne ssylalas na nego i ne ispolzovala slovo edinosushnyj V Rechi protiv arian datiruemoj 339 godom Nikejskij sobor ne vystupaet dlya Afanasiya avtoritetnoj instanciej v voprosah polozhitelnyh norm very Ponyatie edinosushnyj vpervye zashishaetsya im v otnosyashejsya k periodu mezhdu 345 i 355 godami De decretis Drugie protivopostavleniya Drugimi avtorami arianskij konflikt rassmatrivaetsya kak vyrazhenie protivorechij mezhdu aleksandrijskoj i antiohijskoj shkolami bogosloviya Dejstvitelno nekotorye iz arian byli uchenikami Lukiana Antiohijskogo Nekotorymi issledovatelyami takoe protivopostavlenie otricaetsya i priznayotsya netochnym Oboznachenie odnoj iz storon spora kak evsevian otsylaya k rannim lideram etoj partii Evseviyu Kesarijskomu i Evseviyu Nikomedijskomu takzhe ne vpolne tochno Uchityvaya vliyanie na pervogo Origena bogoslovie etoj partii nazyvayut takzhe origenistskim Odnako takoe oboznachenie ne uchityvaet togo chto s odnoj storony Origen okazal opredelyayushee vliyanie na vsyo vostochnoe bogoslovie a s drugoj mnogie ego vzglyady ko vremeni Evseviya byli uzhe zabyty ili otvergnuty Takzhe v sluchae ispolzovaniya etogo nazvaniya oboznachenie protivopolozhnoj storony kak afanasian yavlyaetsya yavnym anahronizmom IstoriografiyaBlagodarya roli v prodolzhenie bolshej chasti rassmatrivaemogo perioda a takzhe po prichine togo chto ego trudy vo mnogih sluchayah yavlyayutsya prakticheski osnovnymi esli ne edinstvennymi istochnikami informacii Afanasiyu Velikomu i ego roli v arianskom spore posvyasheno ogromnoe kolichestvo rabot Osnovnye problemy vokrug kotoryh razvernulis diskussii nachinaya s konca XIX veka kasalis obvinenij Afanasiya v prednamerennoj falsifikacii dokumentov vposledstvii vklyuchyonnyh im v svoi trudy vysokoj veroyatnosti togo chto ego izbranie episkopom Aleksandrii ne bylo kanonichnym v namerennom ispolzovanii nasiliya v melitianskom konflikte Bolshinstvo cerkovnyh istorikov prinadlezha k odnomu s Afanasiem lageryu vyskazyvayutsya v ego polzu Dannaya tochka zreniya gospodstvovala v techenie mnogih vekov i eyo razdelyali takie avtory monumentalnyh istorij Cerkvi kak Tillemon Raboty posvyashyonnye Afanasiyu sredi kotoryh naibolee znachimy trudy nem 1844 kardinala Nyumena izobrazhayut ego kak vydayushegosya teologa posvyativshego sebya delu Cerkvi Avtor ryada do sih por ne utrativshih znacheniya rabot G M Gvatkin razdelyaya pozitivnyj vzglyad na deyatelnost Afanasiya priznaval v nej nalichie nekotoryh peregibov vprochem obosnovannyh tekushimi istoricheskimi obstoyatelstvami Episkop angl otmechal 1891 chto dlya Afanasiya arianskij spor byl ni bitvoj za cerkovnuyu vlast ni bogoslovskim triumfom Eto byl religioznyj krizis kasayushijsya realnosti otkroveniya i spaseniya Vzglyady Robinsona v poslednej dekade XIX veka razdelyali mnogie istoriki vklyuchaya vliyatelnogo teologa A Garnaka sravnivshego Afanasiya s Martinom Lyuterom Obvineniya v falsifikacii podryvayushie avtoritet proizvedenij Afanasiya kak istoricheskogo istochnika vpervye sformulirovannye nemeckim istorikom O Zeekom v 1896 godu v nastoyashee vremya ne schitayutsya dostovernymi no dali tolchok posleduyushim issledovaniyam Vazhnoj vehoj v nih stali opublikovannye mezhdu 1904 i 1911 godami raboty E Shvarca Negativnyj vzglyad na Afanasiya izlozhennyj v nih stremlenie izobrazit poslednego kak vlastolyubivogo ierarha razdelyali mnogie istoriki pervoj poloviny XX veka iz kotoryh naibolshij vklad v dannuyu oblast znaniya vnyos uchenik Shvarca Nachinaya so vtoroj poloviny XX veka bolee rasprostranyon kompromissnyj vzglyad na harakter Afanasiya i dostovernost ego proizvedenij Ryad istorikov vklyuchaya angl priznavaya mnogie oshibki i fobii aleksandrijskogo episkopa vysoko ocenivayut ego deyatelnost i podvergayut revizii predydushuyu kritiku Takzhe rasprostranyon i eshyo bolee polozhitelnyj vzglyad Ya Pelikan G Florovskij i dr Krupnejshim predstavitelem kriticheskoj po otnosheniyu k Afanasiyu tradicii v nastoyashee vremya yavlyaetsya T D Barns Sm takzheHristianskoe bogosloviePrimechaniyaKommentarii V drevnej cerkvi pod eresyu ponimalis glavnym obrazom gnosticheskie ucheniya Nachinaya s Pervogo Nikejskogo sobora ereticheskim nachinayut imenovat uchenie osuzhdyonnoe Vselenskim soborom Sr Kak nam sleduet nazyvat eti ortodoksalnye vzglyady v tot period kogda oni eshyo ne byli preobladayushim mneniem vseh hristian Veroyatno nailuchshim obrazom im podojdyot nazvanie protoortodoksalnye V V veke ocherednoe razdelenie arian proizoshlo po voprosu byl li Otec Otcom do sotvoreniya Syna Obzor razlichnyh gipotez svyazannyh s zhiznyu Ariya do Nikejskogo sobora sm v Williams 2002 Part I V dannom razdele izlagaetsya odna iz vozmozhnyh rekonstrukcij Evsevij byl blizok k Flavii Konstancii sestre Konstantina vydannoj zamuzh za Liciniya raznoglasiya s kotorym v tom chisle i po voprosu o hristianstve priveli k grazhdanskoj vojne s 314 po 324 god v kotoroj Licinij poterpel porazhenie Soglasno Garnaku konservativnaya teologiya 320 h godov imela v svoej osnove uchenie Origena i ogranichivala ideyu Bozhestva pervonachalnym bytiem ne aktivnym i ne sposobnym sebya proyavit t e Otcom V etoj koncepcii Boga Logos i Hristos ignorirovalis Konstancij Gall i Yulian Otstupnik byli sopravitelyami imperatora Konstanciya II posle smerti kotorogo Yulian sam stal imperatorom Istoriki soobshayut o konflikte Evstafiya Antiohijskogo s materyu imperatora Elenoj To est teh chi episkopy uchastvovali v soborah ot Nikejskogo do Sardikijskogo O posledovavshej polemike sm predydushij razdel Po vyrazheniyu Ilariya Piktavijskogo bogohulstvo Osiya i Potamiya to est Lissabonskim Vopros o tom dejstvitelno li Liberij podpisal etu formulu vyzval napryazhyonnuyu polemiku V iyule 359 goda Istochniki i ispolzuemaya literatura Williams 2002 p 1 Hanson 1989 Lupandin 2002 Erman 2009 s 213 Newman 1908 pp 133 135 Newman 1908 p 139 Harnack 1897 p 121 Harnack 1897 p 123 Harnack 1897 pp 132 133 Harnack 1897 p 135 Brilliantov 2007 s 61 Mf 22 42 46 Brilliantov 2007 s 62 Lure 2006 s 59 Brilliantov 2007 s 64 Brilliantov 2007 s 69 Brilliantov 2007 s 70 73 Spasskij 1914 s 169 Brilliantov 2007 s 83 84 Williams 2002 p 143 Brilliantov 2007 s 86 90 Brennecke 2010 Williams 2002 p 48 Hanson 2005 p 134 Opitz 1934 Williams 2002 pp 58 59 Hanson 2005 p 110 Williams 2002 p 29 Williams 2002 pp 30 31 Kartashyov 1994 s 21 Bolotov 2007 s 48 Brilliantov 2007 s 97 98 Kartashyov 1994 s 18 Bolotov 2007 s 49 Irshai 2011 Bolotov 2007 s 50 Brilliantov 2007 s 101 Brilliantov 2007 s 105 109 Brilliantov 2007 s 110 Hanson 2005 pp 146 151 Bolotov 2007 s 56 Bolotov 2007 s 55 Bolotov 2007 prim 1 s 56 Bolotov 2007 s 60 Bolotov 2007 s 61 62 Bolotov 2007 s 63 Sozomen Cerkovnaya istoriya I 17 Bolotov 2007 s 64 Bolotov 2007 s 67 Bolotov 2007 s 74 Spasskij 1914 s 235 Rufin Cerkovnaya istoriya I 11 Robertson 1890 s 194 Spasskij 1914 s 237 239 Feodorit Kirskij Cerkovnaya istoriya I 4 Harnack 1897 p 137 Spasskij 1914 s 241 Feodorit Kirskij Cerkovnaya istoriya I 12 Hefele 1883 p 123 Hefele 1876 p 7 Spasskij 1914 s 243 Spasskij 1914 s 245 Gwatkin 1914 p 42 Spasskij 1914 s 249 Biryukov 2009 s 139 Afanasij Velikij Poslanie o Soborah byvshih v Arimine italijskom i v Selevkii isavrijskoj 18 Biryukov 2009 s 221 Gwatkin 1914 p 45 Spasskij 1914 s 253 Williams 2002 p 74 Williams 2002 p 75 Hanson 2005 p 172 Filostorgij I 10 Odahl 2004 p 197 Arnold 1991 p 26 Hanson 2005 p 175 Hanson 2005 p 177 Odahl 2004 p 198 Parvis 2006 p 101 Odahl 2004 p 199 Evsevij Kesarijskij Zhizn Konstantina III 59 Cavallera 1905 p 42 Evsevij Kesarijskij Zhizn Konstantina III 60 62 Williams 2002 p 37 Zografi Athanasios Maler amp Zografi Konstantin Maler Vision des Petrus von Alexandrien neopr Europeana Data obrasheniya 1 sentyabrya 2013 nedostupnaya ssylka Barnes 2001 p 18 Arnold 1991 pp 25 36 Barnes 2001 p 21 Bolotov 2007 s 83 Brilliantov 2007 s 184 Hanson 2005 p 262 Brilliantov 2007 s 185 Hanson 2005 p 265 Evsevij Kesarijskij Zhizn Konstantina IV 62 Hefele 1883 p 36 Sozomen Cerkovnaya istoriya III 2 Feodorit Kirskij Cerkovnaya istoriya I 32 Bolotov 2007 s 87 Hefele 1883 p 38 Barnes 2001 p 34 Barnes 2001 p 36 Barnes 2001 p 40 Barnes 2001 pp 40 44 Barnes 2001 p 45 Barnes 2001 p 46 Parvis 2006 p 148 Hanson 2005 p 267 Hanson 2005 p 270 Mitrofanov 2006 s 118 Hanson 2005 p 271 Hanson 2005 pp 272 273 Parvis 2006 p 163 Bolotov 2007 s 91 Afanasij Velikij Poslanie o Soborah byvshih v Arimine italijskom i v Selevkii isavrijskoj str 118 122 neopr Data obrasheniya 10 sentyabrya 2015 Arhivirovano 24 noyabrya 2015 goda PG 26 col 720 724 neopr Data obrasheniya 10 sentyabrya 2015 Arhivirovano 5 marta 2016 goda Sokrat Sholastik Cerkovnaya istoriya Kniga II Glava 10 O tom chto sobravshiesya v Antiohii episkopy vmesto Evseviya emesskogo kotoryj otkazalsya ot Aleksandrii rukopolozhili Grigoriya i izmenili izlozhenie nikejskoj very neopr Data obrasheniya 10 sentyabrya 2015 Arhivirovano 9 maya 2015 goda PG 67 col 199 204 neopr Data obrasheniya 10 sentyabrya 2015 Arhivirovano 8 dekabrya 2015 goda Parvis 2006 pp 165 167 Parvis 2006 p 172 Bolotov 2007 s 93 Schaff Wace 1900 p 105 Hanson 2005 p 290 Brilliantov 2007 s 193 Hefele 1876 p 66 Mansi JD Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 002 col 1361 1362 neopr Data obrasheniya 10 sentyabrya 2015 Arhivirovano 11 oktyabrya 2015 goda Bolotov 2007 s 94 Brilliantov 2007 s 197 Brilliantov 2007 s 198 Bolotov 2007 s 97 Barnes 2001 p 72 Bolotov 2007 s 98 Bolotov 2007 s 99 Mitrofanov 2006 s 121 Brilliantov 2007 s 206 Barnes 2001 p 63 Brilliantov 2007 s 207 Barnes 2001 p 86 Parvis 2006 p 251 Brilliantov 2007 s 208 Ammian Marcellin Deyaniya kn XXI ch 16 18 Mitrofanov 2006 s 120 Mitrofanov 2006 s 125 Bolotov 2007 s 100 Hanson 2005 p 325 Hanson 2005 pp 326 328 Mitrofanov 2006 s 133 Bolotov 2007 s 101 Hanson 2005 p 334 Spasskij 1914 s 342 Mitrofanov 2006 s 172 Hanson 2005 p 332 Beckwith 2008 p 30 Mitrofanov 2006 s 173 Mitrofanov 2006 s 186 Mitrofanov 2006 s 174 Bolotov 2007 s 102 Bolotov 2007 s 103 Mitrofanov 2006 s 195 Hanson 2005 p 336 Ammian Marcellin Deyaniya kn XXII ch 5 4 Brilliantov 2007 s 215 Bolotov 2007 s 107 Biryukov 2009 s 195 Wiles 1996 p 31 Brilliantov 2007 s 217 Wiles 1996 p 28 Wiles 1996 p 30 Bolotov 2007 s 105 Bolotov 2007 s 106 Bolotov 2007 s 109 Hefele 1876 p 228 Bolotov 2007 s 110 Bolotov 2007 s 111 Bolotov 2007 s 112 Mitrofanov 2006 s 196 Bolotov 2007 s 113 Bolotov 2007 s 114 Bolotov 2007 s 115 Mitrofanov 2006 s 206 Bolotov 2007 s 116 Samuilov 1890 s 84 Bolotov 2007 s 118 Bolotov 2007 s 119 Bolotov 2007 s 120 Bolotov 2007 s 121 Bolotov 2007 s 122 Bolotov 2007 s 125 Bolotov 2007 s 128 Brilliantov 2007 s 250 Brilliantov 2007 s 251 Brilliantov 2007 s 252 Mitrofanov 2006 s 216 Mitrofanov 2006 s 217 Mitrofanov 2006 s 218 Brilliantov 2007 s 254 Brilliantov 2007 s 256 Brilliantov 2007 s 257 Williams 1995 p 104 Williams 1995 pp 119 121 Mitrofanov 2006 s 220 Bolotov 2007 s 145 Bolotov 2007 s 146 Bolotov 2007 s 147 Bolotov 2007 s 148 Bolotov 2007 s 149 Bolotov 2007 s 150 Bolotov 2007 s 151 Mitrofanov 2006 s 282 Mitrofanov 2006 s 284 285 Williams 1995 p 123 Samuilov 1890 s 104 108 Samuilov 1890 s 108 Samuilov 1890 s 111 Samuilov 1890 s 112 Deliyannis 2010 pp 182 187 Spasskij 1914 s 638 640 Wiles 1996 p 43 Kidd 1922 p 242 Wiles 1996 p 47 Wiles 1996 p 48 Wiles 1996 p 53 Lienhard 1999 p 31 Afanasij Velikij Zashititelnoe slovo protiv arian 22 23 Holl 2000 s 184 Lienhard 1999 p 33 Lienhard 1999 p 34 Lienhard 1999 p 35 Arnold 1991 p 11 Arnold 1991 p 14 19 Arnold 1991 p 11 13 Arnold 1991 p 20 22 LiteraturaPervichnye istochniki Deyaniya Vselenskih soborov izdannye v russkom perevode pri Kazanskoj duhovnoj akademii 3 izd Kazan 1910 T I 402 s Evsevij Pamfil Zhizn blazhennogo vasilevsa Konstantina M Izdatelskaya gruppa Labarum 1998 Sozomen Cerkovnaya istoriya Ermiya Sozomena Salaminskago SPb 1851 636 s Feodorit ep Kirskij Cerkovnaya istoriya M Rossijskaya politicheskaya enciklopediya Pravoslavnoe tovarishestvo Kolokol 1993 Issledovaniya na anglijskom yazyke Arnold D W H The Early Episcopal Career of Athanasius of Alexandria London University of Notre Dame Press 1991 235 p ISBN 0 268 00925 2 Barnes T D Athanasius and Constantinus Theology and Politics in the Constantinian Empire Harvard University Press 2001 343 p ISBN 0 674 05067 3 Beckwith C L Hilary of Poitiers on the Trinity Oxford University Press 2008 230 p Oxford Early Chrisian Studies ISBN 978 0 19 955164 4 Deliyannis D M Ravenna in Late Antiquity Cambridge University Press 2010 464 p ISBN 978 0 511 83672 2 Gwatkin H M The Arian Controvercy 2nd ed London 1914 176 p Hanson R P C The achievement of orthodoxy in the fourth century AD The making of orthodoxy Essays in honour of Henry Chadwick Cambridge University Press 1989 S 142 156 ISBN 0 521 35188 X Hanson R P C The Search for the Christian Doctrine of God The Arian Controversy 318 381 A D New York Continuum International Publishing Group 2005 960 p ISBN 0 5670 3092 X Harnack A History of Dogma Lehrbuch der Dogmengeschichte translated by J Millar 2nd ed London 1897 336 p Hefele K J A History of the Counsils of the Church trans by H N Oxenham Edinburg 1876 503 p Hefele K J A History of the Counsils of the Church trans by H N Oxenham Edinburg 1883 502 p Irshai O Fourth Century Christian Palestinian Politics A Glimpse at Eusebius of Cesarea s Local Political Career and Its Nachleben in Christian Memory Inowlocki S Zamagni C Reconsidering Eusebius Collected Papers on Literary Historical and Theological Issues BRILL 2011 S 25 39 ISBN 9789004203853 Kidd B J A History of the Church to A D 461 Oxford Clarendon Press 1922 471 p Lienhard J T The Arian controversy Some Categories Roconsidered Theological Studies 1987 T 48 S 415 437 Lienhard J T Contra Marcellum Marcellus of Ancyra and Fourth Century Theology Contra Marcellum Marcellus of Ancyra and Fourth Century Theology Washington D C 1999 280 p Newman J H The Arians Of the Fourth Century Longmans Green and C 1908 474 p Nicene and Post Nicene Fathers Second Series Edited by Philip Schaff and Henry Wace Buffalo NY Christian Literature Publishing Co 1900 670 p Odahl C M Constantine and the Christian empire Routledge 2004 400 p ISBN 0 203 55269 5 Parvis S Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325 345 Ox
