Википедия

Биологический таксон

12 Июл, 2025 / 02:00
Эта статья — о группе в классификации. О журнале см. Taxon.

Таксо́н (лат. taxon, мн. ч. taxa; от др.-греч. τάξις — «порядок, устройство, организация») — группа в классификации, состоящая из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признаков. Классификационные системы, использующие понятие таксона, обычно носят иерархический характер; они применяются в языкознании, библиографии и других науках, но прежде всего в биологии, а именно — в биологической систематике.

Учение о принципах и практике классификации и систематизации называется таксономией. Одна из наиболее фундаментальных проблем таксономии — это проблема «способа бытия таксона», по-разному трактуемая в рамках различных исследовательских программ[значимость факта?].

Иерархические классификационные системы

При представлении знаний в виде некоторой классификационной системы изучаемые объекты группируются в классы (классификационные таксоны) с учётом ряда специально выбранных признаков (оснований классификации).

Делению на части (таксоны) класса классифицируемых объектов предшествует выделение основного класса объектов — таксономического универсума. Для биологии в целом это — совокупность живых организмов (особей), для сравнительно-исторического языкознания — совокупность идиолектов, для библиографии — совокупность печатных изданий; обычно же (при решении частных задач) роль таксономического универсума играет тот или иной таксон, уже выделенный в рамках более широкой классификационной системы. Говорят, что на этом универсуме задана таксономия, если выделена некоторая совокупность подклассов данного универсума (среди которых находится сам универсум (наибольший таксон), а пересечение таксонов всегда вновь образует некоторый таксон.

Выделению отдельных таксонов должно предшествовать и решение такого вопроса: какие группы могут считаться таксономически законными. Облик строящейся классификационной системы во многом предопределяется тем, как решается данный вопрос.

Классификационная система называется иерархической, если любые два входящих в неё таксона либо не пересекаются (нет объектов, одновременно принадлежащих обоим таксонам), либо находится в отношении соподчинения (то есть один из этих таксонов есть часть другого, причём не исключается возможность совпадения совокупностей объектов, образующих данные таксоны). Так, в систематике позвоночных классы Птицы (Aves) и Млекопитающие (Mammalia) — это непересекающиеся таксоны, а отряд Трубкозубые (Tubulidentata) есть часть объемлющего таксона Млекопитающие; при этом данный отряд являетсямонотипическим таксоном: включает один ныне живущий вид Orycteropus afer (трубкозуб африканский) (так что любая особь, входящая в таксон Tubulidentata, входит и в таксон O. afer, и наоборот). Таким образом, каждый таксон иерархической системы, с одной стороны, состоит из одного или большего числа таксонов более низкого уровня общности, с другой стороны — является в то же время частью другого таксона, относящегося к более высокому уровню общности (устроенная подобным образом система именуется также таксономической иерархией, а различные её уровни — таксономическими рангами).

Установление иерархии таксономических групп может проводиться по-разному. В биологии и лингвистике такая иерархия определяется степенью общности таксономических признаков, сформировавшихся на разных этапах эволюции таксономического универсума. Сами признаки при этом, вообще говоря, не находятся в отношениях подчинения, но возникают и развиваются на разных исторических этапах. Соответственно и каждый из выделяемых таксонов имеет своё определённое время существования.

Далее рассматриваются только иерархические классификационные системы, хотя встречаются и другие таксономические структуры — например, фасетные.

При классифицировании удобно выделить минимальные таксоны (виды) и перейти от таксономического универсума к рассмотрению классификационного поля — совокупности видов, которая, как правило, образует чёткое множество (в биологии роль минимальных таксонов обычно играют биологические виды, в сравнительно-историческом языкознании — языки). После такого перехода все остальные таксоны — объемлющие минимальные — можно трактовать уже не как совокупности классифицируемых объектов, а как множества минимальных таксонов.

Минимальные таксоны тем ближе друг к другу, чем «меньше» тот общий таксон, которому они одновременно принадлежат. Так, украинский язык ближе к русскому (они входят в одну и ту же восточнославянскую подгруппу славянской группы), чем к польскому (относящемуся к западнославянской подгруппе); поэтому между носителями русского и украинского языков возможно непосредственное общение без помощи переводчика, а с носителями польского взаимопонимание затруднено, хотя при попытке общения сходство языков живо ощущается.

Иерархическая классификационная система не всегда бывает доведена до уровня минимальных таксонов. При её построении нередко оперируют терминальными таксонами, которые могут соответствовать и таксонам надвидового ранга. Так, у А. Л. Тахтаджяна система покрытосеменных растений доведена до родов, которые и играют в ней роль терминальных таксонов (для некоторых наиболее обширных семейств даётся неполный перечень родов, что всегда явно оговаривается).

Неописанный таксон — это таксон (например, вид), который был открыт, но ещё официально не описан и не назван. Различные кодексы номенклатуры определяют требования к правильному описанию и названию нового таксона. Пока такое описание не опубликовано, таксон не имеет формального или официального названия, хотя часто используется временное неофициальное название.

Таксоны в биологии

В Международном кодексе номенклатуры водорослей, грибов и растений (Шэньчжэньский кодекс, 2018) под термином «таксон» понимается таксономическая группа любого ранга. При этом подразумевается, что каждое растение рассматривается как принадлежащее к неопределённому числу таксонов последовательно соподчинённого ранга, среди которых ранг вида считается основным. Аналогично определяется таксон и в зоологии.

Представления о том, что такое «таксон», существенно различаются в двух основных направлениях современной филогенетической систематики. В рамках кладистики, вышедшей в 1970-е годы на первый план, господствует положение о том, что таксонами следует считать только монофилетические группы, иначе называемые кладами; приверженцы эволюционной таксономии признают законными также и группы парафилетические. Полифилетические группы следует удалять из классификационной системы в любом случае.

Характеристики биологического таксона

В качестве наиболее существенных характеристик (атрибутов) таксона в биологической систематике рассматриваютдиагноз, ранг и объём. По мере изменения классификации характеристики таксонов могут изменяться (в разных системах, например, таксоны одинакового объёма могут иметь разные диагнозы, или разные ранги, или же занимать в системе иное место).

При выделении таксонов часто рекомендуют, помимо принципа исключения полифилии, следовать принципу оптимальной диагностируемости (который учитывают при определении объёма и границ каждого таксона) и принципу единства уровня разнообразия и обособленности таксонов одинакового ранга. На практике эти два принципа соблюдают далеко не всегда.

Многие современные приверженцы кладистики вообще не определяют ранги для выделяемых ими групп и даже не приводят диагнозы, ограничиваясь построением кладограмм, дающих представление о филогении данных групп и их объёме.

Диагноз таксона

Под диагнозом таксона в биологической систематике понимают список его существенных признаков, то есть признаков, характеризующих таксон в такой степени, чтобы можно было отграничить его от других таксонов (которые могут содержать данный таксон, или же сами содержаться в нём, или, наконец, вообще с ним не пересекаться). Диагноз выступает как интенсиональное определение таксона, причём такое определение может быть монотетическим или политетическим.

Монотетическое определение таксона предусматривает, что каждый представитель таксона наделён определённым признаком (или совокупностью скоррелированных признаков), однозначно характеризующим данный таксон. Политетическое определение таксона предполагает, что такой общий признак указать нельзя, а таксон характеризуется некоторой группой признаков, причём ни одному из членов таксона нельзя приписать диагностирующие значения всех признаков, входящих в данную группу.

Автор, вводящий новый таксон и дающий ему название, должен следовать принципу действительного обнародования названия, то есть публиковать название, сопровождая его соответствующим диагнозом (даваемым по-латыни), только в распространённых периодических изданиях или книгах. Принцип предполагает, что автор названия должен позаботиться о том, чтобы все заинтересованные лица могли прочесть и понять его публикацию (без этого — по крайней мере в теории — любые названия никакой ценности для биологов не имеют и рассматриваться ими не будут).

Ранг таксона

Основная статья: Ранг (биология)
image
Титульный лист 10-го издания труда Линнея Systema Naturae (1758)

Ранг в биологической систематике рассматривается как уровень в иерархии таксонов. Каждому такому уровню отвечает определённая таксономическая категория — совокупность таксонов данного ранга.

Представление о системе рангов как универсальных уровней иерархии, имеющих собственные названия, вошло в биологическую систематику в конце XVII века, когда в работах Августуса Бахмана (Ривинуса) (1690) и Жозефа Питтона де Турнефора (1694) была введена система соподчинённых таксономических категорий (наиболее детальной была система рангов Питтона де Турнефора: класс — секция — род — вид). При этом в работах данных учёных были чётко разграничены категории рода и вида и впервые применён принцип «один род — одно название». С тех пор ранги — несмотря на выдвигаемые рядом систематиков аргументы за их отмену — составляют неотъемлемую часть таксономической практики.

В классификации «отца систематики» Карла Линнея, опубликованной в его знаменитой книге Systema Naturae (1-е издание — 1735 г.; 10-е издание, условная дата опубликования которого принято за исходный пункт зоологической номенклатуры, — 1758 г.), имелось уже 6 рангов. Систему рангов Линнея проиллюстрируем на примере вида Homo sapiens (опуская последний уровень иерархии, точка зрения на который со времён Линнея изменилась кардинальным образом):

  • Царство (лат. regnum) — Animalia (животные)
    • Класс (лат. classis) — Mammalia (млекопитающие)
      • Порядок (Отряд) (лат. ordo) — Primates (приматы)
        • Род (лат. genus) — Homo (человек)
          • Вид (лат. species) — Homo sapiens (человек разумный)
            • Разновидность (лат. varietas)

Заметим, что все рассмотренные в примере названия таксонов используются и поныне (валидны). Разумеется, в связи с прогрессом в развитии представлений учёных-систематиков о структуре биологического разнообразия число рангов со времён Линнея значительно возросло и к линнеевским категориям добавились тип, подтип, подкласс, семейство и др.

Для таксонов группы семейства форма, которую должно иметь название таксона, определяется рангом. Так, в зоологии для надсемейства, семейства, подсемейства и трибы название таксона должно оканчиваться соответственно на -oidea, -idae, -inae, -ini. В ботанике используется другой набор окончаний: -acea, -aceae, -oideae, -eae.

Относительное указание рангов содержательнее абсолютного. Первое (относительное) отражает объективные представления о соподчинённости групп. Например, утверждение о том, что к семейству животных A-idae относятся роды A-us, B-us и C-us, по сути говорит о том, что три группы объединены в четвёртую, и в принятой системе рангов речь идёт об объединении трёх родов в семейство. Второе (абсолютное) нередко отражает лишь субъективные представления о степени обособленности данной группы от других. Например, утверждение о том, что группу в составе A-us, B-us и C-us следует считать именно семейством A-idae, а не подсемейством A-inae, в отрыве от обсуждения вопроса о положении и иерархической соподчинённости этой группы в системе выглядит бессмысленным.

Объём таксона

Объём таксона может быть объективно задан путём перечисления входящих в него таксонов более низкого ранга. С течением времени представления систематиков об объёме конкретного таксона могут меняться — как по причине изменения взглядов на филогению рассматриваемой группы, так и в связи с обнаружением новых видов. В случае, когда широкое распространение получили одновременно две трактовки объёма таксона (узкая и широкая), во избежание путаницы пользуются латинскими выражениями sensu stricto (в «узком» смысле) и sensu lato (в широком смысле). Эти выражения добавляют к названию таксона, сокращая их обычно до s. str. и s. l. соответственно.

Например, выражение Arthropoda s. str. относится к группе, объединяющей только те таксоны, которые несомненно принадлежат к членистоногим (трилобитообразные, хелицеровые, ракообразные, многоножки, насекомые), в то время как выражение Arthropoda s. l. может относиться к группе, охватывающей, помимо перечисленных, таксоны не вполне ясного систематического положения: тихоходок и первичнотрахейных.

Заметим, что грамматическое оформление названий групп низшего ранга (вид, род, семейство) достаточно жёстко регулируется номенклатурными кодексами и потому в первую очередь связывается с рангом.

Что касается прочих названий, то их оформление правилами обычно не регулируются, и на практике происходит стихийное разделение этих названий на ранговые и объёмные: при изменениях классификации (когда меняется ранг или объём таксона) первые сохраняют за таксоном определённого ранга независимо от его объёма, а вторые — за таксоном определённого объёма независимо от его ранга. Например, в систематике членистоногих ранговым является название Insecta: оно всегда относится к таксону, имеющему ранг класса, а по объёму этот таксон менялся от Arthropoda (= Insecta sensu Linnaeus, 1758) до Pterygota (= Insecta sensu Latreille, 1810). С другой стороны, название Hexapoda Blainville, 1816 является объёмным и привязано к конкретной группе отрядов.

Отношения между биологическими таксонами

Как отмечалось при обсуждении иерархических классификационных систем, для любых двух таксонов системы могут встретиться две ситуации: 1) эти таксоны не пересекаются; 2) один из них является объемлющим, а второй — подчинённым.

image
 Тотальная группа группы T
 Краун-группы групп C1 и C2
 Стем-группа группы C1
 Предок группы T
 Предки групп C1 и C2
image
Сестринские группы C1 и C2,
образующие объемлющую группу A

В кладистике важное значение имеет понятие сестринских групп (используемое и в эволюционной таксономии). «Сестринскими» называются две монофилетические группы, восходящие к общему предковому виду и образующие вместе с ним объемлющую монофилетическую группу. Если обе группы рассматриваются как таксоны, то говорят о сестринских таксонах; так, сестринскими таксонами являются отряды Rhynchocephalia (клювоголовые) и Squamata (чешуйчатые) класса пресмыкающихся.

Каждая из сестринских монофилетических групп естественным образом подразделяется на две подгруппы (сама же она выступает при этом как тотальная группа). Одну из указанных подгрупп, включающую всех потомков общего предка рецентных (ныне живущих) видов данных сестринских групп, [англ.] назвал в 1979 г. краун-группой (англ. crown group, в русскоязычной научной литературе встречается термин «кроновая группа»); вторая, названная В. Хеннигом стем-группой (англ. stem group, в русскоязычной научной литературе встречается термин «стволовая группа»), включает все вымершие формы данной группы за вычетом тех, которые вошли в краун-группу. Например, в отряде Rhynchocephalia краун-группа сводится к рецентному роду Sphenodon (гаттерия) и является таксоном; стем-группа парафилетична и включает вымершие роды семейства Sphenodontidae (клинозубые), а также представленные только ископаемыми формами семейства и Pleurosauridae. На рисунке, приведённом справа, показана ситуация, когда у одной из сестринских групп стем-группа отсутствует (это значит, что ископаемые формы, которые могли бы в неё входить, ещё не обнаружены).

В эволюционной таксономии имеет место ещё один вид взаимоотношений между таксонами. Если некоторый парафилетический таксон образован вычитанием из монофилетической группы некоторых её монофилетических подгрупп, выделенных в отдельные таксоны, то он называется анцестральным (предковым) таксоном, а упомянутые подгруппы — производными (дочерними) таксонами; так, в рамках этого подхода класс Synapsida — анцестральный таксон для производного класса Mammalia.

Монофилия и парафилия в биологии

Приверженцы кладистики, как уже отмечалось, считают таксономически законными лишь таксоны, удовлетворяющие требованию монофилии; это означает, что таксону должны принадлежать его предок и все потомки данного предка. Предполагается, что только такой таксон является естественным, порождённым в процессе эволюции.

Для кладистики различные мнения относительно того, что собою представляют парафилетические и полифилетические группы, не имеют какого-либо значения. Сами эти группы не входят в круг её интересов.

Эволюционная таксономия признаёт законность рассмотрения в качестве таксонов и парафилетических групп (но в каждом конкретном случае не все такие группы могут одновременно обрести статус таксона). При этом парафилетическую группу можно определить как группу, получаемую из монофилетической группы путём вычитания из последней одной или нескольких монофилетических подгрупп. В такую группу входит её общий предок, но не все его потомки ей принадлежат.

Например, парафилетической является группа Рыбы (Pisces), получающийся из инфратипа Челюстноротые (Gnathostomata) вычитанием входящей в неё меньшей по объёму клады — надкласс Четвероногие (Tetrapoda).

Оба направления биологической систематики сходятся в том, что в качестве таксонов не должны рассматриваться полифилетические группы (в истории систематики такие группы возникали как продукт объединения по кажущейся схожести таких групп, сходство которых в действительности представляло собой результат конвергентной эволюции групп, в действительности не обладающих родством).

Надо заметить, что в некоторых группах организмов филогенетические отношения окончательно не установлены (а поэтому с достоверностью говорить об их моно-, пара- или полифилии рано). Построению адекватной филогении, помимо неполноты имеющихся данных, часто мешает наличие гомологических рядов, которое маскирует родственные отношения и обычно наиболее сильно выражено на уровнях родов, триб, подсемейств.

Для наглядного представления филогенетических взаимоотношений между различными таксонами в кладистике принято использовать кладограммы, отображающие иерархию монофилетических групп; при этом терминальным таксонам отвечают терминальные элементы кладограммы, нетерминальным — её рёбра (то есть междоузлия — вообще говоря, не все, если не всякая клада получает в данной системе статус таксона). Узловые точки кладограммы не соотнесены никаким таксонам: они соответствуют анцестральным (предковым) видам отдельных нетерминальных таксонов, причём такие виды всегда трактуются как гипотетические и не специализированы.

В эволюционной таксономии для наглядного представления таксономической системы используют — наряду с кладограммами — и филогенетические деревья. В них таксонам соотнесены и некоторые узловые точки (речь при этом идёт о парафилетических таксонах, играющих для других таксонов роль анцестральных групп). Филогенетическое дерево уже не находится в однозначном соответствии с филогенезом; требуется лишь, чтобы структура такого дерева не противоречила филогенезу.

Таксоны в лингвистике

В основе современной систематики языков лежитгенетическая классификация языков, строящаяся на основании определения родственных связей между ними, то есть на основе общего происхождения из предполагаемого праязыка. При этом языковое родство трактуется как общее свойство двух или нескольких языков, заключающееся в том, что их исконные минимальные значимые элементы (корневые морфемы и аффиксы) находятся в строго определённых соответствиях, отражающих регулярный характер звуковых преобразований материального фонда, восходящего к общему праязыку.

Лингвисты отмечают: «Генетическая классификация языков — аналог биологической классификации видов. Она позволяет систематизировать всё множество известных человеческих языков, которых насчитывается около 6000, сведя их к сравнительно небольшому числу языковых семей». Разработка генетической классификации языков — одна из важнейших задач сравнительно-исторического языкознания.

Таксономические категории в лингвистике

При генетическом подходе к языковой классификации оперируют таксономическими категориями: «семья», «ветвь», «группа» и т. п.; для группировок, включающих сильно расходящиеся языки, применяется также термин «макросемья». Впрочем, о полной стандартизации рангов лингвистических таксонов говорить рано: ничего подобного Международному кодексу ботанической номенклатуры в языкознании до сих пор не создано, и в терминологической практике объём лингвистического таксона изменчив: одно и то же объединение родственных языков может именоваться и «группой», и «семьёй». Тем не менее такие таксономические единицы, как макросемья — семья — группа — подгруппа — язык (а также наречие — диалект — говор), следует признать достаточно установившимися; в частности, их регулярно применяют этнологи, положившие несколько модифицированную классификацию языков в основу этнолингвистической классификации этносов.

Сходство родственных языков проявляется на всех уровнях структуры языка. На уровне базисной лексики (входящей в 100-словный список Сводеша) диалекты одного языка обычно имеют более 95 % совпадений. Языки, входящие в одну группу, имеют обычно 75—85 % совпадений. Языки, входящие в одну семью, обнаруживают 15—30 % совпадений (в промежуточном случае — 40—60 % совпадений — соответствующая общность языков может трактоваться и как семья, и как группа). Наконец, языки, входящие в одну макросемью, имеют примерно 5—10 % совпадений (в данном случае говорят о дальнем родстве, и для его обоснования обычно прибегают к ступенчатой реконструкции праязыка).

Попытка ввести в лингвистику более широкий набор таксономических категорий была предпринята [англ.] и , предложившими в 1975 г. детальную классификацию папуасских языков. В качестве основных таксономических категорий в ней выступали: фила (языки, входившие в неё, имели 5—12 % совпадений в основном словарном фонде), ствол (12—28 % совпадений), семья (более 28 % совпадений); кроме того, встречались и промежуточные категории — субфилы, суперстволы. Особенностью классификации стало применение в ряде случаев двойных обозначений ранга у таксона. Например, среди стволов, составляющих филу Торричелли, мы находим семью-ствол [англ.] и изолят-ствол [англ.]. В первом случае степень родства между языками в составе группировки — такая же, как между языками одной семьи, но в состав рассматриваемой филы данная группировка входит на правах самостоятельного ствола; во втором случае ствол состоит из одного изолированного (в пределах филы Торричелли) языка урим (или калп). Впрочем, дальнейшего развития в рамках генетической классификации языков двойные обозначения ранга не получили.

Языковые группы

Представление о языковых группах возникает в XVII в. и восходит к небольшой работе «Краткое рассуждение о языке европейцев», написанной в 1599 г. в Голландии французским учёным-филологом И. Ю. Скалигером и опубликованной во Франции в 1610 году уже после смерти учёного. В данной работе Скалигер установил для европейских языков 11 «языков-матерей» (linguae matrices, то есть праязыков), к которым восходят новые европейские языки (в современной терминологии, речь идёт о таких группах: 1) греческая; 2) романская; 3) германская; 4) славянская; 5) албанская; 6) тюркская; 7) угорская; 8) финно-пермская; 9) гойдельская; 10) бриттская; 11) баскская). Сами же эти matrices, по Скалигеру, «не связаны между собой никакими узами родства».

Языковые семьи

Вопрос о более отдалённом родстве между языками (чем родство между языками, входящими в одну группу) был поставлен в XVIII в. Так, голландский учёный [англ.] в работе «Введение в изучение благородной части нижненемецкого языка» (1723) уже предполагал родство между 7 из 11 matrices Скалигера (1—5 и 9—10), предвосхищая тем самым понятие об индоевропейской семье (но он имел дело лишь с языками Европы).

Российский учёный-энциклопедист М. В. Ломоносов в материалах и черновых набросках к «Российской грамматике» (вышла в 1755 г.) последовательно противопоставлял родственные языки неродственным, а близкородственные — дальнеродственным (и ввёл тем самым представление об иерархии в классификации языков, находящей ныне своё выражение в иерархии лингвистических таксонов). Он сформулировал положение об образовании родственных языков путём последовательного дробления языка, относящегося к более ранней эпохе, и показал, что русский язык обладает наибольшим родством с другими славянскими языками, более отдалённым — с «курляндским» (латышским, то есть с балтийскими), ещё более отдалённым — с латинским, греческим и немецким. Ломоносов писал: «Представим долготу времени, которого сии языки разделились! Подумай же, когда курляндский! Подумай же, когда латинский, греческий, немецкий, российский! О глубокая древность». В то же время учёный отрицал какое-либо родство упомянутых языков с финским, «мексиканским» (ацтекским), готтентотским, китайским.

Очередной шаг сделал английский востоковед языковед У. Джонс, который в 1786 году декларировал, выступая в Калькутте с публичным докладом, родство санскрита и древнеперсидского с важнейшими древними и современными языками Европы. Наконец, немецкий лингвист Ф. Бопп стал в 1816 году создателем сравнительного языкознания, научно обосновав существование индоевропейской языковой семьи, в которую включил санскрит, персидский и некоторые (позднее — большинство) языков Европы. Для данного объединения языков немецкий востоковед и полиглот Ю. Клапрот в 1823 г. предложил название «индогерманские языки», позднее вытесненное современным названием «индоевропейские языки».

За сорок лет до этого возникло представление о существовании другой хорошо известной языковой семьи — семитской семьи: уже в 1781 году немецкий историк и филолог А. Л. фон Шлёцер объединил ряд мёртвых и живых языков Ближнего Востока в общность семитских языков (правда, данная общность длительное время трактовалась как группа). В 1836 году немецкий лингвист В. Гумбольдт обосновал существование малайско-полинезийской семьи, которую австрийский лингвист и этнограф В. Шмидт в 1899 г. предложил переименовать в австронезийскую семью (ныне используются оба названия, причём малайско-полинезийская семья трактуется как крупнейшее подразделение более широкого объединения — австронезийской надсемьи). Ещё одна крупная языковая семья — китайско-тибетская; её выделил (под названием «индо-китайской») немецкий китаевед и лингвист [англ.] в 1896 году (причём ошибочно включил в её состав тайские языки — ошибка, исправленная американским антропологом и лингвистом П. Бенедиктом в 1942 г.), а современное название семьи впервые употребил в 1924 г.

Языковые макросемьи

Таксономической категорией наивысшего ранга в лингвистике является категория макросемьи. Среди макросемей старейшей по времени выделения является афразийская макросемья (первоначально ей придавали, впрочем, ранг семьи). Представление о существовании данной языковой общности, в которую наряду с семитскими языками входит также и ряд языков Северной Африки, складывается в середине XIX в., восходя к немецкому египтологу К. Лепсиусу (который в 1863 году объединил в одну семью семитские, кушитские, берберские языки, а также древнеегипетский и язык хауса) и австрийскому лингвисту Ф. Мюллеру, предложившему в 1876 г. термин «семито-хамитские языки»; утвердилось данное представление под влиянием работ австрийского египтолога Л. Райниша.

В 1955 г. американский лингвист Дж. Гринберг предложил заменить термин «семито-хамитские языки» на «афро-азиатские языки» (англ. Afro-Asiatic languages); в отечественном языкознании ныне принят предложенный И. М. Дьяконовым в 1974 г. термин «афразийские языки». С конца XX в. афразийские языки рассматриваются как макросемья.

image
Ностратические (обозначены зелёным цветом) и афразийские языки

Однако последовательное изучение дальнего языкового родства относится уже к XX веку. В 1910-х гг. датский лингвист Х. Педерсен выдвинул идею о существовании ностратической макросемьи; детальная разработка ностратической теории началась позже — в 1960-е гг. (работы советских компаративистов В. М. Иллич-Свитыча и А. Б. Долгопольского). В 1980-х гг. советский компаративист С. А. Старостин обосновал существование сино-кавказской макросемьи.

В приложении 1 к книге С. А. Бурлак и С. А. Старостина «Сравнительно-историческое языкознание» все языки мира объединены в 11 макросемей (плюс несколько языков-изолятов); оговаривается, что некоторые из этих макросемей пока представляют собой сугубо гипотетические объединения. Лингвисты считают, что возраст макросемей может лежать в пределах от 10 000 до 30 000 лет; вопрос о том, восходят ли все они к единому общему прамировому языку («гипотеза моногенеза») или же возникли независимо, остаётся открытым.

В начале XXI века появляется всё большее число исследований, в которых для установления филогенетических связей между лингвистическими таксонами применяются те же алгоритмы [англ.], что и при построении современных биологических классификаций. В качестве примера приведём некоторые результаты выполненного в 2015 г. анализа совокупности около 1000 языков и диалектов Евразии, принадлежащих к различным семьям и макросемьям. В качестве анализировавшейся совокупности признаков было использовано подмножество из 40 наиболее устойчивых лексем, взятых из списка Сводеша (в фонетической записи). Анализ подтвердил существование большинства выделяемых традиционными методами группировок, хотя выявились и неожиданные результаты. Среди них: чукотско-камчатская семья оказалась сестринской группой для индоевропейской семьи; японский язык группировался с айнским и аустроазиатскими, а не с другими алтайскими; дравидийская семья не обнаружила никакого родства с другими ностратическими языками Впрочем, результаты данного и подобных ему исследований пока следует считать предварительными.

Монофилия и парафилия в лингвистике

При генеалогической классификации языков возникает та же проблема различения монофилетических и парафилетических групп, что и в биологической систематике. Целесообразность использования парафилетических групп в лингвистической систематике подкреплена тем обстоятельством, что процессы языковой дивергенции в ряде семей и групп достаточно полно отражены в письменных памятниках, так что нередко праязык оказывается не чисто гипотетическим, а вполне реальным языковым образованием. Так, В. Н. Топоров, описывая состав индоевропейской семьи, выделял 17 групп (часть из которых — монотипические таксоны, представленные одним языком). Среди этих таксонов одинаковый ранг группы имеют италийские и романские языки; между тем известно, что для романских языков праязыком служит один из италийских языков — латинский (более точно: протороманский совпадает с так называемой вульгарной латынью — сестрой классической латыни, общий предок которых — латынь Гракхов — относится ко второй половине II в. до н. э.).

Для наглядного представления взаимоотношения между монофилетическими лингвистическими таксонами в языкознании (как и в биологии) используют кладограммы (именуемые в лингвистике, впрочем, родословными или генеалогическими деревьями). Такой способ отображения филогении языковых таксонов восходит к 1861—1862 гг., когда немецкий учёный А. Шлейхер в своём «Компендиуме сравнительной грамматики индогерманских языков» представил в виде родословного древа развитие индоевропейских языков (он же осуществил первую реконструкцию индоевропейского праязыка). Приведём это древо (заменяя в ряде случаев шлейхеровские названия лингвистических таксонов на современные):

Заметим, что в современных классификациях индоевропейских языков (в которых добавились новые группы: анатолийская, тохарская, армянская, нуристанская и др.) сохранилась часть выделенных Шлейхером промежуточных таксонов, а вот представление об арио-греко-итало-кельтской и греко-итало-кельтской общностях было отброшено.

Генеалогические деревья весьма часто приводятся в современных изданиях, рассматривающих историю различных языковых семей.

Таксоны в библиографии

Важным примером классификации иерархического типа служит Универсальная десятичная классификация (УДК), используемая для индексирования книг и документов. Основные правила данной системы были разработаны американским библиографом М. Дьюи, который в 1876 г. предложил систематизировать библиотечные фонды на основе десятичной классификации идей и понятий (принцип такой классификации содержался ещё в проекте априорного языка, представленном в 1794 г. французским адвокатом и филологом на рассмотрение Национального конвента Франции) и создал систему Десятичная классификация Дьюи. Сама система УДК, опубликованная впервые в 1897 г., возникла в результате переработки системы Дьюи бельгийскими библиографами П. Отле и А. Лафонтеном, создавшими в 1895 г. в Брюсселе Международный библиографический институт.

В систему УДК совокупность человеческих понятий и представлений разделена на 10 классов, обозначенных цифрами от 0 до 9 и играющим роль таксонов высшего ранга. Вся совокупность математических и естественных наук отнесена к классу 5; подобласти данной совокупности отвечают разделам этого класса, получившим индексы от 50 до 59, а ещё более узким подобластям отвечают более длинные десятичные индексы. Наиболее длинные индексы соответствуют минимальным таксонам — самым узким тематическим областям, различаемым в данной системе.

Выберем, например, в качестве минимального таксона уравнения Лагранжа (одно из основных понятий аналитической механики) и рассмотрим, какое место он занимает в системе УДК. Получаем следующую иерархическую лестницу таксонов:

  • 5 — Математика и естественные науки
  • 53 — Физика
  • 531 — Общая механика. Механика твёрдого тела
  • 531.3 — Динамика. Кинетика
  • 531.31 — Основы динамики и кинетики
  • 531.314 — Принцип Гамильтона. Уравнения Гамильтона. Принцип наименьшего действия
  • 531.314.2 — Уравнения Лагранжа

По аналогичному принципу построены и другие современные системы библиографической классификации — в частности, используемая в России система Библиотечно-библиографическая классификация (ББК).

См. также

Примечания

Комментарии

  1. Таксоны группы семейства — таксоны рангом выше рода и до надсемейства включительно.

Источники

  1. Таксон (в систематике) // Струнино — Тихорецк. — М. : Советская энциклопедия, 1976. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 25).
  2. Зуев, Розова, 2003, с. 90.
  3. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 75.
  4. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 78.
  5. Шаталкин, 1988, с. 89.
  6. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 79—80.
  7. Шаталкин, 1988, с. 45.
  8. Джеффри, 1980, с. 15—18.
  9. Зуев В. В.  Построение системной модели биологического таксона как основа развития современной биологической таксономии // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014. — № 10. — С. 101—1083. Архивировано 17 августа 2016 года.
  10. Жамойда А. И. . Некоторые итоги изучения радиолярий в СССР и замечания к построению системы Spumellaria и Nasselaria // Систематика и стратиграфическое значение радиолярий / Под ред. А.И.Жамойды. — Л.: ВСЕГЕИ, 1974. — 106 с. — (Труды ВСЕГЕИ. Новая серия, т. 226). Архивировано 20 августа 2016 года. — С. 5—13.
  11. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 81.
  12. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 78—79.
  13. В детальных классификациях биологи оперируют и категориями инфравидового ранга: подвид, разновидность (вариетет) и др.
  14. В детальных классификациях лингвисты оперируют и разновидностями языков: наречие, диалект, говор.
  15. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 83.
  16. Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А.  Народы. Расы. Культуры. 2-е изд. — М.: Наука, 1985. — 272 с. — С. 31—34.
  17. Шаталкин, 1988, с. 44—45.
  18. Тахтаджян А. Л.  Система магнолиофитов. — Л.: Наука, 1987. — 439 с.
  19. 1.1. Taxonomic groups of any rank will, in this Code, be referred to as taxa (singular: taxon). Division II. Rules and recomendations. Chapter I. Taxa and their ranks. Article 1. Архивная копия от 27 апреля 2022 на Wayback Machine (Дата обращения: 18 июля 2022).
  20. 2.1. Every individual plant is treated as belonging to an indefinite number of taxa of consecutively subordinate rank, among which the rank of species (species) is basic. Division II. Rules and recomendations. Chapter I. Taxa and their ranks. Article 2. Архивная копия от 14 апреля 2022 на Wayback Machine (Дата обращения: 18 июля 2022).
  21. Майр, 1971, с. 19.
  22. Шаталкин, 1988, с. 30—36.
  23. Шипунов, 1999, с. 14—26.
  24. Клюге, 1999, с. 225.
  25. Старобогатов Я. И. . Предисловие // Кусакин О. Г., Дроздов А. Л. Филема органического мира. Ч. 1. Пролегомены к построению филемы. — СПб.: Наука, 1994. — 272 с. — ISBN 5-02-025877-6. — С. 5—7.
  26. Шипунов, 1999, с. 46.
  27. Шипунов, 1999, с. 26.
  28. Павлинов, Любарский, 2011, с. 405—406.
  29. Павлинов, Любарский, 2011, с. 406.
  30. Павлинов, Любарский, 2011, с. 394.
  31. Rivinus, Augustus Quirinus. Introductio generalis in rem herbariam. — Lipsiae (Лейпциг): Typis Christoph. Güntheri, 1690. — [8] + 39 p.
  32. Pitton de Tournefort, Joseph. Elémens de botanique, ou Méthode pour connoître les Plantes. — Paris, 1694.
  33. Клюге, 1999, с. 224.
  34. Linnaeus, 1758, pp. 9—20.
  35. Павлинов, Любарский, 2011, с. 398.
  36. Международный кодекс зоологической номенклатуры. Издание четвёртое. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. — С. 86. — 223 с. — ISBN 5-87317-142-4. Архивировано 5 августа 2019 года.
  37. Клюге Н. Ю.  Принципы систематики живых организмов. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. — 88 с. — С. 70.
  38. Клюге, 1999, с. 235—236.
  39. Клюге, 1999, с. 229—230.
  40. Шаталкин, 1988, с. 32.
  41. Старобогатов Я. И.  Естественная система, искусственные системы и некоторые принципы филогенетических и систематических исследований // Русский орнитологический журнал. — 2007. — Т. 16, № 391. — С. 1637—1668. Архивировано 17 августа 2016 года.
  42.   The origin of chordates — a methodological essay // The Origin of Major Invertebrate Groups (ed. M. R. House). — London — New York: Academic Press, 1979. — 515 p. — ISBN 0-12-357450-1. — P. 443—477.
  43. И. Я. Павлинов. Введение в современную филогенетику (кладогенетический аспект). — М.: Тов-во научных изданий КМК, 2005. — С. 357. — 391 с. — ISBN 5-87317-225-0. Архивировано 2 ноября 2020 года.
  44. Курочкин Е. Н., Лопатин А. В., Зеленков Н. В. (отв. ред.). Ископаемые позвоночные России и сопредельных стран. Ископаемые рептилии и птицы / А. В. Лопатин. — М. : ГЕОС, 2015. — Часть 3. — С. 89. — 300 + [44] с. — ISBN 978-5-89118-699-6.
  45. Шаталкин, 1988, с. 178—180.
  46. Шаталкин, 1988, с. 35.
  47. Шаталкин, 1988, с. 36.
  48. Шаталкин, 1988, с. 178.
  49. Емельянов А. Ф.  Филогения, классификация и система // Русский орнитологический журнал. — 2010. — Т. 19, № 580. — С. 1136—1153. Архивировано 17 августа 2016 года.
  50. Павлинов, Любарский, 2011, с. 346.
  51. Шаталкин, 1988, с. 41, 45.
  52. Шаталкин, 1988, с. 42, 180.
  53. Павлинов, Любарский, 2011, с. 290.
  54. Коряков Ю. Б., Майсак Т. А. Систематика языков мира и базы данных в интернете // Труды Международного семинара «Диалог '2001» по компьютерной лингвистике и её приложениям. Том 2. — М.: Аксаково, 2001.
  55. Иванов Вяч. Вс.  Генеалогическая классификация языков // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2. Архивировано 28 июня 2013 года. — С. 93—98.
  56. Журавлёв В. К. Родство языковое // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2. Архивировано 4 октября 2013 года. — С. 418—419.
  57. Бурлак, Старостин, 2005, с. 3.
  58. Норман Б. Ю.  Теория языка. Вводный курс. 3-е изд. — М.: Наука, 2009. — 296 с. — ISBN 978-5-02-002994-1. — С. 258.
  59. Виноградов В. А.  Классификация языков // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2. Архивировано 12 августа 2013 года. — С. 439.
  60. Брук С. И.  Население мира. Этнодемографический справочник. — М.: Наука, 1986. — 828 с. — С. 94—99, 776—780.
  61. Бурлак, Старостин, 2005, с. 19—20.
  62. Пучков П. И.  Этническая ситуация в Океании. — М.: Наука, 1983. — 250 с. — С. 78—80, 119.
  63. Бурлак, Старостин, 2005, с. 380.
  64. Scaligeri J. J.  Opuscula varia antehac non edita. — Parisius, 1610.
  65. Широков, 1985, с. 92.
  66. Kate L. ten.  Aenleiding tot de Kenisse van het verhevene Deel der nederduitsche Spracke. — Amsterdam, 1723.
  67. Широков, 1985, с. 93.
  68. Широков, 1985, с. 94.
  69. Амирова, Ольховиков, Рождественский, 2005, с. 235—236.
  70. Ломоносов М. В.  Полн. собр. соч., Т. VII. — М., 2002. — С. 658—659.
  71. Семереньи О.  Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — 400 с. — ISBN 5-354-00056-4. — С. 18—20, 27.
  72. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей, 1982, с. 234.
  73. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей, 1982, с. 204.
  74. Хелимский Е. А.  Афразийские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2. Архивировано 4 августа 2013 года. — С. 55—57.
  75. Языки Азии и Африки. Т. IV. Афразийские языки. Кн. 1. Семитские языки. — М.: Наука, 1991. — 448 с. — ISBN 5-02-016425-9. — С. 5—6.
  76. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей, 1982, с. 233.
  77. Бурлак, Старостин, 2005, с. 114.
  78. Бурлак, Старостин, 2005, с. 120.
  79. Бурлак, Старостин, 2005, с. 334—382.
  80. Дьячок М. Т., Шаповал В. В.  Генеалогическая классификация языков. — Новосибирск: НИЭПП, 2002. — 32 с. Архивировано 11 мая 2012 года.
  81. Jäger G.  Support for Linguistic Macrofamilies from Weighted Sequence Alignment // Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 112 (41), 2015. — P. 12752—12757. Архивировано 16 июля 2016 года. — doi:10.1073/pnas.1500331112.
  82. Топоров В. Н.  Индоевропейские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2. Архивировано 23 июля 2013 года. — С. 186—189.
  83. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей, 1982, с. 129.
  84. Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. — Weimar, 1861—1862.
  85. Амирова, Ольховиков, Рождественский, 2005, с. 264—265.
  86. Бурлак, Старостин, 2005, с. 187.
  87. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. — 428 с. — С. 415.
  88. Шрейдер, Шаров, 1982, с. 80.
  89. Дрезен, 2012, с. 70—71.
  90. Classification bibliographique Decimal. Tables générales abregées. — Bruxelles: Office Central de Bibliographie, 1897.
  91. Дрезен, 2012, с. 129.

Литература

Общие вопросы таксономии

  • Зуев В. В., Розова С. С.  Проблема способа бытия таксона в биологической таксономии // Вопросы философии. — 2003. — № 2. — С. 90—103. Архивировано 17 апреля 2013 года.
  • Мейен С. В., Шрейдер Ю. А.  Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. — 1976. — № 12. — С. 67—79.
  • Шрейдер Ю. А., Шаров А. А.  Системы и модели. — М.: Радио и связь, 1982. — 152 с. — (Кибернетика).

Биологическая таксономия

  • Linnaeus, Carolus. Systema naturae per regna tria naturae: secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. — Holmia: Laurentius Salvius, 1758.
  • Джеффри Ч. Биологическая номенклатура = Charles Jeffrey. Biological Nomenclature. Second edition / Пер. с англ. — М.: Мир, 1980. — 120 с. — 15 000 экз. — УДК 574:001.4
  • Клюге Н. Ю.  Система альтернативных номенклатур надвидовых таксонов // Энтомологическое обозрение. — 1999. — № 78 (1). — С. 224—243.
  • Майр Э.  Принципы зоологической систематики: Пер. с англ. = Ernst Mayr. Principles of Systematic Zoology. — М.: Мир, 1971. — 455 с. — УДК 590
  • Павлинов И. Я., Любарский Г. Ю.  Биологическая систематика: Эволюция идей. — М.: Т-во научных изданий КМК, 2011. — 667 с. — ISBN 978-5-87317-685-4.
  • Шаталкин А. И.  Биологическая систематика. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. — 184 с. — ISBN 5-211-00145-1.
  • Шаталкин А. И.  Таксономия. Основания, принципы и правила. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. — 600 с. — 600 экз. — ISBN 978-5-87317-847-6. — УДК 579.8.06
  • Шипунов А. Б.  Основы теории систематики. — М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 56 с.

Лингвистическая таксономия

  • Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В.  История языкознания. 2-е изд. — М.: Издат. центр «Академия», 2005. — 672 с. — ISBN 5-7695-2377-8.
  • Бурлак С. А., Старостин С. А.  Сравнительно-историческое языкознание. — М.: Издат. центр «Академия», 2005. — 432 с. — ISBN 5-7695-1445-0.
  • Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Задачи и перспективы. — М.: Наука, 1982. — 343 с.
  • Широков О. С.  Введение в языкознание. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 264 с.

Библиографическая таксономия

  • Дрезен Э. К.  За всеобщим языком. Три века исканий. 3-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2012. — 272 с. — ISBN 978-5-354-01430-9.

Ссылки

  • Универсальная десятичная классификация (УДК). Таблицы официального российского эталона Универсальной десятичной классификации (УДК) по состоянию на 2001 год

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Биологический таксон, Что такое Биологический таксон? Что означает Биологический таксон?

Eta statya o gruppe v klassifikacii O zhurnale sm Taxon Takso n lat taxon mn ch taxa ot dr grech ta3is poryadok ustrojstvo organizaciya gruppa v klassifikacii sostoyashaya iz diskretnyh obektov obedinyaemyh na osnovanii obshih svojstv i priznakov Klassifikacionnye sistemy ispolzuyushie ponyatie taksona obychno nosyat ierarhicheskij harakter oni primenyayutsya v yazykoznanii bibliografii i drugih naukah no prezhde vsego v biologii a imenno v biologicheskoj sistematike Uchenie o principah i praktike klassifikacii i sistematizacii nazyvaetsya taksonomiej Odna iz naibolee fundamentalnyh problem taksonomii eto problema sposoba bytiya taksona po raznomu traktuemaya v ramkah razlichnyh issledovatelskih programm znachimost fakta Ierarhicheskie klassifikacionnye sistemyPri predstavlenii znanij v vide nekotoroj klassifikacionnoj sistemy izuchaemye obekty gruppiruyutsya v klassy klassifikacionnye taksony s uchyotom ryada specialno vybrannyh priznakov osnovanij klassifikacii Deleniyu na chasti taksony klassa klassificiruemyh obektov predshestvuet vydelenie osnovnogo klassa obektov taksonomicheskogo universuma Dlya biologii v celom eto sovokupnost zhivyh organizmov osobej dlya sravnitelno istoricheskogo yazykoznaniya sovokupnost idiolektov dlya bibliografii sovokupnost pechatnyh izdanij obychno zhe pri reshenii chastnyh zadach rol taksonomicheskogo universuma igraet tot ili inoj takson uzhe vydelennyj v ramkah bolee shirokoj klassifikacionnoj sistemy Govoryat chto na etom universume zadana taksonomiya esli vydelena nekotoraya sovokupnost podklassov dannogo universuma sredi kotoryh nahoditsya sam universum naibolshij takson a peresechenie taksonov vsegda vnov obrazuet nekotoryj takson Vydeleniyu otdelnyh taksonov dolzhno predshestvovat i reshenie takogo voprosa kakie gruppy mogut schitatsya taksonomicheski zakonnymi Oblik stroyashejsya klassifikacionnoj sistemy vo mnogom predopredelyaetsya tem kak reshaetsya dannyj vopros Klassifikacionnaya sistema nazyvaetsya ierarhicheskoj esli lyubye dva vhodyashih v neyo taksona libo ne peresekayutsya net obektov odnovremenno prinadlezhashih oboim taksonam libo nahoditsya v otnoshenii sopodchineniya to est odin iz etih taksonov est chast drugogo prichyom ne isklyuchaetsya vozmozhnost sovpadeniya sovokupnostej obektov obrazuyushih dannye taksony Tak v sistematike pozvonochnyh klassy Pticy Aves i Mlekopitayushie Mammalia eto neperesekayushiesya taksony a otryad Trubkozubye Tubulidentata est chast obemlyushego taksona Mlekopitayushie pri etom dannyj otryad yavlyaetsyamonotipicheskim taksonom vklyuchaet odin nyne zhivushij vid Orycteropus afer trubkozub afrikanskij tak chto lyubaya osob vhodyashaya v takson Tubulidentata vhodit i v takson O afer i naoborot Takim obrazom kazhdyj takson ierarhicheskoj sistemy s odnoj storony sostoit iz odnogo ili bolshego chisla taksonov bolee nizkogo urovnya obshnosti s drugoj storony yavlyaetsya v to zhe vremya chastyu drugogo taksona otnosyashegosya k bolee vysokomu urovnyu obshnosti ustroennaya podobnym obrazom sistema imenuetsya takzhe taksonomicheskoj ierarhiej a razlichnye eyo urovni taksonomicheskimi rangami Ustanovlenie ierarhii taksonomicheskih grupp mozhet provoditsya po raznomu V biologii i lingvistike takaya ierarhiya opredelyaetsya stepenyu obshnosti taksonomicheskih priznakov sformirovavshihsya na raznyh etapah evolyucii taksonomicheskogo universuma Sami priznaki pri etom voobshe govorya ne nahodyatsya v otnosheniyah podchineniya no voznikayut i razvivayutsya na raznyh istoricheskih etapah Sootvetstvenno i kazhdyj iz vydelyaemyh taksonov imeet svoyo opredelyonnoe vremya sushestvovaniya Dalee rassmatrivayutsya tolko ierarhicheskie klassifikacionnye sistemy hotya vstrechayutsya i drugie taksonomicheskie struktury naprimer fasetnye Pri klassificirovanii udobno vydelit minimalnye taksony vidy i perejti ot taksonomicheskogo universuma k rassmotreniyu klassifikacionnogo polya sovokupnosti vidov kotoraya kak pravilo obrazuet chyotkoe mnozhestvo v biologii rol minimalnyh taksonov obychno igrayut biologicheskie vidy v sravnitelno istoricheskom yazykoznanii yazyki Posle takogo perehoda vse ostalnye taksony obemlyushie minimalnye mozhno traktovat uzhe ne kak sovokupnosti klassificiruemyh obektov a kak mnozhestva minimalnyh taksonov Minimalnye taksony tem blizhe drug k drugu chem menshe tot obshij takson kotoromu oni odnovremenno prinadlezhat Tak ukrainskij yazyk blizhe k russkomu oni vhodyat v odnu i tu zhe vostochnoslavyanskuyu podgruppu slavyanskoj gruppy chem k polskomu otnosyashemusya k zapadnoslavyanskoj podgruppe poetomu mezhdu nositelyami russkogo i ukrainskogo yazykov vozmozhno neposredstvennoe obshenie bez pomoshi perevodchika a s nositelyami polskogo vzaimoponimanie zatrudneno hotya pri popytke obsheniya shodstvo yazykov zhivo oshushaetsya Ierarhicheskaya klassifikacionnaya sistema ne vsegda byvaet dovedena do urovnya minimalnyh taksonov Pri eyo postroenii neredko operiruyut terminalnymi taksonami kotorye mogut sootvetstvovat i taksonam nadvidovogo ranga Tak u A L Tahtadzhyana sistema pokrytosemennyh rastenij dovedena do rodov kotorye i igrayut v nej rol terminalnyh taksonov dlya nekotoryh naibolee obshirnyh semejstv dayotsya nepolnyj perechen rodov chto vsegda yavno ogovarivaetsya Neopisannyj takson eto takson naprimer vid kotoryj byl otkryt no eshyo oficialno ne opisan i ne nazvan Razlichnye kodeksy nomenklatury opredelyayut trebovaniya k pravilnomu opisaniyu i nazvaniyu novogo taksona Poka takoe opisanie ne opublikovano takson ne imeet formalnogo ili oficialnogo nazvaniya hotya chasto ispolzuetsya vremennoe neoficialnoe nazvanie Taksony v biologiiV Mezhdunarodnom kodekse nomenklatury vodoroslej gribov i rastenij Shenchzhenskij kodeks 2018 pod terminom takson ponimaetsya taksonomicheskaya gruppa lyubogo ranga Pri etom podrazumevaetsya chto kazhdoe rastenie rassmatrivaetsya kak prinadlezhashee k neopredelyonnomu chislu taksonov posledovatelno sopodchinyonnogo ranga sredi kotoryh rang vida schitaetsya osnovnym Analogichno opredelyaetsya takson i v zoologii Predstavleniya o tom chto takoe takson sushestvenno razlichayutsya v dvuh osnovnyh napravleniyah sovremennoj filogeneticheskoj sistematiki V ramkah kladistiki vyshedshej v 1970 e gody na pervyj plan gospodstvuet polozhenie o tom chto taksonami sleduet schitat tolko monofileticheskie gruppy inache nazyvaemye kladami priverzhency evolyucionnoj taksonomii priznayut zakonnymi takzhe i gruppy parafileticheskie Polifileticheskie gruppy sleduet udalyat iz klassifikacionnoj sistemy v lyubom sluchae Harakteristiki biologicheskogo taksona V kachestve naibolee sushestvennyh harakteristik atributov taksona v biologicheskoj sistematike rassmatrivayutdiagnoz rang i obyom Po mere izmeneniya klassifikacii harakteristiki taksonov mogut izmenyatsya v raznyh sistemah naprimer taksony odinakovogo obyoma mogut imet raznye diagnozy ili raznye rangi ili zhe zanimat v sisteme inoe mesto Pri vydelenii taksonov chasto rekomenduyut pomimo principa isklyucheniya polifilii sledovat principu optimalnoj diagnostiruemosti kotoryj uchityvayut pri opredelenii obyoma i granic kazhdogo taksona i principu edinstva urovnya raznoobraziya i obosoblennosti taksonov odinakovogo ranga Na praktike eti dva principa soblyudayut daleko ne vsegda Mnogie sovremennye priverzhency kladistiki voobshe ne opredelyayut rangi dlya vydelyaemyh imi grupp i dazhe ne privodyat diagnozy ogranichivayas postroeniem kladogramm dayushih predstavlenie o filogenii dannyh grupp i ih obyome Diagnoz taksona Pod diagnozom taksona v biologicheskoj sistematike ponimayut spisok ego sushestvennyh priznakov to est priznakov harakterizuyushih takson v takoj stepeni chtoby mozhno bylo otgranichit ego ot drugih taksonov kotorye mogut soderzhat dannyj takson ili zhe sami soderzhatsya v nyom ili nakonec voobshe s nim ne peresekatsya Diagnoz vystupaet kak intensionalnoe opredelenie taksona prichyom takoe opredelenie mozhet byt monoteticheskim ili politeticheskim Monoteticheskoe opredelenie taksona predusmatrivaet chto kazhdyj predstavitel taksona nadelyon opredelyonnym priznakom ili sovokupnostyu skorrelirovannyh priznakov odnoznachno harakterizuyushim dannyj takson Politeticheskoe opredelenie taksona predpolagaet chto takoj obshij priznak ukazat nelzya a takson harakterizuetsya nekotoroj gruppoj priznakov prichyom ni odnomu iz chlenov taksona nelzya pripisat diagnostiruyushie znacheniya vseh priznakov vhodyashih v dannuyu gruppu Avtor vvodyashij novyj takson i dayushij emu nazvanie dolzhen sledovat principu dejstvitelnogo obnarodovaniya nazvaniya to est publikovat nazvanie soprovozhdaya ego sootvetstvuyushim diagnozom davaemym po latyni tolko v rasprostranyonnyh periodicheskih izdaniyah ili knigah Princip predpolagaet chto avtor nazvaniya dolzhen pozabotitsya o tom chtoby vse zainteresovannye lica mogli prochest i ponyat ego publikaciyu bez etogo po krajnej mere v teorii lyubye nazvaniya nikakoj cennosti dlya biologov ne imeyut i rassmatrivatsya imi ne budut Rang taksona Osnovnaya statya Rang biologiya Titulnyj list 10 go izdaniya truda Linneya Systema Naturae 1758 Rang v biologicheskoj sistematike rassmatrivaetsya kak uroven v ierarhii taksonov Kazhdomu takomu urovnyu otvechaet opredelyonnaya taksonomicheskaya kategoriya sovokupnost taksonov dannogo ranga Predstavlenie o sisteme rangov kak universalnyh urovnej ierarhii imeyushih sobstvennye nazvaniya voshlo v biologicheskuyu sistematiku v konce XVII veka kogda v rabotah Avgustusa Bahmana Rivinusa 1690 i Zhozefa Pittona de Turnefora 1694 byla vvedena sistema sopodchinyonnyh taksonomicheskih kategorij naibolee detalnoj byla sistema rangov Pittona de Turnefora klass sekciya rod vid Pri etom v rabotah dannyh uchyonyh byli chyotko razgranicheny kategorii roda i vida i vpervye primenyon princip odin rod odno nazvanie S teh por rangi nesmotrya na vydvigaemye ryadom sistematikov argumenty za ih otmenu sostavlyayut neotemlemuyu chast taksonomicheskoj praktiki V klassifikacii otca sistematiki Karla Linneya opublikovannoj v ego znamenitoj knige Systema Naturae 1 e izdanie 1735 g 10 e izdanie uslovnaya data opublikovaniya kotorogo prinyato za ishodnyj punkt zoologicheskoj nomenklatury 1758 g imelos uzhe 6 rangov Sistemu rangov Linneya proillyustriruem na primere vida Homo sapiens opuskaya poslednij uroven ierarhii tochka zreniya na kotoryj so vremyon Linneya izmenilas kardinalnym obrazom Carstvo lat regnum Animalia zhivotnye Klass lat classis Mammalia mlekopitayushie Poryadok Otryad lat ordo Primates primaty Rod lat genus Homo chelovek Vid lat species Homo sapiens chelovek razumnyj Raznovidnost lat varietas Zametim chto vse rassmotrennye v primere nazvaniya taksonov ispolzuyutsya i ponyne validny Razumeetsya v svyazi s progressom v razvitii predstavlenij uchyonyh sistematikov o strukture biologicheskogo raznoobraziya chislo rangov so vremyon Linneya znachitelno vozroslo i k linneevskim kategoriyam dobavilis tip podtip podklass semejstvo i dr Dlya taksonov gruppy semejstva forma kotoruyu dolzhno imet nazvanie taksona opredelyaetsya rangom Tak v zoologii dlya nadsemejstva semejstva podsemejstva i triby nazvanie taksona dolzhno okanchivatsya sootvetstvenno na oidea idae inae ini V botanike ispolzuetsya drugoj nabor okonchanij acea aceae oideae eae Otnositelnoe ukazanie rangov soderzhatelnee absolyutnogo Pervoe otnositelnoe otrazhaet obektivnye predstavleniya o sopodchinyonnosti grupp Naprimer utverzhdenie o tom chto k semejstvu zhivotnyh A idae otnosyatsya rody A us B us i C us po suti govorit o tom chto tri gruppy obedineny v chetvyortuyu i v prinyatoj sisteme rangov rech idyot ob obedinenii tryoh rodov v semejstvo Vtoroe absolyutnoe neredko otrazhaet lish subektivnye predstavleniya o stepeni obosoblennosti dannoj gruppy ot drugih Naprimer utverzhdenie o tom chto gruppu v sostave A us B us i C us sleduet schitat imenno semejstvom A idae a ne podsemejstvom A inae v otryve ot obsuzhdeniya voprosa o polozhenii i ierarhicheskoj sopodchinyonnosti etoj gruppy v sisteme vyglyadit bessmyslennym Obyom taksona Obyom taksona mozhet byt obektivno zadan putyom perechisleniya vhodyashih v nego taksonov bolee nizkogo ranga S techeniem vremeni predstavleniya sistematikov ob obyome konkretnogo taksona mogut menyatsya kak po prichine izmeneniya vzglyadov na filogeniyu rassmatrivaemoj gruppy tak i v svyazi s obnaruzheniem novyh vidov V sluchae kogda shirokoe rasprostranenie poluchili odnovremenno dve traktovki obyoma taksona uzkaya i shirokaya vo izbezhanie putanicy polzuyutsya latinskimi vyrazheniyami sensu stricto v uzkom smysle i sensu lato v shirokom smysle Eti vyrazheniya dobavlyayut k nazvaniyu taksona sokrashaya ih obychno do s str i s l sootvetstvenno Naprimer vyrazhenie Arthropoda s str otnositsya k gruppe obedinyayushej tolko te taksony kotorye nesomnenno prinadlezhat k chlenistonogim trilobitoobraznye helicerovye rakoobraznye mnogonozhki nasekomye v to vremya kak vyrazhenie Arthropoda s l mozhet otnositsya k gruppe ohvatyvayushej pomimo perechislennyh taksony ne vpolne yasnogo sistematicheskogo polozheniya tihohodok i pervichnotrahejnyh Zametim chto grammaticheskoe oformlenie nazvanij grupp nizshego ranga vid rod semejstvo dostatochno zhyostko reguliruetsya nomenklaturnymi kodeksami i potomu v pervuyu ochered svyazyvaetsya s rangom Chto kasaetsya prochih nazvanij to ih oformlenie pravilami obychno ne reguliruyutsya i na praktike proishodit stihijnoe razdelenie etih nazvanij na rangovye i obyomnye pri izmeneniyah klassifikacii kogda menyaetsya rang ili obyom taksona pervye sohranyayut za taksonom opredelyonnogo ranga nezavisimo ot ego obyoma a vtorye za taksonom opredelyonnogo obyoma nezavisimo ot ego ranga Naprimer v sistematike chlenistonogih rangovym yavlyaetsya nazvanie Insecta ono vsegda otnositsya k taksonu imeyushemu rang klassa a po obyomu etot takson menyalsya ot Arthropoda Insecta sensu Linnaeus 1758 do Pterygota Insecta sensu Latreille 1810 S drugoj storony nazvanie Hexapoda Blainville 1816 yavlyaetsya obyomnym i privyazano k konkretnoj gruppe otryadov Otnosheniya mezhdu biologicheskimi taksonami Kak otmechalos pri obsuzhdenii ierarhicheskih klassifikacionnyh sistem dlya lyubyh dvuh taksonov sistemy mogut vstretitsya dve situacii 1 eti taksony ne peresekayutsya 2 odin iz nih yavlyaetsya obemlyushim a vtoroj podchinyonnym Totalnaya gruppa gruppy T Kraun gruppy grupp C1 i C2 Stem gruppa gruppy C1 Predok gruppy T Predki grupp C1 i C2Sestrinskie gruppy C1 i C2 obrazuyushie obemlyushuyu gruppu A V kladistike vazhnoe znachenie imeet ponyatie sestrinskih grupp ispolzuemoe i v evolyucionnoj taksonomii Sestrinskimi nazyvayutsya dve monofileticheskie gruppy voshodyashie k obshemu predkovomu vidu i obrazuyushie vmeste s nim obemlyushuyu monofileticheskuyu gruppu Esli obe gruppy rassmatrivayutsya kak taksony to govoryat o sestrinskih taksonah tak sestrinskimi taksonami yavlyayutsya otryady Rhynchocephalia klyuvogolovye i Squamata cheshujchatye klassa presmykayushihsya Kazhdaya iz sestrinskih monofileticheskih grupp estestvennym obrazom podrazdelyaetsya na dve podgruppy sama zhe ona vystupaet pri etom kak totalnaya gruppa Odnu iz ukazannyh podgrupp vklyuchayushuyu vseh potomkov obshego predka recentnyh nyne zhivushih vidov dannyh sestrinskih grupp angl nazval v 1979 g kraun gruppoj angl crown group v russkoyazychnoj nauchnoj literature vstrechaetsya termin kronovaya gruppa vtoraya nazvannaya V Hennigom stem gruppoj angl stem group v russkoyazychnoj nauchnoj literature vstrechaetsya termin stvolovaya gruppa vklyuchaet vse vymershie formy dannoj gruppy za vychetom teh kotorye voshli v kraun gruppu Naprimer v otryade Rhynchocephalia kraun gruppa svoditsya k recentnomu rodu Sphenodon gatteriya i yavlyaetsya taksonom stem gruppa parafiletichna i vklyuchaet vymershie rody semejstva Sphenodontidae klinozubye a takzhe predstavlennye tolko iskopaemymi formami semejstva i Pleurosauridae Na risunke privedyonnom sprava pokazana situaciya kogda u odnoj iz sestrinskih grupp stem gruppa otsutstvuet eto znachit chto iskopaemye formy kotorye mogli by v neyo vhodit eshyo ne obnaruzheny V evolyucionnoj taksonomii imeet mesto eshyo odin vid vzaimootnoshenij mezhdu taksonami Esli nekotoryj parafileticheskij takson obrazovan vychitaniem iz monofileticheskoj gruppy nekotoryh eyo monofileticheskih podgrupp vydelennyh v otdelnye taksony to on nazyvaetsya ancestralnym predkovym taksonom a upomyanutye podgruppy proizvodnymi dochernimi taksonami tak v ramkah etogo podhoda klass Synapsida ancestralnyj takson dlya proizvodnogo klassa Mammalia Monofiliya i parafiliya v biologii Priverzhency kladistiki kak uzhe otmechalos schitayut taksonomicheski zakonnymi lish taksony udovletvoryayushie trebovaniyu monofilii eto oznachaet chto taksonu dolzhny prinadlezhat ego predok i vse potomki dannogo predka Predpolagaetsya chto tolko takoj takson yavlyaetsya estestvennym porozhdyonnym v processe evolyucii Dlya kladistiki razlichnye mneniya otnositelno togo chto soboyu predstavlyayut parafileticheskie i polifileticheskie gruppy ne imeyut kakogo libo znacheniya Sami eti gruppy ne vhodyat v krug eyo interesov Evolyucionnaya taksonomiya priznayot zakonnost rassmotreniya v kachestve taksonov i parafileticheskih grupp no v kazhdom konkretnom sluchae ne vse takie gruppy mogut odnovremenno obresti status taksona Pri etom parafileticheskuyu gruppu mozhno opredelit kak gruppu poluchaemuyu iz monofileticheskoj gruppy putyom vychitaniya iz poslednej odnoj ili neskolkih monofileticheskih podgrupp V takuyu gruppu vhodit eyo obshij predok no ne vse ego potomki ej prinadlezhat Naprimer parafileticheskoj yavlyaetsya gruppa Ryby Pisces poluchayushijsya iz infratipa Chelyustnorotye Gnathostomata vychitaniem vhodyashej v neyo menshej po obyomu klady nadklass Chetveronogie Tetrapoda Oba napravleniya biologicheskoj sistematiki shodyatsya v tom chto v kachestve taksonov ne dolzhny rassmatrivatsya polifileticheskie gruppy v istorii sistematiki takie gruppy voznikali kak produkt obedineniya po kazhushejsya shozhesti takih grupp shodstvo kotoryh v dejstvitelnosti predstavlyalo soboj rezultat konvergentnoj evolyucii grupp v dejstvitelnosti ne obladayushih rodstvom Nado zametit chto v nekotoryh gruppah organizmov filogeneticheskie otnosheniya okonchatelno ne ustanovleny a poetomu s dostovernostyu govorit ob ih mono para ili polifilii rano Postroeniyu adekvatnoj filogenii pomimo nepolnoty imeyushihsya dannyh chasto meshaet nalichie gomologicheskih ryadov kotoroe maskiruet rodstvennye otnosheniya i obychno naibolee silno vyrazheno na urovnyah rodov trib podsemejstv Dlya naglyadnogo predstavleniya filogeneticheskih vzaimootnoshenij mezhdu razlichnymi taksonami v kladistike prinyato ispolzovat kladogrammy otobrazhayushie ierarhiyu monofileticheskih grupp pri etom terminalnym taksonam otvechayut terminalnye elementy kladogrammy neterminalnym eyo ryobra to est mezhdouzliya voobshe govorya ne vse esli ne vsyakaya klada poluchaet v dannoj sisteme status taksona Uzlovye tochki kladogrammy ne sootneseny nikakim taksonam oni sootvetstvuyut ancestralnym predkovym vidam otdelnyh neterminalnyh taksonov prichyom takie vidy vsegda traktuyutsya kak gipoteticheskie i ne specializirovany V evolyucionnoj taksonomii dlya naglyadnogo predstavleniya taksonomicheskoj sistemy ispolzuyut naryadu s kladogrammami i filogeneticheskie derevya V nih taksonam sootneseny i nekotorye uzlovye tochki rech pri etom idyot o parafileticheskih taksonah igrayushih dlya drugih taksonov rol ancestralnyh grupp Filogeneticheskoe derevo uzhe ne nahoditsya v odnoznachnom sootvetstvii s filogenezom trebuetsya lish chtoby struktura takogo dereva ne protivorechila filogenezu Taksony v lingvistikeV osnove sovremennoj sistematiki yazykov lezhitgeneticheskaya klassifikaciya yazykov stroyashayasya na osnovanii opredeleniya rodstvennyh svyazej mezhdu nimi to est na osnove obshego proishozhdeniya iz predpolagaemogo prayazyka Pri etom yazykovoe rodstvo traktuetsya kak obshee svojstvo dvuh ili neskolkih yazykov zaklyuchayusheesya v tom chto ih iskonnye minimalnye znachimye elementy kornevye morfemy i affiksy nahodyatsya v strogo opredelyonnyh sootvetstviyah otrazhayushih regulyarnyj harakter zvukovyh preobrazovanij materialnogo fonda voshodyashego k obshemu prayazyku Lingvisty otmechayut Geneticheskaya klassifikaciya yazykov analog biologicheskoj klassifikacii vidov Ona pozvolyaet sistematizirovat vsyo mnozhestvo izvestnyh chelovecheskih yazykov kotoryh naschityvaetsya okolo 6000 svedya ih k sravnitelno nebolshomu chislu yazykovyh semej Razrabotka geneticheskoj klassifikacii yazykov odna iz vazhnejshih zadach sravnitelno istoricheskogo yazykoznaniya Taksonomicheskie kategorii v lingvistike Pri geneticheskom podhode k yazykovoj klassifikacii operiruyut taksonomicheskimi kategoriyami semya vetv gruppa i t p dlya gruppirovok vklyuchayushih silno rashodyashiesya yazyki primenyaetsya takzhe termin makrosemya Vprochem o polnoj standartizacii rangov lingvisticheskih taksonov govorit rano nichego podobnogo Mezhdunarodnomu kodeksu botanicheskoj nomenklatury v yazykoznanii do sih por ne sozdano i v terminologicheskoj praktike obyom lingvisticheskogo taksona izmenchiv odno i to zhe obedinenie rodstvennyh yazykov mozhet imenovatsya i gruppoj i semyoj Tem ne menee takie taksonomicheskie edinicy kak makrosemya semya gruppa podgruppa yazyk a takzhe narechie dialekt govor sleduet priznat dostatochno ustanovivshimisya v chastnosti ih regulyarno primenyayut etnologi polozhivshie neskolko modificirovannuyu klassifikaciyu yazykov v osnovu etnolingvisticheskoj klassifikacii etnosov Shodstvo rodstvennyh yazykov proyavlyaetsya na vseh urovnyah struktury yazyka Na urovne bazisnoj leksiki vhodyashej v 100 slovnyj spisok Svodesha dialekty odnogo yazyka obychno imeyut bolee 95 sovpadenij Yazyki vhodyashie v odnu gruppu imeyut obychno 75 85 sovpadenij Yazyki vhodyashie v odnu semyu obnaruzhivayut 15 30 sovpadenij v promezhutochnom sluchae 40 60 sovpadenij sootvetstvuyushaya obshnost yazykov mozhet traktovatsya i kak semya i kak gruppa Nakonec yazyki vhodyashie v odnu makrosemyu imeyut primerno 5 10 sovpadenij v dannom sluchae govoryat o dalnem rodstve i dlya ego obosnovaniya obychno pribegayut k stupenchatoj rekonstrukcii prayazyka Popytka vvesti v lingvistiku bolee shirokij nabor taksonomicheskih kategorij byla predprinyata angl i predlozhivshimi v 1975 g detalnuyu klassifikaciyu papuasskih yazykov V kachestve osnovnyh taksonomicheskih kategorij v nej vystupali fila yazyki vhodivshie v neyo imeli 5 12 sovpadenij v osnovnom slovarnom fonde stvol 12 28 sovpadenij semya bolee 28 sovpadenij krome togo vstrechalis i promezhutochnye kategorii subfily superstvoly Osobennostyu klassifikacii stalo primenenie v ryade sluchaev dvojnyh oboznachenij ranga u taksona Naprimer sredi stvolov sostavlyayushih filu Torrichelli my nahodim semyu stvol angl i izolyat stvol angl V pervom sluchae stepen rodstva mezhdu yazykami v sostave gruppirovki takaya zhe kak mezhdu yazykami odnoj semi no v sostav rassmatrivaemoj fily dannaya gruppirovka vhodit na pravah samostoyatelnogo stvola vo vtorom sluchae stvol sostoit iz odnogo izolirovannogo v predelah fily Torrichelli yazyka urim ili kalp Vprochem dalnejshego razvitiya v ramkah geneticheskoj klassifikacii yazykov dvojnye oboznacheniya ranga ne poluchili Yazykovye gruppy Predstavlenie o yazykovyh gruppah voznikaet v XVII v i voshodit k nebolshoj rabote Kratkoe rassuzhdenie o yazyke evropejcev napisannoj v 1599 g v Gollandii francuzskim uchyonym filologom I Yu Skaligerom i opublikovannoj vo Francii v 1610 godu uzhe posle smerti uchyonogo V dannoj rabote Skaliger ustanovil dlya evropejskih yazykov 11 yazykov materej linguae matrices to est prayazykov k kotorym voshodyat novye evropejskie yazyki v sovremennoj terminologii rech idyot o takih gruppah 1 grecheskaya 2 romanskaya 3 germanskaya 4 slavyanskaya 5 albanskaya 6 tyurkskaya 7 ugorskaya 8 finno permskaya 9 gojdelskaya 10 brittskaya 11 baskskaya Sami zhe eti matrices po Skaligeru ne svyazany mezhdu soboj nikakimi uzami rodstva Yazykovye semi Vopros o bolee otdalyonnom rodstve mezhdu yazykami chem rodstvo mezhdu yazykami vhodyashimi v odnu gruppu byl postavlen v XVIII v Tak gollandskij uchyonyj angl v rabote Vvedenie v izuchenie blagorodnoj chasti nizhnenemeckogo yazyka 1723 uzhe predpolagal rodstvo mezhdu 7 iz 11 matrices Skaligera 1 5 i 9 10 predvoshishaya tem samym ponyatie ob indoevropejskoj seme no on imel delo lish s yazykami Evropy Rossijskij uchyonyj enciklopedist M V Lomonosov v materialah i chernovyh nabroskah k Rossijskoj grammatike vyshla v 1755 g posledovatelno protivopostavlyal rodstvennye yazyki nerodstvennym a blizkorodstvennye dalnerodstvennym i vvyol tem samym predstavlenie ob ierarhii v klassifikacii yazykov nahodyashej nyne svoyo vyrazhenie v ierarhii lingvisticheskih taksonov On sformuliroval polozhenie ob obrazovanii rodstvennyh yazykov putyom posledovatelnogo drobleniya yazyka otnosyashegosya k bolee rannej epohe i pokazal chto russkij yazyk obladaet naibolshim rodstvom s drugimi slavyanskimi yazykami bolee otdalyonnym s kurlyandskim latyshskim to est s baltijskimi eshyo bolee otdalyonnym s latinskim grecheskim i nemeckim Lomonosov pisal Predstavim dolgotu vremeni kotorogo sii yazyki razdelilis Podumaj zhe kogda kurlyandskij Podumaj zhe kogda latinskij grecheskij nemeckij rossijskij O glubokaya drevnost V to zhe vremya uchyonyj otrical kakoe libo rodstvo upomyanutyh yazykov s finskim meksikanskim actekskim gottentotskim kitajskim Ocherednoj shag sdelal anglijskij vostokoved yazykoved U Dzhons kotoryj v 1786 godu deklariroval vystupaya v Kalkutte s publichnym dokladom rodstvo sanskrita i drevnepersidskogo s vazhnejshimi drevnimi i sovremennymi yazykami Evropy Nakonec nemeckij lingvist F Bopp stal v 1816 godu sozdatelem sravnitelnogo yazykoznaniya nauchno obosnovav sushestvovanie indoevropejskoj yazykovoj semi v kotoruyu vklyuchil sanskrit persidskij i nekotorye pozdnee bolshinstvo yazykov Evropy Dlya dannogo obedineniya yazykov nemeckij vostokoved i poliglot Yu Klaprot v 1823 g predlozhil nazvanie indogermanskie yazyki pozdnee vytesnennoe sovremennym nazvaniem indoevropejskie yazyki Za sorok let do etogo vozniklo predstavlenie o sushestvovanii drugoj horosho izvestnoj yazykovoj semi semitskoj semi uzhe v 1781 godu nemeckij istorik i filolog A L fon Shlyocer obedinil ryad myortvyh i zhivyh yazykov Blizhnego Vostoka v obshnost semitskih yazykov pravda dannaya obshnost dlitelnoe vremya traktovalas kak gruppa V 1836 godu nemeckij lingvist V Gumboldt obosnoval sushestvovanie malajsko polinezijskoj semi kotoruyu avstrijskij lingvist i etnograf V Shmidt v 1899 g predlozhil pereimenovat v avstronezijskuyu semyu nyne ispolzuyutsya oba nazvaniya prichyom malajsko polinezijskaya semya traktuetsya kak krupnejshee podrazdelenie bolee shirokogo obedineniya avstronezijskoj nadsemi Eshyo odna krupnaya yazykovaya semya kitajsko tibetskaya eyo vydelil pod nazvaniem indo kitajskoj nemeckij kitaeved i lingvist angl v 1896 godu prichyom oshibochno vklyuchil v eyo sostav tajskie yazyki oshibka ispravlennaya amerikanskim antropologom i lingvistom P Benediktom v 1942 g a sovremennoe nazvanie semi vpervye upotrebil v 1924 g Yazykovye makrosemi Taksonomicheskoj kategoriej naivysshego ranga v lingvistike yavlyaetsya kategoriya makrosemi Sredi makrosemej starejshej po vremeni vydeleniya yavlyaetsya afrazijskaya makrosemya pervonachalno ej pridavali vprochem rang semi Predstavlenie o sushestvovanii dannoj yazykovoj obshnosti v kotoruyu naryadu s semitskimi yazykami vhodit takzhe i ryad yazykov Severnoj Afriki skladyvaetsya v seredine XIX v voshodya k nemeckomu egiptologu K Lepsiusu kotoryj v 1863 godu obedinil v odnu semyu semitskie kushitskie berberskie yazyki a takzhe drevneegipetskij i yazyk hausa i avstrijskomu lingvistu F Myulleru predlozhivshemu v 1876 g termin semito hamitskie yazyki utverdilos dannoe predstavlenie pod vliyaniem rabot avstrijskogo egiptologa L Rajnisha V 1955 g amerikanskij lingvist Dzh Grinberg predlozhil zamenit termin semito hamitskie yazyki na afro aziatskie yazyki angl Afro Asiatic languages v otechestvennom yazykoznanii nyne prinyat predlozhennyj I M Dyakonovym v 1974 g termin afrazijskie yazyki S konca XX v afrazijskie yazyki rassmatrivayutsya kak makrosemya Nostraticheskie oboznacheny zelyonym cvetom i afrazijskie yazyki Odnako posledovatelnoe izuchenie dalnego yazykovogo rodstva otnositsya uzhe k XX veku V 1910 h gg datskij lingvist H Pedersen vydvinul ideyu o sushestvovanii nostraticheskoj makrosemi detalnaya razrabotka nostraticheskoj teorii nachalas pozzhe v 1960 e gg raboty sovetskih komparativistov V M Illich Svitycha i A B Dolgopolskogo V 1980 h gg sovetskij komparativist S A Starostin obosnoval sushestvovanie sino kavkazskoj makrosemi V prilozhenii 1 k knige S A Burlak i S A Starostina Sravnitelno istoricheskoe yazykoznanie vse yazyki mira obedineny v 11 makrosemej plyus neskolko yazykov izolyatov ogovarivaetsya chto nekotorye iz etih makrosemej poka predstavlyayut soboj sugubo gipoteticheskie obedineniya Lingvisty schitayut chto vozrast makrosemej mozhet lezhat v predelah ot 10 000 do 30 000 let vopros o tom voshodyat li vse oni k edinomu obshemu pramirovomu yazyku gipoteza monogeneza ili zhe voznikli nezavisimo ostayotsya otkrytym V nachale XXI veka poyavlyaetsya vsyo bolshee chislo issledovanij v kotoryh dlya ustanovleniya filogeneticheskih svyazej mezhdu lingvisticheskimi taksonami primenyayutsya te zhe algoritmy angl chto i pri postroenii sovremennyh biologicheskih klassifikacij V kachestve primera privedyom nekotorye rezultaty vypolnennogo v 2015 g analiza sovokupnosti okolo 1000 yazykov i dialektov Evrazii prinadlezhashih k razlichnym semyam i makrosemyam V kachestve analizirovavshejsya sovokupnosti priznakov bylo ispolzovano podmnozhestvo iz 40 naibolee ustojchivyh leksem vzyatyh iz spiska Svodesha v foneticheskoj zapisi Analiz podtverdil sushestvovanie bolshinstva vydelyaemyh tradicionnymi metodami gruppirovok hotya vyyavilis i neozhidannye rezultaty Sredi nih chukotsko kamchatskaya semya okazalas sestrinskoj gruppoj dlya indoevropejskoj semi yaponskij yazyk gruppirovalsya s ajnskim i austroaziatskimi a ne s drugimi altajskimi dravidijskaya semya ne obnaruzhila nikakogo rodstva s drugimi nostraticheskimi yazykami Vprochem rezultaty dannogo i podobnyh emu issledovanij poka sleduet schitat predvaritelnymi Monofiliya i parafiliya v lingvistike Pri genealogicheskoj klassifikacii yazykov voznikaet ta zhe problema razlicheniya monofileticheskih i parafileticheskih grupp chto i v biologicheskoj sistematike Celesoobraznost ispolzovaniya parafileticheskih grupp v lingvisticheskoj sistematike podkreplena tem obstoyatelstvom chto processy yazykovoj divergencii v ryade semej i grupp dostatochno polno otrazheny v pismennyh pamyatnikah tak chto neredko prayazyk okazyvaetsya ne chisto gipoteticheskim a vpolne realnym yazykovym obrazovaniem Tak V N Toporov opisyvaya sostav indoevropejskoj semi vydelyal 17 grupp chast iz kotoryh monotipicheskie taksony predstavlennye odnim yazykom Sredi etih taksonov odinakovyj rang gruppy imeyut italijskie i romanskie yazyki mezhdu tem izvestno chto dlya romanskih yazykov prayazykom sluzhit odin iz italijskih yazykov latinskij bolee tochno protoromanskij sovpadaet s tak nazyvaemoj vulgarnoj latynyu sestroj klassicheskoj latyni obshij predok kotoryh latyn Grakhov otnositsya ko vtoroj polovine II v do n e Dlya naglyadnogo predstavleniya vzaimootnosheniya mezhdu monofileticheskimi lingvisticheskimi taksonami v yazykoznanii kak i v biologii ispolzuyut kladogrammy imenuemye v lingvistike vprochem rodoslovnymi ili genealogicheskimi derevyami Takoj sposob otobrazheniya filogenii yazykovyh taksonov voshodit k 1861 1862 gg kogda nemeckij uchyonyj A Shlejher v svoyom Kompendiume sravnitelnoj grammatiki indogermanskih yazykov predstavil v vide rodoslovnogo dreva razvitie indoevropejskih yazykov on zhe osushestvil pervuyu rekonstrukciyu indoevropejskogo prayazyka Privedyom eto drevo zamenyaya v ryade sluchaev shlejherovskie nazvaniya lingvisticheskih taksonov na sovremennye slavyano germanskie germanskie balto slavyanskie baltijskie slavyanskie ario greko italo keltskie greko italo keltskie italo keltskie keltskie italijskie greko albanskie albanskie grecheskie indoiranskie iranskie indijskie Zametim chto v sovremennyh klassifikaciyah indoevropejskih yazykov v kotoryh dobavilis novye gruppy anatolijskaya toharskaya armyanskaya nuristanskaya i dr sohranilas chast vydelennyh Shlejherom promezhutochnyh taksonov a vot predstavlenie ob ario greko italo keltskoj i greko italo keltskoj obshnostyah bylo otbrosheno Genealogicheskie derevya vesma chasto privodyatsya v sovremennyh izdaniyah rassmatrivayushih istoriyu razlichnyh yazykovyh semej Taksony v bibliografiiVazhnym primerom klassifikacii ierarhicheskogo tipa sluzhit Universalnaya desyatichnaya klassifikaciya UDK ispolzuemaya dlya indeksirovaniya knig i dokumentov Osnovnye pravila dannoj sistemy byli razrabotany amerikanskim bibliografom M Dyui kotoryj v 1876 g predlozhil sistematizirovat bibliotechnye fondy na osnove desyatichnoj klassifikacii idej i ponyatij princip takoj klassifikacii soderzhalsya eshyo v proekte apriornogo yazyka predstavlennom v 1794 g francuzskim advokatom i filologom na rassmotrenie Nacionalnogo konventa Francii i sozdal sistemu Desyatichnaya klassifikaciya Dyui Sama sistema UDK opublikovannaya vpervye v 1897 g voznikla v rezultate pererabotki sistemy Dyui belgijskimi bibliografami P Otle i A Lafontenom sozdavshimi v 1895 g v Bryussele Mezhdunarodnyj bibliograficheskij institut V sistemu UDK sovokupnost chelovecheskih ponyatij i predstavlenij razdelena na 10 klassov oboznachennyh ciframi ot 0 do 9 i igrayushim rol taksonov vysshego ranga Vsya sovokupnost matematicheskih i estestvennyh nauk otnesena k klassu 5 podoblasti dannoj sovokupnosti otvechayut razdelam etogo klassa poluchivshim indeksy ot 50 do 59 a eshyo bolee uzkim podoblastyam otvechayut bolee dlinnye desyatichnye indeksy Naibolee dlinnye indeksy sootvetstvuyut minimalnym taksonam samym uzkim tematicheskim oblastyam razlichaemym v dannoj sisteme Vyberem naprimer v kachestve minimalnogo taksona uravneniya Lagranzha odno iz osnovnyh ponyatij analiticheskoj mehaniki i rassmotrim kakoe mesto on zanimaet v sisteme UDK Poluchaem sleduyushuyu ierarhicheskuyu lestnicu taksonov 5 Matematika i estestvennye nauki 53 Fizika 531 Obshaya mehanika Mehanika tvyordogo tela 531 3 Dinamika Kinetika 531 31 Osnovy dinamiki i kinetiki 531 314 Princip Gamiltona Uravneniya Gamiltona Princip naimenshego dejstviya 531 314 2 Uravneniya Lagranzha Po analogichnomu principu postroeny i drugie sovremennye sistemy bibliograficheskoj klassifikacii v chastnosti ispolzuemaya v Rossii sistema Bibliotechno bibliograficheskaya klassifikaciya BBK Sm takzheBiologicheskaya sistematika Kladistika Evolyucionnaya taksonomiya Yazykovaya sistematikaPrimechaniyaKommentarii Taksony gruppy semejstva taksony rangom vyshe roda i do nadsemejstva vklyuchitelno Istochniki Takson v sistematike Strunino Tihoreck M Sovetskaya enciklopediya 1976 Bolshaya sovetskaya enciklopediya v 30 t gl red A M Prohorov 1969 1978 t 25 Zuev Rozova 2003 s 90 Shrejder Sharov 1982 s 75 Shrejder Sharov 1982 s 78 Shatalkin 1988 s 89 Shrejder Sharov 1982 s 79 80 Shatalkin 1988 s 45 Dzheffri 1980 s 15 18 Zuev V V Postroenie sistemnoj modeli biologicheskogo taksona kak osnova razvitiya sovremennoj biologicheskoj taksonomii Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamentalnyh issledovanij 2014 10 S 101 1083 Arhivirovano 17 avgusta 2016 goda Zhamojda A I Nekotorye itogi izucheniya radiolyarij v SSSR i zamechaniya k postroeniyu sistemy Spumellaria i Nasselaria Sistematika i stratigraficheskoe znachenie radiolyarij Pod red A I Zhamojdy L VSEGEI 1974 106 s Trudy VSEGEI Novaya seriya t 226 Arhivirovano 20 avgusta 2016 goda S 5 13 Shrejder Sharov 1982 s 81 Shrejder Sharov 1982 s 78 79 V detalnyh klassifikaciyah biologi operiruyut i kategoriyami infravidovogo ranga podvid raznovidnost varietet i dr V detalnyh klassifikaciyah lingvisty operiruyut i raznovidnostyami yazykov narechie dialekt govor Shrejder Sharov 1982 s 83 Cheboksarov N N Cheboksarova I A Narody Rasy Kultury 2 e izd M Nauka 1985 272 s S 31 34 Shatalkin 1988 s 44 45 Tahtadzhyan A L Sistema magnoliofitov L Nauka 1987 439 s 1 1 Taxonomic groups of any rank will in this Code be referred to as taxa singular taxon Division II Rules and recomendations Chapter I Taxa and their ranks Article 1 Arhivnaya kopiya ot 27 aprelya 2022 na Wayback Machine Data obrasheniya 18 iyulya 2022 2 1 Every individual plant is treated as belonging to an indefinite number of taxa of consecutively subordinate rank among which the rank of species species is basic Division II Rules and recomendations Chapter I Taxa and their ranks Article 2 Arhivnaya kopiya ot 14 aprelya 2022 na Wayback Machine Data obrasheniya 18 iyulya 2022 Majr 1971 s 19 Shatalkin 1988 s 30 36 Shipunov 1999 s 14 26 Klyuge 1999 s 225 Starobogatov Ya I Predislovie Kusakin O G Drozdov A L Filema organicheskogo mira Ch 1 Prolegomeny k postroeniyu filemy SPb Nauka 1994 272 s ISBN 5 02 025877 6 S 5 7 Shipunov 1999 s 46 Shipunov 1999 s 26 Pavlinov Lyubarskij 2011 s 405 406 Pavlinov Lyubarskij 2011 s 406 Pavlinov Lyubarskij 2011 s 394 Rivinus Augustus Quirinus Introductio generalis in rem herbariam Lipsiae Lejpcig Typis Christoph Guntheri 1690 8 39 p Pitton de Tournefort Joseph Elemens de botanique ou Methode pour connoitre les Plantes Paris 1694 Klyuge 1999 s 224 Linnaeus 1758 pp 9 20 Pavlinov Lyubarskij 2011 s 398 Mezhdunarodnyj kodeks zoologicheskoj nomenklatury Izdanie chetvyortoe M Tovarishestvo nauchnyh izdanij KMK 2004 S 86 223 s ISBN 5 87317 142 4 Arhivirovano 5 avgusta 2019 goda Klyuge N Yu Principy sistematiki zhivyh organizmov SPb Izd vo S Peterburgskogo un ta 1998 88 s S 70 Klyuge 1999 s 235 236 Klyuge 1999 s 229 230 Shatalkin 1988 s 32 Starobogatov Ya I Estestvennaya sistema iskusstvennye sistemy i nekotorye principy filogeneticheskih i sistematicheskih issledovanij Russkij ornitologicheskij zhurnal 2007 T 16 391 S 1637 1668 Arhivirovano 17 avgusta 2016 goda The origin of chordates a methodological essay The Origin of Major Invertebrate Groups ed M R House London New York Academic Press 1979 515 p ISBN 0 12 357450 1 P 443 477 I Ya Pavlinov Vvedenie v sovremennuyu filogenetiku kladogeneticheskij aspekt M Tov vo nauchnyh izdanij KMK 2005 S 357 391 s ISBN 5 87317 225 0 Arhivirovano 2 noyabrya 2020 goda Kurochkin E N Lopatin A V Zelenkov N V otv red Iskopaemye pozvonochnye Rossii i sopredelnyh stran Iskopaemye reptilii i pticy A V Lopatin M GEOS 2015 Chast 3 S 89 300 44 s ISBN 978 5 89118 699 6 Shatalkin 1988 s 178 180 Shatalkin 1988 s 35 Shatalkin 1988 s 36 Shatalkin 1988 s 178 Emelyanov A F Filogeniya klassifikaciya i sistema Russkij ornitologicheskij zhurnal 2010 T 19 580 S 1136 1153 Arhivirovano 17 avgusta 2016 goda Pavlinov Lyubarskij 2011 s 346 Shatalkin 1988 s 41 45 Shatalkin 1988 s 42 180 Pavlinov Lyubarskij 2011 s 290 Koryakov Yu B Majsak T A Sistematika yazykov mira i bazy dannyh v internete Trudy Mezhdunarodnogo seminara Dialog 2001 po kompyuternoj lingvistike i eyo prilozheniyam Tom 2 M Aksakovo 2001 Ivanov Vyach Vs Genealogicheskaya klassifikaciya yazykov Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar M Sov enciklopediya 1990 685 s ISBN 5 85270 031 2 Arhivirovano 28 iyunya 2013 goda S 93 98 Zhuravlyov V K Rodstvo yazykovoe Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar M Sov enciklopediya 1990 685 s ISBN 5 85270 031 2 Arhivirovano 4 oktyabrya 2013 goda S 418 419 Burlak Starostin 2005 s 3 Norman B Yu Teoriya yazyka Vvodnyj kurs 3 e izd M Nauka 2009 296 s ISBN 978 5 02 002994 1 S 258 Vinogradov V A Klassifikaciya yazykov Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar M Sov enciklopediya 1990 685 s ISBN 5 85270 031 2 Arhivirovano 12 avgusta 2013 goda S 439 Bruk S I Naselenie mira Etnodemograficheskij spravochnik M Nauka 1986 828 s S 94 99 776 780 Burlak Starostin 2005 s 19 20 Puchkov P I Etnicheskaya situaciya v Okeanii M Nauka 1983 250 s S 78 80 119 Burlak Starostin 2005 s 380 Scaligeri J J Opuscula varia antehac non edita Parisius 1610 Shirokov 1985 s 92 Kate L ten Aenleiding tot de Kenisse van het verhevene Deel der nederduitsche Spracke Amsterdam 1723 Shirokov 1985 s 93 Shirokov 1985 s 94 Amirova Olhovikov Rozhdestvenskij 2005 s 235 236 Lomonosov M V Poln sobr soch T VII M 2002 S 658 659 Semereni O Vvedenie v sravnitelnoe yazykoznanie M URSS 2002 400 s ISBN 5 354 00056 4 S 18 20 27 Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej 1982 s 234 Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej 1982 s 204 Helimskij E A Afrazijskie yazyki Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar M Sov enciklopediya 1990 685 s ISBN 5 85270 031 2 Arhivirovano 4 avgusta 2013 goda S 55 57 Yazyki Azii i Afriki T IV Afrazijskie yazyki Kn 1 Semitskie yazyki M Nauka 1991 448 s ISBN 5 02 016425 9 S 5 6 Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej 1982 s 233 Burlak Starostin 2005 s 114 Burlak Starostin 2005 s 120 Burlak Starostin 2005 s 334 382 Dyachok M T Shapoval V V Genealogicheskaya klassifikaciya yazykov Novosibirsk NIEPP 2002 32 s Arhivirovano 11 maya 2012 goda Jager G Support for Linguistic Macrofamilies from Weighted Sequence Alignment Proc Nat Acad Sci USA 112 41 2015 P 12752 12757 Arhivirovano 16 iyulya 2016 goda doi 10 1073 pnas 1500331112 Toporov V N Indoevropejskie yazyki Lingvisticheskij enciklopedicheskij slovar M Sov enciklopediya 1990 685 s ISBN 5 85270 031 2 Arhivirovano 23 iyulya 2013 goda S 186 189 Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej 1982 s 129 Schleicher A Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen Weimar 1861 1862 Amirova Olhovikov Rozhdestvenskij 2005 s 264 265 Burlak Starostin 2005 s 187 Gamkrelidze T V Ivanov Vyach Vs Indoevropejskij yazyk i indoevropejcy T 1 Tbilisi Izd vo Tbilisskogo un ta 1984 428 s S 415 Shrejder Sharov 1982 s 80 Drezen 2012 s 70 71 Classification bibliographique Decimal Tables generales abregees Bruxelles Office Central de Bibliographie 1897 Drezen 2012 s 129 LiteraturaObshie voprosy taksonomii Zuev V V Rozova S S Problema sposoba bytiya taksona v biologicheskoj taksonomii rus Voprosy filosofii 2003 2 S 90 103 Arhivirovano 17 aprelya 2013 goda Mejen S V Shrejder Yu A Metodologicheskie aspekty teorii klassifikacii rus Voprosy filosofii 1976 12 S 67 79 Shrejder Yu A Sharov A A Sistemy i modeli M Radio i svyaz 1982 152 s Kibernetika Biologicheskaya taksonomiya Linnaeus Carolus Systema naturae per regna tria naturae secundum classes ordines genera species cum characteribus differentiis synonymis locis Holmia Laurentius Salvius 1758 Dzheffri Ch Biologicheskaya nomenklatura Charles Jeffrey Biological Nomenclature Second edition Per s angl M Mir 1980 120 s 15 000 ekz UDK 574 001 4 Klyuge N Yu Sistema alternativnyh nomenklatur nadvidovyh taksonov Entomologicheskoe obozrenie 1999 78 1 S 224 243 Majr E Principy zoologicheskoj sistematiki Per s angl Ernst Mayr Principles of Systematic Zoology M Mir 1971 455 s UDK 590 Pavlinov I Ya Lyubarskij G Yu Biologicheskaya sistematika Evolyuciya idej M T vo nauchnyh izdanij KMK 2011 667 s ISBN 978 5 87317 685 4 Shatalkin A I Biologicheskaya sistematika M Izd vo Mosk un ta 1988 184 s ISBN 5 211 00145 1 Shatalkin A I Taksonomiya Osnovaniya principy i pravila M Tovarishestvo nauchnyh izdanij KMK 2012 600 s 600 ekz ISBN 978 5 87317 847 6 UDK 579 8 06 Shipunov A B Osnovy teorii sistematiki M Knizhnyj dom Universitet 1999 56 s Lingvisticheskaya taksonomiya Amirova T A Olhovikov B A Rozhdestvenskij Yu V Istoriya yazykoznaniya 2 e izd M Izdat centr Akademiya 2005 672 s ISBN 5 7695 2377 8 Burlak S A Starostin S A Sravnitelno istoricheskoe yazykoznanie M Izdat centr Akademiya 2005 432 s ISBN 5 7695 1445 0 Sravnitelno istoricheskoe izuchenie yazykov raznyh semej Zadachi i perspektivy M Nauka 1982 343 s Shirokov O S Vvedenie v yazykoznanie M Izd vo Mosk un ta 1985 264 s Bibliograficheskaya taksonomiya Drezen E K Za vseobshim yazykom Tri veka iskanij 3 e izd M Editorial URSS 2012 272 s ISBN 978 5 354 01430 9 SsylkiUniversalnaya desyatichnaya klassifikaciya UDK Tablicy oficialnogo rossijskogo etalona Universalnoj desyatichnoj klassifikacii UDK po sostoyaniyu na 2001 god

12 Июл, 2025 / 02:00
NiNa.Az

NiNa.Az

NiNa.Az - Абсолютно бесплатная система, которая делится для вас информацией и контентом 24 часа в сутки.
Взгляните
Закрыто
© 2019 NiNa.Az - Все права защищены.
Авторские права: Dadash Mammadov