Славянские языки
Славя́нские языки́ — группа родственных языков индоевропейской языковой семьи, распространённых в ряде стран Центральной и Восточной Европы и Северной Азии. Общее число говорящих — более 400 млн человек, преимущественно являющихся славянами.
| Славянские языки | |
|---|---|
 | |
| Таксон | группа |
| Прародина | Полесье |
| Ареал | Центральная и Восточная Европа, Сибирь, Средняя Азия |
| Число носителей | около 400 млн |
| Классификация | |
| Категория | Языки Евразии |
| |
| Состав | |
| восточнославянская, западнославянская, южнославянская подгруппы | |
| Время разделения | I век н. э. (строгий подсчёт) VI век н. э. (расширенный подсчёт) |
| Коды языковой группы | |
| ГОСТ 7.75–97 | сла 604 |
| ISO 639-2 | sla |
| ISO 639-5 | sla |
Славянские языки имеют большую степень близости друг к другу; она обнаруживается в структуре слов, употреблении грамматических категорий, структуре предложения, семантике, системе регулярных звуковых соответствий, морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется единством происхождения славянских языков и их длительными и интенсивными контактами между собой на уровне литературных языков и диалектов.
После окончания миграций славян ускорился процесс разъединения и образования самостоятельных славянских языков. Длительное самостоятельное развитие славянских народов в разных этнических, географических и историко-культурных условиях, их контакты с различными этническими группами привели к появлению материальных, функциональных и типологических различий между ними.
Классификация
Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на 3 группы: восточнославянскую, южнославянскую и западнославянскую. Распределение славянских языков внутри каждой группы имеет свои особенности. Каждый славянский язык включает в свой состав литературный язык со всеми его внутренними разновидностями и свои территориальные диалекты. Диалектное дробление и стилистическая структура внутри каждого славянского языка неодинаковы.
Ветви славянских языков:
|
|
|
А. Б. Долгопольский указывает, что западнославянская и южнославянская подгруппы являются конвенциональными, а не генетическими объединениями, то есть до их становления не существовало празападнославянского и праюжнославянского языков.
Рядом исследователей, помимо названных выше языков, выделяются вымершие ныне языки, в прошлом занимавшие промежуточное положение между южнославянскими и западнославянскими (паннонскославянский язык), а также между южнославянскими и восточнославянскими языками (дакославянский язык).
Существует также деление на две группы, северославянская и южнославянская.
Происхождение
Славянские языки в рамках индоевропейской семьи наиболее близки балтийским языкам. Сходство между двумя группами послужило основой для теории «балто-славянского праязыка», согласно которой из индоевропейского праязыка сначала выделился балто-славянский праязык, позже распавшийся на прабалтийский и праславянский. Некоторые учёные, однако, объясняют их особую близость длительным контактом древних балтов и славян и отрицают существование общего балто-славянского языка. Лексика славянских языков — в основном индоевропейского происхождения; многие элементы, не находящие точных соответствий в древних индоевропейских языках, также связывают с балтославянской общностью.
Не установлено, на какой территории произошло обособление славянского языкового континуума из индоевропейского/балто-славянского. Из одного из индоевропейских диалектов (протославянского) образовался праславянский язык, который является родоначальником всех современных славянских языков. История праславянского языка была более длительной, чем история отдельных славянских языков. В течение длительного времени он развивался как единый диалект с тождественной структурой. Диалектные варианты возникли позже.
Процесс перехода праславянского языка в самостоятельные языки наиболее активно проходил во 2-й половине I тысячелетия нашей эры — в период становления ранних славянских государств на территории Юго-Восточной и Восточной Европы. В этот период значительно увеличилась область расселения славян. Были освоены районы различных географических зон с различными природными и климатическими условиями; славяне вступили во взаимоотношения с обитателями этих территорий, стоявшими на разных ступенях культурного развития. Всё это отразилось на истории славянских языков.
История
Время разделения
Грей и Аткинсон
Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и мёртвых индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала, по спискам Сводеша, Айсидор Дайен) и дополнительной информацией.
Методом Монте-Карло были сгенерированы миллионы случайных «языковых деревьев», без учёта их исторической и лингвистической правдоподобности. Предполагалось, что, хотя скорость эволюции на ветвях дерева языков может различаться и распределяться случайным образом, этот разброс не может быть слишком большим. Например, если забыть всё, что известно об истории народов и их языков, то возможный исход событий, возводящий армянский и исландский языки к недавнему общему предку, оказался бы чрезвычайно неправдоподобным — просто потому, что скорость их эволюции пришлось бы принять слишком высокой по сравнению с другими ветвями древа.
Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале «Science» в 2012 году, уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в промежутке от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка. Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов.
Славянское языковое единство, по результатам их исследований, распалось 1300 лет назад, то есть около VIII века нашей эры. Балто-славянское языковое единство распалось 3400 лет назад, то есть около XV века до н. э.
Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике в разных аспектах.
Чанг, Кэткарт, Холл и Гарретт
В феврале 2015 года было опубликовано исследование Уилла Чанга, Чундры Кэткарта, Дэвида Холла и Андрю Гарретта под названием «Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis», которое подтверждает датировку возраста индоевропейской языковой семьи, соответствующую курганной гипотезе, а именно 5500—6500 лет назад, то есть 3500—4500 годы до н. э. В этой работе было рассмотрено по 200 слов из мёртвых и живых индоевропейских языков и с помощью статистического моделирования определена вышеназванная дата начала расхождения языков этой семьи. Славянские языки, по результатам этого исследования, начали расходиться за 1240 лет до настоящего времени, то есть в 710 году н. э.
Касьян, Дыбо
В сентябре 2015 года А. С. Касьян и А. В. Дыбо, в рамках междисциплинарного исследования по славянскому этногенезу, издали лексикостатистическую классификацию славянских языков, построенную на качественных 110-словных списках Сводеша, собранных по стандарту проекта «Глобальная лексикостатистическая база данных / Global Lexicostatistical Database» и обработанных современными филогенетическими алгоритмами.
Полученное датированное дерево находится в согласии с традиционной славистической точкой зрения на структуру славянской языковой группы. Дерево предполагает первое разделение праславянского языка на три ветви: восточную, западную и южную. Время распада датируется около 100 года н. э.; это согласуется со мнением археологов, что в начале 1-го тысячелетия н. э. славянская популяция занимала довольно обширную территорию и уже не была однородной. Далее, в V—VI веках н. э., три славянские ветви почти синхронно разделились на более дробные таксоны, что соответствует быстрому распространению славян по Восточной Европе и Балканам во второй половине 1-го тысячелетия н. э. (славянизация Европы).
Из анализа был исключён словенский язык, так как люблянское койне и литературный словенский показывают смешение южнославянских и западнославянских лексических черт (предположительно, это может указывать на исходную западнославянское происхождение словенского языка, который в течение длительного времени подвергался влиянию соседних сербохорватских диалектов), а качественные сводешевские списки для словенских диалектов в то время не были собраны. Из-за нехватки или ненадёжности лексических данных в исследовании не были охвачены так называемый древненовгородский диалект, полабский язык и некоторые другие славянские идиомы.
История развития
В ранний период развития славянского праязыка сложилась новая система гласных сонантов, значительно упростился консонантизм, получила широкое распространение в аблауте ступень редукции, корень слова перестал подчиняться древним ограничениям. Праславянский язык входит в группу сатем (праслав. sьrdьce, pisati, prositi, ср. лат. cor, — cordis, pictus, precor; праслав. zьrno, znati, zima, ср. лат. granum, cognosco, hiems). Эта черта, однако, проявила себя не полностью: ср. праслав. *kamy, *kosa, *gǫsь, *gordъ, *bergъ и др.
Праславянская морфология представляет существенные отклонения от индоевропейского типа. Это, прежде всего, относится к глаголу, в меньшей степени — к имени.
Большинство суффиксов сложилось уже на праславянской почве. В ранний период своего развития праславянский язык пережил ряд преобразований в области лексики. Сохранив в большинстве случаев старую индоевропейскую лексику, он в то же время утратил некоторые лексемы (например, некоторые термины из области социальных отношений, природы и т. д.). Много было утрачено слов в связи с различного рода запретами (табу). Например, было утрачено наименование дуба — индоевропейское perkuos, откуда латинское quercus. В праславянском языке утвердилось табуистическое dǫbъ, откуда «дуб», пол. dąb, болг. дъб и т. д. Было утрачено индоевропейское название медведя. Оно сохраняется лишь в новом научном термине «Арктика» (ср. греч. ἄρκτος). Индоевропейское слово в праславянском языке было заменено на табуистическое сочетание слов *medvědь (первоначально — «поедатель мёда», от мёд и *ěd-).
В период балто-славянской общности в праславянском языке были утрачены гласные сонанты, на их месте возникли дифтонгические сочетания в положении перед согласными и последовательности «гласный сонант перед гласными» (sъmьrti, но umirati), интонации (акут и циркумфлекс) стали релевантными признаками. Важнейшими процессами праславянского периода были утрата закрытых слогов и смягчение согласных перед йотом. В связи с первым процессом все древние дифтонгические сочетания перешли в монофтонги, возникли слоговые плавные, носовые гласные, произошло перемещение слогораздела, вызвавшее, в свою очередь, упрощение групп согласных, явления межслоговой диссимиляции. Эти древнейшие процессы наложили отпечаток на все современные славянские языки, что отражено во многих чередованиях: ср. «жать — жну»; «взять — возьму», «имя — имена», чеш. žít — žnu, vzít — vezmu; сербохорв. жети — жањем, узети — узмем, име — имена. Смягчение согласных перед йотом отражено в виде чередований с — ш, з — ж и др. Все эти процессы оказали сильное воздействие на грамматический строй, на систему флексий. В связи со смягчением согласных перед йотом был пережит процесс так называемой «первой палатализации» задненёбных: к > ч, г > ж, х > ш. На этой основе ещё в праславянском языке сложились чередования к : ч, г : ж, х : ш, которые оказали большое влияние на именное и глагольное словообразование.
Позже развились вторая и третья палатализации задненёбных, в результате которых возникли чередования к : ц, г : дз (з), х : с (х). Имя в праславянском языке изменялось по падежам и числам. Кроме единственного и множественного чисел, в нём существовало двойственное число, которое позже утратилось почти во всех славянских языках, кроме словенского и лужицких, при этом его остатки сохраняются сегодня почти во всех славянских языках.
Существовали именные основы, выполняющие функции определений. В поздний праславянский период возникли местоименные прилагательные. Глагол имел основы инфинитива и настоящего времени. От первых образовывались инфинитив, супин, аорист, имперфект, причастия на -л, причастия действительного залога прошедшего времени на -въ и причастия страдательного залога на -н. От основ настоящего времени образовывались настоящее время, повелительное наклонение, причастие действительного залога настоящего времени. Позже в некоторых славянских языках от этой основы начал образовываться имперфект.
В праславянском языке начали выделяться диалекты. Существовали три группы диалектов: восточная, западная и южная. Из них потом образовались соответствующие языки. Группа восточнославянских диалектов была наиболее компактной. В западнославянской группе были 3 подгруппы: лехитская, серболужицкая и чешско-словацкая. Южнославянская группа была в диалектном отношении наиболее раздробленной.
Праславянский язык испоьзовался в догосударственный период истории славян, когда господствовал родо-племенной общественный строй. Существенные изменения произошли в период раннего феодализма. В XII—XIII веках происходила дальнейшее отделение славянских языков друг от друга: произошла утрата свойственных праславянскому языку сверхкратких (редуцированных) гласных ъ и ь. В одних случаях они исчезли, в других — перешли в гласные полного образования. В конечном итоге, произошли существенные изменения в фонетическом и морфологическом строе славянских языков, в их лексическом составе.
Письменность
Первая литературная обработка славянских языков была проведена в 860-х годах. Создателями славянской письменности были братья Кирилл (Константин-Философ) и Мефодий, которые перевели для нужд Великой Моравии с греческого языка на старославянский литургические тексты.
В своей основе новый литературный язык имел южно-македонский (солунский) диалект, но в Великой Моравии он усвоил много местных языковых особенностей. Позже он получил дальнейшее развитие в Болгарии. На этом языке (обычно называемом «старославянским языком») была создана богатейшая оригинальная и переводная литература в Моравии, Паннонии, Болгарии, на Руси, в Сербии. Существовало два славянских алфавита: глаголица и кириллица. От IX века славянских текстов не сохранилось. Самые древние относятся к X веку: «» 943 года, надпись царя Самуила 993 года, «» 996 года и другие. Начиная с XI века сохранилось больше славянских памятников.
Современные славянские языки используют алфавиты на основе кириллицы и латиницы. Глаголица применяется в католическом богослужении в Черногории и в нескольких прибрежных районах Хорватии. В Боснии в течение некоторого времени параллельно с кириллицей и латиницей использовался также арабский алфавит.
Фонетика и фонология
В области фонетики между славянскими языками имеются некоторые существенные различия.
В большинстве современных славянских языков утрачено противопоставление гласных по долготе / краткости, в то же время в чешском и словацком языках (исключая североморавский и восточнословацкий диалекты), в литературных нормах штокавской группы (сербской, хорватской, боснийской и черногорской), а также отчасти в словенском языке эти различия до сих пор сохраняются.
В лехитских языках — польском и кашубском — сохраняются носовые гласные, которые были утрачены в других славянских языках (носовые гласные были свойственны также фонетической системе вымершего полабского языка). Долгое время носовые гласные сохранялись в болгарско-македонском и в словенском языковых ареалах (в периферийных говорах соответствующих языков реликты назализации отражаются в ряде слов до настоящего времени).
Славянским языкам свойственно наличие палатализации согласных — приближение плоской средней части языка к нёбу при произнесении звука. Почти все согласные в славянских языках могут быть твёрдыми (непалатализованными) или мягкими (палатализованными). В силу ряда депалатализационных процессов противопоставление согласных по твёрдости / мягкости в языках чешско-словацкой группы значительно ограничено (в чешском сохранилась оппозиция t — t’, d — d’, n — n’, в словацком — t — t’, d — d’, n — n’, l — l’, при этом в западнословацком диалекте, вследствие ассибиляции t’, d’ и последующего их отвердения, а также отвердения l’, представлена как правило только одна пара n — n’, в ряде западнословацких говоров (поважских, трнавских, загорских) парные мягкие согласные отсутствуют полностью). Противопоставление согласных по твёрдости / мягкости не сложилась в сербохорватско-словенском и западноболгарско-македонском языковых ареалах — из старых парных мягких согласных только n’ (< *nj), l’ (< *lj) не подверглись отвердению (в первую очередь, в сербохорватском ареале).
Ударение в словах славянских языков ставится по-разному. В большинстве славянских языков (кроме сербохорватского и словенского) политоническое праславянское ударение сменилось динамическим. Свободный, подвижный характер праславянского ударения сохранился в русском, украинском, белорусском и болгарском языках, а также в торлакском наречии и северном диалекте кашубского языка (подвижным ударение было и в вымершем полабском языке). В среднерусских говорах (и, соответственно, в русском литературном языке), в южнорусском наречии, в севернокашубских говорах, а также в белорусском и болгарском языках такой тип ударения вызвал редукцию безударных гласных. В ряде языков — прежде всего, в западнославянских — сложилось фиксированное ударение, закреплённое за определённым слогом слова или тактовой группы. На предпоследний слог ударение падает в польском литературном языке и большинстве его диалектов, в чешском североморавском и восточнословацком диалектах, в юго-западных говорах южного диалекта кашубского языка, а также в лемковском диалекте. На первый слог ударение падает в чешском и словацком литературном языках и большинстве их диалектов, в лужицких языках, в южнокашубском диалекте, а также в некоторых гуральских говорах малопольского диалекта. В македонском языке ударение также фиксированное — оно падает не далее, чем на третий слог от конца слова (акцентной группы). В словенском и сербскохорватском языках ударение политоническое, разноместное; по их диалектам тонические характеристики и распределение ударения в словоформах различны. В центральнокашубском диалекте ударение разноместное, но закреплено за определённой морфемой.
Сходства и различия славянских языков
В силу исторических причин славянским языкам удалось сохранить значительное сходство друг с другом. В то же время почти каждый из них обладает рядом уникальных черт.
| Восточная группа | Западная группа | Южная группа | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| русский | украинский | белорусский | польский | словацкий | чешский | сербохорватский | болгарский | македонский | словенский | |
| Число носителей, млн чел. | 250 | 45 | 6,4 | 40 | 5,2 | 9,5 | 21 | 8,5 | 2 | 2,2 |
| Ближайший родственник | белорусский, | белорусский | украинский | кашубский | чешский | словацкий | словенский | македонский | болгарский | сербохорватский |
| Письменность | кириллица | кириллица | кириллица, латиница в США и Канаде | латиница | латиница | латиница | кириллица/латиница | кириллица | кириллица/латиница | латиница |
| Отличия от других славянских языков |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Тип ударения | свободное динамическое | свободное динамическое | свободное динамическое | фиксированное на предпоследний слог | фиксирован- ное на пер- вый слог | фиксирован- ное на пер- вый слог | свободное музыкальное, кроме последнего слога | свободное динамическое | фиксирован- ное (не далее третьего сло- га от конца слова) | свободное музыкальное |
| Морфология: звательная форма (падеж) | нет | есть | есть | есть | нет | есть | есть | есть | есть | нет |
Влияние
Языки Юго-Восточной Европы
Румынский, албанский и венгерский языки показывают влияние соседних славянских языков в терминологии городской жизни, сельского хозяйства, ремёсел и торговли — основных культурных новшеств во времена ограниченного долгосрочного культурного контакта. В каждом из этих языков славянские лексические заимствования составляют не менее 15 % от общего современного словарного запаса. Предположительно, это объясняется контактом в период, когда славянские племена пересекли и частично заселили территории, населённые древними иллирийцами и валахами, на своём пути к Балканам.
Германские языки
Макс Фасмер, специалист в области славянской этимологии, утверждал, что славянских заимствований в прагерманский язык не было, однако есть отдельные славянские заимствования (возможно, также ранние) в других германских языках; нем. Grenze, нидерл. grens, скорее всего, происходит от общеславянского «граница». В Восточной Германии и Австрии довольно часто встречаются топонимы славянского[источник не указан 893 дня] происхождения — в частности, названия городов Шверин, Росток, Любек, Берлин, Дрезден, названия исторических областей (Померания). Английское слово quark (разновидность сыра и субатомная частица) является производным от немецкого Quark, что, в свою очередь, происходит от праслав. тварогъ. Окончания -ау (-au) в германских топонимах славянского происхождения и немецких фамилиях в большинстве случаев являются германизированными окончаниями «-ов» (-ow).
В скандинавских языках имеется значительный ряд заимствований из славянских языков, связанных с мореходством и торговлей, унаследованных, вероятно, как итог скандинаво-славянских контактов: например, lodhia («ладья, грузовое судно»), pråm («баржа», от восточнославянского pramŭ), torg («рынок, торговая площадь»), besman/bisman («безмен»), pitschaft («печать»), tolk («переводчик», от древнеславянского tlŭkŭ; последнее также распространено в средненижненемецком) и т. д.
Финно-угорские языки
В современных прибалтийско-финских языках имеется ряд заимствований из славянских языков, усвоенных, возможно, ещё в прафинно-прибалтийский период, как считал финский лингвист-этимолог Петри Каллио. Например, слова наподобие lusikka («ложка»), sini- («синий») имеются во всех прибалтийско-финских языках. Тем не менее многие заимствования, если они являются таковыми, приобрели в ходе истории финнизированную форму, что затрудняет определение того, являются ли такие слова исконными для прибалтийско-финских языков или славянскими заимствованиями.
Другие
На сегодняшний день существует множество слов славянского происхождения, встречающихся во многих современных языках. В основном это богемизмы (робот и пистолет), полонизмы (вампир), русизмы (заструга, водка, спутник). Некоторые славянизмы, распространённые в неславянских языках, не имеют однозначной этимологии (например, англ. polje).
Большинство языков бывшего Советского Союза и некоторых соседних стран (например, монгольский) до сих пор находится под значительным влиянием русского языка, что особенно проявляется в их лексике.
Литературные языки
В эпоху феодализма славянские литературные языки, как правило, не имели строгих норм. Иногда функции литературного выполняли языки, отличные от местного разговорного (на Руси — церковнославянский язык, в Чехии и Польше — латинский язык).
Русский литературный язык пережил многовековое и сложное становление. Он вобрал в себя народные элементы и элементы старославянского языка, испытав при этом влияние многих европейских языков.
В Чехии в XVIII веке литературный язык, достигший в XIV—XVI веках большого совершенства, почти исчез. В городах господствовал немецкий язык. В период национального возрождения в Чехии искусственно возродили язык XVI века, который в это время уже был далёк от народного языка. История чешского литературного языка XIX—XX веков отражает взаимодействие старого книжного языка и разговорного. Словацкий литературный язык имел другую историю: он развивался на основе народного языка. В Сербии до XIX века господствовал церковнославянский язык. В XVIII веке начался процесс сближения этого языка с народным. В результате реформы, проведённой Вуком Караджичем в середине XIX веке, был создан новый литературный язык. Македонский литературный язык окончательно сложился в середине XX века.
Кроме «больших» славянских языков, существует ряд малых славянских литературных языков (микроязыков), которые обычно используются наряду с национальными литературными языками и обслуживают или относительно малые этнические группы, или даже отдельные литературные жанры.
См. также
- Списки Сводеша для славянских языков в Викисловаре
- Межславянский язык
Примечания
- Kassian A., Dybo A. Supplementary Information 2: Linguistics: Datasets; Methods; Results. Архивировано 14 февраля 2018 года. в статье Kushniarevich A, Utevska O, Chuhryaeva M, Agdzhoyan A, Dibirova K, Uktveryte I, et al. (2015) Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations: A Synthesis of Autosomal, Mitochondrial and Y-Chromosomal Data. PLoS ONE 10(9): e0135820. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0135820
- Blažek V., Novotná P. Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. Архивировано 9 февраля 2018 года. // Baltistica. 2007. Vol. 42. № 2. P. 201.
- Славянские языки : [арх. 24 сентября 2022] // Сен-Жерменский мир 1679 — Социальное обеспечение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 396—397. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 30). — ISBN 978-5-85270-367-5.
- Balto-Slavonic Natural Language Processing 2009
- http://www2.ignatius.edu/faculty/turner/worldlang.htm
- Languages Spoken by More Than 10 Million People (Языки, на которых говорят более 10 миллионов человек) по данным энциклопедии [[Encarta]]. Архивировано 29 октября 2009 года.
- Omniglot
- Гимбутас Мария. Славяне. Сыны Перуна = The Slavs / Перевод: Ф. С. Капица. — М.: Центрполиграф, 2004. — С. 134. — 216 с. — ISBN 978-5-9524-5412-5.
- Иногда выделяют в отдельный язык
- Dolgopolsky A. More about the Indo-European Homeland problem // Mediterranean Language Review. — 1990—1993. — Т. 6—7. — С. 232.
- Peter Trudgill. 2003. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, pp 36, 95—96, 124—125.
- Б. Вимер. Судьбы балто-славянских гипотез и сегодняшняя контактная лингвистика. // Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. — М.: «Пробел», Институт славяноведения РАН, 2007, с. 32—33.
- Славянские языки : [арх. 24 сентября 2022] / Скорвид С. С. // Сен-Жерменский мир 1679 — Социальное обеспечение [Электронный ресурс]. — 2015. — С. 396—397—389. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 30). — ISBN 978-5-85270-367-5.
- Bouckaert R. et al. Mapping the origins and expansion of the Indo-European language family (англ.) // Science. — 2012. — Vol. 337, no. 6097. — P. 957—960. — doi:10.1126/science.1219669. Архивировано 24 сентября 2015 года.
- «Mismodelling Indo-European Origins» Talk на YouTube (англ.)
- Indo-European languages emerged roughly 6,500 years ago on Russian steppes, new research suggests (18 февраля 2015). Дата обращения: 31 июля 2015. Архивировано 14 сентября 2015 года.
- Kassian, Alexei, Anna Dybo, «Supplementary Information 2: Linguistics: Datasets; Methods; Results» в статье Kushniarevich A, Utevska O, Chuhryaeva M, Agdzhoyan A, Dibirova K, Uktveryte I, et al. (2015) Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations: A Synthesis of Autosomal, Mitochondrial and Y-Chromosomal Data. PLoS ONE 10(9): e0135820. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0135820
- Как складывался генофонд славян и балтов. Дата обращения: 27 января 2018. Архивировано 10 мая 2022 года.
- «Это очень опасно — считать себя эталоном славянства»: Учёные проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов. Дата обращения: 27 января 2018. Архивировано 6 марта 2022 года.
- http://starling.rinet.ru/new100/main.htm
- Sussex, Roland, Paul Cubberley. 2006. The Slavic languages. Cambridge: Cambridge University Press. P.19.
- Седов, В. В. 1995. Славяне в раннем средневековье. Москва: Фонд археологии. С. 5.
- Седов, В. В. 1979. Происхождение и ранняя история славян. Москва: Наука.
- Barford, P. M. 2001. The Early Slavs: Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe. Ithaca: Cornell University Press.
- Curta F. 2001. The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region, c. 500—700. Cambridge: Cambridge University Press.
- Heather P. 2010. Empires and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe. Oxford: Oxford University Press.
- см. Закон Мейе.
- Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Архивировано 8 августа 2021 года. — 1-е изд. — Т. 1-4. — М., 1964—1973.
- Супрун А. Е., Скорвид С. С. Славянские языки. — С. 15. Архивировано 16 мая 2017 года. (Дата обращения: 26 марта 2014)
- Супрун А. Е., Скорвид С. С. Славянские языки. — С. 10. Архивировано 16 мая 2017 года. (Дата обращения: 26 марта 2014)
- Лифанов К. В. Диалектология словацкого языка: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2012. — С. 34. — ISBN 978-5-16-005518-3.
- Супрун А. Е., Скорвид С. С. Славянские языки. — С. 16. Архивировано 16 мая 2017 года. (Дата обращения: 26 марта 2014)
- Супрун А. Е., Скорвид С. С. Славянские языки. — С. 14—15. Архивировано 16 мая 2017 года. (Дата обращения: 26 марта 2014)
- Введение в славянскую филологию. ebooks.grsu.by. Дата обращения: 18 ноября 2015. Архивировано 8 сентября 2016 года.
- Petra Novotná, Václav Blažek (Masaryk University). Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages Архивная копия от 21 мая 2023 на Wayback Machine // Baltistica XLII (2). 2007. 185—210.
- Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка / Пособие для учителей. Под ред. чл.-кор. АН СССР С. Г. Бархударова. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1975. — С. 438. — 544 с. Архивировано 24 июня 2021 года.
- Inge Bily. Ortsnamenbuch des Mittelelbegebietes — Berlin: Akademie Verlag, 1996, S. 49
- Hellquist, Elof (1922). pråm. Svensk etymologisk ordbok (швед.). Архивировано 25 февраля 2021. Дата обращения: 22 июня 2021 — Project Runeberg.
- Hellquist, Elof (1922). torg. Svensk etymologisk ordbok (швед.). Архивировано 11 октября 2017. Дата обращения: 22 июня 2021 — Project Runeberg.
- безмен // Этимологический словарь русского языка = Russisches etymologisches Wörterbuch : в 4 т. / авт.-сост. М. Фасмер ; пер. с нем. и доп. чл.‑кор. АН СССР О. Н. Трубачёва, под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина [т. I]. — Изд. 2-е, стер. — М. : Прогресс, 1986—1987.
- Hellquist, Elof (1922). tolk. Svensk etymologisk ordbok (швед.). Архивировано 11 октября 2017. Дата обращения: 22 июня 2021 — Project Runeberg.
- On the Earliest Slavonic Loanwords in Finnic. Архивировано 19 августа 2021 года.. Ed. by Juhani Nuorluoto, Helsinki 2006, ISBN 9521028521
- THE FINNISH-RUSSIAN RELATIONSHIPS: THE INTERPLAY OF ECONOMICS, HISTORY, PSYCHOLOGY AND LANGUAGE. Архивировано 23 апреля 2021 года. Mustajoki Arto, Protassova Ekaterina, 2014
- Titz, Karel (1922). Naše řeč – Ohlasy husitského válečnictví v Evropě. Československý Vědecký ústav Vojenský (чешск.): 88. Архивировано 8 мая 2021. Дата обращения: 26 января 2019.
Литература
Русскоязычные
- Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Введение. Фонетика. М., 1961.
- Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы. М., 1974.
- Бирнбаум Х. Праславянский язык. Достижения и проблемы его реконструкции, пер. с англ., М., 1987.
- Бошкович Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. М., 1984.
- Гильфердинг А. Ф. Общеславянская азбука с приложением образцов славянских наречий. — СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1871.
- Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.
- Мейе А. Общеславянский язык, пер. с франц., М., 1951.
- Нахтигал Р. Славянские языки, пер. со словен., М., 1963.
- Национальное возрождение и формирование славянских литературных языков. М., 1978.
- Сараджева Л. А. Заметки по армяно-славянской этимологии // Историко-филологический журнал. — Ереван, 1984. — № 1. — С. 157—162.
Иностранные
- Вступ до порівняльно історичного вивчення слов’янських мов. За ред. О. С. Мельничука. Київ, 1966.
- Russell D. Gray & Quentin D. Atkinson. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature, 426: 435—439 (27 November 2003).
- Kalima, Jalo. Classifying Slavonic languages: Some remarks. // The Slavonic and East European Review. — April 1947. — Vol. 25 — No. 65.
- Vaillant A. Grammaire comparee des langues slaves, t. 1-5. Lyon — P., 1950-77.
Ссылки
- Касьян А. С.. Лексикостатистика и славянские языки. Генофонд.рф (5 мая 2023).
- Доклад Михаила Саенко «Лексикостатистика и глоттохронология славянских языков» на YouTube
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер, Информация о Славянские языки, Что такое Славянские языки? Что означает Славянские языки?
Slavya nskie yazyki gruppa rodstvennyh yazykov indoevropejskoj yazykovoj semi rasprostranyonnyh v ryade stran Centralnoj i Vostochnoj Evropy i Severnoj Azii Obshee chislo govoryashih bolee 400 mln chelovek preimushestvenno yavlyayushihsya slavyanami Slavyanskie yazykiTakson gruppaPrarodina PoleseAreal Centralnaya i Vostochnaya Evropa Sibir Srednyaya AziyaChislo nositelej okolo 400 mlnKlassifikaciyaKategoriya Yazyki EvraziiIndoevropejskaya semya Balto slavyanskaya vetvSostavvostochnoslavyanskaya zapadnoslavyanskaya yuzhnoslavyanskaya podgruppyVremya razdeleniya I vek n e strogij podschyot VI vek n e rasshirennyj podschyot Kody yazykovoj gruppyGOST 7 75 97 sla 604ISO 639 2 slaISO 639 5 slaU etogo termina sushestvuyut i drugie znacheniya sm Slavyanskij yazyk track source source source source source Primer zvuchaniya bosnijskogo yazyka source source source source source Polka govorit na polskom yazyke source source source source source source Chtenie stihotvoreniya na belorusskom yazyke track track track source source source source source source source Primer zvuchaniya ukrainskogo yazyka source source Primer zvuchaniya cheshskogo yazyka source source Primer zvuchaniya slovenskogo yazykaSlavyanskie yazyki Po izdaniyu Instituta yazykoznaniya RAN Yazyki mira tom Slavyanskie yazyki M 2005Strany s preobladayushimi slavyanskimi yazykami Slavyanskie yazyki imeyut bolshuyu stepen blizosti drug k drugu ona obnaruzhivaetsya v strukture slov upotreblenii grammaticheskih kategorij strukture predlozheniya semantike sisteme regulyarnyh zvukovyh sootvetstvij morfonologicheskih cheredovaniyah Eta blizost obyasnyaetsya edinstvom proishozhdeniya slavyanskih yazykov i ih dlitelnymi i intensivnymi kontaktami mezhdu soboj na urovne literaturnyh yazykov i dialektov Posle okonchaniya migracij slavyan uskorilsya process razedineniya i obrazovaniya samostoyatelnyh slavyanskih yazykov Dlitelnoe samostoyatelnoe razvitie slavyanskih narodov v raznyh etnicheskih geograficheskih i istoriko kulturnyh usloviyah ih kontakty s razlichnymi etnicheskimi gruppami priveli k poyavleniyu materialnyh funkcionalnyh i tipologicheskih razlichij mezhdu nimi KlassifikaciyaSlavyanskie yazyki po stepeni ih blizosti drug k drugu prinyato delit na 3 gruppy vostochnoslavyanskuyu yuzhnoslavyanskuyu i zapadnoslavyanskuyu Raspredelenie slavyanskih yazykov vnutri kazhdoj gruppy imeet svoi osobennosti Kazhdyj slavyanskij yazyk vklyuchaet v svoj sostav literaturnyj yazyk so vsemi ego vnutrennimi raznovidnostyami i svoi territorialnye dialekty Dialektnoe droblenie i stilisticheskaya struktura vnutri kazhdogo slavyanskogo yazyka neodinakovy Vetvi slavyanskih yazykov Vostochnoslavyanskaya vetv belorusskij ISO 639 1 be ISO 639 3 bel drevnerusskij ISO 639 1 ISO 639 3 orv drevnenovgorodskij dialekt ISO 639 1 ISO 639 3 zapadnorusskij ISO 639 1 ISO 639 3 russkij ISO 639 1 ru ISO 639 3 rus ukrainskij ISO 639 1 uk ISO 639 3 ukr rusinskij ISO 639 1 ISO 639 3 rue Zapadnoslavyanskaya vetv Lehitskaya podgruppa Pomeranskie pomorskie yazyki kashubskij ISO 639 1 ISO 639 3 csb slovinskij ISO 639 1 ISO 639 3 polabskij ISO 639 1 ISO 639 3 pox polskij ISO 639 1 pl ISO 639 3 pol silezskij ISO 639 1 ISO 639 3 szl Luzhickaya podgruppa verhneluzhickij ISO 639 1 ISO 639 3 hsb nizhneluzhickij ISO 639 1 ISO 639 3 dsb Cheshsko slovackaya podgruppa slovackij ISO 639 1 sk ISO 639 3 slk cheshskij ISO 639 1 cs ISO 639 3 ces knaanit ISO 639 1 ISO 639 3 czk Yuzhnoslavyanskaya vetv Vostochnaya gruppa bolgarskij ISO 639 1 bg ISO 639 3 bul makedonskij ISO 639 1 mk ISO 639 3 mkd staroslavyanskij ISO 639 1 cu ISO 639 3 chu cerkovnoslavyanskij ISO 639 1 cu ISO 639 3 chu Zapadnaya gruppa serbsko horvatskaya gruppa serbskohorvatskij yazyk ISO 639 1 sh ISO 639 3 hbs bosnijskij ISO 639 1 bs ISO 639 3 bos serbskij ISO 639 1 sr ISO 639 3 srp slavyanoserbskij ISO 639 1 ISO 639 3 horvatskij ISO 639 1 hr ISO 639 3 hrv kajkavskij ISO 639 3 kjv molizsko slavyanskij ISO 639 3 svm chernogorskij ISO 639 3 cnr slovenskij ISO 639 1 sl ISO 639 3 slv A B Dolgopolskij ukazyvaet chto zapadnoslavyanskaya i yuzhnoslavyanskaya podgruppy yavlyayutsya konvencionalnymi a ne geneticheskimi obedineniyami to est do ih stanovleniya ne sushestvovalo prazapadnoslavyanskogo i prayuzhnoslavyanskogo yazykov Ryadom issledovatelej pomimo nazvannyh vyshe yazykov vydelyayutsya vymershie nyne yazyki v proshlom zanimavshie promezhutochnoe polozhenie mezhdu yuzhnoslavyanskimi i zapadnoslavyanskimi pannonskoslavyanskij yazyk a takzhe mezhdu yuzhnoslavyanskimi i vostochnoslavyanskimi yazykami dakoslavyanskij yazyk Sushestvuet takzhe delenie na dve gruppy severoslavyanskaya i yuzhnoslavyanskaya ProishozhdenieOsnovnye stati Balto slavyanskie yazyki i Praslavyanskij yazyk Slavyanskie yazyki v ramkah indoevropejskoj semi naibolee blizki baltijskim yazykam Shodstvo mezhdu dvumya gruppami posluzhilo osnovoj dlya teorii balto slavyanskogo prayazyka soglasno kotoroj iz indoevropejskogo prayazyka snachala vydelilsya balto slavyanskij prayazyk pozzhe raspavshijsya na prabaltijskij i praslavyanskij Nekotorye uchyonye odnako obyasnyayut ih osobuyu blizost dlitelnym kontaktom drevnih baltov i slavyan i otricayut sushestvovanie obshego balto slavyanskogo yazyka Leksika slavyanskih yazykov v osnovnom indoevropejskogo proishozhdeniya mno gie ele men ty ne na ho dya shie toch nyh so ot vet st vij v drevnih in do ev ro pej skih yazy kah takzhe svya zyvayut s bal to sla vyan skoj obsh no styu Ne ustanovleno na kakoj territorii proizoshlo obosoblenie slavyanskogo yazykovogo kontinuuma iz indoevropejskogo balto slavyanskogo Iz odnogo iz indoevropejskih dialektov protoslavyanskogo obrazovalsya praslavyanskij yazyk kotoryj yavlyaetsya rodonachalnikom vseh sovremennyh slavyanskih yazykov Istoriya praslavyanskogo yazyka byla bolee dlitelnoj chem istoriya otdelnyh slavyanskih yazykov V techenie dlitelnogo vremeni on razvivalsya kak edinyj dialekt s tozhdestvennoj strukturoj Dialektnye varianty voznikli pozzhe Process perehoda praslavyanskogo yazyka v samostoyatelnye yazyki naibolee aktivno prohodil vo 2 j polovine I tysyacheletiya nashej ery v period stanovleniya rannih slavyanskih gosudarstv na territorii Yugo Vostochnoj i Vostochnoj Evropy V etot period znachitelno uvelichilas oblast rasseleniya slavyan Byli osvoeny rajony razlichnyh geograficheskih zon s razlichnymi prirodnymi i klimaticheskimi usloviyami slavyane vstupili vo vzaimootnosheniya s obitatelyami etih territorij stoyavshimi na raznyh stupenyah kulturnogo razvitiya Vsyo eto otrazilos na istorii slavyanskih yazykov IstoriyaVremya razdeleniya Genealogicheskoe drevo sovremennyh slavyanskih yazykov po Greyu i Atkinsonu 2003 Genealogicheskoe drevo zhivyh i myortvyh slavyanskih yazykov po Changu Ketkartu Hollu i Garrettu 2015 Grej i Atkinson Atkinson i Grej vypolnili statisticheskij analiz rodstvennyh slov 103 zhivyh i myortvyh indoevropejskih yazykov iz primerno 150 izvestnyh polzuyas leksiko statisticheskoj bazoj dannyh eyo sozdala po spiskam Svodesha Ajsidor Dajen i dopolnitelnoj informaciej Metodom Monte Karlo byli sgenerirovany milliony sluchajnyh yazykovyh derevev bez uchyota ih istoricheskoj i lingvisticheskoj pravdopodobnosti Predpolagalos chto hotya skorost evolyucii na vetvyah dereva yazykov mozhet razlichatsya i raspredelyatsya sluchajnym obrazom etot razbros ne mozhet byt slishkom bolshim Naprimer esli zabyt vsyo chto izvestno ob istorii narodov i ih yazykov to vozmozhnyj ishod sobytij vozvodyashij armyanskij i islandskij yazyki k nedavnemu obshemu predku okazalsya by chrezvychajno nepravdopodobnym prosto potomu chto skorost ih evolyucii prishlos by prinyat slishkom vysokoj po sravneniyu s drugimi vetvyami dreva Dannye poluchennye Greem i Atkinsonom metodami bajesovskogo analiza i opublikovannye v zhurnale Science v 2012 godu uverenno ukazyvayut na vozrast praindoevropejskogo yazyka v promezhutke ot 8000 do 9500 let i na anatolijskoe proishozhdenie yazyka Imenno v eto vremya ot obshego stvola otdelilis predki hettov Slavyanskoe yazykovoe edinstvo po rezultatam ih issledovanij raspalos 1300 let nazad to est okolo VIII veka nashej ery Balto slavyanskoe yazykovoe edinstvo raspalos 3400 let nazad to est okolo XV veka do n e Metody i rezultaty Greya i Atkinsona byli podvergnuty rezkoj kritike v raznyh aspektah Chang Ketkart Holl i Garrett V fevrale 2015 goda bylo opublikovano issledovanie Uilla Changa Chundry Ketkarta Devida Holla i Andryu Garretta pod nazvaniem Ancestry constrained phylogenetic analysis supports the Indo European steppe hypothesis kotoroe podtverzhdaet datirovku vozrasta indoevropejskoj yazykovoj semi sootvetstvuyushuyu kurgannoj gipoteze a imenno 5500 6500 let nazad to est 3500 4500 gody do n e V etoj rabote bylo rassmotreno po 200 slov iz myortvyh i zhivyh indoevropejskih yazykov i s pomoshyu statisticheskogo modelirovaniya opredelena vyshenazvannaya data nachala rashozhdeniya yazykov etoj semi Slavyanskie yazyki po rezultatam etogo issledovaniya nachali rashoditsya za 1240 let do nastoyashego vremeni to est v 710 godu n e Kasyan Dybo Drevo i karta slavyanskih yazykov po Kasyanu i Dybo V sentyabre 2015 goda A S Kasyan i A V Dybo v ramkah mezhdisciplinarnogo issledovaniya po slavyanskomu etnogenezu izdali leksikostatisticheskuyu klassifikaciyu slavyanskih yazykov postroennuyu na kachestvennyh 110 slovnyh spiskah Svodesha sobrannyh po standartu proekta Globalnaya leksikostatisticheskaya baza dannyh Global Lexicostatistical Database i obrabotannyh sovremennymi filogeneticheskimi algoritmami Poluchennoe datirovannoe derevo nahoditsya v soglasii s tradicionnoj slavisticheskoj tochkoj zreniya na strukturu slavyanskoj yazykovoj gruppy Derevo predpolagaet pervoe razdelenie praslavyanskogo yazyka na tri vetvi vostochnuyu zapadnuyu i yuzhnuyu Vremya raspada datiruetsya okolo 100 goda n e eto soglasuetsya so mneniem arheologov chto v nachale 1 go tysyacheletiya n e slavyanskaya populyaciya zanimala dovolno obshirnuyu territoriyu i uzhe ne byla odnorodnoj Dalee v V VI vekah n e tri slavyanskie vetvi pochti sinhronno razdelilis na bolee drobnye taksony chto sootvetstvuet bystromu rasprostraneniyu slavyan po Vostochnoj Evrope i Balkanam vo vtoroj polovine 1 go tysyacheletiya n e slavyanizaciya Evropy Iz analiza byl isklyuchyon slovenskij yazyk tak kak lyublyanskoe kojne i literaturnyj slovenskij pokazyvayut smeshenie yuzhnoslavyanskih i zapadnoslavyanskih leksicheskih chert predpolozhitelno eto mozhet ukazyvat na ishodnuyu zapadnoslavyanskoe proishozhdenie slovenskogo yazyka kotoryj v techenie dlitelnogo vremeni podvergalsya vliyaniyu sosednih serbohorvatskih dialektov a kachestvennye svodeshevskie spiski dlya slovenskih dialektov v to vremya ne byli sobrany Iz za nehvatki ili nenadyozhnosti leksicheskih dannyh v issledovanii ne byli ohvacheny tak nazyvaemyj drevnenovgorodskij dialekt polabskij yazyk i nekotorye drugie slavyanskie idiomy Istoriya razvitiya Osnovnaya statya Istoriya slavyanskih yazykov Dialekty slavyanskih yazykov po A A ZaliznyakuBashchanskaya plita XI vek Krk Horvatiya V rannij period razvitiya slavyanskogo prayazyka slozhilas novaya sistema glasnyh sonantov znachitelno uprostilsya konsonantizm poluchila shirokoe rasprostranenie v ablaute stupen redukcii koren slova perestal podchinyatsya drevnim ogranicheniyam Praslavyanskij yazyk vhodit v gruppu satem praslav srdce pisati prositi sr lat cor cordis pictus precor praslav zrno znati zima sr lat granum cognosco hiems Eta cherta odnako proyavila sebya ne polnostyu sr praslav kamy kosa gǫs gord berg i dr Praslavyanskaya morfologiya predstavlyaet sushestvennye otkloneniya ot indoevropejskogo tipa Eto prezhde vsego otnositsya k glagolu v menshej stepeni k imeni Novgorodskaya berestyanaya gramota XIV veka Bolshinstvo suffiksov slozhilos uzhe na praslavyanskoj pochve V rannij period svoego razvitiya praslavyanskij yazyk perezhil ryad preobrazovanij v oblasti leksiki Sohraniv v bolshinstve sluchaev staruyu indoevropejskuyu leksiku on v to zhe vremya utratil nekotorye leksemy naprimer nekotorye terminy iz oblasti socialnyh otnoshenij prirody i t d Mnogo bylo utracheno slov v svyazi s razlichnogo roda zapretami tabu Naprimer bylo utracheno naimenovanie duba indoevropejskoe perkuos otkuda latinskoe quercus V praslavyanskom yazyke utverdilos tabuisticheskoe dǫb otkuda dub pol dab bolg db i t d Bylo utracheno indoevropejskoe nazvanie medvedya Ono sohranyaetsya lish v novom nauchnom termine Arktika sr grech ἄrktos Indoevropejskoe slovo v praslavyanskom yazyke bylo zameneno na tabuisticheskoe sochetanie slov medved pervonachalno poedatel myoda ot myod i ed Zografskij kodeks X XI vv V period balto slavyanskoj obshnosti v praslavyanskom yazyke byli utracheny glasnye sonanty na ih meste voznikli diftongicheskie sochetaniya v polozhenii pered soglasnymi i posledovatelnosti glasnyj sonant pered glasnymi smrti no umirati intonacii akut i cirkumfleks stali relevantnymi priznakami Vazhnejshimi processami praslavyanskogo perioda byli utrata zakrytyh slogov i smyagchenie soglasnyh pered jotom V svyazi s pervym processom vse drevnie diftongicheskie sochetaniya pereshli v monoftongi voznikli slogovye plavnye nosovye glasnye proizoshlo peremeshenie slogorazdela vyzvavshee v svoyu ochered uproshenie grupp soglasnyh yavleniya mezhslogovoj dissimilyacii Eti drevnejshie processy nalozhili otpechatok na vse sovremennye slavyanskie yazyki chto otrazheno vo mnogih cheredovaniyah sr zhat zhnu vzyat vozmu imya imena chesh zit znu vzit vezmu serbohorv zheti zhaњem uzeti uzmem ime imena Smyagchenie soglasnyh pered jotom otrazheno v vide cheredovanij s sh z zh i dr Vse eti processy okazali silnoe vozdejstvie na grammaticheskij stroj na sistemu fleksij V svyazi so smyagcheniem soglasnyh pered jotom byl perezhit process tak nazyvaemoj pervoj palatalizacii zadnenyobnyh k gt ch g gt zh h gt sh Na etoj osnove eshyo v praslavyanskom yazyke slozhilis cheredovaniya k ch g zh h sh kotorye okazali bolshoe vliyanie na imennoe i glagolnoe slovoobrazovanie Pozzhe razvilis vtoraya i tretya palatalizacii zadnenyobnyh v rezultate kotoryh voznikli cheredovaniya k c g dz z h s h Imya v praslavyanskom yazyke izmenyalos po padezham i chislam Krome edinstvennogo i mnozhestvennogo chisel v nyom sushestvovalo dvojstvennoe chislo kotoroe pozzhe utratilos pochti vo vseh slavyanskih yazykah krome slovenskogo i luzhickih pri etom ego ostatki sohranyayutsya segodnya pochti vo vseh slavyanskih yazykah Sushestvovali imennye osnovy vypolnyayushie funkcii opredelenij V pozdnij praslavyanskij period voznikli mestoimennye prilagatelnye Glagol imel osnovy infinitiva i nastoyashego vremeni Ot pervyh obrazovyvalis infinitiv supin aorist imperfekt prichastiya na l prichastiya dejstvitelnogo zaloga proshedshego vremeni na v i prichastiya stradatelnogo zaloga na n Ot osnov nastoyashego vremeni obrazovyvalis nastoyashee vremya povelitelnoe naklonenie prichastie dejstvitelnogo zaloga nastoyashego vremeni Pozzhe v nekotoryh slavyanskih yazykah ot etoj osnovy nachal obrazovyvatsya imperfekt V praslavyanskom yazyke nachali vydelyatsya dialekty Sushestvovali tri gruppy dialektov vostochnaya zapadnaya i yuzhnaya Iz nih potom obrazovalis sootvetstvuyushie yazyki Gruppa vostochnoslavyanskih dialektov byla naibolee kompaktnoj V zapadnoslavyanskoj gruppe byli 3 podgruppy lehitskaya serboluzhickaya i cheshsko slovackaya Yuzhnoslavyanskaya gruppa byla v dialektnom otnoshenii naibolee razdroblennoj Praslavyanskij yazyk ispozovalsya v dogosudarstvennyj period istorii slavyan kogda gospodstvoval rodo plemennoj obshestvennyj stroj Sushestvennye izmeneniya proizoshli v period rannego feodalizma V XII XIII vekah proishodila dalnejshee otdelenie slavyanskih yazykov drug ot druga proizoshla utrata svojstvennyh praslavyanskomu yazyku sverhkratkih reducirovannyh glasnyh i V odnih sluchayah oni ischezli v drugih pereshli v glasnye polnogo obrazovaniya V konechnom itoge proizoshli sushestvennye izmeneniya v foneticheskom i morfologicheskom stroe slavyanskih yazykov v ih leksicheskom sostave PismennostPervaya literaturnaya obrabotka slavyanskih yazykov byla provedena v 860 h godah Sozdatelyami slavyanskoj pismennosti byli bratya Kirill Konstantin Filosof i Mefodij kotorye pereveli dlya nuzhd Velikoj Moravii s grecheskogo yazyka na staroslavyanskij liturgicheskie teksty V svoej osnove novyj literaturnyj yazyk imel yuzhno makedonskij solunskij dialekt no v Velikoj Moravii on usvoil mnogo mestnyh yazykovyh osobennostej Pozzhe on poluchil dalnejshee razvitie v Bolgarii Na etom yazyke obychno nazyvaemom staroslavyanskim yazykom byla sozdana bogatejshaya originalnaya i perevodnaya literatura v Moravii Pannonii Bolgarii na Rusi v Serbii Sushestvovalo dva slavyanskih alfavita glagolica i kirillica Ot IX veka slavyanskih tekstov ne sohranilos Samye drevnie otnosyatsya k X veku 943 goda nadpis carya Samuila 993 goda 996 goda i drugie Nachinaya s XI veka sohranilos bolshe slavyanskih pamyatnikov Sovremennye slavyanskie yazyki ispolzuyut alfavity na osnove kirillicy i latinicy Glagolica primenyaetsya v katolicheskom bogosluzhenii v Chernogorii i v neskolkih pribrezhnyh rajonah Horvatii V Bosnii v techenie nekotorogo vremeni parallelno s kirillicej i latinicej ispolzovalsya takzhe arabskij alfavit Fonetika i fonologiyaV oblasti fonetiki mezhdu slavyanskimi yazykami imeyutsya nekotorye sushestvennye razlichiya V bolshinstve sovremennyh slavyanskih yazykov utracheno protivopostavlenie glasnyh po dolgote kratkosti v to zhe vremya v cheshskom i slovackom yazykah isklyuchaya severomoravskij i vostochnoslovackij dialekty v literaturnyh normah shtokavskoj gruppy serbskoj horvatskoj bosnijskoj i chernogorskoj a takzhe otchasti v slovenskom yazyke eti razlichiya do sih por sohranyayutsya V lehitskih yazykah polskom i kashubskom sohranyayutsya nosovye glasnye kotorye byli utracheny v drugih slavyanskih yazykah nosovye glasnye byli svojstvenny takzhe foneticheskoj sisteme vymershego polabskogo yazyka Dolgoe vremya nosovye glasnye sohranyalis v bolgarsko makedonskom i v slovenskom yazykovyh arealah v periferijnyh govorah sootvetstvuyushih yazykov relikty nazalizacii otrazhayutsya v ryade slov do nastoyashego vremeni Slavyanskim yazykam svojstvenno nalichie palatalizacii soglasnyh priblizhenie ploskoj srednej chasti yazyka k nyobu pri proiznesenii zvuka Pochti vse soglasnye v slavyanskih yazykah mogut byt tvyordymi nepalatalizovannymi ili myagkimi palatalizovannymi V silu ryada depalatalizacionnyh processov protivopostavlenie soglasnyh po tvyordosti myagkosti v yazykah cheshsko slovackoj gruppy znachitelno ogranicheno v cheshskom sohranilas oppoziciya t t d d n n v slovackom t t d d n n l l pri etom v zapadnoslovackom dialekte vsledstvie assibilyacii t d i posleduyushego ih otverdeniya a takzhe otverdeniya l predstavlena kak pravilo tolko odna para n n v ryade zapadnoslovackih govorov povazhskih trnavskih zagorskih parnye myagkie soglasnye otsutstvuyut polnostyu Protivopostavlenie soglasnyh po tvyordosti myagkosti ne slozhilas v serbohorvatsko slovenskom i zapadnobolgarsko makedonskom yazykovyh arealah iz staryh parnyh myagkih soglasnyh tolko n lt nj l lt lj ne podverglis otverdeniyu v pervuyu ochered v serbohorvatskom areale Udarenie v slovah slavyanskih yazykov stavitsya po raznomu V bolshinstve slavyanskih yazykov krome serbohorvatskogo i slovenskogo politonicheskoe praslavyanskoe udarenie smenilos dinamicheskim Svobodnyj podvizhnyj harakter praslavyanskogo udareniya sohranilsya v russkom ukrainskom belorusskom i bolgarskom yazykah a takzhe v torlakskom narechii i severnom dialekte kashubskogo yazyka podvizhnym udarenie bylo i v vymershem polabskom yazyke V srednerusskih govorah i sootvetstvenno v russkom literaturnom yazyke v yuzhnorusskom narechii v severnokashubskih govorah a takzhe v belorusskom i bolgarskom yazykah takoj tip udareniya vyzval redukciyu bezudarnyh glasnyh V ryade yazykov prezhde vsego v zapadnoslavyanskih slozhilos fiksirovannoe udarenie zakreplyonnoe za opredelyonnym slogom slova ili taktovoj gruppy Na predposlednij slog udarenie padaet v polskom literaturnom yazyke i bolshinstve ego dialektov v cheshskom severomoravskom i vostochnoslovackom dialektah v yugo zapadnyh govorah yuzhnogo dialekta kashubskogo yazyka a takzhe v lemkovskom dialekte Na pervyj slog udarenie padaet v cheshskom i slovackom literaturnom yazykah i bolshinstve ih dialektov v luzhickih yazykah v yuzhnokashubskom dialekte a takzhe v nekotoryh guralskih govorah malopolskogo dialekta V makedonskom yazyke udarenie takzhe fiksirovannoe ono padaet ne dalee chem na tretij slog ot konca slova akcentnoj gruppy V slovenskom i serbskohorvatskom yazykah udarenie politonicheskoe raznomestnoe po ih dialektam tonicheskie harakteristiki i raspredelenie udareniya v slovoformah razlichny V centralnokashubskom dialekte udarenie raznomestnoe no zakrepleno za opredelyonnoj morfemoj Shodstva i razlichiya slavyanskih yazykovV silu istoricheskih prichin slavyanskim yazykam udalos sohranit znachitelnoe shodstvo drug s drugom V to zhe vremya pochti kazhdyj iz nih obladaet ryadom unikalnyh chert Vostochnaya gruppa Zapadnaya gruppa Yuzhnaya grupparusskij ukrainskij belorusskij polskij slovackij cheshskij serbohorvatskij bolgarskij makedonskij slovenskijChislo nositelej mln chel 250 45 6 4 40 5 2 9 5 21 8 5 2 2 2Blizhajshij rodstvennik belorusskij ukrainskij belorusskij ukrainskij kashubskij cheshskij slovackij slovenskij makedonskij bolgarskij serbohorvatskijPismennost kirillica kirillica kirillica latinica v SShA i Kanade latinica latinica latinica kirillica latinica kirillica kirillica latinica latinicaOtlichiya ot drugih slavyanskih yazykov redukciya bezudarnyh glasnyh akane Sohranenie myagkih soglasnyh g k d r cheredovanie o i e i v zakrytom sloge utrata zvuka g vo vseh iskonno slavyanskih slovah dzekane i cekane Sovpadenie vseh bezudarnyh e i o v a akane nosovye glasnye dzekane i cekane dva ryada shipyashih soglasnyh udarenie fiksirovano na predposlednem sloge udarenie fiksirovano na pervom sloge razdelenie dolgih i kratkih glasnyh voshodyashie diftongi udarenie fiksirovano na pervom sloge razdelenie dolgih i kratkih glasnyh muzykalnoe udarenie raskol na 4 literaturnyh standarta serbskij yazyk horvatskij yazyk bosnijskij yazyk chernogorskij yazyk utrata padezhej raznoobrazie glagolnyh form otsutstvie infinitiva artikli utrata padezhej raznoobrazie glagolnyh form otsutstvie infinitiva artikli nalichie dvojstvennogo chisla vysokaya neodnorodnost bolee 40 dialektov Tip udareniya svobodnoe dinamicheskoe svobodnoe dinamicheskoe svobodnoe dinamicheskoe fiksirovannoe na predposlednij slog fiksirovan noe na per vyj slog fiksirovan noe na per vyj slog svobodnoe muzykalnoe krome poslednego sloga svobodnoe dinamicheskoe fiksirovan noe ne dalee tretego slo ga ot konca slova svobodnoe muzykalnoeMorfologiya zvatelnaya forma padezh net est est est net est est est est netVliyanieYazyki Yugo Vostochnoj Evropy Osnovnaya statya Slavyanskoe vliyanie v rumynskom yazyke Rumynskij albanskij i vengerskij yazyki pokazyvayut vliyanie sosednih slavyanskih yazykov v terminologii gorodskoj zhizni selskogo hozyajstva remyosel i torgovli osnovnyh kulturnyh novshestv vo vremena ogranichennogo dolgosrochnogo kulturnogo kontakta V kazhdom iz etih yazykov slavyanskie leksicheskie zaimstvovaniya sostavlyayut ne menee 15 ot obshego sovremennogo slovarnogo zapasa Predpolozhitelno eto obyasnyaetsya kontaktom v period kogda slavyanskie plemena peresekli i chastichno zaselili territorii naselyonnye drevnimi illirijcami i valahami na svoyom puti k Balkanam Germanskie yazyki Maks Fasmer specialist v oblasti slavyanskoj etimologii utverzhdal chto slavyanskih zaimstvovanij v pragermanskij yazyk ne bylo odnako est otdelnye slavyanskie zaimstvovaniya vozmozhno takzhe rannie v drugih germanskih yazykah nem Grenze niderl grens skoree vsego proishodit ot obsheslavyanskogo granica V Vostochnoj Germanii i Avstrii dovolno chasto vstrechayutsya toponimy slavyanskogo istochnik ne ukazan 893 dnya proishozhdeniya v chastnosti nazvaniya gorodov Shverin Rostok Lyubek Berlin Drezden nazvaniya istoricheskih oblastej Pomeraniya Anglijskoe slovo quark raznovidnost syra i subatomnaya chastica yavlyaetsya proizvodnym ot nemeckogo Quark chto v svoyu ochered proishodit ot praslav tvarog Okonchaniya au au v germanskih toponimah slavyanskogo proishozhdeniya i nemeckih familiyah v bolshinstve sluchaev yavlyayutsya germanizirovannymi okonchaniyami ov ow V skandinavskih yazykah imeetsya znachitelnyj ryad zaimstvovanij iz slavyanskih yazykov svyazannyh s morehodstvom i torgovlej unasledovannyh veroyatno kak itog skandinavo slavyanskih kontaktov naprimer lodhia ladya gruzovoe sudno pram barzha ot vostochnoslavyanskogo pramŭ torg rynok torgovaya ploshad besman bisman bezmen pitschaft pechat tolk perevodchik ot drevneslavyanskogo tlŭkŭ poslednee takzhe rasprostraneno v srednenizhnenemeckom i t d Finno ugorskie yazyki V sovremennyh pribaltijsko finskih yazykah imeetsya ryad zaimstvovanij iz slavyanskih yazykov usvoennyh vozmozhno eshyo v prafinno pribaltijskij period kak schital finskij lingvist etimolog Petri Kallio Naprimer slova napodobie lusikka lozhka sini sinij imeyutsya vo vseh pribaltijsko finskih yazykah Tem ne menee mnogie zaimstvovaniya esli oni yavlyayutsya takovymi priobreli v hode istorii finnizirovannuyu formu chto zatrudnyaet opredelenie togo yavlyayutsya li takie slova iskonnymi dlya pribaltijsko finskih yazykov ili slavyanskimi zaimstvovaniyami Drugie Na segodnyashnij den sushestvuet mnozhestvo slov slavyanskogo proishozhdeniya vstrechayushihsya vo mnogih sovremennyh yazykah V osnovnom eto bogemizmy robot i pistolet polonizmy vampir rusizmy zastruga vodka sputnik Nekotorye slavyanizmy rasprostranyonnye v neslavyanskih yazykah ne imeyut odnoznachnoj etimologii naprimer angl polje Bolshinstvo yazykov byvshego Sovetskogo Soyuza i nekotoryh sosednih stran naprimer mongolskij do sih por nahoditsya pod znachitelnym vliyaniem russkogo yazyka chto osobenno proyavlyaetsya v ih leksike Literaturnye yazykiV epohu feodalizma slavyanskie literaturnye yazyki kak pravilo ne imeli strogih norm Inogda funkcii literaturnogo vypolnyali yazyki otlichnye ot mestnogo razgovornogo na Rusi cerkovnoslavyanskij yazyk v Chehii i Polshe latinskij yazyk Russkij literaturnyj yazyk perezhil mnogovekovoe i slozhnoe stanovlenie On vobral v sebya narodnye elementy i elementy staroslavyanskogo yazyka ispytav pri etom vliyanie mnogih evropejskih yazykov V Chehii v XVIII veke literaturnyj yazyk dostigshij v XIV XVI vekah bolshogo sovershenstva pochti ischez V gorodah gospodstvoval nemeckij yazyk V period nacionalnogo vozrozhdeniya v Chehii iskusstvenno vozrodili yazyk XVI veka kotoryj v eto vremya uzhe byl dalyok ot narodnogo yazyka Istoriya cheshskogo literaturnogo yazyka XIX XX vekov otrazhaet vzaimodejstvie starogo knizhnogo yazyka i razgovornogo Slovackij literaturnyj yazyk imel druguyu istoriyu on razvivalsya na osnove narodnogo yazyka V Serbii do XIX veka gospodstvoval cerkovnoslavyanskij yazyk V XVIII veke nachalsya process sblizheniya etogo yazyka s narodnym V rezultate reformy provedyonnoj Vukom Karadzhichem v seredine XIX veke byl sozdan novyj literaturnyj yazyk Makedonskij literaturnyj yazyk okonchatelno slozhilsya v seredine XX veka Krome bolshih slavyanskih yazykov sushestvuet ryad malyh slavyanskih literaturnyh yazykov mikroyazykov kotorye obychno ispolzuyutsya naryadu s nacionalnymi literaturnymi yazykami i obsluzhivayut ili otnositelno malye etnicheskie gruppy ili dazhe otdelnye literaturnye zhanry Sm takzheSpiski Svodesha dlya slavyanskih yazykov v Vikislovare Mezhslavyanskij yazykPrimechaniyaKassian A Dybo A Supplementary Information 2 Linguistics Datasets Methods Results neopr Arhivirovano 14 fevralya 2018 goda v state Kushniarevich A Utevska O Chuhryaeva M Agdzhoyan A Dibirova K Uktveryte I et al 2015 Genetic Heritage of the Balto Slavic Speaking Populations A Synthesis of Autosomal Mitochondrial and Y Chromosomal Data PLoS ONE 10 9 e0135820 https doi org 10 1371 journal pone 0135820 Blazek V Novotna P Glottochronology and its application to the Balto Slavic languages neopr Arhivirovano 9 fevralya 2018 goda Baltistica 2007 Vol 42 2 P 201 Slavyanskie yazyki arh 24 sentyabrya 2022 Sen Zhermenskij mir 1679 Socialnoe obespechenie M Bolshaya rossijskaya enciklopediya 2015 S 396 397 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 30 ISBN 978 5 85270 367 5 Balto Slavonic Natural Language Processing 2009 http www2 ignatius edu faculty turner worldlang htm Languages Spoken by More Than 10 Million People Yazyki na kotoryh govoryat bolee 10 millionov chelovek po dannym enciklopedii Encarta neopr Arhivirovano 29 oktyabrya 2009 goda Omniglot Gimbutas Mariya Slavyane Syny Peruna The Slavs Perevod F S Kapica M Centrpoligraf 2004 S 134 216 s ISBN 978 5 9524 5412 5 Inogda vydelyayut v otdelnyj yazyk Dolgopolsky A More about the Indo European Homeland problem Mediterranean Language Review 1990 1993 T 6 7 S 232 Peter Trudgill 2003 A Glossary of Sociolinguistics Oxford Oxford University Press pp 36 95 96 124 125 B Vimer Sudby balto slavyanskih gipotez i segodnyashnyaya kontaktnaya lingvistika Arealnoe i geneticheskoe v strukture slavyanskih yazykov M Probel Institut slavyanovedeniya RAN 2007 s 32 33 Slavyanskie yazyki arh 24 sentyabrya 2022 Skorvid S S Sen Zhermenskij mir 1679 Socialnoe obespechenie Elektronnyj resurs 2015 S 396 397 389 Bolshaya rossijskaya enciklopediya v 35 t gl red Yu S Osipov 2004 2017 t 30 ISBN 978 5 85270 367 5 Bouckaert R et al Mapping the origins and expansion of the Indo European language family angl Science 2012 Vol 337 no 6097 P 957 960 doi 10 1126 science 1219669 Arhivirovano 24 sentyabrya 2015 goda Mismodelling Indo European Origins Talk na YouTube angl Indo European languages emerged roughly 6 500 years ago on Russian steppes new research suggests neopr 18 fevralya 2015 Data obrasheniya 31 iyulya 2015 Arhivirovano 14 sentyabrya 2015 goda Kassian Alexei Anna Dybo Supplementary Information 2 Linguistics Datasets Methods Results v state Kushniarevich A Utevska O Chuhryaeva M Agdzhoyan A Dibirova K Uktveryte I et al 2015 Genetic Heritage of the Balto Slavic Speaking Populations A Synthesis of Autosomal Mitochondrial and Y Chromosomal Data PLoS ONE 10 9 e0135820 https doi org 10 1371 journal pone 0135820 Kak skladyvalsya genofond slavyan i baltov neopr Data obrasheniya 27 yanvarya 2018 Arhivirovano 10 maya 2022 goda Eto ochen opasno schitat sebya etalonom slavyanstva Uchyonye prosledili geneticheskuyu i lingvisticheskuyu istoriyu slavyano baltoyazychnyh narodov neopr Data obrasheniya 27 yanvarya 2018 Arhivirovano 6 marta 2022 goda http starling rinet ru new100 main htm Sussex Roland Paul Cubberley 2006 The Slavic languages Cambridge Cambridge University Press P 19 Sedov V V 1995 Slavyane v rannem srednevekove Moskva Fond arheologii S 5 Sedov V V 1979 Proishozhdenie i rannyaya istoriya slavyan Moskva Nauka Barford P M 2001 The Early Slavs Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe Ithaca Cornell University Press Curta F 2001 The Making of the Slavs History and Archaeology of the Lower Danube Region c 500 700 Cambridge Cambridge University Press Heather P 2010 Empires and Barbarians The Fall of Rome and the Birth of Europe Oxford Oxford University Press sm Zakon Meje Fasmer M Etimologicheskij slovar russkogo yazyka neopr Arhivirovano 8 avgusta 2021 goda 1 e izd T 1 4 M 1964 1973 Suprun A E Skorvid S S Slavyanskie yazyki S 15 Arhivirovano 16 maya 2017 goda Data obrasheniya 26 marta 2014 Suprun A E Skorvid S S Slavyanskie yazyki S 10 Arhivirovano 16 maya 2017 goda Data obrasheniya 26 marta 2014 Lifanov K V Dialektologiya slovackogo yazyka Uchebnoe posobie M Infra M 2012 S 34 ISBN 978 5 16 005518 3 Suprun A E Skorvid S S Slavyanskie yazyki S 16 Arhivirovano 16 maya 2017 goda Data obrasheniya 26 marta 2014 Suprun A E Skorvid S S Slavyanskie yazyki S 14 15 Arhivirovano 16 maya 2017 goda Data obrasheniya 26 marta 2014 Vvedenie v slavyanskuyu filologiyu neopr ebooks grsu by Data obrasheniya 18 noyabrya 2015 Arhivirovano 8 sentyabrya 2016 goda Petra Novotna Vaclav Blazek Masaryk University Glottochronology and its application to the Balto Slavic languages Arhivnaya kopiya ot 21 maya 2023 na Wayback Machine Baltistica XLII 2 2007 185 210 Shanskij N M Ivanov V V Shanskaya T V Kratkij etimologicheskij slovar russkogo yazyka Posobie dlya uchitelej Pod red chl kor AN SSSR S G Barhudarova 3 e izd M Prosveshenie 1975 S 438 544 s Arhivirovano 24 iyunya 2021 goda Inge Bily Ortsnamenbuch des Mittelelbegebietes Berlin Akademie Verlag 1996 S 49 Hellquist Elof 1922 pram Svensk etymologisk ordbok shved Arhivirovano 25 fevralya 2021 Data obrasheniya 22 iyunya 2021 Project Runeberg Hellquist Elof 1922 torg Svensk etymologisk ordbok shved Arhivirovano 11 oktyabrya 2017 Data obrasheniya 22 iyunya 2021 Project Runeberg bezmen Etimologicheskij slovar russkogo yazyka Russisches etymologisches Worterbuch v 4 t avt sost M Fasmer per s nem i dop chl kor AN SSSR O N Trubachyova pod red i s predisl prof B A Larina t I Izd 2 e ster M Progress 1986 1987 Hellquist Elof 1922 tolk Svensk etymologisk ordbok shved Arhivirovano 11 oktyabrya 2017 Data obrasheniya 22 iyunya 2021 Project Runeberg On the Earliest Slavonic Loanwords in Finnic neopr Arhivirovano 19 avgusta 2021 goda Ed by Juhani Nuorluoto Helsinki 2006 ISBN 9521028521 THE FINNISH RUSSIAN RELATIONSHIPS THE INTERPLAY OF ECONOMICS HISTORY PSYCHOLOGY AND LANGUAGE neopr Arhivirovano 23 aprelya 2021 goda Mustajoki Arto Protassova Ekaterina 2014 Titz Karel 1922 Nase rec Ohlasy husitskeho valecnictvi v Evrope Ceskoslovensky Vedecky ustav Vojensky cheshsk 88 Arhivirovano 8 maya 2021 Data obrasheniya 26 yanvarya 2019 LiteraturaRusskoyazychnye Bernshtejn S B Ocherk sravnitelnoj grammatiki slavyanskih yazykov Vvedenie Fonetika M 1961 Bernshtejn S B Ocherk sravnitelnoj grammatiki slavyanskih yazykov Cheredovaniya Imennye osnovy M 1974 Birnbaum H Praslavyanskij yazyk Dostizheniya i problemy ego rekonstrukcii per s angl M 1987 Boshkovich R Osnovy sravnitelnoj grammatiki slavyanskih yazykov Fonetika i slovoobrazovanie M 1984 Gilferding A F Obsheslavyanskaya azbuka s prilozheniem obrazcov slavyanskih narechij SPb Tip Imperatorskoj Akademii Nauk 1871 Kuznecov P S Ocherki po morfologii praslavyanskogo yazyka M 1961 Meje A Obsheslavyanskij yazyk per s franc M 1951 Nahtigal R Slavyanskie yazyki per so sloven M 1963 Nacionalnoe vozrozhdenie i formirovanie slavyanskih literaturnyh yazykov M 1978 Saradzheva L A Zametki po armyano slavyanskoj etimologii Istoriko filologicheskij zhurnal Erevan 1984 1 S 157 162 Inostrannye Vstup do porivnyalno istorichnogo vivchennya slov yanskih mov Za red O S Melnichuka Kiyiv 1966 Russell D Gray amp Quentin D Atkinson Language tree divergence times support the Anatolian theory of Indo European origin Nature 426 435 439 27 November 2003 Kalima Jalo Classifying Slavonic languages Some remarks The Slavonic and East European Review April 1947 Vol 25 No 65 Vaillant A Grammaire comparee des langues slaves t 1 5 Lyon P 1950 77 SsylkiKasyan A S Leksikostatistika i slavyanskie yazyki neopr Genofond rf 5 maya 2023 Doklad Mihaila Saenko Leksikostatistika i glottohronologiya slavyanskih yazykov na YouTube
